GERENCIA SECRETARÍA

RECURSOS TÉCNICA DE PROCEDIMIENTOS

HUMANOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Ano del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

INFORME DE PRECALIFICACIÓN Nº -2022-MPHCO-GRH/STPAD.

A : SUBGERENTE DE SEGURIDAD CIUDADANA DE LA GERENCIA DE DESARROLLO

ECONOMICO - MPHCO – ÓRGANO INSTRUCTOR.

DE : ABG. GILMER DAVID MARTEL FALCÓN

Secretario Técnico de Procedimientos Administrativos Disciplinarios – Municipalidad
Provincial de Huánuco.

ASUNTO : Recomendación de Instauración de Proceso Administrativo Disciplinario - PAD por falta

administrativa.

Referencia : a) INFORME N° 279-2021-MPHCO-GDE-SGSC

b) EXP. N° 082-2021-MPHCO-GRH/STPAD.

Fecha       : Huánuco,

Por medio del presente, tengo a bien dirigirme a su respetable despacho, a la vez señalarle que en
atención a la comunicación efectuada por la Sub Gerencia de Seguridad Ciudadana de la Gerencia de Desarrollo
Económico sobre la presunta comisión de una falta administrativa y de conformidad con lo dispuesto en el artículo
92°1 y el numeral 93.3 del artículo 93° 2 de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil; y el numeral 8.2 literal d) 3 y de la

1
Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil
“Artículo 92. Autoridades
Son autoridades del procedimiento administrativo disciplinario:
a) El jefe inmediato del presunto infractor.
b) El jefe de recursos humanos o quien haga sus veces.
c) El titular de la entidad.
d) El Tribunal del Servicio Civil.
Las autoridades del procedimiento cuentan con el apoyo de un secretario técnico, que es de preferencia abogado y designado mediante resolución
del titular de la entidad. El secretario técnico puede ser un servidor civil de la entidad que se desempeña como tal, en adición a sus funciones. El
secretario técnico es el encargado de precalificar las presuntas faltas, documentar la actividad probatoria, proponer la fundamentación y administrar
los archivos emanados del ejercicio de la potestad sancionadora disciplinaria de la entidad pública. No tiene capacidad de decisión y sus informes u
opiniones no son vinculantes.
La secretaría técnica depende de la oficina de recursos humanos de la entidad o la que haga sus veces.
Cualquier persona que considere que un servidor civil ha incurrido en una conducta que tenga las características de falta disciplinaria, debe
informarlo de manera verbal o escrita ante la Secretaría Técnica. La denuncia debe expresar claramente los hechos y adjuntar las pruebas
pertinentes”.

2
Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil

“Artículo 93. El procedimiento administrativo disciplinario

(…)
93.3 La autoridad del procedimiento administrativo disciplinario de primera instancia realiza las investigaciones del caso, solicita los informes
respectivos, examina las pruebas que se presenten e impone las sanciones que sean de aplicación”.

3
Directiva N° 02-2015-SERVIR/GPGSC
“8. LA SECRETARÍA TÉCNICA DE LAS AUTORIDADES DEL PAD
(…)
8.2. Funciones
(…)
d) “Efectuar la precalificación en función a los hechos expuestos en la denuncia y las investigaciones realizadas”.

1
 GERENCIA SECRETARÍA
RECURSOS TÉCNICA DE PROCEDIMIENTOS
HUMANOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Ano del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

Directiva N° 02-2015-SERVIR/GPGSC, se emite el presente INFORME DE PRECALIFICACIÓN en los siguientes

términos:

I.- IDENTIFICACIÓN DEL SERVIDOR Y EL PUESTO DESEMPEÑADO AL MOMENTO DE LA COMISIÓN DE LA

FALTA.

De la evaluación de los medios probatorios que sustentan el inicio del procedimiento administrativo
disciplinario, se ha identificado como presunto infractor al siguiente servidor civil:

Servidor civil Cargo Duración en el cargo Régimen Laboral

SERENAZGO EN LA DESDE EL 27-10-2016
RONIL ARTURO ROJAS Régimen Laboral
SUBGERENCIA DE HASTA LA
ARRATEA del D. Leg. N° 728
SEGURIDAD CIUDADANA ACTUALIDAD

II.- IDENTIFICACIÓN DE LOS HECHOS QUE CONFIGURAN LA PRESUNTA FALTA.

Que, el servidor Ronil Arturo Rojas Arratea, en su condición de Serenazgo en la Subgerencia de Seguridad
Ciudadana de la Gerencia de Desarrollo Económico, bajo el régimen laboral del Decreto Legislativo N° 728,
según el Contrato sujeto a modalidad del D.L. N° 728, no habría asistido a laborar de manera injustificada en el
año 2017; los días 05 del mes de febrero, 28 del mes de setiembre, 09 y 28 del mes de octubre, haciendo un
total de 04 días; año 2018: los días 14, 28 del mes de enero, 25 del mes de febrero, 29 del mes de abril, 13 del
mes de mayo, 01, 08 del mes de julio, 04 del mes de agosto, 30 del mes de setiembre y 01 del mes de octubre ,
haciendo un total de 10 días; del mismo modo, en el año 2019: los días 17 del mes de marzo, 02 y 19 del mes
de mayo, 17 del mes de junio, 16 del mes de setiembre, haciendo un total de 05 días; año 2020: los días 07 de
noviembre, haciendo un total de 01 día; año 2021: los días 18 del mes de marzo, 12 del mes de abril, 16 del
mes de mayo, haciendo un total de 03 días, según lo referido en el Informe N° 129-2022-MPHCO-GRH-
SGGRH/ARE, con fecha de recepción 24 de enero de 2022, emitido por el Área de Registro y Escalafón, así
como del récord de asistencia del año 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 y 2021, adjunto al citado documento,
incurriendo de esta manera en la falta contenida en el literal q) del artículo 85 de la Ley N° 30057, Ley del
Servicio Civil, concordante con el numeral 6 del artículo 7° de la Ley Nº 27815, Ley del Código de Ética de la
Función Pública.

III. ANTECEDENTES Y DOCUMENTOS QUE DIERON LUGAR AL INICIO DEL PROCEDIMIENTO. ANÁLISIS DE
LOS DOCUMENTOS Y EN GENERAL LOS MEDIOS PROBATORIOS QUE SIRVEN DE SUSTENTO PARA LA
DECISIÓN

Antecedentes

3.1 Mediante Informe N° 279-2021-MPHCO-GDE-SGSC su fecha de recepción 08 de abril de 2021, el Sub

Gerente de Seguridad Ciudadana en atención al Informe N° 20-2021-MPHCO-GDE-SGSC/AS del Coordinador
Administrativo de Seguridad Ciudadana informa que el servidor Ronil Arturo Rojas Arratea, inasistió
injustificadamente el día 18 de marzo de 2021; asimismo, solicita que se proceda conforme al Reglamento
Interno de Servidores Civiles (RIS).

3.2 Mediante informe N° 170-2021-MPHCO-GRH/SGGRH, de fecha 22 de abril de 2021, el Sub Gerente de

Gestión de Recursos Humanos remite a esta Secretaría Técnica de Procedimiento Administrativo Disciplinario,
el Informe N° 330-2021-MPHCO-GRH-SGGRH/ARE del Área de Registro y Escalafón, el mismo que fue
complementado con Informe N° 129-2022-MPHCO-GRH-SGGRH/ARE a pedido de esta Secretaría Técnica, en
los cuales, del record de asistencia adjunto a los referidos Informes, se evidencia las inasistencias injustificadas
cometidas por el servidor Ronil Arturo Rojas Arratea en los años 2017, 2018, 2019, 2020 y 2021.
2
 GERENCIA SECRETARÍA
RECURSOS TÉCNICA DE PROCEDIMIENTOS
HUMANOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Ano del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

Análisis

3.3 El inicio de un procedimiento administrativo disciplinario de parte del órgano instructor requiere de la existencia
de indicios o indicios suficientes que presuman la comisión de una falta disciplinaria.

3.4 El Área de Registro y Escalafón ha proporcionado una serie de medios probatorios, entre ellos, el registro de
asistencia del servidor Ronil Arturo Rojas Arratea, Serenazgo de la Sub Gerencia de Seguridad Ciudadana –
Gerencia de Desarrollo Económico, donde se evidencia los días que no habría asistido a laborar de forma
injustificada en los años 2017, 2018, 2019, 2020 y 2021, conforme al cuadro que a continuación se presenta:

AÑO MES INASISTENCIA

Febrero 05
2017 Setiembre 28
Octubre 09, 28
Enero 14, 28
Febrero 25
Abril 29
Mayo 13
2018
Julio 01, 08
Agosto 04
Setiembre 30
Octubre 01
Marzo 17
Mayo 02, 19
2019
Junio 17
setiembre 16
2020 Noviembre 07
Marzo 18
2021 Abril 12
Mayo 16
TOTAL 23 DÍAS

3.5 En este punto, es importante precisar que, se hace referencia a la ausencia injustificada cuando el servidor se
ausenta totalmente en un día de trabajo, es decir, que no se haya presentado laborar a lo largo del día.

3.6 Si bien, el numeral j) del artículo 85º de la Ley Nº 30057, señala que son faltas de carácter disciplinario que,
según su gravedad, pueden ser sancionadas con suspensión temporal o con destitución, previo proceso
administrativo: “Las ausencias injustificadas por más de tres (3) días consecutivos o por más de cinco (5) días
no consecutivos en un período de treinta (30) días calendario, o más de quince (15) días no consecutivos en un
período de ciento ochenta días (180) calendario”, las faltas incurridas por el servidor no se subsumen en la falta
contemplada en el literal j) del artículo 85º de la Ley Nº 30057; sin embargo, denotan una conducta que es
pasible de sanción administrativa; por lo que, corresponde determinar si su conducta podría vulnerar deberes
y/o principios de carácter ético.

3.7 En relación con lo señalado, el artículo 100° del Decreto Supremo N° 040-2014-PCM, Reglamento de la Ley
N° 30057 sobre la falta por incumplimiento de la Ley Nº 27444 y de la Ley Nº 27815 señala que “También
constituyen faltas para efectos de la responsabilidad administrativa disciplinaria aquellas previstas en los
artículos 11.3, 12.3, 14.3, 36.2, 38.2, 48 numerales 4 y 7, 49, 55.12, 91.2, 143.1, 143.2, 146, 153.4, 174.1,
182.4, 188.4, 233.3 y 239 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y en las previstas
en la Ley Nº 27815, las cuales se procesan conforme a las reglas procedimentales del presente título” .

3
 GERENCIA SECRETARÍA
RECURSOS TÉCNICA DE PROCEDIMIENTOS
HUMANOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Ano del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

3.8 Así, el numeral 6 del artículo 7° de la Ley del Código de Ética de la Función Pública, prescribe entre los
deberes de la función pública a la responsabilidad mediante la cual, todo servidor público debe desarrollar sus
funciones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno respeto su función pública.

3.9 Como bien se aprecia de la referida ley, no es posible determinar las funciones que les son exigibles al
servidor, para lo cual se requiere remitirnos a los reglamentos normativos que permitan delimitar el ámbito de
actuación de la potestad sancionadora, teniendo en cuenta ello, en el presente caso es necesario remitirnos al
Reglamento Interno de Servidores Civiles de la Municipalidad Provincial de Huánuco, aprobado por Resolución
de Alcaldía N° 694-2016-MPHCO/A, del 25 de agosto de 2016, cuyo artículo 20° prescribe que la jornada de
trabajo para el personal de la Municipalidad Provincial de Huánuco es de 8 horas, de lunes a viernes, de enero
a diciembre.

3.10 En el mismo sentido, el artículo 21° del citado Reglamento Interno de Servidores Civiles establece que la
jornada laboral para el personal de Seguridad Ciudadana, como es el caso del servidor Ronil Arturo Rojas
Arratea, Policía Municipal y operarios de maquinaria pesada, comprende los días sábado y domingo, a quienes
se compensará durante los días de la semana de acuerdo al rol del servicio.

3.11 Esto es, la Entidad en el ejercicio de su poder de dirección ha establecido para el caso del personal de
seguridad una jornada atípica de trabajo; por lo que el servidor Ronil Arturo Rojas Arratea, en su condición de
Serenazgo tenía la obligación de laborar los días programados incluyendo los fines de semana, con cargo a ser
compensados durante la semana siguiente.

3.12 En esa línea, conviene precisar que la jornada de trabajo debe ser entendida como el tiempo durante el cual
el trabajador queda a disposición de su empleador para cumplir con las actividades para las cuales ha sido
contratado, por ende, se estima que las inasistencias al centro de trabajo deben computarse a razón de la
jornada de trabajo en la que el trabajador estaba obligado a prestar su servicio, toda vez que en dicho periodo
de tiempo estaba obligado a poner a disposición su fuerza de trabajo a favor de la Entidad.

3.13 Ahora bien, el Reglamento Interno de Servidores Civiles establece en el literal a) de su artículo 111° la
prohibición de los servidores de la Entidad de “ Ausentarse injustificadamente del centro de trabajo ”.

3.14 Siendo así, el presunto infractor habría incumplido con el deber ético de responsabilidad al haberse ausentado
de manera injustificada durante los días en que estuvo programado para el servicio, lo cual se encuentra
establecido en el Reglamento Interno de Servidores Civiles de la Entidad, y por tanto resultaba exigible al
personal sujeto al Decreto Legislativo N° 728, conforme lo indica el artículo 2° del citado Reglamento Interno de
los Servidores Civiles de la Entidad4.

3.15 Por lo señalado, existirían indicios suficientes para sustentar el inicio de un procedimiento administrativo
disciplinario contra el servidor Ronil Arturo Rojas Arratea, Serenazgo de la Sub Gerencia de Seguridad
Ciudadana – Gerencia de Desarrollo Económico, por registrar faltas de manera continua e injustificada a su
centro de labores en el período comprendido entre los años 2017, 2018, 2019, 2020 y 2021 por un total
equivalente a 23 días, hechos que denotan una conducta que vulneraría deberes y/o principios de carácter ético.
4
“Artículo 2°.- Ámbito de Aplicación
El presente Reglamento es de aplicación obligatoria para todos los funcionarios y servidores de la Municipalidad sujetos a los regímenes
laborales establecidos en los Decretos legislativos Nros. 276, 728, 1057 y en la Ley N° 30057, a quienes en adelante se les denominará
servidores civiles, de conformidad con el inciso i) del Artículo IV del Título Preliminar del Reglamento de la Ley N° 30057, Ley del Servicio
Civil, aprobado por Decreto Supremo N° 040-2014-PCM, y la Segunda Disposición Complementaria Final que establece que en el caso de
entidades que no cuenten con resolución de inicio del proceso de implementación resultan aplicables las disposiciones comprendidas en
el Libro I del referido Reglamento “Normas Comunes a todos los Regímenes y Entidades”.
La Municipalidad podrá emitir las normas y directivas internas adicionales complementarias al presente Reglamento.”
4
 GERENCIA SECRETARÍA
RECURSOS TÉCNICA DE PROCEDIMIENTOS
HUMANOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Ano del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

IV. NORMA JURÍDICA PRESUNTAMENTE VULNERADA.

4.1 Al servidor Ronil Arturo Rojas Arratea, Serenazgo de la Sub Gerencia de Seguridad Ciudadana – Gerencia de
Desarrollo Económico, se le imputa la presunta comisión de la falta administrativa disciplinaria establecida en el
literal q) del artículo 85 de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, concordante con el numeral 6 del artículo 7° de
la Ley Nº 27815, Ley del Código de Ética de la Función Pública.

- Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil

“Artículo 85. Faltas de carácter disciplinario
Son faltas de carácter disciplinario que, según su gravedad, pueden ser sancionadas con
suspensión temporal o con destitución, previo proceso administrativo:
(…)
q) Las demás que señale la ley”.

- Ley del Código de Ética de la Función Pública

“Artículo 7°.- Deberes de la Función Pública
El servidor público tiene los siguientes deberes:
(...)
6. Responsabilidad
Todo servidor público debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno
respeto su función pública. (...)”.

4.2 La función que no habría desempeñado a cabalidad y en forma integral correspondería a la establecida en la
siguiente norma:

- Reglamento Interno de Servidores Civiles de la Municipalidad Provincial de Huánuco, aprobado por Resolución
de Alcaldía N° 694-2016-MPHCO/A, del 25 de agosto de 2016.

“Artículo 111°.- Prohibición de los servidores de la Municipalidad

Son prohibiciones de los servidores de la Municipalidad, además de los que deriven las disposiciones legales y
administrativas, las siguientes:
a. Ausentarse injustificadamente del centro de trabajo .”

V. SOBRE LA MEDIDA CAUTELAR

Del análisis de las imputaciones realizadas, no se considera necesaria la imposición de medida cautelar
alguna, al no configurarse los supuestos establecidos en los artículos 96° y 108° de la Ley del Servicio Civil,
Ley N° 30057 y su Reglamento General, respectivamente.

VI. LA POSIBLE SANCIÓN A LA FALTA COMETIDA

El artículo 88° de la Ley 30057, Ley del Servicio Civil, señala las sanciones correspondientes a la comisión de
una falta administrativa disciplinaria:

“Artículo 88. Sanciones aplicables

a) Amonestación verbal o escrita.
b) Suspensión sin goce de remuneraciones desde un día hasta por DOCE (12) meses.
c) Destitución. (...)”

5
 GERENCIA SECRETARÍA
RECURSOS TÉCNICA DE PROCEDIMIENTOS
HUMANOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Ano del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

El numeral 98.1 del artículo 98° del Reglamento de la Ley N° 30057, establece que la comisión de alguna de
las faltas previstas en el Reglamento Interno de los Servidores Civiles - RIS, para el caso de las faltas leves,
por parte de los servidores civiles, dará lugar a la aplicación de la sanción correspondiente.

Por lo descrito en el presente documento y considerando los criterios expuestos en los artículos 87° y 91° de la
Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, se propone imponer al servidor Ronil Arturo Rojas Arratea la sanción de
suspensión sin goce de remuneraciones por cinco (5) días.

VII.- IDENTIFICACIÓN DEL ÓRGANO INSTRUCTOR COMPETENTE PARA DISPONER EL INICIO DEL PAD

De conformidad con el literal a) del numeral 93.1 del artículo 93° del Reglamento General de la Ley del Servicio
Civil, la instrucción del presente procedimiento corresponderá a la Sub Gerencia de Seguridad Ciudadana –
Gerencia de Desarrollo Económico, por ser el Jefe Inmediato del servidor investigado.

VIII.- SOBRE LOS DESCARGOS

Conforme al numeral 93.1 del artículo 93° de la Ley y el artículo 111° del Reglamento se le otorga el plazo de
cinco (05) días hábiles para la presentación de sus descargos respectivos; asimismo, de presentar la solicitud
de prórroga, la misma será otorgada por cinco (05) días hábiles, para lo cual dicha solicitud deberá presentarse
antes del vencimiento del plazo inicial otorgado para la presentación de los descargos.

El numeral 16.2 de la Directiva N° 02-2015-SERVIR/GPGSC aprobada con Resolución de Presidencia

Ejecutiva N° 101-2015-SERVIR-PE, establece que “En caso de presentarse la solicitud de prórroga,
corresponde al Órgano Instructor evaluar la solicitud adoptando el principio de razonabilidad, conferir el plazo
que considere necesario para que el imputado ejerza su derecho de defensa. Si el Órgano Instructor no se
pronunciara en el plazo de dos (2) días hábiles, se entenderá que la prórroga ha sido otorgada por un plazo
adicional de (5) días hábiles contados a partir del día siguiente del vencimiento del plazo inicial”.

Para tal efecto, toda documentación deberá ser dirigida al órgano instructor y presentada a la Mesa de Partes
de la Entidad sito en el Jirón General Prado 750, distrito, provincia y departamento de Huánuco.

IX.- SOBRE LOS DERECHOS Y OBLIGACIONES DEL PRESUNTO INFRACTOR EN EL PRESENTE

PROCEDIMIENTO

De acuerdo a lo establecido en el numeral 93.2 del artículo 93° de la Ley de Servicio Civil, previo al
pronunciamiento de las autoridades del proceso administrativo disciplinario de primera instancia y luego de
presentado los descargos, el servidor civil procesado puede ejercer su derecho de defensa a través de un
informe oral, efectuado personalmente o por medio de un abogado, para lo cual se señala fecha y hora única.

Asimismo, conforme a lo señalado en el artículo 96 del Reglamento de la Ley de Servicio Civil, aprobado
mediante Decreto Supremo N° 040-2014-PCM, referido a los derechos e impedimentos del servidor civil en el
procedimiento administrativo disciplinario, señala que:
96.1. Mientras esté sometido a procedimiento administrativo disciplinario, el servidor civil tiene derecho al
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva y al goce de sus compensaciones. El servidor civil puede
ser representado por abogado y acceder al expediente administrativo en cualquiera de las etapas del
procedimiento administrativo disciplinario.
96.2. Mientras dure dicho procedimiento no se concederá licencias por interés del servidor civil, a que se
refiere el literal h) del Artículo 153 del Reglamento mayores a cinco (05) días hábiles.

6
 GERENCIA SECRETARÍA
RECURSOS TÉCNICA DE PROCEDIMIENTOS
HUMANOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Ano del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

96.3. Cuando una entidad no cumpla con emitir el informe al que se refiere el segundo párrafo de la
Segunda Disposición Complementaria Final de la Ley del Servicio Civil en un plazo máximo de diez (10)
días hábiles, la autoridad competente formulará denuncia sin contar con dicho informe.
96.4. En los casos en que la presunta comisión de una falta se derive de un informe de control, las
autoridades del procedimiento administrativo disciplinario son competentes en tanto la Contraloría General
de la República no notifique la Resolución que determina el inicio del procedimiento sancionador por
responsabilidad administrativa funcional, con el fin de respetar los principios de competencia y non bis in
ídem.

X.- SUSPENSIÓN DEL PLAZOS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO

Cabe indicar que en el presente caso, todos los plazos del Procedimiento Administrativo Disciplinario – PAD, se
encuentran suspendidos a mérito de lo dispuesto por las siguientes disposiciones: el Decreto de Urgencia N°
053-2020, el Decreto Urgencia N° 029-2020, el D. S. N° 087-2020-PCM y los Fundamentos 42 y 43 de la
Resolución de la Sala Plena N° 001-2020-SERVIR/TSC de fecha 30-05-2020, así como los Decreto Supremos
Números 094-2020-PCM, 116-2020-PCM, 129-2020-PCM, 135-2020-PCM, 139-2020-PCM y 146-2020-PCM,
156-2020-PCM publicado el 26-09-2020 y el Decreto Supremo N° 162-2020-PCM publicado el 03-10-2020,
cuyo cómputo de los plazos de suspensión de procedimientos administrativos disciplinarios se encontraban
suspendidos desde el 16 de marzo del 2020 hasta el 04 de octubre del 2020, así como el Decreto Supremo N°
008-2021-PCM publicado el 27-01-2021, que suspendería los plazos de prescripción de procedimientos
administrativos disciplinarios, desde el 31 de enero del 2021 hasta el 14 de febrero del 2021; y el Decreto
Supremo N° 023-2021-PCM publicado el 13-02-2021, que suspendería los plazos de prescripción de
procedimientos administrativos disciplinarios, desde el 15 de febrero del 2021 hasta el 28 de febrero del 2021,
con aislamiento obligatorio, por las razones de la pandemia nacional y mundial.

XI.- RECOMENDACIÓN DE INICIO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO (PAD)

Esta Secretaría Técnica, en mérito a los hechos y fundamentos legales expuestos precedentemente, y de
conformidad con la facultad señalada en el artículo 92° de la Ley del Servicio Civil, Ley N° 30057 concordante
con el Reglamento General de la Ley de Servicio Civil y la Directiva N° 02-2015-SERVIR/GPG aprobada por
Resolución de Presidencia Ejecutiva N° 101-2015-SERVIR-PE; se RECOMIENDA INSTAURAR
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO - PAD, en contra del siguiente servidor:

RONIL ARTURO ROJAS ARRATEA, Serenazgo de la Sub Gerencia de Seguridad Ciudadana – Gerencia de
Desarrollo Económico, por la presunta comisión de la falta contenida en el literal q) del artículo 85 de la Ley N°
30057, Ley del Servicio Civil, concordante con el numeral 6 del artículo 7° de la Ley Nº 27815, Ley del Código
de Ética de la Función Pública, conforme a los argumentos desarrollados en el presente Informe.

Finalmente, remito para su consideración el proyecto de Resolución para su respectiva suscripción, y de

estimarlo pertinente, trámite correspondiente.

Atentamente,

_____________________________
ABG. GILMER DAVID MARTEL FALCON
SECRETARIO TÉCNICO PAD

C.C.
7
 GERENCIA SECRETARÍA
RECURSOS TÉCNICA DE PROCEDIMIENTOS
HUMANOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Ano del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

Archivo.