Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
CORTE SUPREMA DE
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones SALA PENAL PERMANENTE
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SEQUEIROS
VARGAS IVAN ALBERTO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 06/12/2021 17:22:30,Razón:
RESOLUCIÓN RECURSO CASACIÓN N.° 468-2019/LIMA
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL PONENTE: CÉSAR SAN MARTÍN CASTRO
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA Título: Colusión. Excepción de improcedencia de acción
- Sistema de Notificaciones Sumilla: 1. El delito de colusión incorpora como notas esenciales no solo
Electronicas SINOE
que es, formalmente, un delito especial propio, y, materialmente, es un delito
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:BERMEJO RIOS de infracción de deber y, de otro lado, un delito gestión, de defraudación
RAMIRO ANIBAL /Servicio Digital - de la gestión. El funcionario o servidor público debe haber intervenido
Poder Judicial del Perú
Fecha: 5/12/2021 22:51:40,Razón: materialmente en un contrato, concesión u operación; esto es, ha de haber
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE tomado una decisión en un contexto negocial –en un acuerdo o decisión
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
donde está involucrado el patrimonio estatal, el gasto público– que está en
condiciones de resultar perjudicial para el Estado. La figura del último
CORTE SUPREMA DE párrafo del artículo 384 del Código Penal (colusión agravada) impone
JUSTICIA CORTE SUPREMA que produzca un determinado resultado, perjudicial al patrimonio estatal,
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE por lo que en este supuesto se trata de un delito de resultado de lesión–.
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, Lo que se requiere, como conducta típica, es que el funcionario o servidor
Vocal Supremo:COAGUILA público –con capacidad de decidir el resultado del proceso– se ponga de
CHAVEZ Erazmo Armando FAU
20159981216 soft acuerdo con los terceros interesados en detrimento de los intereses
Fecha: 5/12/2021 21:11:44,Razón:
RESOLUCIÓN patrimoniales del Estado –es un delito de participación necesaria y, por
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL ello, se requiere el acuerdo entre el agente oficial competente, que abusa
del cargo, y el interesado–. 2. Los hechos objeto de imputación están
delimitados al indebido e ilícito otorgamiento de dos Constancias de
CORTE SUPREMA DE Ejecución del Programa de Reinversión del año dos mil once a favor de dos
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones personas jurídicas, pese a que ninguna de las dos cumplió con los
Electronicas SINOE requisitos legales que determinaban su expedición, al amparo de la Ley y
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, de su Reglamento. 3. La conducta atribuida a los cuatro imputados no
Vocal Supremo:CARBAJAL
CHAVEZ NORMA BEATRIZ puede subsumirse en el delito de colusión. Calificar si una determinada
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú solicitud ante la Administración califica para obtener determinada
Fecha: 7/12/2021 12:21:25,Razón: constancia con fines de obtención, en este caso, de beneficios tributarios,
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE es un ámbito de decisión propia de la autoridad administrativa en la que
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
solo debe aplicar legalidad vigente; no hay un marco de negociación con
el tercero o administrativo para definir, dentro de un campo de
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA posibilidades legalmente contempladas, la opción más adecuada a los
- Sistema de Notificaciones intereses patrimoniales públicos.
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
Suprema:SALAS CAMPOS PILAR
ROXANA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 10/12/2021 15:46:45,Razón:
–SENTENCIA DE CASACIÓN–
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Lima, veintinueve de noviembre de dos mil veintiuno
–1–
RECURSO CASACIÓN N.° 468-2019 (CAS. N.° 1892-2021)/LIMA
colusión agravada en agravio del Estado; con todo lo demás que al respecto
contiene.
Ha sido ponente el señor SAN MARTÍN CASTRO.
FUNDAMENTOS DE HECHO
SEGUNDO. Que, respecto del trámite del proceso penal, se tiene lo siguiente:
1. La acusación de fojas una, de tres de enero de dos mil diecisiete, atribuyó
a los acusados Patricia Milagros Pérez Brent y Johel Hernando Ojeda
García, en calidad de autores, y a Luis Gilberto Cieza de León Tuesta y
Juan Luis Denegri Ponce de León, en calidad de cómplices primarios, la
comisión del delito de colusión agravada en agravio del Estado, y
requirió se les imponga seis años de pena privativa de la libertad.
2. Los encausados Cieza de León Tuesta y Denegri Ponce de León en sus
escritos de fojas ciento sesenta y siete, de dieciocho de enero de dos mil
–2–
RECURSO CASACIÓN N.° 468-2019 (CAS. N.° 1892-2021)/LIMA
FUNDAMENTOS DE DERECHO
–6–
RECURSO CASACIÓN N.° 468-2019 (CAS. N.° 1892-2021)/LIMA
∞ Todas estas son, a final de cuentas, modalidades públicas por haber sido
celebradas por los entes públicos y se hallan sometidas en su actividad al
imperio de la ley –así, por ejemplo o enunciativamente, la Ley 30225 y su
Reglamento, y el Decreto Legislativo 1012 y su Reglamento– y los
principios de objetividad, imparcialidad y eficiencia [AA. VV.: ETXEBARRIA
ZARRABEITIA, XABIER: Delitos contra la Administración Pública, Instituto
Vasco de Administración Pública, Bilbao, p. 214], en la que los agentes
oficiales intervienen en un momento de la negociación con el particular y en
las que el Estado negocia algún aspecto patrimonialmente relevante con un
particular [AA.VV.: GARCÍA CAVERO, PERCY: Delitos contra la
Administración Pública, Editorial Ideas, Lima, 2020, p. 171].
QUINTO. Que si se tiene en cuenta que la nota esencial de este tipo delictivo
es que el funcionario o servidor público debe resguardar los intereses
estatales de carácter patrimonial en un contexto negocial [GARCÍA CAVERO,
–8–
RECURSO CASACIÓN N.° 468-2019 (CAS. N.° 1892-2021)/LIMA
–9–
RECURSO CASACIÓN N.° 468-2019 (CAS. N.° 1892-2021)/LIMA
SÉPTIMO. Que, por todo ello, y según las precisiones y correcciones fijadas
en los fundamentos jurídicos precedentes, el Tribunal Superior no interpretó
erróneamente el tipo delictivo de colusión ni aplicó indebidamente sus
elementos a los hechos acusados. Tampoco entendió impropiamente la
significación de la excepción de improcedencia de acción ni inobservó el
alcance del principio acusatorio y de la función persecutoria del Ministerio
Público.
∞ Ambos recursos impugnatorios deben desestimarse. Así se declara.
DECISIÓN
SEQUEIROS VARGAS
BERMEJO RÍOS
COAGUILA CHÁVEZ
CARBAJAL CHÁVEZ
CSMC/AMON
– 11 –