Unidad II 

UNIDAD 2: LA TEORÍA TRADICIONAL: EL EQUILIBRIO DE PODER EUROPEO 

 
1. Los primeros aportes a la teoría de las relaciones internacionales. 
2. Conceptos generales sobre equilibrio de poder. Los períodos del equilibrio de poder. 
3. De la Realpolitik a la Welpolitik: la política bismarckiana y la política guillerminiana. 
4. La influencia de las teorías geopolíticas en las potencias imperiales (1870-1914). Las ideas de 
Mahan, Mackinder, Ratzel y Kjellén. 
 
 
1. Los primeros aportes a la teoría de las relaciones internacionales. - James Dougherty y Robert 
Pfaltzgraff
La teoría más antigua, persistente y polémica de todas las teorías es la del “Equilibrio
de poder”. Los teóricos de la realidad internacional emplean este equilibrio como un concepto
fundamental, organizador de las relaciones de poder entre las naciones-estado. Supone a su
vez que estas naciones están llevadas por medio de su naturaleza a buscar un equilibrio de
poder para garantizar su seguridad.

Se concibe al equilibrio de poder como una situación, como una tendencia universal o
como una ley de comportamiento de los estados, como una guía en el arte de gobernar
y como una forma de mantenimiento del sistema.
Se refiere a una sociedad multinacional en la cual todos los agentes esenciales
preservan su identidad, integridad e independencia a través del proceso de
equilibramiento.

El equilibrio de poder describe en sí una probabilidad y le permite predecir que los

miembros de un sistema si hay una amenaza, que un estado cobra mucho poder en relación a
los demás y tiende a la hegemonía mundial, los estados van a tender a una coalición en pos de
vencer a este estado hegemónico, para contrarrestarlo.
 
 
 
 Unidad II 

2. Conceptos generales sobre equilibrio de poder. Los períodos del equilibrio de poder.

El Equilibrio de Poder es una guía política que prescribe a los estadistas que deberían
mantener una vigilancia eterna y estar preparados a conformar una coalición contra el
perturbador del equilibrio. Estamos hablando de un sistema multinacional, de una sociedad
de estados, en la cual todos los agentes busca su
● Integridad
● Independencia
● Identidad

Cuando hablamos de equilibrio de poder hablamos de la distribución relativa de poder en

relación a los otros.

Para estudiar el concepto de Equilibrio de Poder utilizaremos la Guerra de Peloponeso

La misma se basa en que Atenas decide incorporar a la isla Melos a su defensa por
Columbus. Tucídides se lo toma como el padre del realismo político ya que expone cómo las
relaciones entre los estados se da a partir de relaciones de poder no por la moral. En el
episodio de Atenas invadiendo Melos se descubre uno de los primeros debates que se da
donde se ve
● Atenas con un discurso realista
● Melos con un discurso totalmente idealista
Los atenienses sugieren prudencia ya eran un Estado poderoso y podían destruirlos,
los Melos en contra de esto preferían lucha y esperar a que Esparta los ayudará. Al ver la
resistencia de Melos, los atenienses les mostraron que la autopreservación era más importante
que esperar a una Esparta que tal vez no iban a llegar pero estos se negaron con lo que la gran
potencia los sitio y terminó por dominarlos y matarlos. Así, se demuestra una situación de
equilibrio de poder donde los Melos esperaban generar una coalición contra la fuerte Atenas
pero al no poder ocurrir esto la Atenas ganó.
De esta manera se muestra como el Equilibrio de Poder no es un concepto preciso ni fácil de
estimar por lo cual es muchas veces criticado. En la práctica se ha utilizado mucho pero a la
vez se interpreta de diferentes maneras debido a la imprecisión que tiene.
 Unidad II 

Fines y funciones del equilibrio de poder

● Impedía el establecimiento de una hegemonía universal
● Preservaba los elementos constitutivos del sistema, los estados, y el sistema mismo
● Aseguraba la estabilidad y la seguridad mutua en el sistema internacional (garantizar
el status quo)
● Preservaba y prolongaba la paz porque ayudaba al disuadir la guerra por medio de una
coalición contraria

Definiciones de Equilibrio de Poder - Polanyi

Si hablamos de Equilibrio de Poder una de las técnicas más eficaces son las alianzas
que han ido evolucionando a lo largo de los años algunas perdurando a lo largo del tiempo y
otras no. Polanyi elabora diferentes teorías sobre el equilibrio de poder donde menciona:
● Política de balance de poder la cual es tomada como una política de un estado que es
tomada por el mismo, es una política totalmente pragmática y fáctica tomada por el
estado y la lleva a cabo Inglaterra antes de la formación de los Estados nación en pos
de un EdP en Europa Continental. Fue el resultado dela posición insular de Inglaterra
frente a un litoral continental ocupado por comunidades políticas organizadas.
● La balanza de poder como ley histórica apuntando a la naturaleza de los estados la
cual es de la búsqueda de poder que no se van a regir ni por principios morales ni por
justicia. Su realización se perdió durante el eclipse total del pensamiento político que
siguió a la Revolución Industrial.
● ​La balanza de poder como un principio y como un sistema​, una vez que se reconoce
como legítimo un interés humano se deriva de ese reconocimiento un principio de
conducta. Desde 1648 se reconoció el interés de los estados en mantener un status quo
por lo cual ahí se reconoce como un principio del equilibrio de poder. Tratado de
Utrecht donde se terminan dividiendo las esferas de influencia y tomando al EdP
como un sistema.
 Unidad II 

Introducción al balance de poder - Hartmann

El concepto de balance es uno d elos más antiguos en el campo de las relaciones
internacionales. Las ambiguedades y argumentos apiñados en torno del balnce de poder
pueden encontrarse en:
● Las medidas tomadas al concertar alianzas
● La intención o la motivación presentes detrás de esas medidas
● Los resultados obtenidos
En torno al desarrollo y funcionamiento del balance de poder se puede observar un
nivel de desarrollo desde el más bajo o local, en el que participan dos o tres estados hasta el
máximo nivel de equilibrio general o mundial, en el que intervienen todas las grandes
potencias, agrupadas en coaliciones rivales. Dondequiera exista un conjunto más o menos
arraigado de relaciones de poder antagónicas entre dos o más estados, habrá un núcleo para
un sistema de balance de poder, se lo articule o no plenamente mediante el mecanismo de los
grandes bloques de aliazas. Cada conjunto de relaciones arraigadas o semiarraigadas,
derivadas de los problemas de poder de cada estado, constituye un núcleo local alrededor del
cual puede crearse un sistema de alineamiento general. Su formación rápida, y aún su simple
creación dependen de que la presión de los acontecimientos reduzca el sinnúmero de
problemas de poder individuales a unos cuantos problemas de poder globales.
No hay duda de que el balance general es de naturaleza mundial y las superpotencias
desempeñan el papel primordial, pero se subestima facilmente la importancia de las otras
potencias. Aunque ya no constituye por si sola el equilibrio, Europa sigue siendo
inevitablemente el centro de un blance de poder de alcance mundial. El balance general de
poder ha ampliado progresivamente sus bases geográficas.s
A lo largo de los siglos, los equilibrios locales continuaron existiendo paralelamente
al balance general. En esta operación básica cada balance de poder (ya sea local o
general)entraña una competencia por el poder y una lucha por obtener ventajas relativas.
 Unidad II 

Requisitos previos para la existencia de un sistema de Equilibrio de Poder - Couloumbus

Este autor considera que se necesitan ciertos requisitos previos para considerar que se
está hablando del equilibrio de poder:
● Multiplicidad de actores políticos soberanos
● Ausencia de una única autoridad central
● La distribución relativamente desigual de poder entre los actores políticos que
componen el sistema debiendo haber tres categorías
○ Grandes potencias
○ Potencias medias
○ Estados pequeños
● Competencia constante pero controlada y un conflicto continuo entre los actores
políticos por los recursos y los bienes mundiales escasos
● Comprensión de los gobernantes de las grandes potencias de que la distribución actual
del poder los beneficia
A nivel internacional no hay una autoridad central que gobierne a los estados por lo cual es
este deseo del orden y temor al conflicto hace que se regulen las relaciones. El edp lo que
genera es en los líderes políticos:
● Arriesgarse a la guerra
● Hacer arreglos pacíficos a través de la negociación siendo beneficioso para todos

El equilibrio de poder también es considerado como un sistema primitivo entre lo que es el

medio entre el orden mundial y el caos internacional debido a su falta de instituciones.

Según Columbis la fragmentación del mundo en distintos estados y competencia por

la riqueza que es escasa es lo que da seguridad en el sistema a nivel internacional para los
estados que son expansionistas o revisionistas. Ayuda a que se regule el sistema internacional
perpetuando el status quo.
 Unidad II 

Morgenthau: “Política entre las naciones: la lucha por el poder y la paz”

Consideraba al equilibrio de poder como la técnica mas efectiva para manejar el poder en un
sistema internacional basado en las relaciones competitivas entre estados. Lo definia como:

➢ Una política orientada a cierto estado de cosas.

➢ Un estado de cosas concreto.
➢ Una distribución de poder aproximadamente igual.
➢ Cualquier distribución de poder.

No es el equilibrio de poder en sí mismo sino el consenso internacional sobre el cual se

constituye lo que preserva la paz internacional

Las aspiraciones de poder de varias naciones y cada una de ellas, dentro del sistema o
que intenta o lo que trata es de mantener o de quebrar el status quo lleva necesariamente a
una configuración que se denomina Equilibrio de poder. Este concepto de equilibrio como
una balanza se ve habitualmente en muchas ciencias (el significado de esto es una estabilidad
dentro de un sistema compuesto por cierto número de fuerzas autónomas). Si en este sistema
el equilibrio es perturbado lo que se experimenta es la tendencia a:
● Establecer el viejo EdP
● Establecer un nuevo EdP

Siempre se habla de equilibrio porque da SEGURIDAD

El equilibrio de poder en la política interna

Fuera del campo internacional, el concepto de equilirbio o balance han encontrado su
más importante aplicación en la esfera del gobierno y la política interna. Los cuerpos
parlamentarios frecuentemente han desarrollado en su interior un equilibrio de poder. El
sistema multipartidario constribuye particularmente a ese desarrollo. En estos casos se
tenderá a unirse al potencial realmente más debil para controlar al más fuerte.
 Unidad II 

Un ejemplo claro de equilibrio de poder en el sistema de política interna es el uso de

constituciones creada explícitamente como un instrumento de controles y equilibrios. Cada
rama del gobierno limita a las otras y mantiene el equilibrio del conjutno.

Dos modelos principales del equilibrio de poder

Para el autor hay dos modelos principales de equilibrio de poder:
1. Modelo de la oposición directa​: si tenemos dos naciones donde A se pone
directamente hacia B y B se niega a someterse, es un modelo de oposición directa
entre dos naciones. Ejemplos claros de esta situación son: la contineda entre Inglaterra
y Rusia por el dominio de Irán. Este equilibrio de fuerzazs opuestas continuará hasta
que las naciones involucradas cambien el objetivo de sus políitcas imperialistas o
hasta que una de ellas gane, o piense que ha ganado, una ventaja decisiva sobre las
demás. Entonces el debil se somete al fuerte o a guerra decide la cuestión. Se crea una
estabilidad precaria en las relaciones entre las respectivas naciones
2. Modelo de la competencia​: Hay una nación A, una B y una C más chica. El modelo
de la competencia donde se compite por C. Si hay dos potencias que compiten por una
más pequeña, para lograr el status quo se busca convertir a C en un estado tapón1. Sin
embargo, la función adicional que en este caso cumple el equilibrio, además de crear
una estabilidad y una seguridad precarias en las relaciones entre A y B, consiste en
salvaguardar la independencia de C contra la intromisión de A o de B.

1
Es un estado que es pequeño y es fácil de conquistar pero se lo deja en esa situación porque si se lo conquista
da lugar a confusión. Genera una seguridad en el sistema entre las potencias. Está en el medio de un conflicto en
pos de lograr el estatus quo como Estonia, Letonia y Lituania entre lo que era Rusia y Gran Bretaña
 Unidad II 

Métodos para mantener o restablecer el Equilibrio de Poder

En pos de mantener o restablecer el EdP pueden marcarse los siguientes mecanismos:
● Divide y gobierna​: se basa en dividir un territorio en pequeños estados y que los
mismos se encuentren imposibilitados de generar una coalición. Caso de Francia con
respecto a Alemania y la política de la Unión Soviética frente al resto de Europa
● Compensaciones : ​se basa en una división territorial para la compensación de los
Estados donde se proveen de beneficios aunque el territorio no sea propiamente suyo.
Fueron un recurso común en los siglos XVIII y XIX. El primer ejemplo de
compensaciones es el Tratado de Utrech de 1713 fundado a partir de compensaciones
territorial, el cual dispuso la división de muchas de las posessiones españolas, tanto
europeas como coloniales, entre los Habsburgos y los Borbones. Una nación
particular tiene el derecho de operar dentro de su esfera de influencia sin competencia
u oposición de otra nación. El desarrollo de las negociaciones diplomáticas que
concluyen en acuerdos políticos es el principio de compensación en su forma general
y se encuentra orgánicamente conectados con el equilibrio de poder.
 Unidad II 

● Armamento: ​principal medio en el que se basa una nación para mantener o

restablecer el equilibrio
○ Carrera armamentística: instrumento dinámico e inestable
○ Desarme
● Alianzas​: históricamente el equilibrio se logra entre 2 alianzas y un Estado poderoso
y una alianza. Para el autor, que una nación entre en una alianza no es por principios
morales sino por conveniencia, de un interés nacional ya que se siente amenazado. a
su vez si la nación se cree suficientemente fuerte oír su misma para evitar la política
de la alianza (​tener en cuenta ententes en el apartado de Hartmann)
○ Alianzas por intereses político idénticos (Estados Unidos y Gran Bretaña
para mantener el equilibrio de poder en europa continental)
○ Alianzas complementaria​s Estados Unidos con Pakistán para ampliar la
política de contención estadounidense y a pakistán le convenía para aumentar
su poder militar
○ Alianzas por intereses ideológicos la santa alianza formada para que las
monarquías estén resguardadas de los ideales de la revolución francesa
○ Alianza vs estado poderoso
○ Alianza vs alianza​, 2 alianzas que están contra la una y la otra (da guerra
mundial. Generalmente se mueven bajo objetivos imperialistas mientras
defienden la independencia de sus miembros contra las aspiraciones de la otra
coalición, es la configuración más frecuente dentro de un sistema de equilibrio
de poder.

Desarrollo histórico de las alianzas

Desde comienzos del estado moderno a fines del XV hasta la conclusión de las
guerras napoleónicas en 1815, las naciones europeas fueron elementos activos en el equilibrio
de poder. Surgieron alianzas y contra alianzas a los efectos de mantener el equilibrio y
restaurarlo. El siglo que va desde 1815 al comienzo de la primera guerra mundial asistió a la
gradual expansión del equilibrio de poder europeo que llego a convertirse el sistema mundial.
En contraste con la segunda guerra mundial, la primera tuvo sus orígenes en el miedo
a la perturbación del equilibrio de poder europeo, que se encontraba amenazado en dos
 Unidad II 

regiones: Bélgica y los Balcanes. Las cinco naciones involucradas celebraron en 1839 un
tratado eb ek qye declaraban que Bélgica era “un estado independiente y perpetuamente
neutral” bajo la colectiva garantía de los cinco signatarios. Esta declaración tendía a evitar
que Bélgica nunca llegara a participar dentro del sistema de equilibrio de poder europeo.
La seguridad colectiva no abolió el equilibrio de poder. La misma difiere del
equilibrio de poder en el principio de asociación en virtud del que se forma la alianza. El
principio organizador de la seguridad colectiva consiste en el respeto de la obligación moral y
legal de considerar un ataque de cualquier nación contra sus miembros de una alianza como si
fuera una agresión contra todos los integrantes de la alianza.
● Sostenedor del equilibrio​: el sostenedor o árbitro trata de mantener el equilibrio, un
ejemplo claro es el de Inglaterra que se alió con Francia algunas veces o con Estados
Unidos para mantener el status quo. Es el “arbitro” del sistema quien decide quien
habra de ganar o perder. El sostenedor de poder puede emplear este poder de tres
maneras distintas:
○ Uniéndose a una nación según que las condiciones sean favorables para el
mantenimiento o la restauración del equilibrio
○ Puede hacer que su apoyo al acuerdo de paz dependa de condiciones análogas
○ Puede en cualquier situación tratar que los objetivos de su propia política
nacional se vean realizados en el proceso de equilibrio de poder de los demás
● Estado tapón: ​Es un estado débil que está cerca de estados poderosos donde
establece un estado tampón para evitar que lo conquisten, es decir, independizar el
país para que no lo conquisten
● Negociación diplomática: ​tiene que ver con un acuerdo pacífico
● Esferas de influencias son áreas donde un estado puede influir de cierta manera
cultural, política por sobre otro de manera indirecta.
● Intervención
● La guerra - tres tipos
1. Guerras preventivas en la que ambas partes persiguen fines imperialistas
2. Guerras antiimperialistas
3. Guerras imperialistas
 Unidad II 

Puntos esenciales de Hartmann: Estructuras y los alineamientos contemporáneos

Los ententes no son tan formales como las alianzas y por lo tanto están dotados de
incertidumbre del devenir. En el balance de poder general intervienen las grandes potencias.

● Pueden existir alianzas locales + allá de que el sistema esté equilibrado.

● Hay mucha mayor capacidad de conflicto si hay división de poder entre 2
potencias que intervienen en el conflicto está dado de forma multipolar.
● Cuando un país busca equilibrar el poder local y adquiere muchos aliados pasa
a ser general.

En pos de debilitar el poder enemigo puede realizarse a través de la diplomacia:

apuntalando la contraposición de intereses en la Alianza. que genera: pérdida de intereses,
otros países quieren aliarse y que haya una Pérdida de “riquezas”.
 Unidad II 

Predomina la tendencia de que los aliados participen en coaliciones con normalidad

no porque se avecina una guerra sino en pos de mantener el status quo. Hay un Aumento de
la estabilidad de las alianzas que comienzan a ser más amplias y duraderas. Estas pueden
variar entre tiempo de guerra y de posguerra.

Un ataque a un aliado es un ataque a todos los de la alianza y que por lo tanto los
demás pueden ayudarle.

La OTAN es la alianza más interesante y elaborado de todos los alineamientos ya que

desde el principio fue el más complejo. Principios fundamentales:

1. Un ataque contra uno es contra todos

2. Comités y órganos que lo conforman
3. Sigue ratificando su superioridad aunque haya conflictos entre
los países.

Las alianzas contemporáneas perduran en el tiempo demostrando la evolución de las mismas.

Debilidades del EdP según el autor

1. Incertidumbre​: ya que el territorio, la población y el ejercicio no son las
aseguraciones para tener el poder, el autor dice que es imposible conocer todo el
poder que posee un Estado contrario y, aún es más imposible conocer el poder de los
aliados contrarios. Esto se da así porque tal vez no se saben quienes son los aliados
contrarios y no se puede saber con seguridad cuales son los propios y menos sus
decisiones. Concibe al poder como varios sucesos y decisiones que se van
encaminando de determinada manera que genera la concentración del poder.
2. Irrealidad: existe una incertidumbre por lo cual cada estado busca tener una
seguridad acumulando poder lo más posible, generando de esta manera una irrealidad
ya que todas las naciones van a tratar de hacer lo mismo y eso será imposible.
3. Ineficiencia: ​el equilibrio de poder necesita de elementos morales comunes
manteniendo de forma mecánico el equilibrio basándose en la fe ciega de los estados
en el equilibrio de poder.
 Unidad II 

Períodos de Equilibrio de poder 

● 1648-1789: Paz de Westfalia como primer congreso donde se da el nacimiento del
estado nación hasta la Revolución Francesa donde hay un rompimiento del Equilibrio
de poder que reinaba⇒ ​Primer período de equilibrio de poder clásico​.
○ Pierde importancia lo que es el conflicto religioso
○ Paso del mercantilismo al libre comercio
○ Mentalidad corporativa de las aristocracias de los países europeos donde
descubrieron que tenían muchas cosas en común entre aristocracias europeas
que con el pueblo. Se genera una misma y homogénea estructura política,
económica y filosófica donde reinaban los valores de la ilustración y unía los
intereses de las aristocracias de esta manera no estallaron grandes guerras y las
mismas fueron limitadas en intensidad.
○ Sociedad de naciones civilizadas
○ Existencia de un selecto club de las grandes potencias
○ Política exterior manejada por las grandes élites por parte de la aristocracia
○ Ejércitos mercenarios
○ Guerra como instrumento de la política internacional que se recurre sólo para
mantener el status quo reinante
○ Identificación del hombre de mundo con el diplomático siendo el mismo que
tomaba las decisiones
○ Con la Revolución Francesa hay un desequilibrio del status quo westfaliano,
revuelta contra el antiguo régimen
La revolución Francesa se debe tener en cuenta para entender el quiebre entre uno y otro
período

● 1789-1815:
○ Ejércitos nacionales de ciudadanos con los lemas de la Revolución Francesa
○ Fusión del nacionalismo con la soberanía popular​, hay una fuerte fusión
entre la voluntad del pueblo de poder elegir con características militantes,
mesiánicas (imponiendo sus ideas), expansionistas.
 Unidad II 

○ Napoleón buscaba por medio de sus campañas la creación de un nuevo orden

en todo el mundo, mirada revisionista para imponer un nuevo orden en el
mundo. En contra de la lógica del equilibrio de poder.
○ Reacción de los estados a Francia fue de alianzas contra napoleón
○ 1815 lográndose el Congreso de Viena donde se restaura el mundo y el
sistema anterior a 1789, luego de la misma toma lugar un período de breve
pausa pero pierde la homogeneidad filosófica de las aristocracias previa, del
anterior período
○ Contrapeso de Gran Bretaña para terminar con Napoleón
● 1815-1870:
○ Busca restaurar el equilibrio de poder anterior, restaurar las fronteras y las
antiguas ideas del régimen aristocrático
○ Segundo período del equilibrio de poder clásico
○ El congreso de viena integra a Francia y sigue figurando en el escenario con
las grandes potencias
○ Se busca aplacar a todas las revoluciones populares y nacionalistas en pos de
mantener un equilibrio de poder
○ Guerras limitadas y también religiosas, revueltas populares y las mismas
suponían conflictos ideológicos mutuamente excluyentes que había que
aplacarlos aunque se volvieran cada vez más ilimitados
○ Santa Alianza que busca aplacar y contener todas estas ideas revolucionarias
para defender la legitimidad monárquica y sofocar cualquier intento
revolucionario por lo cual se alían para frenar cualquier intento revolucionario
● 1870-1914: Realismo
○ 1870-1890: Bismarck
○ 1890-1914: Guillermo II

 
 
 
 
 Unidad II 

De la Realpolitik a la Welpolitik: la política bismarckiana y la política guillerminiana

Realismo - Bismarck

El realismo se preocupa por lo que las cosas son y no por lo que deben ser​.
Consecuentemente, se los considera statu quistas​, porque no quieren cambiar, en cambio
el idealista aspira SIEMPRE al cambio y a cómo debería ser.

Principales características del realismo clásico

Las principales características del realismo clásico son:

● Se habla de un sistema internacional real político, el mismo asienta en una ​política
exterior basada en cálculos de poder, divorciada de todo sistema de valores,
basada en el interés nacional o egoísmo nacional la cual es la supervivencia del
estado.
● Solamente existe un poder, la gloria del estado donde se dice que el estado está por
encima de todo, no puede desaparecer nunca, sin poder no se puede garantizar la
supervivencia del estado.
● Para tener garantizado el interés nacional debo hacer cálculos de poder y para realizar
los cálculos necesita armamento necesariamente nuclear.
● La naturaleza del hombre es mala y no puedo cambiarla por lo que no existe código
moral o pensamiento racional para la creación de un pensamiento racional con lo que
se traduce a que si ni siquiera puedo cambiar al hombre, tampoco puedo cambiar al
Estado. Lo único que puede hacer la política desde una visión realista es tratar de
conducir esta naturaleza mala del hombre para que no se vaya a los extremos, a una
guerra. Morgenthau dice que toda política que quiera cambiar la naturaleza humana
está condenada al fracaso, concepción pesimista.
● Para ellos la naturaleza que tampoco posee moral,convirtiendo al Sistema
Internacional en statu quista, es decir, en una determinada distribución de poder:
➢ Bipolar: ​distribuir el poder en sólo 2 Estados.
➢ Multipolar:​ distribuir en varios Estados importantes el poder.

El sistema puede cambiar sólo si ocurre una Guerra Mundial entre grandes potencias.
 Unidad II 

Principales características de Otto Von Bismarck

● 1848 ​Comienzo de la vida política como adversario de las revoluciones liberales
● Opone a las revoluciones liberales y sigue los dictados del realismo
● 1862​ elegido el primer ministro de Prusia (Alemania no estaba unificada)
● 1866​ canciller de la federación del norte de Alemania
● 1871​ es el fundador del imperio alemán
● 1871-1890 presidente del consejo de ministros llevando a cabo tanto la política
externa como la política interna

Características de Bismarck
● Desconfiado y tramposo​, artes de la política de un realista (ausencia de valores
reales)
● Encontró siempre el modo de eliminar a tiempo y sin contemplaciones cualquier
posible rival, persiguiendo implacablemente a sus enemigos políticos

Bismark con respecto al derecho internacional - Análisis de la guerra

Bismark en torno al derecho internacional no va a desconocer la guerra, pre 1er
guerra mundial, tanto manifestación humana y eterna. ​Los estados nunca pueden dejar de
plantear su posibilidad de un conflicto bélico. La guerra deja de estar fuera de la ley a partir
de la 1era guerra mundial. Antes de la misma, la guerra era solamente un hecho en sí más de
las relaciones internacionales, desde esa época desde el derecho se lo condena.
Para Bismarck, el conflicto más que ser una patología, es inherente al sistema
internacional. Para los realistas es imposible suprimir, lo único que puede hacerse es retardar
o tratar de evitarlo. ​La guerra es una condición natural de la humanidad, ​al igual que para
Kravitz la guerra es un ​acto de la vida social porque es un acto político

Análisis de Kravitz de la guerra

Análisis de Kravitz: “La guerra es un acto social debido a que la política en sí es un
acto social por lo cual por libre asociación la guerra es un acto social”. La guerra para
Bismarck y Kravitz la hacen los políticos no los militares, estos últimos son solamente un
instrumento dentro del campo de batalla. Para ambos los militares deben estar en si
 Unidad II 

subordinados al poder político civil. El militar es solo el estratega que busca ganar la batalla y
es atributo de la política conseguir la paz. ​La guerra es una actividad que comprende las
relaciones interhumanas y todas sus manifestaciones.
Los realistas poseen muchos reparos con respecto a las reglas básicas de coexistencia
entre estados y a su interés por cooperar y formar parte de instituciones. En cambio, para los
idealistas el derecho internacional es clave y para los realistas tiene muchos reparos. A pesar
de que los realistas no les gusta en sí el derecho internacional creen en el equilibrio de poder
como institución que busca evitar que aparezca un hegemón global. El equilibrio de poder
permite la coexistencia de grandes potencias, es un sustento para las mismas.
Otro instrumento en el que se cree son las ​alianzas ​las cuales buscan mantener una
distribución pareja del poder. Bismarck utilizó este sistema para mantener el equilibrio de
poder europeo por medio de alianzas secretas. Para Bismark la paz se va a mantener por el
equilibrio de fuerzas y continuará mientras dure el equilibrio y no más, la paz subordina al
equilibrio. Para Bismarck los estados soberanos están en un equilibrio dinámico de la
supervivencia del más apto.

Concepción de la guerra
Para los realistas y para Bismarck las guerras son justas para ambas partes, no existe
la idea de guerras justas o injustas, no hay cosas buenas y cosas malas porque no hay valores,
esa es una concepción de los idealistas. Consecuentemente, se encuadran las posibilidades de
negociación. La guerra es legítima en la medida que responda a los intereses del estado que la
declara lo que significa que para los realistas no les interesa si es democrático o no
democrático el régimen que posee el país.

Contraposición régimen idealista

Idealistas ⇒ esencial el tipo de régimen político ⇒ Democracia
Guerra justa: A democrático ⇒ atacado ⇒ B no democrático. El estado A
democrático busca atacar al Estado B no democrático para hacer que el mismo sea
democrático imponiendo sus valores y sus instituciones.
La guerra es legítima en torno responda a los interés por los que se la declara.
 Unidad II 

Cómo piensa un realista

Para Bismarck lo que importa en las confrontaciones internacionales no es implantar
ideologías, doctrinas preconcebidas o determinadas concepciones del mundo sino que hacen
valer intereses nacionales (la supervivencia del estado).

Régimen liberal -​ democrático ⇒ Guerra ⇒ Instaurar un sistema de valores

Realista ⇒ Guerra ⇒ No le interesa el tipo de régimen político, sólo busca
preservar su interés nacional. No le interesa lo que hay dentro de un estado.

Diferencias entre los realistas y los idealistas (ver cuadro del otro archivo)
Los realistas van a distinguir entre sueños (deber ser) y realidades.
● La política para un realista es el arte de lo posible, de aquello que se puede hacer y
ese arte de lo posible para los realistas debería estar siempre en relación directa con la
conservación y la extensión del poder y no en la defensa de principios (idealista).
● No hay amigos ni enemigos permanentes, la concepción de un realista está basada en
el interés (la supervivencia del estado), de última en el concepto de interés nacional.
Mi amigo de hoy puede ser mi enemigo de mañana por lo cual nunca se va a
perpetuar una amistad a lo largo del tiempo debido a los intereses de los países.
● Un realista siempre trabaja con ​prudencia ​porque no quiere cambiar al otro en
función de sus intereses. Hay una política de tipo mesiánico si se le impone a alguien
algo como es el caso de los liberales imponiendo sus instituciones y valores. Van
buscando como deben ser las cosas en pos de cambiarlas. Una política mesiánica es el
intento de cambiar al otro. ​Contraposición de una política mesiánica contra una
política prudente.
Si las relaciones entre dos grandes potencias se regulan únicamente por la razón de
simpatías o antipatías hacia hechos o personas la diplomacia no tiene razón de ser. Es
imposible hacer política solo por motivos de amistad o enemistad. La política no tiene que
lidiar con sentimientos y pasiones, no existen en el realismo.
 Unidad II 

Cómo Bismark justifica a un estado

Por su mera existencia, no importa el grado de justicia o legalidad. ​El poder lleva su
propia legitimidad por lo que se supone que para llegar a ser un Estado acumulo
suficiente poder con lo que es legítimo.
Otro elemento de la política de Bismarck es la legitimidad. La política exterior no
puede fundarse en sentimentalismos ni en legitimaciones, históricamente separados en sino
en el difícil pero posible cálculo de relaciones de poder y de las perspectivas de éxito. No
importa el tipo de régimen interno

Guillermo II

Continuador y diferenciador de las ideas de Bismarck, Guillermo Segundo

Para Guillermo II la legitimidad es monárquica ya que para él, el rey ha sido llamado
por Dios desarrollando una concepción de entronización divina donde el poder ya no tenía
lugar para legitimar. En este contexto, como la legitimidad era monárquica la política
quedaba reducida a un asunto de familia ya que todos eran parientes.

El va a aplicar la política global, es decir una política imperialista, pero le faltaba una
armada, barcos con lo que comienza a construir una. La Reina Victoria de Inglaterra le regaló
simbólicamente un uniforme naval por su deseo de expandirse y establecerse como una gran
potencia. Por 1era vez un rey Alemán iba a vestir un uniforme de ese tipo ya que estaba
basado en Prusia que desarrollaba una política de fuerza terrestre.

Tanto Guillermo 2do como Bismarck se van a oponer al enfoque de las rrii basadas en
el derecho de los pueblos, para ellos no existía tal derecho. Mucho menos conceptos de
autodeterminación Nacional; estas ideas venían de las partes revolucionarias de los
internacionalistas socialistas y estos autores van a oponerse completamente a esto ya que
veían que a la mínima adquisición de poder estos revolucionarios iban a querer degollar al
Estado.

Referido a esto, Otto Von Bismarck crea el sistema jubilatorio vigente hasta hoy en
día con el fin de quitarle una bandera a los revolucionarios socialistas.
 Unidad II 

Bismark llega a ser embajador con el fin de unificar Alemania en contra de los deseos
franceses de fragmentación. En contraposición la Política francesa antes de la guerra alemana
buscaba que estos reinos no se unifican haciendo énfasis en la frase “​Divide y reinarás”

Nacionalismos para Bismarck y para Guillermo II

Ni para Guillermo II ni para Bismark interesaba la creación en sí de una nación
homogénea sino únicamente la repartición del mundo entre las grandes potencias. Esto
consecuentemente generó a lo largo de los años la posterior división de los territorios en
naciones más pequeñas. Tanto para ambos decían que el estado está por encima de las
diferencias:
● Étnicas
● Sociales
● De clase
Siguiendo esta lógica Bismarck se va a oponer a los movimientos nacionalistas del
este europeo, de Polonia y de Rusia, porque los mismos eran movimientos revolucionarios.
Lo menos que quiere un realista es una revolución dentro de su estado. Para él la
socialdemocracia estaba fuera del orden político porque según Bismarck cuando sea capaz
estará dispuesto a degollar el estado. Por eso se va a reprimir a los socialistas porque los
mismos creen que en un movimiento internacionalista, es un movimiento que trasciende las
fronteras del estado.

Bismarck y la prudencia- Análisis de la sociedad europea

En la sociedad europea los grandes poderes van a dictar las reglas del juego del
sistema y a su vez las mismas se van a reconocer entre sí. Se puede ir a la guerra con una
condición, nunca pretender aniquilarse mutuamente lo que proviene de una concepción de la
política donde se dice que si un actor desaparece por más que haya sido una gran potencia ese
lugar será ocupado por otro que tal vez es peor que el anterior. Consecuentemente, es
preferible derrotarlo pero no hacerlo desaparecer. Bismarck no quería imponerse sanciones
muy onerosas al vencido ya que el mismo puede volverse en contra, acumular más poder y
tomar venganza.
 Unidad II 

Caso de Alemania vencida en la primera Guerra Mundial donde la misma fue

humillada y desembocó en Hitler. Una de las características esenciales de Bismarck es la
prudencia ​independientemente de lo que amenacen. En contraposición los idealistas son
mesiánicos lo que significa no solo ganar la guerra sino también imponer sus valores e
instituciones. Este es el caso de Wilson en su discurso pre electoral donde dijo que Estados
Unidos era el faro del mundo.
Según Bismarck las relaciones están determinadas por la fuerza, por lo cual es
importante tener armas propias y numerosas. La paz y seguridad del estado reposa sobre la
propia espada, su propio poder militar. Esto es debido a que en un mundo de autoayuda,
anárquico, en que no se puede depender de los otros para sobrevivir por lo cual debo
acumular todo el poder que sea necesario en materia militar y económica. En definitiva en la
guerra en definitiva va a predominar los intereses nacionales. El, Bismarck, aspiraba
principalmente a la europa continental por lo cual mantenía una política estuquista mientras
que su sucesor Guillermo II apostaba por una política imperialista por lo cual necesitaba de
flotas navales.
Va a apostar a los ejércitos nacionales de masas que serían capaces de dar todo por el
rey y por sus partes (previo a la Rf). Para Guillermo II el poder naval iba a permitirle acceder
al poder mundial por lo cual hablara de Well Politik donde él considera que una potencia
continental ya se había vuelto obsoleta

Como consecuencia de la realpolitik y la weltpolitik dos

- Política prudente de Bismarck intentó tener una política estuquista
- Guillermo II busca llevar a Alemania a ser una potencia revisionista y de esa forma
tener una política imperialista. Él mismo consideraba a Alemania como una potencial
insatisfecha.
 Unidad II 

Guillermo II va a llevar a Alemania a convertirse en una potencia revisionista,

disconforme que altera el status quo. Bismark seguía una política exterior de una potencia:
● Satisfecha​, no tiene ambiciones de expansión sobre otras potencias
● Prudente​, previamente mencionados
● Estabilizadora​, una potencia con un gran poder militar como tenía se auto restringe
en el ejercicio del mismo en pos de evitar que el resto se sienta amenazado generando
estabilidad. La lógica del poder de veto se basa en la autolimitación luego de su fase
imperialista que es abandonada Post II Guerra Mundial.
La política de prestigio es seguida por Bismarck y se basó en una indiscutible
reputación de poder y la reputación de restringirse y limitarse en cuanto a su empleo.

La Pax Bismarckiana
Se basaba en la autorrestricción de sus principales beneficiarios a hacerse la guerra.
Una paz de compromiso en la cual la seguridad de todos depende del convencimiento tácito
entre los principales componentes de ese orden internacional de evitar y combatir cualquier
tentación hegemónica.
La lógica de la política idealista es que todos piensan y hacen lo mismo, si todos
comparten el criterio de compartir sus intereses nacionales claramente puede desembocar una
guerra. Un realista ve a la política de manera flexible, sabiendo que mi amigo de hoy puede
ser mi enemigo de mañana.
En 1879 se realiza el congreso de Berlín, Bismarck hizo las veces de honesto
componedor y su arbitraje no se compadece con la ética sino en la geopolítica.
- Realistas defensivos que busca mantener el status quo, aislar a Francia y mantener el
equilibrio por medio de alianzas secretas
- Realista ofensivo el cual distorsiona el criterio de status quo

Compensaciones territoriale​s
Fueron un recurso común en los siglos XVIII y XIX que buscaban mantener el
equilibrio de poder entre las grandes potencias. En tiempos de paz, la política se sirve de los
medios diplomáticos sin excluir el recurso de las armas al menos a título de amenaza. En
épocas de guerra la política no despide a la diplomacia porque esta debe dirigirse sus
relaciones con los aliados, con los neutrales y tiene que seguir actuando cerca del enemigo al
 Unidad II 

cual se están convirtiendo amenazandolo con una destrucción total se acaba el enemigo o
bien ofreciéndole una perspectiva de paz en pos de terminar con el conflicto bélico.
Bismarck en un principio va a preferir la diplomacia para promover sus intereses nacionales
por un medio pacífico. SIn embargo, como todos los estadistas de la época no tienen
objeciones morales contra la guerra y aunque si bien Bismarck no era un belicista no
idolatraba la paz, no tenía problema de ir a una guerra. Bismarck emprendió guerras
únicamente por las razones de estado y cuando las circunstancias le fueran favorables.
Tampoco le parecía conveniente tomar las armas para participar en las guerras ajenas o por
cuestiones diferentes al interés nacional. Tras la solución bélica en Bismarck hay que tratar de
facilitar la reconciliación y cooperación fructífera imponiendo condiciones moderadas de paz
para tratar de evitar un revanchismo del vencido. Hay que evitar en lo posible toda enemistad
fundamental y duradera con el vencido porque el vencido de hoy puede ser el aliado de
mañana.
Para Bismarck las guerras traslucen más los intereses de los gobiernos que de los
pueblos por eso al enemigo no hay que odiarlo sino que hay que procurar entenderlo. El odio
es una pasión de seres humanos más que de los estados lo que está basado en que antes las
guerras se hacían entre ejércitos.

Idealistas o mesiánicos

Para esta corriente el ​hombre es malo pero puede cambiar si se lo educa, si se le

inculca los valores morales, es decir, si se le dice lo que es bueno y es malo. Inculcando el
deber ser ya que consideran cómo deberían ser las cosas; así esta teoría liberal se basa en
cómo debería ser las cosas generando una construcción social de lo bueno y lo malo para
cambiar esa naturaleza propiamente mala del hombre. Esto va a traducirse en que el ​Estado a
su vez va a incorporar valores morales tales como:

➢ Tipo de régimen político debe ser democrático.

➢ El Estado debe respetar los derechos humanos/las libertades individuales entre
otras cosas.
➢ Apego al derecho internacional.
➢ No violencia.
➢ No a la guerra o si pero en determinadas condiciones.
 Unidad II 

Así, con el cambio del hombre y el Estado, el ​Sistema Internacional también puede
hacerlo pero va ser promover sus principio, instituciones y sus valores a todas aquellos
Estados que no los cumplen. Así, el deber ser de un idealista va a ser la promoción de todos
sus valores para que todos puedan ser buenos. Para ellos si es importante el Estado, un
elemento central, porque va a proteger las libertades individuales frente a las amenazas.

Su pilar básico es que los EStados democráticos no hacen la guerra entre sí, así que
sólo las guerras son entre un Estado no democrático y entre uno democrático y así, cuando el
no democrático ataque al democrático este responderá tratando de vencerlo e imponer los
principio ideológicos y valores que ellos promueven.

Marxistas

Para los Marxistas el hombre puede cambiar pero está implícito, aunque no es el
mismo que el de los ideales, para ellos el objetivo a disciplinar el sistema económico que es
el capitalista. No creen en el Estado porque lo ven como una herramienta de represión a la
clase trabajadora, la real libertad se va a dar cuando los proletarios lleguen a dominar el
Sistema Mundial. No tienen el elemento del Estado como central sino el sistema de
acumulaciíon económica abogando por el cambio del Capitalista al Socialista.
 Unidad II 

Como conclusión se puede ver en torno a Bismarck que todas las acciones de aliarse y
balances logró que Rusia no se enfrente con Francia, que haya hostilidades zaristas. Más allá
de que él no se haya aliado con Rusia sino que le aseguraba ciertas cosas se genera que fue un
uso muy flexible de los intereses contrabalanceados generando una gran flexibilidad y
estabilidad generando un sistema de equilibrio complejo.
Hartman dice que hasta 1904 con Guillermo II los intereses europeos de las potencias
habían sido contrabalanceados por los intereses de las colonias que iban por otro camino.
Alemania y Francia eran rivales en Europa y constituían un equilibrio en Europa. Muchas
veces actuaban de forma concertada en África donde en la misma creaban un equilibrio
contra Gran Bretaña ayudando a crear también otro equilibrio. Son primarios los intereses del
equilibrio europeo y secundarios a los equilibrios en las colonias. Aunque el equilibrio
primario entre Francia y Alemania se fundaba en una hostilidad mutua en ocasiones ambos
 Unidad II 

estados podrían ser capaces de cooperar para mantener un equilibrio secundario en las
colonias.
Las enemistades europeas eran contrabalanceadas por las necesidad de cooperación
colonial. Esto se ve hasta 1904 con Guillermo II, a partir del mismo se crea la alianza anglo
francesa y en 1907 la alianza anglo rusa con lo cual el Edp se tornaba cada vez más rígida a
partir de las alianzas siendo la situación más peligrosa para la paz del mundo. La ineptitud de
la política alemana entre 1890-1904 contribuye a quitarle flexibilidad y obligó a inglaterra a
disminuir las enemistades con las otras potencias y las rivalidades por las cuestiones no
europeas, de las colonias. Una vez que este equilibrio secundario desaparece queda solo el
equilibrio primario asomando las rigideces y crisis. La visión Geminiana es mucho mas rígida
frente a Bismarck que es complejo y flexible. La estrategia de GII es mucho más peligrosa
para la paz aunque sea la más natural.

BISMARK GUILLERMO 2DO

TIPO DE REALISTA Defensivo Ofensivo

TIPO DE POLÍTICO Statu quo ista Imperialista

POTENCIA Satisfecha Revisionista

RRII BASADAS EN EL Se opone ya que considera Se opone ya que considera

DERECHO DE LOS que no existe que no existe
PUEBLOS

AUTODETERMINACIÓN No existe, hay que sofocarlo No existe, hay que sofocarlo

NACIONAL

LEGITIMIDAD ESTATAL Por su simple existencia, no Monárquica: el rey ha sido

importa su legalidad llamado por Dios para
entronizar el poder

SISTEMA DE ALIANZAS Amplio y desarrollado Nulo y poco desarrollado

Y FLEXIBILIDAD
 Unidad II 

Texto de La Era de Bismarck de Hartmann

Se focaliza en el rol del sistema de alianzas como característico. En este sentido Gran
Bretaña posee un papel de equilibrador de la escena, dando apoyo siempre a aquellos países
que se encontraban más débiles. Entre 1871-1890 Reino Unido se mantuvo más o menos
apartado de los alineamientos, sin embargo los ingleses estaban enredados en una rivalidad
con los rusos por lo cual filtraron la idea de una posible alianza con Alemania.
La naturaleza un tanto ambigua de los intereses británicos permitió que Alemania
acuñara un balance de poder en un molde firmado por ella misma que en gran parte se
ajustaba a sus propios designios y de esta manera la desunión débil que se encontraba
presente generó que Alemania ya no fuera una colección de peones a disposición de otros
estados más fuertes. Mantuvo a Alemania apartada de las guerras por medio de una
diplomacia prudente y un intrincado sistema de alineamientos y se nombró a sí mismo
arquitecto de dicho sistema.
Bismarck deseaba impedir una nueva guerra, deseaba impedir que ocurriera el
conflicto y podría lograrlo si aislaba a Francia. Por lo cual, busca mantener con cuidados los
intereses contrabalanceados de Austria y Rusia. Desarrollo de un sistema de seis etapas:
1. Liga de los 3 emperadores en 1873 que ligaba a Alemania, Rusia y Austria mediante
una entente vaga
2. Doble Alianza entre Alemania y Austria firmada en octubre de 1879 donde las dos
naciones acordaron apoyarse mutuamente si una de ellas era atacada por Rusia
luchando contra ella. Asociación de su país con Austria y Rusia mediante lazos
bastantes flojos y vagos en lo que dio en llamar la alianza de los tres emperadores. Si
una de las tres partes entraba en guerra con una cuarta potencia, salvo Turquía, las
otras dos mantendrían por lo menos una neutralidad benévola . El pacto liberó a Rusia
de buena parte de sus ansiedades con respecto a Gran Bretaña cuyas relaciones
siempre malas habían empeorado a raíz de la guerra y tensiones anglo afganas
3. Triple Alianza entre Alemania, Austria-Hungría e Italia donde se estipulaba que si
Francia atacaba a Alemania, Italia prestaría ayuda, pero no Austria.Hungría
4. Renovación de la Triple Alianza
5. Firma del primer acuerdo con el mediterráneo
6. Tratado de Reaseguro entre Alemania y Rusia siendo una postergación de de la
alianza franco rusa reemplazando la alianza de los tres emperadores donde se
 Unidad II 

estipulaba que si Rusia o Alemania se encuentran en guerra con una tercer potencia la
otra se mantendría neutral siempre y cuando la contienda no fuese provocada por un
ataque ruso contra Austria o uno alemán contra Francia quedando así alemania
protegida

En 1887, en el sistema bismarkiano hay tres acontecimientos que muestran que

efectivamente se aísla a Francia. Tres Acontecimientos que lo demuestran
1. La renovación de la Triple Alianza
2. Firma del Primer Acuerdo del Mediterráneo en pos del mantenimiento del status quo
en el Mediterráneo
3. Tratado de “Reaseguro” entre Alemania y Rusia completandose la sexta etapa del
sistema bismarckiano

Las intenciones de Bismarck constituyen una hebra claramente entretejida en la

trama de todos estos convenios
- Aislar a Francia
- Compensando y conciliando las ambiciones ruso-austríacas en los
Balcanes
- Manteniendo viva la rivalidad italo-francesa
- Estimulando las rivalidades británicas contra Francia y Rusia

Guillermo II
Desarrolla una Política ambiciosa basada en un Sistema de alianzas y contra alianzas
- Política de Guillermo II y el caso de Sudáfrica
- Poderío de Gran Bretaña
- Busca una expansión mayor
- 5 crisis que desencadenan la primera guerra mundial
- Lo que realiza Guillermo 2do no va a funcionar
 Unidad II 

La influencia de las teorías geopolíticas en las potencias imperiales (1870-1914). Las ideas de Mahan, 
Mackinder y Ratzel. 
Son aquellas teorías que se centran en factore geopolíticos subrayando la importancia
de la geografía, la población, los recursos naturales, la situación estratégica de los estados, los
transportes y las comunicaciones

Alfred Thayer Mahan

Uno de los iniciadores de la escuela geopolítica que se basó en la observación del
Imperio Británico como un poder naval, dió gran importania a lo mares, las comunicaciones
marítimas y el papel de los estrechos en la política internacional.
En el contexto surge importancia el rol de los mares ya que el movimiento por medio
de este era más facil que por tierra, y las masas terrestres estaban rodeadas por océanos tenían
mayor potencial. Para tener condición de grandes potencias que los estados que estaban
rodeados por tierra. Las islas tenían una ventaja sobre los estados que compartían fronteras.
Los estados marítimos formaban alianzas con fines más comerciales que agresivos.

Es un escritor norteamericano, escribe sobre la armada britanica y su supremacía

maritima, cree que la supremacía maritima de gran bretaña fue lo que le permitio colocarse
como primer potencia mundial y desarrollar su fuerte comercio exterior. El interes de Mahan
va a estar centrado en los puntos de estrangulamiento, como puntos que conectan distintos
luugares del mundo. Los puntos de estrangulamiento , son lugares estrategicos desde donde
se puede controlar el trafico , movimiento , comercio de un rio o de un mar. Son los puntos
entre los principales cursos de agua del mundo. Ejemplos : Canal de panama o Estrecho de
Gibraltar.
Para Mahan dos puntos claves que EEUU debia dominar son el:
1. itsmo de Panama que conecta el comercio entre los dos oceanos.
2. El acceso a los mercados de china.

La principal preocupacion de Mahan era conseguir apoyo del congreso para mejorar
el poder naval de EEUU y poder equilibrar a Inglaterra.
 Unidad II 

Su teoría tenía dos propósitos básicos:

1. Ejercer influencia sobre los líderes de opinión y miembros del Congreso para que
ofrecieran su apoyo al programa de construcción naval iniciado a fines de 1870, para
no quedar rezagados con las potencias europeas que construían modernos buques de
guerra
2. Relacionar el poder naval con el comercio, es decir, como justificar el poder naval en
tiempos de paz. Esto permitía asegurar el apoyo de otros sectores. Había que sostener
una marina proporcionada mercante y militar. Si se quería expandir el comercio había
que proteger ese comercio con todos los elementos de grandeza nacioanl que los otros
competidores exigían.

Friedich Ratzel (1844-1904)

Fue un geógrafo alemán, profesor en el Politécnico de Munich y en la Universidad de
Leipzig. El conexto histórico en el que desarrolla Ratzel su vida es el de Alemania
bismarckiana - guillerminiana que acaba de concretar su unificación política, caracterizada
por la exaltación de los sentimientos nacionalistas, triunfantes y expansivos con apetencias
imperialistas concretadas en la expansión colonial ultramarina. La necesidad de Alemania por
colonias y por poder mundial no fue más que un desarrollo natural, un síntoma de su
crecimiento como lo experimenta cualquier ser joven y fuerte y por lo tanto estaba totalmente
justificado. Consecuentemente, esto ofrecia una perfecta excusa para las ambiciones
existente. Muchos llamaban a la obra el Ratzel el manual del imperialismo.
Ratzel desarrolla una obra denominada Antropogeografía donde analiza la influencia
que los factores fisicos como la posición, extensión, forma, mares, ríos, llanuras, montañas,
clima ejercen sobre el hombre. Todos ellos, en su opinión, condicionan la vida humana y sus
formas de comportamiento, conduciéndola hacia un destino prestablecido. A partir de estas
fuerzas Ratzel desarrolla un nuevo concepto de Estado. Debido a su influencia con la
corriente positivista desarrolla la concepción particular del Estado como ​organismo viviente
siendo “parte del hombre y parte del suelo” fusionados en un ente por la idea del estado,
como tal quedará sujeto a las leyes de la evolución de todos los organismos biológicos y
constantes cambios físicos.
Consecuentemente, esta idea de cambio y evolución constante lo hara buscar justificar
su expansión territorial como una manifestación vitañ de las leyes que gobiernan la
 Unidad II 

evolución. “Nada es menos conciliable con la vida orgánica que una rígida demarcación. La
geografía política debería recordarlo siempre, sobre todo si se interesa por el suelo, la base
inamovible de las deambulaciones de los pueblos”.
Según algunos autores, las ideas de Ratzel no solo explicaban y defendían los
objetivos políticos de Alemania sino que también indicaban el cmino para su realización.

Sus ideas sobre el espacio

Ratzel fue el primero en comprender que el espacio (raum) es el factor
político-geográfico de mayor importancia. Fue Ratzel uno de los principales en reconocer el
principio fundamental que gobierna la relación entre el tamaño y la fuerza del país. Descubrió
que el espacio, tal como es, conforma una fuente de fuerza política. El lo define como “el
lugar para el desarrollo y expansión” siendo un concepto no solo material sino también
ideológico.”
“El espacio nos desafía a una atrevida expansión, el espacio pequeño nos lleva a una
tímida concentración”
Introduce el término de pueblo dotado de ​“sentido del espacio” ​como aquel que
posee la aptitud para organizar, colonizar y expandir la cultura. Un pueblo que ha aprendido a
pensar en grandes espacios, será siempre superior a uno que nunca ha podido comprender el
significado más profundo del espacio. Este último es incapaz de mirar más allá de sus límites
físicos, se encontrará prisionaro de sus estrechos conceptos de espacio y verá impedido su
desarrollo.
A diferencia de la escuela posterior de Haushofer, Ratzel, por regla general cuidó de
enmascarar su tesis tras advertencias generales y a primera vista imparciales. No instaba a
Alemania a desarrollar un sentido del espacio sino que comunicaba sus planes a los estadistas
de europa.
Basado en sus concepciones biogeográficas, Ratzel sostuvo que todo pueblo necesita
un ​espacio vital (área geográfica donde se desarrollan los seres vivos y la actividad del
Estado) (lebesnraum) para subsistir, manifestando, asimismo, una tendencia natural hacia la
expansión del mismo. En consecuencia, todo Estado lucha por conseguir el espacio necesario
para su supervivencia y crecimiento procurando ampliar su territorio a costa de sus vecino
más débiles. Ratzel observa que “entre el movimiento de la vida, que nunca reposa, y el
 Unidad II 

espacio de la Tierra, cuyo tamaño no crece, existe un claro contraste, de este contraste se
origina la lucha por el espacio”.
Los estados más fuertes, en la pugna por la consecución de un mayor espacio vital,
agrandarán sus fronteras y reforzarán su fuerza política. En caso contrario entrarán en
decadencia. “La tendencia a ocupar espacios cada vez mayores está en la esencia misma del
progreso”

Sus ideas sobre el límite y la frontera

El concepto biogeográfico de Ratzel, que considera el estado como un organismo
vivo, hizo posible una fórmula que posibilitara el cambio de fronteras en cualquier momento.
Ratzel concibió el límite como una parte integral de este organismo dinámico, sujeto a
cambios constantes. “La frontera aparentemente rígida, no es más que la detención
temporaria del movimiento”. Como la piel del cuerpo humano, los límites crecen y se encojen
junto con el territorio al que circundan. De hecho, en el caso de algunos pueblos en
expansión, los límites cambian tan rápidamente que bien podría hablarse de “fronteras
errantes”. Y en la corriente de expansión más poderosa - la guerra - el límite desaparece
totalmente.
Así se introduce el concepto de fronteras herrantes, el explica que durante las
guerras las fronteras desaperecen a causa de los conflictos belicos, entonces entendemos que
cuando los paises entran en guerras sus fronteras se desdibujan.
Otro concepto fundamental es el de ​impulso civilizatorio homogeneizante​: Ratzel
establece que no solo se debe invadir fisicamente a otra nacion , sino que se lo debe invadir
culturalmente y esto va a favorecer la invasion fisica.

El mar como fundamento del pdoer mundial

El mar forma una unidad de espacio vasto y aparentemente ilimitado. Es natural que
la geopolítica que cree en la influencia del especio sobre el pensamiento humano vea al mar
como un factor particularmente importante. “Los horizontes ilimitados”, escribió “imprimen
los rasgos sobresalientes de audacia, perseverancia y perspicacia en el espíritu y personalidad
de los pueblos marítimos” La política territorial es una acción estrecha esencialmente por su
falta de perspectivaa, la amplitud del mar ensancha la visión no sólo del comerciante sino
 Unidad II 

también del estadista”. A la par del territorio, el amr debe encabezar todas nuestras
consideraciones político geográficas.
Es de entre las fuerzas geográficas, una de las más dinámicas. Desde tiempos
inmemoriales atrajo a naciones fuertes y emprendedoras. Los vuelcos hacia el mar a causa de
la constricción continental, sea en forma pacífica o por la fuerza, es uno de los temas eternos
de la historia del mundo.
El mar abre siempre las puertas hacia nuevos países, nuevos recursos, nuevas
riquezas. Sin embargo, “el mar es sólo un camino, el eslabón que conecta dos puntos
continentales”. El valor lo tiene no por sí mismo, sino por esta capacidad de funcionar como
medio de comunicación. A fin de no perder su parte de las riquezas a las que da acceso al
mar, deberá asegurarse sus comunicaciones. El comercio marítimo desarrolla la fuerza de los
pueblos comerciantes, porque los desafía siempre con nuevos esfuerzos para extender y
proteger su comercio. Mientras que el comercio terrestre nunca puede tener la esperanza de
controlar todas las comunicaciones más alla de sus límites, sino que debe asegurarse su
protección mediante negociaciones, tributos y otras conseciones, el comercio marítimo solo
puede mantenerse si el poder marítimo crece a la par. Cuanto más aumenta el comercio, más
fuerte debe ser el poder marítimo.
El poder marítimo, para los geopolíticos, alemanes, no es tanto el medio a través del
cual realizar el comercio marítimo, sino el camino que lleva al pdoer mundial.

Mackinder y las tierras de importancia decisiva

El escribe en un contexto en el cual se daban debates sobre la importancia del poder
maritimo y el terrestre. Al igual que Mahan, Mackinder vio una íntima relación entre la
geografía y la tecnología. La tecnología de principios del siglo XX le dio al poderío terrestre
la posición dominante. El ferrocarril, el motor de combustión interna, la carretera moderna y
la red de caminos hicieron posible el transporte rápido dentro de Eurasia.
Las principales potencias eurasiáticas iban montadas sobre la más grande
combinación de hombres y recursos naturales. Mackinder vio la lucha entre poderío terrestre
y poderío marítimo como un tema unificador de la historia. El primer ciclo de la evolución
del poderío marítimo se había completado con el cierre del mar Mediterráneo por los
macedonios.
 Unidad II 

En el siguiente ciclo, Roma había derrotado a la marítima Cartago y nuevamente el

Mediterráneo se había convertido en un “mar cerrado”. La tecnología, una vez favorable a la
potencia marítima, se decía que estaba, a principios del siglo XX, inclinando la ventaja hacia
la potencia terrestre.
Mackinder sugiere que el “área pivote” de la política internacional era la vasta
extensión de territorio que iba de las llanuras de Europa Oriental a las de Siberia, es decir este
área era el corazón continental (heartland) de Eurasia, esa zona que resulta inaccesible para
los barcos. Esta coincidía con el Imperio ruso zarista y ocupa la posición estratégica central y
posee recursos incalculables.
Estas tierras de importancia decisiva, están rodeadas por el creciente interno, que
incluye países de la periferia de Eurasia como Alemania, Turquía, India y China. A su vez,
esta región está rodeada por el creciente exterior, que incluye entre otros a Gran Bretaña,
Sudáfrica y Japón.
“Quien gobierna Europa gobierna las tierra de importancia decisiva, quien gobierna
estas gobierna la Isla Mundial (Eurasia), quien gobierna la Isla Mundial gobierna el Mundo”.
Mackinder temía el surgimiento de Alemania y la URSS como estados capaces de
convertirse en grandes potencias navales. Si bien subrayaba la creciente importancia del
poderío terrestre, no despreciaba el papel del marítimo, pero en el siglo XX eran necesarias
bases terrestres más amplias.
El autor previo correctamente la política internacional como una lucha entre Alemania
y Rusia por el control de las tierras de importancia decisiva. Los encargados de trazar
políticas norteamericanas tuvieron como objetivo principal impedir el dominio de la masa
territorial eurasiática por parte de una potencia hostil, de allí el interés norteamericano en
alianzas con Europa Occidental y Japón y compromisos de seguridad con Medio Oriente. De
esta concepción deriva la diplomacia norteamericana. Juntos Gran Bretaña, Francia y EEUU,
sostenía Mackinder, podían suministrar un poderío adecuado para impedir el resurgimiento
de Alemania y equilibrar el de la Unión Soviética. La hipótesis del “borde territorial” es una
base teórica fundamental de la famosa propuesta de posguerra de George F. Kennan para una
política de contención de la URSS, que se convirtió en la base filosófica de la política
exterior internacionalista norteamericana que comenzó con la Doctrina Truman y el Plan
Marshall en 1947.
 Unidad II 

La tecnología tuvo el efecto de alterar las relaciones geopolíticas específicas.

Mackinder también habla de la importancia del avión, ya que el control del aire les confería a
los estados un poder de movilidad precedentes y la capacidad de devastar a las fuerzas
armadas e industria del adversario.