Índice Jurisprudencia Vinculante y Relevante Sobre Prisión Preventiva

Í
Introducción ............................................................................................ 41
CAPÍTULO I
LA PRISIÓN PREVENTIVA
I. LA PRISIÓN PREVENTIVA ................................................... 45
Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

1. Caso López Álvarez vs. Honduras: Legitimidad y límites de la pri-
sión preventiva ................................................................................. 45
2. Caso Bayarri vs. Argentina: La prisión preventiva es la medida más
severa que se puede aplicar a una persona acusada de delito, por lo
cual su aplicación debe tener carácter excepcional. .......................... 45
3. Caso J. vs. Perú: La regla general debe ser la libertad del procesado
mientras se resuelve acerca de su responsabilidad penal................... 47
4. Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs. Ecuador: Información
de las razones de la detención, duración de la detención, el Estado
no debe detener para luego investigar, motivación de la decisión
judicial ............................................................................................. 49
5. Caso 12.553, Jorge, José y Dante Peirano Basso vs. República Ori-
ental del Uruguay: Prisión preventiva y presunción de inocencia ...... 53
6. Caso Palamara Iribarne vs. Chile: Las medidas cautelares que afec-
tan, entre otras, la libertad personal del procesado, tienen un carác-
ter excepcional. ................................................................................ 69
7. Caso Suárez Rosero vs. Ecuador: La prisión preventiva es una medi-
da cautelar, no punitiva .................................................................... 70
8. Caso Yvon Neptune vs. Haití: La Convención Americana impone a
los Estados la obligación de establecer un sistema de clasificación
de los reclusos en los centros penitenciarios, de manera que se ga-
rantice que los procesados sean separados de los condenados .......... 70
— 9—
Índice
9. Caso Pollo Rivera vs. Perú: La regla general debe ser la libertad del
imputado mientras se resuelve acerca de su responsabilidad penal... 71
10. Caso Argüelles y otros vs. Argentina: Una detención o prisión pre-
ventiva debe estar sometida a revisión periódica, de tal forma que
no se prolongue cuando no subsistan las razones que motivaron su
adopción .......................................................................................... 73
11. Caso Norín Catrimán y otros (dirigentes, miembros y activista del
pueblo indígena Mapuche) vs. Chile: Características que debe tener
una medida de detención o prisión preventiva ................................. 74
12. Caso Acosta Calderón vs. Ecuador: Prisión preventiva, prolongación
y derecho a la presunción de inocencia ............................................ 79
13. Caso Lori Berenson vs. Perú: Medios de comunicación y Presunción
de inocencia ..................................................................................... 83
Jurisprudencia del Tribunal Constitucional

14. Expediente N.° 1091-2002-HC/TC-Lima (caso Silva Checa): Li-
bertad personal y prisión preventiva ................................................ 84
15. Expediente N.° 0020-2004-HC/TC: Toda detención provisional
tiene como última finalidad asegurar el éxito del proceso ................ 91
16. Expediente N.° 0731-2004-HC/TC-Lima: La prisión preventiva
y detención domiciliaria................................................................... 92
17. Expediente N.° 01413-2010-PHC/TC-Lambayeque: Expedien-
te N.° 03900-2010-PHC/TC-Lima (Eva Bracamonte): Libertad
personal y prisión preventiva ........................................................... 97
18. Expediente N.° 791-2002-HC/TC-Lima (Riggs Brousseau): De-
tención judicial preventiva y libertad personal ................................. 103
19. Expediente N.° 2915-2004-HC/TC-Lima (Caso Berrocal Pru-
dencio): Criterios del Tribunal Constitucional sobre la prisión pre-
ventiva.............................................................................................. 106
20. Expediente N.° 01555-2012-PHC/TC: La detención judicial es
una medida provisional que limita la libertad física pero no por
ello es per se inconstitucional, en tanto no comporta una medida
punitiva ni afecta la presunción de inocencia que asiste a todo pro-
cesado, más aún si legalmente se justifica siempre y cuando existan
motivos razonables y proporcionales para su dictado ....................... 119
21. Expediente N.° 1634-2003-HC/TC-Lima (Reyes Tejeda): La de-
tención provisional no puede constituir la regla general a la cual
recurra la judicatura, sino, por el contrario, una medida excepcional
de carácter subsidiario, razonable y proporcional ............................. 120
— 10 —
Índice
22. Expediente N.° 1730-2002-HC/TC (Nélida Colán): En prisión

preventiva, queda descartada la posibilidad de que los jueces incu-
rran en un prejuzgamiento de la responsabilidad penal ................... 122
23. Expediente N.° 07448-2005-HC/TC: La motivación de la resolu-
ción de la detención judicial preventiva debe ser suficiente y razo-
nada ................................................................................................. 122
24. Expediente N.° 01084-2005-HC, fundamentos 6-9: Las limita-
ciones a la libertad personal solo se justificarán si es existen motivos
razonables y proporcionalidad ......................................................... 123
25. Expediente N.° 04780-2017-PHC/TC y 00502-2018-PHC/TC
(acumulado) Piura (Ollanta Moisés Humala Tasso y Nadine He-
redia Alarcón): Toda resolución judicial que ordene una prisión
preventiva requiera de una especial motivación que demuestre de
modo razonado y suficiente que ella no solo es legal, sino propor-
cionada y, por consiguiente, estrictamente necesaria para la conse-
cución de fines que resultan medulares para el adecuado desarrollo
del proceso ....................................................................................... 124
26. Expedientes N.os 04780-2017-PHC/TC y 0052-2018-PHC/TC
(Caso Ollanta Humala): Para limitar la libertad personal “tiene que
estar fundada en hechos específicos, esto es, no en meras conjeturas”. 127
27. Expediente N.° 02534-2019-PHC/TC-Lima (Keiko Fujimori
Higuchi) representada por Sachie Fujimori: Prisión preventiva y
derecho a la libertad personal .......................................................... 129
Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia

28. Casación N.º 1839/2018-Ancash: Las medidas cautelares en el
proceso penal ................................................................................... 139
29. Casación N.º 1839/2018-Ancash: El carácter instrumental de las
medidas cautelares ........................................................................... 140
30. Casación N.° 626-2013-Moquegua: La prisión preventiva es una
medida excepcional.......................................................................... 141
31. Casación N.º 1839/2018-Ancash: La oportunidad para instar las
medidas cautelares, en particular la prisión preventiva..................... 142
32. Casación N.° 01-2007-Huaura: La prisión preventiva no está su-
bordinada a detención preliminar previa.......................................... 143
33. Casación N.° 564-2016-Loreto (vinculante): Para la prisión pre-
ventiva solo se requiere un alto grado de probabilidad de la co-
misión del delito, para cuyo efecto deben examinarse los actos de
investigación de manera individual y en conjunto ........................... 148
— 11 —
Índice
34. Casación N.° 328-2012-Ica (vinculante): El juez de la investiga-

ción preparatoria es el competente para resolver todo lo relaciona-
do con libertad del investigado, aunque la causa se halle en etapa de
juzgamiento ..................................................................................... 149
35. Acuerdo Plenario N.° 2-2017-Sala Penal Nacional (vinculante):
La sola declaración del aspirante a colaborador eficaz no puede ser
utilizada sin acompañar los elementos de corroboración del proce-
so de colaboración eficaz.................................................................. 152
36. Casación N.° 292-2019-Lambayeque (caso Edwin Oviedo): La
utilización de las declaraciones del colaborador (en pureza, aspi-
rante a colaborador) se hace incorporando las mismas a la carpeta
fiscal –expediente fiscal– del proceso derivado o conexo (proceso
penal declarativo de condena), pero, no se incorpora toda la decla-
ración sino sus partes pertinentes, transcripción que solo deberá
estar suscrita por el fiscal ................................................................. 153
37. Casación N.° 1673-2017-Nacional: La declaración de un colabo-
rador eficaz (independientemente de los elementos de convicción
obtenidos de su corroboración) puede servir por sí sola para cons-
tituirse como sustento probatorio, siempre que se acompañe con
otros elementos que la corroboren (no siendo ello de exclusividad
a las propias de su proceso especial sino también a cualquier otra
incorporada al principal).................................................................. 159
38. Casación N.° 539-2016-Huánuco: Testigo con Código de Reserva
y suficiente motivación de la sentencia de vista .............................. 162
39. Recurso de Nulidad N.° 1848-2017-Nacional: Las imputaciones
de los colaboradores eficaces, no cuentan con otros elementos de
convicción que las corroboren, no existe elemento de prueba que
demuestre indubitablemente que el acusado prestó colaboración
voluntaria a la organización terrorista Sendero Luminoso, estas no
son suficientes para enervar su presunción de inocencia .................. 162
40. Acuerdo Plenario N.° 01-2019-CIJ-116: Los motivos de prisión
preventiva, que se erigen en requisitos de la prisión preventiva, son
dos: (i) delito grave, y (ii) peligrosismo procesal (periculum liberta-
tis, que en el proceso civil se denomina periculum in mora)” .......... 163
41. Casación N.° 353-2019-Lima (caso Álvaro Delgado Scheelje): La
prisión preventiva es la medida a la que frecuentemente se recurre
para neutralizar cualquier atisbo de peligro procesal. En ese con-
texto, el problema que surge es que, en la mayoría de los casos, no se
efectúa previamente una evaluación sobre la verdadera intensidad
del peligro ........................................................................................ 165
— 12 —
Índice
42. Casación N.° 484-2019: Corte Especializada (caso Adriana Tara-

zona): La detención domiciliaria es una medida de coerción pro-
cesal personal alternativa a la prisión preventiva. Su imposición se
produce por sustitución de aquellos casos en los que corresponda
la medida más gravosa, atendiendo a las condiciones personales
del investigado que lo sitúen como vulnerable, y por el manifiesto
riesgo para su integridad física en caso de que se disponga su inter-
namiento en una cárcel pública........................................................ 172
Jurisprudencia de las Cortes Superiores de Justicia

43. Cuaderno de Detencion Domiciliaria y Prisión Preventiva N.°
01-2014 “3”, Sala Penal Especial (caso Michael Urtecho): La pri-
sión preventiva es una medida coercitiva cautelar personal, prevista
por nuestro nuevo Código Procesal Penal, que eventualmente se
puede imponer a una persona sujeta a una investigación preparato-
ria, en los casos en que así lo requiera el proceso, para los fines de
asegurar el desarrollo de la investigación, la vinculación del impu-
tado a la misma y al juzgamiento, que de ser el caso constituirá la
culminación del proceso .................................................................. 178
44. Expediente N.° 04815-2018-0-3202-JR-PE-03: Tercer Juzga-
do Penal Transitorio de Ate, Corte Superior De Justicia de Lima
Este, auto de prisión preventiva: La prisión preventiva debe reunir,
además de la verosimilitud y sospecha, tres requisitos intrínsecos:
i) que sirva, vale decir, que sea eficaz e idónea; ii) que no exista otra
forma de lograr los mismos resultados, esto es, que sea eficiente y
necesaria y iii) que el beneficio sea mayor que los perjuicios causa-
dos a los imputados, esto es, que sea proporcional ........................... 180
45. Expediente N.° 00435-2019-1 (Resolución N.° 9) (caso PNP Elvis
Miranda): Tercera Sala Penal de Apelaciones, Corte Superior de
Justicia de Piura: Presupuestos de la prisión preventiva ................... 181
46. Expediente N.° 02544-2018-60-0701-JR-PE-01: Primera Sala
Penal de Apelaciones, Corte Superior de Justicia del Callao, auto
de vista: La aplicación de esta medida es excepcional, en atención
a la preferencia por la libertad del sistema democrático, por ende,
su adopción se hará solo en los casos necesarios y que cumplan los
requisitos de ley, en especial el peligro procesal................................ 183
47. Expediente N.° 085-2014: Auto de vista de la Sala Penal Nacional,
Colegiado “F” (caso Manuel Fajardo): la detención preventiva de
las personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general,
pero su libertad podrá estar subordinada a garantías que aseguren
— 13 —
Índice
la comparecencia del acusado en el acto del juicio y en cualquier

otro momento de las diligencias procesales...................................... 184
48. Expediente N.° 00423-2019-0-1501-JR-PE-02: Segundo Juzga-
do de Investigación Preparatoria de Huancayo, Sentencia de Há-
beas Corpus N.° 003-2019-CSJJ/2do.JIP-EBM (caso PNP Elvis
Miranda): Estadísticas sobre prisión preventiva en el Perú .............. 187
49. Acuerdo Plenario N.° 2-2017-SPS-CSJLL (La Libertad): Obliga-
ción de pronunciarse sobre todos los presupuestos materiales de la
prisión preventiva............................................................................. 196
50. Expediente A.V. N.° 06-2018-”5”: Cuaderno de Apelación de Pri-
sión Preventiva: Julio Afilio Gutiérrez Pebe: Sala Penal Especial:
Es necesario que exista imputación delictiva, es decir, que al mo-
mento de imponer la medida cautelar personal................................ 196
51. Expediente N.° 75-2017-23-5001-JR-PE-03: Auto de apelación
de variación de medida de comparecencia por prisión preventiva:
Primera Sala de Apelaciones Nacional (caso Felix Moreno): presu-
puestos para la prisión preventiva .................................................... 203
52. Apelacion N.° 204-2018-3-Lima, Sala Penal Especial (Concha
Ccalla): Doctrinariamente se aceptan dos presupuestos, la impu-
tación (fumus boni iuris), y el riesgo de frustración y peligrosidad
procesal (periculum in mora). También es importante observar la
regla de proporcionalidad ................................................................ 205
53. Apelacion N.° 06-2018-1-Lima, Sala Penal Especial (Hinostroza
Pariachi): Se cumple los cinco presupuestos para la imposición de
la medida de prisión preventiva: i) los fundados y graves elementos
de convicción del delito y su vinculación con el imputado, ii) prog-
nosis de la pena probable, iii) peligro de sustracción, iv) peligro de
perturbación, y v) proporcionalidad de la medida. Resultando con-
forme el plazo de 36 meses. No se vulneró el derecho de defensa
del investigado, ni el debido proceso ................................................ 206
Penal de Apelaciones Nacional Permanente Especializada en De-
litos de Corrupción de Funcionarios (caso Árbitros Castillo Freyre
y otros): La prisión preventiva es una de las medidas limitativas de
derechos de última ratio que eventualmente se puede imponer a
una persona sometida a un proceso penal, con el fin de garantizar
una efectiva investigación del delito, su juzgamiento y el eventual
cumplimiento de la pena, con lo que se garantiza la no perturba-
ción de la actividad de la justicia. ..................................................... 211
— 14 —
Índice
55. Expediente N.° 00408-2019-1-1832-JR-PE-02: Tercera Sala Pe-

nal para Procesos con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Jus-
ticia de Lima: (caso Melisa Gonzáles Gagliuffi): se tiene que la
exigencia de sospecha grave o fuerte es no solo para los elementos
de convicción graves y fundados, sino también para el peligrosismo
procesal. la verificación de inconcurrencia de alguno de los referi-
dos presupuestos materiales determina, ineluctablemente, el recha-
zo del requerimiento de prisión preventiva ...................................... 222
CAPÍTULO II
PRESUPUESTOS MATERIALES DE LA PRISIÓN
PREVENTIVA
II. PRESUPUESTOS MATERIALES DE LA PRISIÓN
PREVENTIVA ............................................................................. 229
A. Apariencia del buen derecho (fumus bonis iuris) o fundados y
graves elementos de convicción para estimar razonablemente
la comisión del delito ............................................................... 229
Circular del Poder Judicial

56. Resolución Administrativa N.° 325-2011-P-PJ (circular sobre pri-
sión preventiva): El primer presupuesto material a tener en cuenta
–que tiene un carácter genérico– es la existencia de fundados y
graves elementos de convicción ....................................................... 229

57. Sentencia Plenaria Casatoria N.° 1 2017/CIJ-433: No se exige,
por ello, prueba plena de la autoría ni una definitiva calificación
jurídica de la conducta, sino únicamente la existencia de indicios o
elementos de convicción fundados y graves de la comisión de una
actividad delictiva y de los demás presupuestos de punibilidad y
perseguibilidad, y a partir de ellos de su responsabilidad penal ........ 230
58. Acuerdo Plenario N.° 01-2019-CIJ-116: La prisión preventiva
priva de la libertad personal al imputado, la tutela de este derecho
fundamental de máxima importancia en una sociedad democrática,
requiere de la presencia de sospechas vehementes o fuertes, esto es,
graves y fundadas ............................................................................. 234
59. Acuerdo Plenario N.° 01-2019-CIJ-116: Si bien la sospecha fuerte
es más intensa que la sospecha suficiente, pero lo general se susten-
— 15 —
Índice
ta sobre una base más estrecha de resultados investigativos provi-

sionales ............................................................................................ 235
60. Casación N.° 626-2013-Moquegua (vinculante): Para la adopción
de la prisión preventiva no se exige que se tenga certeza sobre la
imputación, solo que exista un alto grado de probabilidad de la
ocurrencia de los hechos, mayor al que se obtendría al formalizar la
investigación preparatoria; valiéndose de toda la información ora-
lizada y acopiada hasta ese momento (primeros recaudos) .............. 242
61. Casación N.° 292-2019-Lambayeque (caso Edwin Oviedo): El
estándar para valorar los actos de investigación es el de sospecha
fundada y grave................................................................................ 245
62. Casación N.° 814-2015-Junín: Frente a una omisión fáctica paten-
te o ante un detalle de hechos con entidad para ser calificados de
modo palmario, de inaceptables por genéricos, vagos o gaseosos, o
porque no se precisó el aporte presuntamente delictivo del imputa-
do, cabría acudir a la acción jurisdiccional de tutela penal ............... 246
63. Casación 724-2015-Piura: Calificación de casación: si los cargos
no son concretos y no definen, desde las exigencias de imputación
objetiva y subjetiva, todo lo penalmente relevante, no pasará este
primer presupuesto material de la prisión preventiva....................... 246
64. Casación N.° 506-2018-Lima: La sola versión de una persona, asi-
mismo involucrada en los hechos como investigada, no cumple el
estándar de sospecha vehemente (fundados y graves elementos de
convicción) ...................................................................................... 247
65. Casación N.° 704-2015-Pasco: En la audiencia de prisión preven-
tiva, no se puede discutir la tipicidad del hecho imputado ............... 248
66. Casación N.° 704-2015-Pasco: No es posible que sorpresivamente
(el fiscal o el juez de oficio) en la audiencia de prisión preventiva se
varíen los hechos o la calificación jurídica que fueron consignadas
en la disposición de formalización y continuación de la investiga-
ción preparatoria.............................................................................. 251
B. Pena a imponerse sea superior a cuatro años de pena privativa

de libertad ................................................................................ 254

67. Resolución Administrativa N.° 325-2011-P-PJ (Circular sobre
prisión preventiva): Es necesario identificar el límite penológico .... 254
— 16 —
Índice

68. Acuerdo Plenario N.° 01-2019/CIJ-116: Es de entender que, si
el pronóstico de pena concreta no será, en ningún caso, superior a
cuatro años de privación de libertad, ya no cabe analizar el peligro-
sismo procesal y corresponderá inevitablemente dictar mandato de
comparecencia ................................................................................. 254
69. Casación N.° 626-2013-Moquegua (vinculante): La prognosis de
pena implica un análisis sobre la posible pena a imponer ................ 257
C. Peligro procesal, periculum in mora o daño jurídico derivado

del retardo del procedimiento .................................................. 258

70. Expediente N.° 02149-2019-PHC/TC-Lima Norte: Elvis Abad
Camarena Luna, representado por Margarita Anel Cárdenas Del
Río: Peligro procesal. ....................................................................... 258
71. Expediente N.° 02926-2019-PHC/TC-Piura: Otasik David
Moscol Romero, en representación de Ritter Adolfo Moscol Za-
pata: Motivación de la resolución de prisión preventiva. Peligro
procesal............................................................................................ 260
72. Expediente N.° 02771-2019-PHC/TC-Junín: Ángelo César Bal-
deón Taipe: Peligro procesal............................................................. 262
73. Expediente N.° 00512-2013-PHC/TC: La existencia o no del pe-
ligro procesal debe determinarse a partir del análisis de una serie de
circunstancias que pueden tener lugar antes o durante el desarrollo
del proceso ....................................................................................... 263
74. Expedientes N.° 04780-2017-PHC/TC y 0052-2018-PHC/TC
(caso Ollanta Humala): La versión incoherente de los hechos que
el procesado pueda manifestar, no constituyen indicios razonables
de la manifestación del peligro de obstaculización del proceso ........ 263
75. Expediente N.° 01133-2014-PHC/TC (caso Herrera García): To-
dos estos aspectos de obstaculización del proceso deben ser apre-
ciados por el juzgador en cada caso en concreto, ya que, de contar
indicios fundados de su concurrencia, deberá contarse con una es-
pecial motivación que la justifique .................................................. 264
76. Expedientes N.° 04780-2017-PHC/TC y 0052-2018-PHC/TC
(caso Ollanta Humala): Para justificar el peligro de obstaculiza-
ción, no se requiere probar que estas conductas efectivamente se
— 17 —
Índice
han dado, sino solo el “riesgo razonable” de que puedan darse. Se

trata, en definitiva, de una presunción.............................................. 264
77. Expediente N.° 0020-2004-HC/TC: La existencia o no del peli-
gro procesal debe determinarse a partir del análisis de una serie de
circunstancias que pueden tener lugar antes o durante el desarrollo
del proceso ....................................................................................... 265
78. Expediente N.° 791-2002-HC/TC-Lima (Riggs Brousseau): Pre-
sencia de peligro procesal y detención judicial preventiva en el pro-
ceso penal ........................................................................................ 265
79. Expediente N.° 03223-2014-PHC/TC-Lima (Rodríguez Molina):
La configuración del peligro procesal, no implica que, de manera
simultánea, tengan que concurrir los supuestos del peligro de fuga
y de la obstaculización del proceso por parte del inculpado, o que,
respecto del peligro de fuga, tengan que, conjuntamente, concurrir la
carencia del arraigo domiciliario, familiar y laboral ............................ 267
80. Expediente N.° 05575-2009-PHC/TC: La sala no ha justificado
las razones que sustentarían la existencia del peligro procesal.......... 267
81. Expediente N.° 2194-2005-PHC/TC: La determinación del peli-
gro procesal...................................................................................... 268
82. Expediente N.° 01413-2010-PHC/TC-Lambayeque: Expediente
N.° 03900-2010-PHC/TC Lima (Eva Bracamonte): La falta de
arraigo familiar y la renuencia de las procesadas a concurrir a las ci-
taciones en el marco de la investigación preliminar, que se sustenta
en las resoluciones materia de examen constitucional, comportan
elementos razonables de la concurrencia del peligro procesal .......... 268
83. Expediente N.° 1634-2003-HC/TC: La existencia de peligro pro-
cesal debe determinarse a partir del análisis de una serie de circuns-
tancias.............................................................................................. 268

prisión preventiva): Las circunstancias que resulten útiles para in-
ferir la aptitud del sujeto para provocar su ausencia –riesgo que por
antonomasia persigue atajarse en la prisión preventiva– están en
función a las mayores o menores posibilidades de control sobre su
paradero. Entre aquellas se tiene la salud del individuo, que influye
mucho –en uno o en otro sentido– en la capacidad material de hui-
da; así como la situación familiar o social del sujeto, para advertir
la posibilidad que algún familiar o amigo supla o complemente la
disposición material del sujeto pasivo del proceso ........................... 269
— 18 —
Índice

85. Acuerdo Plenario N.° 01-2019/CIJ-116: Para la acreditación del
riesgo el juez debe apreciar y declarar la existencia del peligro a
partir de los datos de la causa –lo que, sin duda, requiere de un
complemento subjetivo de muy difícil concreción–, que den cuenta
de la capacidad del imputado de huir u obstruir la labor de la inves-
tigación ............................................................................................ 271
1. El peligro de fuga ....................................................................... 272

86. Informe N.° 2/97 del 11 de marzo de 1997 [Casos: 11.205, 11.236,
11.238, 11.239, 11.242, 11.243, 11.244, 11.247, 11.248, 11.249,
11.251, 11.254, 11.255, 11.257, 11.258, 11.261, 11.263, 11.305,
11.320, 11.326, 11.330, 11.499 y 11.504: Justificación debe funda-
mentarse en un peligro efectivo de que el proceso de investigación
será impedido por la liberación del acusado ..................................... 272
87. Corte Interamericana de Derechos Humanos: Caso Díaz Peña vs.
Venezuela: Informe N.° 84/10: La imposición de la detención pre-
ventiva sobre la base exclusiva de la presunción de peligro de fuga,
sin individualización de las circunstancias específicas del caso, fue
arbitraria .......................................................................................... 273

88. Expediente N.° 1091-2002-HC/TC (Silva Checa): La inexisten-
cia de un indicio razonable en torno a la perturbación de la investi-
gación judicial o a la evasión de la justicia por parte del procesado,
terminan convirtiendo el dictado o el mantenimiento de la deten-
ción judicial preventiva en arbitraria, por no encontrarse razona-
blemente justificada ......................................................................... 276
89. Expediente N.° 01555-2012-PHC/TC (caso Morales Vargas):
El peligro procesal está representado por el peligro de fuga y el
peligro de obstaculización del proceso por parte del procesado ....... 276
90. Expediente N.° 01555-2012-PHC/TC (caso Morales Vargas):
La versión incoherente de los hechos que el procesado pueda ma-
nifestar, no constituyen indicios razonables de la manifestación del
peligro de obstaculización del proceso. ............................................ 277
— 19 —
Índice

91. Acuerdo Plenario N.° 01-2019/CIJ-116: El pronóstico de peligro
de fuga deben ponderarse todas las circunstancias a favor y en con-
tra de la huida, y evitarse meras presunciones .................................. 278
92. Recurso de Nulidad N.° 2524-2017-Ayacucho: La prisión se im-
pone con la finalidad de asegurar la presencia del imputado en el
juicio oral y la eficacia del pronunciamiento a emitir, evitando así el
peligro de fuga ................................................................................. 284
93. Casación N.° 626-2013-Moquegua (vinculante): El peligro pro-
cesal es el elemento más importante de esta medida y la razón por
la que se dicta. Se divide en dos: i) Peligro de fuga y ii) Peligro de
obstaculización probatoria ............................................................... 285
94. Casación N.° 1445-2018: El juicio de peligrosismo debe ser afir-
mación de un riesgo concreto –al caso específico–. No puede afir-
marse de acuerdo con criterios abstractos o especulaciones. No
debe considerarse de forma aislada ninguno de estos aspectos o
circunstancias, sino debe hacerse en relación con los otros .............. 286
95. Casación N.° 631-2015-Arequipa: El peligro de fuga hace referen-
cia a la probabilidad de que el imputado en caso de permanecer en
libertad, vaya a sustraerse a la acción de la justicia, evitando ser juz-
gado o bien se vaya a sustraer de la pena que se le podría imponer .. 288

96. Expediente N.° 00423-2019-0-1501-JR-PE-02: Segundo Juzga-
do de Investigación Preparatoria de Huancayo, Sentencia de Há-
beas Corpus N.° 003-2019-CSJJ/2do.JIP-EBM: (caso PNP Elvis
Miranda): Al dictarse la medida de prisión preventiva –inconstitu-
cional– el juez de instancia –ahora demandado–, no ha motivado
completamente los tres presupuestos materiales, más la regla cons-
titucional–principio– de proporcionalidad ....................................... 293
97. Expediente N.° 00031-2017-2-5201-JR-PE-02 (caso Lamsac):
Resolución N.° 5, Sala Penal Nacional de Apelaciones Colegiado
A, Sistema Nacional Especializado en delitos de Corrupción de
Funcionarios: La posibilidad de que el investigado adopte conduc-
tas destinadas a ocultar sus bienes no se enerva por la duración del
proceso penal, el cual es progresivo; y, conforme se desarrolla, el
imputado puede adoptar diferentes actitudes, debiendo tenerse en
cuenta que el proceso se encuentra con requerimiento de acusación
fiscal................................................................................................. 304
— 20 —
Índice
a) El arraigo del imputado ............................................................. 305

98. Expediente N.° 06099-2014-PHC/TC-Arequipa (Rivas Melgar):
El hecho de tener un hijo y una conviviente no sustenta el arrai-
go familiar, pues debe acreditarse en forma objetiva la relación de
dependencia entre el padre y el hijo y la conviviente. En cuanto
al arraigo domiciliario se estima que, si bien coincide la dirección
consignada en el DNI, los recibos de agua y luz están a nombre de
tercera persona, por lo que no se verifica ningún tipo de familiari-
dad. Además de ello, el favorecido domicilia en dicho lugar desde
hace seis meses por el nacimiento de su hijo. Respecto al arraigo
laboral se considera que un contrato de trabajo sujeto a modalidad
por necesidades de mercado por un plazo de cinco meses no otorga
ninguna convicción .......................................................................... 305

prisión preventiva): Un error frecuente sostener que existe arrai-
go cuando el imputado tiene domicilio conocido, trabajo, familia,
etcétera. Tal razonamiento no se sostiene desde la perspectiva del
derecho procesal, pues la norma no exige evaluar la existencia o
inexistencia de un presupuesto –que no lo es– sino impone ponde-
rar la calidad del arraigo .................................................................. 307

100. Casación N.° 626-2013-Moquegua (vinculante): El Código Pro-
cesal Penal señala que el arraigo en el país del imputado está deter-
minado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia y
de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar definiti-
vamente el país o permanecer oculto .............................................. 309
101. Casación N.° 1445-2018: La Sala Superior, en conclusión, no ob-
servó adecuadamente los criterios o factores de peligro de fuga
legalmente establecidos. De igual manera, incorporó inferencias
probatorias incorrectas para la apreciar el peligro de fuga, además,
los argumentos incorporados eran insuficientes ............................... 310
102. Recurso de Nulidad N.° 1882-2018-Lima: La exigencia de arraigo
es más estricta cuanto más grave es el delito .................................... 315
— 21 —
Índice
b) La gravedad de la pena .............................................................. 316

103. Resolución Administrativa N.° 325-2011-P-PJ (circular sobre pri-
sión preventiva): La gravedad de la pena a imponer constituye un
criterio válido para evaluar la futura conducta procesal del imputa-
do. Sin embargo, ello no debe conducir a la aplicación de la prisión
preventiva en todos los supuestos en los que la pena a imponer sea
superior a cuatro años ...................................................................... 316

104. Casación N.° 626-2013-Moquegua (vinculante): De la gravedad
de la pena solo se obtiene un dato sobre el peligro de fuga, el cual
debe ser valorado en conjunto con otros requisitos que también lo
sustenten, así como ocurre con el arraigo ......................................... 317
c) La magnitud del daño causado y la ausencia de una actitud vo-
luntaria del imputado para repararlo .......................................... 318

105. Casación N.° 626-2013-Moquegua (vinculante): La reparación del
agraviado poco tiene que ver con el peligro procesal, sin embargo,
atendiendo a una correcta interpretación, la actitud del imputado
luego de cometido el delito, ayudará a acreditar su buena conducta
en el proceso penal........................................................................... 318
d) El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en
otro procedimiento anterior, en la medida que indique su volun-
tad de someterse a la persecución penal ........................................ 319

106. Casación N.° 626-2013-Moquegua (vinculante): El comporta-
miento del imputado permite hacer una efectiva prognosis de la
probabilidad de fuga del imputado sobre la base de la real conducta
que ha manifestado a lo largo de la investigación u otras etapas que
están ligadas a la huida o intento de fuga, como son la asistencia a
diligencias, el cumplimiento de reglas establecidas por una medida
cautelar alternativa, la voluntad dilatoria del imputado, declaracio-
nes de contumacia, falta de pago de la caución (cuando está válida-
mente constituida) .......................................................................... 319
— 22 —
Índice
e) La pertenencia del imputado a una organización criminal o rein-

tegración a la misma .................................................................. 320

redia Alarcón): Sostener que pueda bastar la gravedad de la pena y
los indicios de pertenencia a una organización criminal para justi-
ficar una orden preventiva de prisión, es violatorio de los derechos
fundamentales a la presunción de inocencia y a la libertad personal 320

108. Resolución Administrativa N.° 325-2011-P-PJ (circular sobre
prisión preventiva): Las estructuras organizadas (independiente-
mente del nivel de organización) tienden a generar estrategias y
métodos para favorecer la fuga de sus pares y para contribuir en la
obstaculización probatoria (amenaza, “compra”, muerte de testi-
gos, etcétera) .................................................................................... 323

109. Acuerdo Plenario N.° 01-2018-SPN: Corresponde al juez exami-
nar la pertenencia a una organización criminal, en función al elen-
co de criterios fijado en la casación precitada, vale decir emitir pro-
nunciamiento respecto de: a) la organización criminal en sí misma;
b) su permanencia; c) la pluralidad de investigados; d) la intención
criminal, e) la vinculación del investigado con la organización cri-
minal y, f ) el peligro procesal concreto que se configura por per-
tenecer a la organización. Quedando proscrito un razonamiento
probabilístico del peligro procesal basado exclusivamente en la gra-
vedad de la pena y la imputación de pertenencia a una organización
criminal ........................................................................................... 324
110. Acuerdo Plenario N.° 08-2019/CIJ-116: Diferencias hermenéuti-
cas entre organización criminal, banda criminal y delitos cometidos
por integrantes de una organización criminal .................................. 325
111. Casación N.° 626-2013-Moquegua (vinculante): Para fundamen-
tar este extremo no basta con indicar que existe una organización
criminal, sino sus componentes (organización, permanencia, plura-
— 23 —
Índice
lidad de imputados e intención criminal), así como la vinculación

del procesado. Asimismo, motivar qué peligro procesal se configu-
raría al pertenecer a esta organización ............................................. 334
112. Casación N.° 1673-2017-Nacional: La imputación contra los pro-
cesados, si bien parte de que estos operaron como parte de una
organización criminal para cometer los delitos materia de autos,
no se limita únicamente a la constitución de dicha organización
criminal ........................................................................................... 335

113. Apelación N.° 06-2018-1-Lima: Sala Penal Especial (Hinostroza
Pariachi): Orientación doctrinaria de organización criminal ........... 336
114. Expediente N.° 00249-2015-39-5001-JR-PE-01: Auto de apela-
ción de incorporación de personas jurídicas, Colegiado “A” de la
Corte Superior de Justicia Especializada en delitos de Crimen Or-
ganizado y Corrupción de Funcionarios: Si bien es cierto los par-
tidos políticos no son organizaciones criminales, ello no significa
que sus miembros no puedan ser miembros de una organización
–partido político–, en mérito a ello, podemos entender que si bien
los partidos políticos son organismos públicos y que sus dirigentes
o líderes son procesados ................................................................... 338
2. El peligro de obstaculización de la actividad probatoria ............... 339

115. Acuerdo Plenario N.° 01-2019-CIJ-116: El literal e) del artículo
268 del Código Procesal Penal identificó este riesgo, siempre que
sea razonable colegir, en razón a los antecedentes del imputado y
otras circunstancias del caso particular, que tratará de obstaculizar
la averiguación de la verdad (peligro de obstaculización) - también
requerirá la existencia de datos objetivos y sólidos, no de meras
conjeturas ........................................................................................ 339
116. Casación N.° 1673-2017-Nacional: Si bien los procesados tienen
el deber y obligación de concurrir a las citaciones pertinentes (bajo
los apremios de Ley), el no hacerlo no constituye peligro de obsta-
culización, debido a que la norma procesal cuenta con herramien-
tas para su satisfacción ..................................................................... 344
— 24 —
Índice

117. Expediente N.° 16-2017-74: Auto de apelación de prisión pre-
ventiva: Primera Sala Penal de Apelaciones Nacional, Resolución
N.° 08: un arraigo de calidad con relación a las personas y cosas, es
aquel que no admite un cuestionamiento formal ............................. 345
CAPÍTULO III
PRESUPUESTOS CONSTITUCIONALES DE
LA PRISIÓN PREVENTIVA
III. PRESUPUESTOS CONSTITUCIONALES DE LA PRI-
SIÓN PREVENTIVA ................................................................. 349

prisión preventiva): El Código Procesal Penal supone el respeto
de los principios esenciales de un proceso penal propios de un Es-
tado Constitucional -contradicción, igualdad, acusatorio, oralidad,
inmediación, publicidad, etcétera- y el desarrollo equilibrado de las
garantías genéricas del debido proceso, tutela jurisdiccional, defen-
sa procesal y presunción de inocencia, así como de las demás garan-
tías específicas del individuo ............................................................ 349

119. Sentencia de Apelación del Expediente N.° 00019-2018-13-5201-
JR-PE-03 (caso PPK): La prisión preventiva, como medida cau-
telar personal, además, requiere la observancia de los siguientes
principios: legalidad, jurisdiccionalidad, instrumentalidad, provi-
sionalidad o variabilidad (revocabilidad), proporcionalidad y razo-
nabilidad .......................................................................................... 349
120. Cuaderno de detención domiciliaria y prisión preventiva N.°
01-2014 “3”: Sala Penal Especial (caso Michael Urtecho: Princi-
pios de observancia estricta para la prisión preventiva) .................... 351
A. El principio de proporcionalidad ............................................. 354

121. Expediente N.° 579-2008-PA/TC-Lambayeque: Aplicación del
test de proporcionalidad .................................................................. 354
— 25 —
Índice

122. Acuerdo Plenario N.° 01-2019-CIJ-116: Como se advierte de lo
expuesto el principio de proporcionalidad mide la calidad o la ca-
lidad o cantidad de los elementos jurídicos –o dos elementos de
relevancia constitucional– comparativamente entre si ..................... 354

123. Apelación N.° 06-2018-1-Lima: Sala Penal Especial (Hinostroza
Pariachi): La proporcionalidad de la medida de prisión preventiva . 356
1. El subprincipio de idoneidad ...................................................... 357
2. El subprincipio de necesidad ....................................................... 357
3. El subprincipio de proporcionalidad en sentido estricto ................ 358
B. El principio de legalidad procesal ............................................ 358
C. El principio de razonabilidad ................................................... 359
D. El derecho a la presunción de inocencia ................................... 360

redia Alarcón): Más allá del juicio mediático, y más allá de la gra-
vedad de los cargos, los jueces deben recordar que tener ante sí a un
procesado, es interactuar, en principio, con una persona inocente,
porque la protege la presunción de inocencia y que, en tanto tal,
merece el tratamiento que corresponde a esa condición .................. 362
E. El derecho a la debida motivación ........................................... 364

125. Expediente N.° 00349-2017-PHC/TC-Amazonas (Fuentes Pa-
rraguez): El derecho a la debida motivación de las resoluciones
judiciales es una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad ju-
dicial y garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas
en el mero capricho de los magistrados ........................................... 365
— 26 —
Índice
redia Alarcón): Toda resolución judicial que ordene una prisión

preventiva requiera de una especial motivación que demuestre de
modo razonado y suficiente que ella no solo es legal, sino propor-
cionada y, por consiguiente, estrictamente necesaria para la conse-
cución de fines que resultan medulares para el adecuado desarrollo
del proceso ....................................................................................... 367
127. Expediente N.° 00349-2017-PHC/TC-Amazonas: La motiva-
ción respecto de los elementos de convicción que estimen razona-
blemente la comisión de un delito que vincule al imputado implica
que el juzgador explicite la relación indiciaria de aquel o aquellos
medios probatorios que relacionen de manera preliminar al proce-
sado con el hecho imputado ............................................................ 368
128. Expediente N.° 00728-2008-PHC/TC-Lima (caso Llamoja): El
derecho a la motivación de las resoluciones judiciales es una garan-
tía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial ............................ 369
129. Expediente N.° 03784-2008-PHC/TC (caso Rodríguez Huamán):
La necesidad de que las resoluciones judiciales sean motivadas es
un principio que informa el ejercicio de la función jurisdiccional y,
al mismo tiempo, un derecho constitucional de los justiciables........ 372

130. Acuerdo Plenario N.° 01-2019-CIJ-116: La motivación, primero,
es la exteriorización de la justificación razonada que permite llegar
a una conclusión y, por ende, debe ofrecer los fundamentos sufi-
cientes que permitan conocer los motivos por los que se impone la
restricción de la libertad................................................................... 373
131. Casación N.° 833-2018-Del Santa: El debido proceso implica que
las decisiones judiciales estén justificadas externa e internamente,
es decir, que lo que se decida como consecuencia del proceso esté
sustentado en razones coherentes, objetivas y suficientes, explicita-
das en la resolución .......................................................................... 375
CAPÍTULO IV
PRESUPUESTOS PROCESALES DE LA PRISIÓN
PREVENTIVA
IV. PRESUPUESTOS PROCESALES DE LA PRISIÓN
PREVENTIVA ............................................................................. 379
— 27 —
Índice
A. Excepcionalidad ....................................................................... 379

132. Acuerdo Plenario N.° 01-2019-CIJ-116: La prisión preventiva es,
siempre, una alternativa excepcional. No puede ser adoptada de
forma automática, ni siquiera particularizada si no se demuestra en
el caso concreto su absoluta necesidad y la imposibilidad de garan-
tizar el proceso mediante otros mecanismos legalmente previstos y
menos gravosos para los derechos del imputado. ............................. 380
B. Temporalidad ........................................................................... 381

133. Corte Interamericana de Derechos Humanos: Caso López Álvarez
vs. Honduras: Se infringe la Convención cuando se priva de liber-
tad, durante un período excesivamente prolongado ......................... 381
134. Corte Interamericana de Derechos Humanos: Caso Chaparro
Álvarez y Lapo Iñiguez vs. Ecuador: Los jueces no tienen que espe-
rar hasta el momento de dictar sentencia absolutoria para que los
detenidos recuperen su libertad ....................................................... 382

135. Expediente N.° 00686-2016-50-0301-JR-PE-03 (Sala Penal de
Apelaciones de Apurímac): Por el principio de temporalidad, las
medidas de coerción personal se deben aplicar por el tiempo nece-
sario para recabar los elementos de juicio y los medios probatorios
pertinentes ....................................................................................... 383
C. Variabilidad .............................................................................. 384

136. Expediente N.° 2434-2004-HC/TC: La resolución en la que se
resuelve un pedido de variación de una medida cautelar debe ex-
presar de manera clara si aún concurren los presupuestos que habi-
litaron el dictado de la medida restrictiva impuesta ......................... 384
Jurisprudencia de la Corte Suprema

137. Casación N.º 1839/2018-Ancash: La variabilidad de las medidas
de coerción ...................................................................................... 385
— 28 —
Índice
D. Instrumentalidad ..................................................................... 386
Jurisprudencia de la Corte Suprema

138. Acuerdo Plenario N.° 01-2019-CIJ-116: La prisión preventiva se
adecúa a los fines que en cada caso se persigan ................................ 387
CAPÍTULO V
AUDIENCIA DE PRISIÓN PREVENTIVA
V. LA AUDIENCIA DE PRISIÓN PREVENTIVA .................. 391
139. Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs. Ecuador: En el auto que
ordenó la prisión preventiva de las víctimas, no consta una descrip-
ción, aunque sea somera, de las circunstancias de tiempo, modo y
lugar en que el señor Lapo supuestamente cometió el ilícito, ni la
indicación de la acción u omisión atribuida que precise los elemen-
tos que caractericen la imputación ................................................... 391

140. Expediente N.° S 04780-2017-PHC/TC y 00502-2018-PHC/TC
redia Alarcón): En los últimos tiempos la población ha sido testigo
de audiencias de esta naturaleza que han sido programadas casi de
modo inmediato luego de la presentación de la solicitud de prisión
preventiva, o dándoseles continuidad o reprogramación a altas ho-
ras de la noche, e incluso, en algunos casos, de la madrugada .......... 391

141. Acuerdo Plenario N.° 01-2019-CIJ-116: La audiencia no es pro-
batoria. No se actúan o ejecutan medios de investigación o de prue-
ba, más allá de los medios de investigación documental y docu-
mentos que puedan presentarse por la Fiscalía, el imputado y su
defensa que puedan importar, incluso, prueba documental, o en su
caso prueba documentada (actas de diligencias) no adjuntadas en
el fiscal materia de exhibición .......................................................... 393
142. Acuerdo Plenario N.° 01-2019-CIJ-116: Es de rigor, frente a toda
contingencia, primero: que en el acta de la audiencia quede fijada
— 29 —
Índice
la resolución, su explicación, sentido y decisión, con los elementos

que la constituyen, segundo: que en el audio o video quede debida-
mente registrado lo acontecido en la misma .................................... 397
143. Casación N.° 626-2013-Moquegua (vinculante): el debate se divi-
dirá necesariamente en cinco partes, la existencia: i) De los funda-
dos y graves elementos de convicción, ii) De una prognosis de pena
mayor a cuatro años, iii) De peligro procesal, iv) La proporcionali-
dad de la medida y v) La duración de la medida.............................. 399
144. Casación N.° 1503-2017: Si media desistimiento del requerimien-
to de prisión preventiva, objeto de la diligencia, esta concluye de-
finitivamente. No puede aprovecharse para realizar actos distintos
del que fue su objeto. ....................................................................... 402
CAPÍTULO VI
DURACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA
VI. DURACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA ................... 407

145. Corte Interamericana de Derechos Humanos: Caso Bayarri vs.
Argentina: toda persona detenida en prisión preventiva a ser juzga-
da dentro de un plazo razonable o ser puesta en libertad................. 407

146. Expediente N.° 3771-2004-HC/TC-Piura: Derecho de que la pri-
sión preventiva no exceda de un plazo razonable ............................. 407
147. Expediente N.° 2798-04-HC/TC-Lima: La determinación de pla-
zo máximo de la detención en el caso deberá realizarse de confor-
midad con el derecho a la razonabilidad del plazo de la detención ... 412
148. Expediente N.° 3771-2004-HC/TC-Piura: Tratándose de dilacio-
nes indebidas que inciden sobre el derecho a la libertad, es exigible
un especial celo a todo juez encargado de un proceso en el que se
encuentra inmerso un preso preventivo, pues la libertad es un valor
constitucional informador de todo el ordenamiento jurídico ........... 414
149. Expediente N.° 003-2005-PI/TC: La imposibilidad de establecer un
plazo único e inequívoco para evaluar la razonabilidad o irrazonabi-
lidad de la duración de la prisión preventiva, no impide el estableci-
miento de criterios o pautas que, aplicadas a cada situación específica,
— 30 —
Índice
permitan al juez constitucional determinar la afectación del derecho

constitucional a no ser privado de la libertad preventivamente más
allá del tiempo razonablemente necesario .......................................... 415
150. Expediente N.° 2915-2004-HC/TC-Lima (Berrocal Prudencio):
El derecho a que la prisión preventiva no exceda de un plazo razo-
nable, no se encuentra expresamente contemplado en la Constitu-
ción .................................................................................................. 416

151. Acuerdo Plenario N.° 01-2019-CIJ-116: El Tribunal Constitucio-
nal ha incorporado otro supuesto de conducta maliciosa o conduc-
ta obstruccionista del imputado, que en todo caso debe ser probada
por la Fiscalía. Se trata de las premeditadas faltas a la verdad que
desvíen el adecuado curso de las investigaciones. Es verdad que
el imputado tiene derecho al silencio y a no confesarse culpable
–expresiones del ius tacendi–, en tanto que a la Fiscalía le corres-
ponde acreditar los hechos constitutivos de la infracción y de la
culpabilidad, pero “[...] ello no le autoriza –al imputado– para que
mediante actos positivos se desvíe el camino del aparato estatal en
la búsqueda de la verdad dentro del proceso” ................................... 429
152. Casación N.° 46-2018-Nacional: La prisión preventiva y su pro-
longación se rigen por los principios de provisionalidad, variabili-
dad y temporalidad .......................................................................... 432

153. Expediente N.° 00014-2017-3-5201-JR-PE-02: Colegiado A.
Sala Penal Nacional de Apelaciones Especializada en delitos de
Corrupción de Funcionarios: al haberse tenido en cuenta los ar-
gumentos expuestos por la defensa, sin que los mismos pongan
en cuestión la necesidad del plazo reclamado por la Fiscalía, co-
rresponde amparar el recurso en este extremo y otorgar el máximo
plazo fijado por la ley como duración de la prisión preventiva ......... 433
154. Expediente N.° 00044-2015-82-5201-JR-PE-03: Sala Penal Na-
cional de Apelaciones Especializada en delitos de Corrupción de
Funcionarios, Colegiado A, Resolución N.° 03: El plazo máximo
de prisión preventiva en el caso de criminalidad organizada es de
48 meses: 36 meses del máximo más 12 meses de prolongación...... 435
— 31 —
Índice
Corrupción de Funcionarios: la determinación del plazo razonable

debe fijarse siguiendo los lineamientos fijados por la Comisión In-
teramericana de Derechos Humanos ............................................... 441
CAPÍTULO VII
PROLONGACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA
VII. PROLONGACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA ...... 445

156. Acuerdo Plenario Extraordinario 1-2017/CIJ-116: El primer pre-
supuesto material de la prolongación de la prisión preventiva exige
la concurrencia de “[…] circunstancias que importen una especial
dificultad o prolongación de la investigación o del proceso[…]”.
El segundo presupuesto material demanda la subsistencia de que
el imputado “. pudiera sustraerse a la acción de la justicia u obsta-
culizar la actividad probatoria,”. El tercer presupuesto material es
el plazo límite de prolongación: (i) procesos comunes: hasta nueve
meses adicionales; (ii) procesos complejos: hasta dieciocho meses
adicionales; y, (iii) procesos de criminalidad organizada: hasta doce
meses adicionales ............................................................................. 445
157. Recurso de Nulidad N.° 1392-2018-Lima: Para la prolongación
de la prisión preventiva se requiere de circunstancias que importen
una especial dificultad o prolongación de la investigación o del pro-
ceso, y que el imputado pudiera sustraerse de la acción de la justicia
u obstaculizar la actividad probatoria............................................... 453
158. Casación N.° 1063-2016-Lima: La prisión preventiva, como es co-
nocido, solo cumple una función procesal, no de carácter preventi-
vo especial o general. La prolongación, en sentido propio, tiene dos
presupuestos circunscriptos o específicos ......................................... 454
159. Casación N.° 778-2015-Puno: Prolongación de prisión preventiva
en virtud de una sentencia condenatoria .......................................... 454
160. Recurso de Nulidad N.° 851-2018-Lima: Prolongación de prisión
preventiva ........................................................................................ 457
161. Casación N.° 708-2016-Apurímac: Si el representante del Mi-
nisterio Público requirió prisión preventiva por un plazo menor o
igual al máximo establecido, en atención al principio de legalidad,
podrá requerir únicamente la prolongación de esta medida limita-
tiva de derecho................................................................................. 460
— 32 —
Índice
162. Casación N.° 147-2016-Lima (caso Gregorio Santos), (vinculan-

te): Inexistencia de la denominación “prórroga o ampliación de la
prisión preventiva”, siendo en su lugar la prolongación del plazo de
prisión preventiva ............................................................................ 460
163. Recurso de Nulidad N.° 1392-2018-Lima: No consta arraigo so-
cial del imputado, luego, los riesgos procesales, ya evaluados con
anterioridad, permanecen latentes, más aún si se está ante un delito
violento en un contexto de violencia de género ............................... 461
164. Casación N.° 723-2020-Lambayeque: Prolongación de prisión
preventiva ........................................................................................ 461
165. Casación N.º 1092-2019-Arequipa: Prolongación de prisión pre-
ventiva ............................................................................................. 464

166. Auto de Apelación Expediente N.° 204-2018-18 (caso Concha
Ccalla): Sala Penal Especial: presupuestos de la prolongación de la
167. Apelación N.° 03-2015 “22” (caso Torrejón Guevara): Sala Penal
Especial: presupuestos de la prolongación de la prisión preventiva .. 468
168. Expediente N.° 00091-2014-95-5001-JR-PE-01-Lima: Segunda
Sala Penal de Apelaciones Nacional: presupuestos para la prolon-
gación de la prisión preventiva......................................................... 469
Corrupción de Funcionarios: las actuaciones fiscales, en general,
no pueden considerarse circunstancias de especial complejidad en
la magnitud que prevé la ley procesal ............................................... 470
170. Expediente N.° 00091-2014-95-5001-JR-PE-01: Segunda Sala
Penal de Apelaciones Nacional: las circunstancias de especial com-
plejidad han disminuido, el imputado ya ha estado recluido vein-
ticinco meses sin que se haya dictado sentencia en su contra, con-
currió voluntariamente a la audiencia en que se le impuso prisión
preventiva, por todo ello, es del caso revocar la resolución apelada
y declarar infundado el requerimiento de prolongación de prisión
preventiva, y disponer su libertad ..................................................... 471
171. Auto de Vista N.° 01-2014-30: Sala Penal Especial: no se tendrá
en cuenta para el cómputo de los plazos de la prisión preventiva, el
tiempo en que la causa sufriere dilaciones maliciosas atribuibles al
imputado y su defensa ..................................................................... 473
— 33 —
Índice
172. Expediente N.° 241-2014-37-5001-JR-PE-01: Segunda Sala Pe-

nal de Apelaciones en adición a sus funciones Sala Penal Especia-
lizada en delitos aduaneros, tributarios, de mercado y ambientales:
Las disposiciones fiscales que acceden a la solicitud de reprogra-
mación de diligencias no contienen una observación o prevención
de tomarse como conducta dilatoria el pedido de reprogramación,
menos contienen un requerimiento de justificación documentada
de la razón que motiva la solicitud de reprogramación .................... 475
CAPÍTULO VIII
CÓMPUTO DEL PLAZO DE LA PRISIÓN
PREVENTIVA
VIII.CÓMPUTO DEL PLAZO DE LA PRISIÓN PREVENTIVA 479

173. Expediente N.° 241-2014-37 (caso Carbonero): Auto de no cóm-
puto del plazo de la prisión preventiva, Segundo Juzgado de In-
vestigación Preparatoria Nacional: el no cómputo del plazo de la
prisión preventiva, se realizará tomando como referencia la fecha
en que el Ministerio Público, emitió su disposición fiscal o pro-
videncia para la programación de la diligencia, hasta la fecha en
que esta debía ser llevada a cabo ello; en atención a que es dicho
espacio de tiempo que se ve inutilizado por la actuación maliciosa
de la parte procesal, al no concurrir a la diligencia para la cual fue
debidamente citado en su oportunidad ............................................ 479
174. Expediente N.° 241-2014-37 (caso Carbonero): Sentencia de
Apelación de la Sala Penal Nacional: Si bien en el ejercicio de la
profesión de abogado es posible que las diligencias programadas
en un proceso puedan coincidir en fecha y hora con otras diligen-
cias programadas en otro proceso a cargo del mismo defensor, o
con otras actividades que tenga que cumplir, es posible solicitar la
variación de fechas comunicando con la debida anticipación esa
circunstancia, para ser reemplazado por otro .................................. 481
CAPÍTULO IX
LA IMPUGNACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA
IX. LA IMPUGNACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA .... 485
— 34 —
Índice

175. Recurso de Nulidad N.° 738-2018: Procurador Público no se en-
cuentra facultado para interponer recursos contra las medidas de
coerción personal como la prisión preventiva .................................. 485
CAPÍTULO X
LA REVOCATORIA DE LA COMPARECENCIA POR
PRISIÓN PREVENTIVA
X. LA REVOCATORIA DE LA COMPARECENCIA POR
PRISIÓN PREVENTIVA.......................................................... 489

176. Casación N.° 1412-2017-Lima: Es cierto que el incumplimiento
de las reglas de conducta que se imponen en la comparecencia con
restricciones da lugar a su revocatoria en prisión preventiva. Sin
embargo, ello no opera automáticamente, pues, normativamente,
se prevé la necesidad de un requerimiento previo al imputado para
tal efecto .......................................................................................... 489
177. Casación N.° 119-2016-Áncash (vinculante): La revocatoria de la
comparecencia con restricciones por prisión preventiva, requiere
del aporte de nuevos elementos que importen una variación sus-
tancial de las circunstancias que determinaron la imposición de
aquella, que permitan un significativo incremento del peligro pro-
cesal, de tal manera que la capacidad asegurativa de dicha medida
(la comparecencia con restricciones) se viera desbordada, hacién-
dose necesaria la imposición de la prisión preventiva para garanti-
zar el adecuado desarrollo del proceso ............................................. 489

178. Expediente N.° 75-2017-23-5001-JR-PE-03: Auto de apelación
de variación de medida de comparecencia por prisión preventiva:
Primera Sala de Apelaciones Nacional (caso Felix Moreno): La
variación (o cambio) de un mandato de comparecencia por prisión
preventiva previsto en el art. 279.1 del CPP no debe ser confun-
dido con la revocatoria de la comparecencia con restricciones por
prisión preventiva como consecuencia del incumplimiento de las
restricciones impuestas .................................................................... 491
— 35 —
Índice
CAPÍTULO XI
LA INCOMUNICACIÓN
XI. LA INCOMUNICACIÓN......................................................... 495

179. Caso J vs. Perú: La incomunicación debe ser excepcional y que su
uso durante la detención puede constituir un acto contrario a la
dignidad humana ............................................................................. 495
CAPÍTULO XII
LA CESACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA EN
EL CONTEXTO DEL COVID-19
XII. LA CESACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA .............. 499
Corte Interamericana de Derechos Humanos

180. Resolución N.° 1/2020 - Pandemia y Derechos Humanos en las
Américas ......................................................................................... 499
181. Caso Montesinos Mejía vs. Ecuador: Revisión y Razonabilidad de la

182. Expediente N.° 05010-2008-PHC/TC-La Libertad: Paul Clodo-
miro Gamboa Marin: Cesación de la prisión preventiva ................. 503
183. Expediente N.° 05436-2014-PHC/TC-Tacna: C.C.B. (nuevo):
Necesidad de declarar un estado de cosas inconstitucional respecto
del hacinamiento de los establecimientos penitenciarios ................. 504

184. Casación N.° 391-2011-Piura: Sala Penal Permanente: Cesación
de la prisión preventiva (fundamento vinculante) ............................ 506
185. Recurso de Nulidad N.° 1465-2017-Lima: Primera Sala Penal
Transitoria. Cese de la prisión preventiva ........................................ 507
186 Recurso de Nulidad N.° 99-2018-Lima: Sala Penal Permanente.
Cesación de prisión preventiva ........................................................ 507
187. Recurso de Nulidad N.° 142-2018-Nacional: Los nuevos elemen-
tos de convicción que se aleguen a efectos del cese de la prisión
— 36 —
Índice
preventiva deben ser significativos y, asimismo, deben atacar la plu-

ralidad de motivos que determinaron la imposición de la medida
de prisión preventiva........................................................................ 508
188. Acuerdo Plenario N.° 02-2019/CIJ-116: Cesación de prisión pre-
ventiva de investigados no habidos (fundamento vinculante) .......... 508

189. Expediente N.° 00686-2016-50-0301-JR-PE-03: Sentencia de la
Sala Penal de Apelaciones de Apurímac: el imputado podrá solicitar
la cesación de la prisión preventiva y su sustitución, las veces que
considere pertinente, siempre que de las nuevas diligencias actuadas
durante el proceso se presenten nuevos elementos de prueba que de-
muestren que no concurren o se han desvanecido los presupuestos
que determinaron la imposición de la medida de prisión preventiva .. 509
Jurisprudencia de las Cortes Superiores en el marco del Covid-19

190. Expediente N.° 4-2018-1-Sala Penal Especial: Auto de Apelación
Resolución N.° 2: El Covid-19 y su incidencia en la cesación de
prisión preventiva (caso Walter Ríos) .............................................. 510
191. Expediente N.° 00025-2017-33-5002-JR-PE-03: Resolución
N.° 38 - Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional Per-
manente Especializado en delitos de Corrupción de Funcionarios:
Sustituir de oficio la prisión preventiva por detención domiciliario ..... 512
192. Expediente N.° 00463-2020-0-0301-JR-PE-02: 2° Juzgado de
Investigación Preparatoria - NCPP – Abancay: Habeas Corpus
fundado ........................................................................................... 513
193. Expediente N.° 00403-2020-42-2601-JR-PE-01: Primer Juzgado
de Investigación Preparatoria Sede Central Tumbes: Pandemia y
hacinamiento no constituyen motivo suficiente para sustituir pri-
sión preventiva ................................................................................. 516
194. Expediente N.° 204-2018-17-5001-JS-PE-01 (caso ex fiscal Abel
Concha Ccalla): Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria
de la Corte Suprema de Justicia de la República: Resolución N.° 8:
Infundada cese de prisión preventiva ............................................... 517
195. Expediente N.° 00033-2018-44-5002-JR-PE-03 (Misha Mansi-
lla): Primera Sala Penal de Apelaciones Nacional Permanente Es-
pecializada en delitos de Corrupción de Funcionarios: Confirman
sustitución del mandato de prisión preventiva por detención domi-
ciliaria .............................................................................................. 518
— 37 —
Índice
196. Expediente N.° 02600-2020-32-0401-JR-PE-03-Arequipa: Auto

de vista N.° 31-2020: Sustitución de la prisión preventiva por de-
tención domiciliaria ......................................................................... 519
197. Expediente N.° 04670-2017-46-1001-JR-PE-07: 8° Juzgado de
Investigación Preparatoria Corrupción de Funcionarios de Cusco:
Cesación de prisión preventiva de oficio porque plazo está por ven-
cer .................................................................................................... 519
Penal de Apelaciones Nacional Permanente Especializada en de-
litos de Corrupción de Funcionarios: Sustitución de la medida de
prisión preventiva por la de detención domiciliaria ......................... 520
199. Expediente N.° 09199-2018-34-1706-JR-PE-08 (Oviedo Picho-
tito): Primera Sala Penal de Apelaciones de Lambayeque: Sustitu-
ción de la medida de prisión preventiva por la de detención domi-
ciliaria .............................................................................................. 521
200. Expediente N.° 00028-2017-20-5002-JR-PE-01 (Peñaranda Cas-
tañeda): Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional
Permanente Especializado en delitos de Corrupción de Funciona-
rios: Declaran fundada solicitud de sustitución de Prisión Preven-
tiva por detención domiciliaria. ....................................................... 522
201. Expediente N.° 29-2017-33-5002-JR-PE-02 (Pebe Romero): Se-
gundo Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional Permanen-
te Especializado en delitos de Corrupción de Funcionarios: Infun-
dada la solicitud de cesación de prisión preventiva .......................... 523
202. Cuaderno N.° 00022-2019-5-5001-JS-PE-01 (Rossel Alvarado):
Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria: Sustituir de oficio
prisión preventiva por detención domiciliaria .................................. 525
203. Expediente N.° 00299-2017-36-5001-JR-PE-01 (Fujimori Higu-
chi): 2° Sala Penal de Apelaciones Nacional Permanente Especia-
lizada en Crimen Organizado: Revocan Prisión Preventiva ............ 529
204. Expediente N.° 00036-2017-48-5002-JR-PE-03 (Villarán de la
Puente): 1° Sala Penal de Apelaciones Nacional Permanente Es-
pecializada en delitos de Corrupción de Funcionarios: sustituir la
prisión preventiva por la medida de detención domiciliaria ............. 530
205. Expediente N.° 00035-2017-32-5002-JR-PE-03 (Suelpres Jerez):
2° Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional Permanente
Especializado en delitos de Corrupción de Funcionarios: Infun-
dada la solicitud de sustitución del mandato de Prisión Preventiva
por la medida de detención domiciliaria. ......................................... 531
— 38 —
Índice
206. Expediente N.° 33-2018-6-5002-JR-PE-03 (Salinas Bedón): Ter-

cer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional Permanente
Especializado en delitos de Corrupción de Funcionarios: Sustituir
de oficio la medida de prisión preventiva por la medida de deten-
ción domiciliaria .............................................................................. 535
207. Expediente N.° 00029-2017-33-5002-JR-PE-03 (Pardo Nar-
vaez): Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional Per-
Declarar Fundada la solicitud de sustitución del mandato de pri-
sión preventiva por la medida de detención domiciliaria. ................ 536
208. Expediente N.° 1105-2018-85-2301-JR-PE-04: Cuarto Juzgado
de Investigación Preparatoria de Tacna: Infundada la solicitud de
cesación de prisión preventiva ......................................................... 541
209. Expediente N.° 00029-2017-33-5002-JR-PE-03 (Martín Tira-
do): Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional Per-
Declarar fundado en parte el cese de prisión preventiva e imponer
arresto domiciliario .......................................................................... 544
210. Expediente N.° 054-2012-1304-JR-PE-01: Juzgado Mixto de
Emergencia de Oyón: Estado de Emergencia Covid-19 no sus-
pende plazo de prisión preventiva.................................................... 547
211. Expediente N.° 00045-2019-1-5002-JR-PE-03 (Villanueva Aré-
valo): Primera Sala Penal de Apelaciones Nacional Permanente
Especializada en delitos de Corrupción de Funcionarios: Sustitu-
yen prisión preventiva por detención domiciliaria ........................... 548
— 39 —

Índice Jurisprudencia Vinculante y Relevante Sobre Prisión Preventiva

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Índice Jurisprudencia Vinculante y Relevante Sobre Prisión Preventiva

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Í

Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

Jurisprudencia del Tribunal Constitucional

22. Expediente N.° 1730-2002-HC/TC (Nélida Colán): En prisión

Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia

34. Casación N.° 328-2012-Ica (vinculante): El juez de la investiga-

42. Casación N.° 484-2019: Corte Especializada (caso Adriana Tara-

Jurisprudencia de las Cortes Superiores de Justicia

la comparecencia del acusado en el acto del juicio y en cualquier

55. Expediente N.° 00408-2019-1-1832-JR-PE-02: Tercera Sala Pe-

Circular del Poder Judicial

Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia

ta sobre una base más estrecha de resultados investigativos provi-

B. Pena a imponerse sea superior a cuatro años de pena privativa

Circular del Poder Judicial

Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia

C. Peligro procesal, periculum in mora o daño jurídico derivado

Jurisprudencia del Tribunal Constitucional

han dado, sino solo el “riesgo razonable” de que puedan darse. Se

Circular del Poder Judicial

Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia

1. El peligro de fuga ....................................................................... 272

Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

Jurisprudencia del Tribunal Constitucional

Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia

Jurisprudencia de las Cortes Superiores de Justicia

a) El arraigo del imputado ............................................................. 305

Jurisprudencia del Tribunal Constitucional

Circular del Poder Judicial

Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia

b) La gravedad de la pena .............................................................. 316

Circular del Poder Judicial

Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia

Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia

Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia

e) La pertenencia del imputado a una organización criminal o rein-

Jurisprudencia del Tribunal Constitucional

Circular del Poder Judicial

Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia

lidad de imputados e intención criminal), así como la vinculación

Jurisprudencia de las Cortes Superiores de Justicia

2. El peligro de obstaculización de la actividad probatoria ............... 339

Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia

Jurisprudencia de las Cortes Superiores de Justicia

Circular del Poder Judicial

Jurisprudencia de las Cortes Superiores de Justicia

Jurisprudencia del Tribunal Constitucional

Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia

Jurisprudencia de las Cortes Superiores de Justicia

Jurisprudencia del Tribunal Constitucional

Jurisprudencia del Tribunal Constitucional

redia Alarcón): Toda resolución judicial que ordene una prisión

Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia

A. Excepcionalidad ....................................................................... 379

Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia

Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

Jurisprudencia de las Cortes Superiores de Justicia

Jurisprudencia del Tribunal Constitucional

Jurisprudencia de la Corte Suprema

D. Instrumentalidad ..................................................................... 386

Jurisprudencia de la Corte Suprema

Jurisprudencia del Tribunal Constitucional

Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia