Está en la página 1de 25

ES POSIBLE ENERVAR LA PRESUNCIN DE INOCENCIA CON SIMPLE SINDICACION DE UNO DE LOS CO-IMPUTADOS?

* FELIPE PAULINO SANCHEZ ZAMBRANO


SUMARIO: INTRODUCCION, PRESUNCION DE INOCENCIA Y SUFICIENTE ACTIVIDAD PROBATORIA DE CARGO, LA VALORACION DE LA DECLARACION DEL CO-IMPUTADO, ANALISIS DE LA DECLARACION DE LOS AGRAVIADOS, CONCLUSION, BIBLIOGRAFIA, SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA, SENTENCIA N 058-2012-JPC.

INTRODUCCION En el presente caso en anlisis el Juzgado Penal Colegiado del Distrito Judicial de Caete y confirmado por la Sala Penal Superior de dicho Distrito Judicial, fue condenado una persona a una pena privativa de libertad de 12 aos, visto en el expediente No. 346-2010, con la simple sindicacin de uno de los co-imputados, sin que existiera otro tipo de indicio, es decir nunca ha sido corroborado por datos perifricos de carcter objetivo dicha sindicacin; entonces nuestra observacin es, nadie puede ser considerado culpable mientras no sea agotado todas la etapas del proceso, respetando el debido proceso, y debe existir una sentencia que vincule la culpabilidad al procesado, caso contrario se debe considerarse inocente, esto ms an debe existe suficientes actividad probatorio de cargo que le incrimine. PRESUNCION DE INOCENCIA Y SUFICIENTE ACTIVIDAD PROBATORIA DE CARGO Cuando se refiere a las garantas que debe existir en el proceso penal, la doctrina constitucional es uniforme cuando define, que son todos aquellos derechos que la Constitucin Poltica del Per, las leyes y tratados internacionales que ha ratificado el Estado Peruano; esto quiere decir que se reconoce a los ciudadanos este derecho, como tambin que implican la proteccin mnima al individuo y tiene la finalidad de limitar determinados poderes a los rganos persecutores del Estado, que no puede ser ilimitado, sobre todo en la aplicacin de la justicia penal. Como es de tenerse en cuenta los derechos, garantas y principios constitucionales relativos al proceso penal son el soporte de la seguridad jurdica, y sustento de un Estado Democrtico de Derecho, tiene razn Villalta Ramrez cuando dice: a las garantas en un sentido lato como una especie de escudo protector de la dignidad humana y que cada crculo concntrico llamado garanta protege al individuo de la in misericordia de la persecucin penal como poder del Estado de reprimir el delito(1). Entonces por ello se dice que las garantas individuales son derechos naturales, inherentes a la persona humana, en virtud de su propia naturaleza y de la naturaleza de las cosas, que el Estado debe reconocer, respetar y proteger, mediante la creacin de un orden jurdico y social, que permite el libre desenvolvimiento de las personas dentro de sociedad del Estado Democrtico de Derecho, tal como dispone nuestra Carta Magna.
_________ (*)Abogado con Maestra en Derecho con mencin en Ciencias Penales por Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Estudiante Doctorado Derecho y Ciencias Polticas UNMSM, Profesor Universitario, Abogado Defensor Pblico adscrito al Ministerio de Justicia y DDHH. - Caete. (1) VILLALTA RAMREZ LUDWIN GUILLERMO MAGNO. Principios, Derechos y Garantas Estructurales en el Proceso Penal Guatemalteco, pg.3

Entonces es de sealar tambin, es uniforme en la doctrina, que la accin garantizar fue una prioridad anglosajona, de lo que se deriva que la palabra garanta en trminos procesales legales, proviene de las palabras inglesas warranty o warantie que significa la accin de asegurar, proteger, defender o salvaguardar de ah el trmino (to warrant) por lo que garanta en el sentido lato equivale a aseguramiento o afianzamiento, pudiendo denotar los trminos proteccin, respaldo, defensa, salvaguardia o apoyo, esta figura se ha universalizado en el mundo para proteger el derecho de las personas, ms que todo para procesados penalmente. La presuncin de inocencia es una garanta consagrada en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, del mismo modo aprobados por los tratados internacionales sobre derechos humanos, y asimilado por nuestra legislacin nacional, por ello esto quiere decir nadie puede ser considerado culpable mientras no sea agotado todas la etapas del proceso, respetando el debido proceso y de ello debe emanar una sentencia que declare culpable, por ello en los procesos penales debe operar considerndose inocente al procesado mientras no exista medio de prueba convincente que demuestre lo contrario. Es decir exista suficientes medios probatorios obtenidos y actuados lcitamente, con ello se enerve dicho principio, en esa idea el indubio pro reo acta como elemento de valoracin probatoria, puesto que en los casos donde surja duda razonable, debe ser absuelto de todos los cargos. Por ello Manzini Vizenzo dice la presuncin de inocencia establece la calidad jurdica de no culpable penalmente, es inherente a la persona. Su prdida debe ser acreditada con elementos empricos y argumentos racionales, por los rganos que ejercen la funcin represiva del Estado, cuando un individuo lesiona o pone en peligro los bienes jurdicos que la sociedad estima valiosos, dignos de proteccin por la potestad punitiva de aquel(2). Como tambin a travs de la carga de la prueba lcitamente obtenida y respetando el debido proceso y declarado en un juicio justo, se debe enervar la presuncin de inocencia. Uno de los extremos que deben cumplirse, para no violar la presuncin de inocencia, consiste en que la verdad iuris tantum slo puede desvirtuarse por una prueba de cargo suficiente, aportada por la parte acusadora en la etapa correspondiente, respetando todos los derechos procesales consagrados en el NCPP. Dicha prueba debe ser suficiente para excluir la presuncin de que goza el inculpado durante todo el proceso penal; de manera que, concatenada con otros indicios, determine la culpabilidad del sujeto; por ello tambin podemos citar a Binder que dice: significa que nadie tiene que construir su inocencia; que slo una sentencia declarar esa culpabilidad jurdicamente construida que implica la adquisicin de un grado de certeza. Presupone adems, que nadie puede ser tratado como culpable, mientras no exista una declaracin judicial, es decir, que toda persona se considera inocente hasta que no sea reconocida como responsable del ilcito penal, mediante una decisin que es adoptada por el rgano competente para ello; y que no puede haber ficciones de culpabilidad ya que la sentencia absolver o condenar(3).
__________ (2)MANZINI VIZENZO, Tratado de Derecho Procesal Penal, Volumen I, Ediciones Jurdicas, Buenos Aires, 1951, p. 180 (3) BINDER, ALBERTO, Introduccin al Derecho Procesal Penal, Editorial Hammurabi, Buenos Aires, 1993, p. 20.

De misma forma tambin compartimos lo que seala Crdenas Rioseco: la presuncin de inocencia es un derecho subjetivo pblico, que se ha elevado a la categora de derecho humano fundamental que posee su eficacia en un doble plano: por una parte, opera en las situaciones extraprocesales y constituye el derecho a recibir la consideracin y el trato de no autor o no partcipe en hechos de carcter delictivo o anlogos a stos; por otro lado, el referido derecho opera fundamentalmente en el campo procesal, con influjo decisivo en el rgimen jurdico de la prueba. (4) LA VALORACION DE LA DECLARACION DEL CO-IMPUTADO En la presente causa no se ha cumplido acreditar con una suficiente actividad probatoria de cargo, por el hecho de habrsele condenado al procesado Miguel ngel Arias Carrillo, con la sola sindicacin de su co-imputado Manuel Ramn Martnez Huari, a pesar de haberse evidenciado en el juicio la existencia de mviles espurio e intereses econmicos. Esto es problemas personales entre ellos, mucho antes del inicio del proceso penal, entonces esto no se debe tenerse en cuenta, que dice la doctrina al respecto, el maestro Cafferata Nores cuando seala se ha sealado que tal presuncin sera contraria a la realidad, ya que el hombre es instintivamente mendaz, no slo cuando tiene directo inters de serlo, sino tambin cuando supone que el decir la verdad pueda favorecer o perjudicar a otros"(5). En mismo sentido el autor Lino Enrique Palacio dice: Debiendo asimismo tenerse en cuenta que, eventualmente admitido, el testimonio del imputado adolecer de escasa credibilidad en tanto la psicologa y la experiencia ensean que tales declaraciones se hallan habitualmente guiadas por un espritu de venganza o por el deseo de ver excluida o atenuada la propia responsabilidad(6). Entonces se debe tener cuidado cuando se valora la declaracin del co-imputado, ms aun este ha optado por guardar silencio en el juicio oral y qu valor tendra solo la declaracin prestada a nivel de investigacin preliminar, en el cual se realiza sin presencia del abogado defensor?, esto es solo se ha valorado su declaracin prestada a nivel de investigacin preliminar, esto fue ledo en el juicio oral al haber optado de guardar silencio como ya se digo, Y en cuanto a la legitimidad y legalidad de la prueba, por el hecho de habrsele otorgado fiabilidad y verosimilitud a la declaracin previa del testigo impropio (Manuel Ramn Martnez Huari), sin tenerse en cuenta que ello contraviene al principio de inmediacin y contradiccin, pues imposibilita al juez de juzgamiento tener un contacto directo y la contraparte la posibilidad de refutar sus afirmaciones a travs del contrainterrogatorio, vulnerndose tambin el derecho a la defensa, por ello tiene razn el Manual General para Operadores Jurdicos de Colombia, cuando dice: que es slo sobre la contradiccin de la prueba practicada en el juicio oral que el juez debe fallar, pero para llegar a ello se ha ejercido la controversia de todos los actos de prueba, con el fin de garantizar que se practicar nicamente la admisible(7). En mismo sentido tambin podemos citar a los autores Andrs Baytelman A. Mauricio Duce J., que dice: la nica informacin que el tribunal puede valorar para efectos de su decisin es la entregada por los testigos y peritos en su declaracin personal prestada en el juicio. Toda otra declaracin previa prestada por ellos antes del juicio no tiene valor ni puede utilizarse en reemplazo de la declaracin personal de los testigos y peritos el da del juicio (8).
_________ (4) CRDENAS RIOSECO, RAL F., La Presuncin de Inocencia, 2da. Edicin, Editorial Porra, Mxico, 2006, pg. 23. (5) CAFFERATA NORES Citando a Vicenzo Manzini. Tratado de Derecho Procesal Penal, la Prueba en el Proceso Penal pg. 93 (6) LINO ENRIQUE PALACIO, La Prueba en el Proceso Penal, pg. 138. (7) Manual General para Operadores Jurdicos, USAID, Repblica de Colombia, Bogot, septiembre de 2005, pg. 19. (8) Andrs Baytelman A. Mauricio Duce J. Litigacin penal Juicio oral y prueba, Santiago, Chile, 2004 Pag. 146.

Del mismo sin tener en cuenta que los medios probatorios deben tener sentido incriminatorio suficiente en las que a travs de un juicio lgico en las que se aplique las reglas de la experiencia y los conocimientos cientficos, se determine la responsabilidad penal. Valoracin libre no puede equipararse a valoracin basada en la intuicin, los sentimientos o los presentimientos del rgano judicial, pues ello convertira a esta actividad en un acto de mero voluntarismo. Para fijar los elementos que han de concurrir en la declaracin inculpatoria del co-imputado para ser considerada como grave indicio de culpabilidad, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos exige que, a diferencia del testimonio, la declaracin inculpatoria del co-imputado no puede constituir por s sola un grave indicio de culpabilidad, sino que la determinacin de la fiabilidad de tales declaraciones exige una doble verificacin (intrnseca y extrnseca): bajo el perfil intrnseco, el juez debe valorar la precisin, la coherencia interna y la racionalidad, no solo para individualizar el grado de inters que tiene el autor al formular la acusacin, sino tambin su personalidad y los motivos que lo han inducido a implicar al indagado. Por ello, bajo el perfil extrnseco, el juez debe averiguar si subsisten o no elementos objetivos que la desmientan (la declaracin) o si la misma viene confirmada por verificaciones externas de naturaleza representativa o lgica, dotadas de tal consistencia que resistan los elementos de signo opuesto eventualmente deducidos por el acusador. Si toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia, mientras no se pruebe su culpabilidad, entonces ser suficiente se puede condenar solo con la declaracin de un co-imputado prestado a nivel de investigacin preliminar con solo intervencin del Ministerio Publico, ser esto suficiente para enervar la presuncin de inocencia de una persona, cuanto valor si puede dar esta declaracin, por ello compartimos la posicin del maestro Cafferata Nores que dice: Queda excluida del concepto la declaracin del sospechoso de haber participado en el delito, cuya versin de los hechos no podra ser nunca considerada testimonio. Tampoco se le puede recibir declaracin testimonial a un co-imputado en la misma causa, aunque no se trate del mismo delito sino de otro conexo, pues si su declaracin no puede ser testimonio a su respecto, tampoco podr serlo para los otros co-imputados.(9) ANALISIS DE LA DECLARACION DE LOS AGRAVIADOS Por ello es de resaltar tambin, tampoco no se tuvo en cuenta que los agraviados Guillermo Martn Melchor Ortega y Roco Elizabeth Parco Cullanco, durante el juicio oral sostuvieron que los tres sujetos ingresaron a su establecimiento comercial cubiertos totalmente el rostro, lo que imposibilitaba todo reconocimiento fsico, y si bien es cierto sealaron que observaron que uno de ellos tena barba y luego lo vincularon con el procesado Miguel ngel Arias Carrillo, sin embargo, ello no sobrepasaba el juicio de fiabilidad y verosimilitud, por el hecho de haber sealado que los tres sujetos tenan cubierto su rostro y que no conocan a ninguno de ellos, mas an en el contrainterrogatorio en el juicio oral confirmaron este hecho, adems no se ha realizado otras diligencias como de reconocimiento fotogrfico, de rueda de persona u otra forma de reconocimiento, como para poder inferir la posibilidad de un reconocimiento posterior.
___________ (9) CAFERATA NORIS, La Prueba en el Proceso Penal pg. 100.

Tratndose de la declaracin de los agraviados tambin debemos mencionar que dice la doctrina penal al respecto, es as Jordi Nieva Fenol en su libro La Valoracin de la Prueba, refirindose a la Valoracin de la Prueba Testifical que dice: Es una conclusin unnime en la Doctrina que el testigo es un sujeto ajeno al proceso, por no figurar como parte en el mismo. A primera vista, ello le podra hacer aparente ms fiable que los propios litigantes, puesto que aunque la informacin que tenga quizs no lo haya vivido con el inters de quien es parte, precisamente por esa circunstancia s que podra considerarse que posee mayor objetividad. (10) Entonces es de concluir, no era posible con sola informacin obtenida de la oralizacin de la declaracin previa del testigo impropio Manuel Ramn Martnez Huari, como nico medio de prueba de cargo; ms an la doctrina pone de relieve que el testimonio del co-imputado es un medio probatorio evidentemente peligroso. Tiene razn el tribunal espaol cuando dice, la mera acusacin de un coimputado, tampoco ha de desdearse su versin, que habr de ser valorada a la luz de un conjunto de factores de particular y cuidadosa atendencia dada su potencialidad orientadora al respecto y se debe tenerse en cuenta las siguientes consideraciones: Personalidad del delincuente delator y relaciones que, precedentemente, mantuviese con el designado por l como copartcipe. Examen riguroso acerca de la posible existencia de mviles turbios e inconfesables - venganza, odio personal, resentimiento, soborno, mediante o a travs de una sedicente promesa de trato procesal ms favorable, etc.que, impulsando a la acusacin de un inocente, permitan tildar el testimonio de falso o espurio, o, al menos, restarle fuerte dosis de verosimilitud o credibilidad. Que no pueda deducirse que la declaracin inculpatoria se haya prestado con nimo de propia inculpacin, en hbil y eventual coartada".(11) Tampoco no se tuvo en cuenta que nuestra legislacin adjetiva penal en lo que respecta a las declaraciones de co-imputados como prueba de cargo susceptible de enervar la presuncin de inocencia, no lo regula expresamente; sin embargo, el artculo 158.2 del NCPP., hace referencia a las declaraciones de colaboradores o arrepentidos. En esa lnea, si se asumi que la posicin del co-imputado era la de un colaborador o arrepentido, debi de analizarse si ello era suficiente para enervar la presuncin de inocencia del acusado. Al respecto es preciso recordar que la precitada norma establece que solamente con otras pruebas que corrobore sus afirmaciones podr ser sustento para una sentencia condenatoria (se necesita la corroboracin con otras pruebas lo que la doctrina italiana, lo denomina declaracin vestida), a ello hay que agregar que dicha declaracin est condicionada a su efectiva presencia en el juicio oral, pues debe de tenerse presente que el cumplimiento de la garanta de contradiccin acta como una condicin objetiva mnima de admisibilidad de dicha prueba, condicin que no se cumpli, toda vez que dicho testigo impropio se neg a declarar, razn por el cual se dio lectura a su declaracin previa prestada a nivel de investigacin preliminar.
__________ (10).JORDI NIEVA FENOL, La Valoracin de la Prueba, pg. 264. (11) Antonio Pablo Rives Seva, Casos extravagantes de testimonio: el coimputado y la vctima (II), Noticias Jurdicas.

Que, en ese orden de ideas y estando a que el co-imputado se neg a prestar declaracin en juicio, la lectura de su declaracin previa no debi sobrepasar el juicio de fiabilidad y juicio de verosimilitud, toda vez que generaba indefensin a la contraparte, al imposibilitarnos refutar sus afirmaciones a travs del contrainterrogatorio, mxime si se haba indicado la existencia de rencillas entre co-imputados que bien pudo llevar a la venganza. Y que adems est el hecho que por imperio del artculo 84, numeral 4, del NCPP, la defensa no puede participar en la declaracin prestada durante la etapa de Investigacin por el imputado que no defienda. En ese sentido tiene razn Jos I. Cafferata Nores cuando dice la imposicin de una pena, no sea fruto de su propia indagacin, sino que, por obra de la confrontacin de los intereses de acusador y acusado, expresado en afirmaciones y refutaciones, pruebas y contrapruebas, argumentos y contra-argumentos, surja como la "centella que brota del choque entre dos espadas(12). Asimismo no se tuvo en cuenta que el co-imputado no tiene la obligacin de decir la verdad y tiene derecho inclusive a guardar silencio, dada su participacin con el hecho punible, y que adems su declaracin puede estar motivada por fines exculpatorios o guiados por mviles espurios o puede estar buscando beneficios legales o procesales, todo lo cual puede condicionar su necesidad de sindicar a su co-imputado. Consideramos que el Juez de Juzgamiento y la Sala Penal Superior debi de partir del anlisis del siguiente postulado, si el seor Manuel Ramn Martnez Huari, deseaba sincerarse con la justicia, ya sea colaborando o por haberse arrepentido, entonces, porque razones no lo hizo desde el inicio de la investigacin?, es decir, en la primera oportunidad que tuvo, pues recordemos que no seal los nombres completos del seor Miguel ngel Arias Carrillo; qu motivaciones tuvo para hacerlo con posterioridad? (Segunda declaracin y a pedido de parte). Porque razones no proporcion la identificacin de los otros dos sujetos y porque si respecto del seor Miguel ngel Arias Carrillo?, pues no debe resultar creble que no los conoca, toda vez que la mxima de la experiencia nos dice que para ejecutar eventos delictivos se requiere de una planificacin y ejecucin; en ese sentido, debemos asumir que si los conoca y que no tena la voluntad de colaborar y decir la verdad, en tal sentido, porque debemos de creerle si no nos est diciendo toda la verdad?. Finalmente debieron de preguntarse, qu le motiv al seor Manuel Ramn Martnez Huari a inculpar solamente al seor Miguel ngel Arias Carrillo?, fue acaso beneficios legales, o acaso es conforme lo sealo mi defendido la existencia de mviles espurios y pretensiones econmicas o quiz algn inters de terceras personas de querer incriminarlo a mi defendido y porque razones no desea declarar en juicio?. Lo cierto que no desea declarar pues de hacerlo a travs del contrainterrogatorio se habra evidenciado su verdadero inters. Excluida la declaracin del co-imputado, no se presentaba ningn medio probatorio que sindique al seor Miguel ngel Arias Carrillo en la comisin del delito materia de acusacin y que muy por el contrario con el testimonio de los testigos Roberto Zamudio Or y Roberto Carlos Luyo Snchez prestada en el juicio oral de segunda instancia, se corrobor su afirmacin en cuanto seal que el da de los hechos no se encontraba en la localidad, mostrando adems en todo el proceso coherencia en su declaracin a pesar de haber transcurrido ms de 19 meses de ocurrido los hechos, cuando sabemos que la memoria es frgil y olvidamos algunos sucesos.
__________ (12) Cafferata Nores Jos I., Proceso Penal y Derechos Humanos, pag. 130.

Tampoco el procesado estaba obligado probar su inocencia, por el contrario el Ministerio Publico est obligado probar lo que afirma, pero en la presente caso no ocurri as, por ello tiene razn el autor Pietro Ellero, que dice Claro es que aqu es aplicable el viejo axioma jurdico de que nadie hace prueba en causa propia, ahora bien, no todos los testimonios tienen igual valor: los hay que no tienen ninguno, ocurriendo que el valor aumenta o disminuye, segn que aqullos se hallan o no adornados de los requisitos en virtud de los cuales pueden ser fidedignos. Estos requisitos se refieren a la esencia o a la forma por la que se dividen en intrnsecos y extrnsecos.(13) CONCLUSION En el presente caso no ha existido suficiente medios probatorios para enervar la presuncin de inocencia, solo se ha tenido en cuenta la declaracin del co-imputado que fue prestado a nivel de investigacin preliminar, no existiendo un anlisis profundo de los hechos del parte del juzgador, con ello sea violado los derechos de garanta procesal. La insuficiencia probatoria es incapaz de desvirtuar la presuncin de inocencia, por ello en la presente causa tena que ser absuelto el imputado por dichos considerandos. El indubio pro reo como principio universal del derecho probatorio, consagrado tanto en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos , ordena en cuanto existiera en los procesos penales toda duda debe resolverse a favor del procesado, siempre y cuando no haya modo de eliminarla, en ese sentido se ha buscado exhortar en la conciencia de los juzgadores, que en caso de encontrarse frente a vacos, lagunas o dubitaciones que involucren las consideraciones probatorias, deben resolverse a favor del procesado, limitando la referida decisin a lo actuado a lo largo del proceso penal.

_________ (13) PIETRO ELLERO, De la Certidumbre en los Juicios Criminales o Tratado de la Prueba en Materia Penal, pg. 140, .

BIBLIOGRAFIA 1. Andrs Baytelman A. Mauricio Duce J. Litigacin penal Juicio oral y prueba, Santiago, Chile, 2004. 2. Antonio Pablo Rives Seva, Casos extravagantes de testimonio: el coimputado y la vctima (II), Noticias Jurdicas, 2001. 3. Binder, Alberto, Introduccin al Derecho Procesal Penal, Editorial Hammurabi, Buenos Aires, 1993. 4. Caferata Noris, La Prueba en el Proceso Penal, ediciones Depalma Buenos Aires1998. 5. Cafferata Nores Jos I., Proceso Penal y Derechos Humanos, Editores del Puerto s.r.l., Buenos Aires, 2000. 6. Crdenas Rioseco, Ral F., La Presuncin de Inocencia, 2da. Edicin, Editorial Porra, Mxico, 2006.

7. Cafferata Nores Citando a Vicenzo Manzini. Tratado de Derecho Procesal Penal, la Prueba en el Proceso Penal, ediciones Depalma Buenos Aires1998. 8. Constitucin y Democracia, Instituto de Investigaciones Jurdicas, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico, 2002. 9. Devis Echanda Hernando, Compendio de la Prueba Judicial, tomo 1, Rubinzal - Culzoni Editores, Buenos Aires, 2000. 10. El Control Garantas como Construccin de una Funcin Jurisdiccional, Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla Impreso en Colombia, 2006. 11. Jordi Nieva Fenol, La Valoracin de la Prueba, Marcial Pons, Madrid, 2010. 12. La Constitucin Comentada, Gaceta Jurdica Congreso de la Repblica del Per, Lima Per, 2005. 13. Lino Enrique Palacio, La Prueba en el Proceso Penal, Abeledo-Perrot, Buenos Aires. 14. Manual General para Operadores Jurdicos, USAID, Repblica de Colombia, Bogot, septiembre de 2005. 15. Manzini Vizenzo, Tratado de Derecho Procesal Penal, Volumen I, Ediciones Jurdicas, Buenos Aires, 1951. 16. Pietro Ellero, De la Certidumbre en los Juicios Criminales o Tratado de la Prueba en Materia Penal, Librera "El Foro "Lavalle 1282 - 2, Buenos Aires, 1994. 17. Villalta Ramrez Ludwin Guillermo Magno, Principios, Derechos y Garantas Estructurales en el Proceso Penal Guatemalteco.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAETE SALA PENAL DE APELACIONES

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Proceso : 00346-2010-84-0801-JR-PE-01. Imputado : MIGUEL NGEL ARIAS CARRILLO Delito : CONTRA EL PATRIMONIO - ROBO AGRAVADO Agraviada : ROCIO ELIZABETH PARCO CULLANCO y Otro. San Vicente de Caete, ocho de marzo del ao Dos mil trece.VISTOS Y OIDOS en audiencia pblica, la apelacin de sentencia por ante la Sala Penal de Apelaciones integrada por los Jueces Superiores Marco Antonio Angulo Morales, Mara Esther Limas Uribe, Judith Luca Marcelo Ciriaco, en el proceso penal seguido contra MIGUEL NGEL ARIAS CARRILLO, por la comisin del delito contra el patrimonio en la modalidad de Robo Agravado en agravio de ROCIO ELIZABETH PARCO CULLANCO y Otro. cuyo

derecho de defensa se garantiz con la concurrencia de su abogado defensor; el Colegiado procede a expedir la presente resolucin en los siguientes trminos. I.- ANTECEDENTES: PRIMERO.- Luego de realizado el respectivo juicio oral los acusados Miguel ngel Arias Carrillo y Manuel Ramn Martnez Huari fueron condenados por los cargos contenidos en la acusacin fiscal considerando el Colegiado para el segundo de los acusados al haberse el imputado Martnez Huari acogido a la Conclusin anticipada del juicio oral, que (sic) ha quedado probado que el da once de agosto del ao Dos Mil Diez siendo aproximadamente las ocho de la noche, los co agraviados fueron objeto de robo por parte de este co acusado y de otros dos sujetos ms en circunstancias en las que los mismos se encontraban al interior de su domicilio, en ese tiempo, en donde exista una tienda de abarrotes y que est ubicada en la Urbanizacin El Sol, Manzana I, Lote Siete del distrito de Imperial; ello, fluye de lo sealado por ambos co agraviados al momento de ser examinados en el juicio oral y que han sobrepasado la valoracin individual efectuada a las mismas, no advirtindose contradicciones relevantes, motivaciones que hagan pensar o deducir de que existe nimo de venganza o de otro tipo que pretenda perjudicar a este co acusado pues hasta antes del juicio no lo conocan y menos an, sus respuestas trasgreden las leyes de la lgica, las mximas de la experiencia o del sentido comn, siendo adems que no slo cada una de las versiones son congruentes sino que ambas los son entre s no excluyndose ni advirtindose entre ellas contradicciones y versiones distintas a la forma en cmo se suscitaron los hechos por lo que resultan verosmiles, SEGUNDO.- La recurrida refiere tambin que las versiones materia de anlisis se ven corroboradas con lo que fluye del medio de prueba de carcter documental que acredita, entre uno de los puntos de su valor probatorio, la existencia del lugar en el que ocurrieron los hechos y la descripcin del mismo, coincidiendo con la versin dada por estos co agraviados referida a que cuando ingresaron sus atacantes, cerraron la puerta, que dos de ellos llevaron al co agraviado Melchor Ortega por un pasadizo, los lugares de donde sustrajeron el dinero robado y finalmente, la existencia de la tienda de abarrotes por ellos sealada. lo que fluye tambin de lo sealado de manera coherente y congruente por ambos co agraviados, siendo que los mismos indicaron que la participacin de este co acusado fue la de entrar y pedir una gaseosa para luego ingresar los otros dos sujetos, sealando as mismo que este co acusado sac un arma de fuego con la cual amenaz al co agraviado Guillermo Martn Melchor Ortega y junto con el co acusado Martnez Huari, forcejearon con l y lo condujeron por un pasadizo hacia el fondo para sacar dinero, que se evidencia del Acta de Inspeccin oralizada en el debate oral, sustrayndole as mismo dinero de uno de sus bolsillos procediendo luego a huir. Seala la apelada que los puntos precedentes, tambin se han visto corroborados con lo sealado por el co acusado conformado Manuel Ramn Martnez Huari, quien acept los hechos que coinciden con lo sealado por los co agraviados en el proceso, adems de su declaracin oralizada en juicio y que fuera analizada de acuerdo al Acuerdo Plenario N 2-2005/CJ-116 (fundamento 9), que seala las circunstancias a valorarse en el caso de declaraciones de co imputados las cuales se verificaron para ello; as y desde la perspectiva subjetiva, se ha analizado la relacin de este co imputado con el co acusado Arias Carrillo, siendo que Martnez Huari ha afirmado que es amigo de Arias Carrillo, que son vecinos y que el da de los hechos, fue l quien vino a buscarlo para, en su palabras, hacer un chambita, refirindose a ro bar; el mismo tambin dio detalles sobre Arias Carrillo pues seal que trabaja en una mototaxi color azul, que le dicen BARBA pues se hace crecer la barba e incluso precis su direccin, lo cual no fuese posible si es que no se hablara con l conforme la defensa esboz en su teora del caso ya que no es arreglado a las mximas de la experiencia que alguien que est peleado con otro desde hace aos, sepa detalles precisos de su vida; por otro lado, se ha analizado las posibles motivaciones para verificar que stas no sean turbias o espurias, que obedezcan a la venganza, odio, revanchismo o de deseo de obtener cualquier tipo de beneficio, incluso judiciales que resten credibilidad a sus versiones, ello tampoco ha sido evidenciado puesto que la posicin de la defensa de Arias Carrillo referido a que existira un mvil de venganza de Martnez Huari en su contra no ha sido acreditado de modo alguno en el juicio y menos an, ha fluido del mismo siquiera como indicio, razn por lo que nicamente constituye un argumento de defensa, debindose adems tener en cuenta que los agraviados, como testigos con el carcter de directos de los hechos han referido de manera congruente que Arias Carrillo y Martnez Huari estuvieron juntos el da de los hechos y que este ltimo ayud a aqul a reducir la resistencia del co agraviado Melchor Ortega y adems, de que ste ltimo co acusado (Martnez Huari), corrobora la versin de aquellos sin que se haya advertido de sus declaraciones trasgresin a las leyes de la lgica, a las mximas de la experiencia, leyes cientficas o al sentido comn y que as mismo, que tampoco se evidencia de que el mismo trate de conseguir algn beneficio con ello puesto que de todas maneras se le va a imponer una pena; finalmente, se ha verificado que la versin dada por Martnez Huari, tampoco es exculpatoria. Desde la perspectiva objetiva, se ha verificado la existencia de corroboraciones indiciarias en contra del sindicado (Arias Carrillo) que incorporan algn hecho, dato o circunstancia externa an de carcter perifrico que consolida su carcter incriminador como lo es la versin de los testigos y el documento oralizado en el juicio; concluyendo, tambin se ha verificado la existencia de coherencia y solidez en las afirmaciones dadas por Martnez Huari que acreditan y

corroboran la vinculacin del co acusado Arias Carrillo con el delito y las versiones dadas por los co agraviados.; agrega que las testimoniales de los agraviados no evidencian contradicciones relevantes en las afirmaciones vertidas por algn nimo de venganza anterior a los hechos, siendo que la inspeccin tcnico policial no ha sido desacreditada de manera alguna; lo cual no deja dudas sobre su autora en el hecho judicializado; II.- DE LA AUDIENCIA DE APELACION: SEGUNDO.- En la Audiencia de la fecha, el abogado de la defensa tcnica del imputado expuso que a) No discute sobre la existencia o no del delito sino cuestiona la participacin de su defendido en los hechos siendo imposible su participacin por no encontrarse en el lugar de los hechos; b) Alega que el colegiado de juzgamiento no tuvo en cuenta respecto de la pruebas que no han sido actuadas en el juicio oral, seala que las declaraciones de los agraviados tal como se sealan en los audios se verifica que manifestaron que el da de los hechos tres sujetos entraron cubiertos totalmente el rostro, si ello es as como es que pudieron reconocer a uno de los partcipes si no se practico ningn reconocimiento de persona y tampoco hubo ninguna otra forma de reconocimiento, as las declaraciones de los agraviados no da fiabilidad del reconocimiento de su defendido; c) Su coimputado debido de partir de determinados supuestos la norma establece que se requiere para que el testimonio de los co imputados pueda enervar la presuncin de inocencia, as, el artculo 58.2 est referido a colaboradores y arrepentidos se requiere que tiene que ser con otros medios de prueba, seala que el imputado no tiene derecho a decir la verdad pudiendo haber intereses de culpar a otra persona por fines de diversa ndoles debindose analizar cada una de esas razones, seala que si Martnez Huari se arrepinti se pregunta por qu no lo dijo y sindic a su defendido inicialmente; d) Expone que el testigo impropio estaba arrepentido por qu no colabor con las direcciones de sus co imputados, por lo que considera que dicho testigo miente sobre el relato de los hechos, en cambio su defendido en forma coherente ha sealado que cuando se produjeron los hechos se encontraba en otro lugar tal como lo han corroborado los testigos Roberto Andrs Zamudio Or y Roberto Carlos Luyo Snchez, relatos que deben tomarse en cuenta descartando las amenazas que dice el testigo impropio le viene profiriendo su defendido por ser inexistentes, debe tenerse en cuenta que la duda razonable es suficiente para revocar la apelada y absolver a su defendido. EL IMPUTADO, sostiene en su auto defensa que desmiente la amenaza que denuncia su co imputado por estar en diferentes pabellones, que le llam el doctor Romero le pidi plata para que el imputado hable la verdad y que es inocente y no necesita ir a delinquir a ningn lado. TERCERO.- La Fiscala expone entre otras consideraciones en lo ms relevante: a) Que contra el imputado apelante existen elementos probatorios que lo vinculan como co autor del hecho incriminado a partir de lo expresado por cu coimputado Martnez Huari; b) Alega adems que el apelante no ha acreditado los ofrecimientos oralizados en los alegatos de entrada. c) Refiere que en el juicio de primera instancia se ha tenido la declaracin de los testigos agraviados quienes de manera uniforme han relatado como se produjeron los hechos materia de juzgamiento tal como se tiene de la acusacin fiscal, establecindose la fiabilidad, verosimilitud de estos medios probatorios por ser tiles, fiables y verosmiles, el mismo que no es aislado por cuanto est corroborado por la declaracin del co encausado Manuel Ramn Martnez Huari, al darse lectura de sus declaraciones, d) Aade que la declaracin del co sentenciado ha de ser valorado conforme al acuerdo plenario 002-2005 respecto de la declaracin de co inculpados, as se descartan revanchas o resentimientos con el imputado apelante anotando que la enemistad manifiesta entre ambos no ha sido probado con ningn medio probatorio, y que ms bien el testigo impropio ha sido amenazado para no declarar en el juicio testigo que conoce a su co imputado desde hace diez aos mediando una relacin normal entre ambos, agrega que no fueron los agraviados quienes reconocieron al imputado apelante sino el propio imputado recurrente a quien conoce con el apelativo de barba, por lo que la declaracin de los agraviados no es aislada e) Expone que los testigos admitidos en segunda instancia no han servido para enervar la presuncin de inocencia de los procesados, por cuanto, el 11 de agosto el testigo refiri que si estuvo empero cuando se le pregunt si se quedaba en la obra refiri que se quedaba en otro ambiente despus de terminada la jornada, no descartndose que el imputado pueda desplazarse del lugar donde laboraba al lugar de los hechos, as mismo los testigos han referido que los trabajadores despus de la jornada de trabajo podan disponer libremente de su tiempo no establecindose con certeza que el imputado no ha estado en el teatro de los hechos; f) Por su parte Luyo Snchez se ha reafirmado en el horario de ingreso de los trabajadores de la obra no pudiendo recordar el da 11 de agosto del 2010 habiendo manifestado que ese da labor hasta las seis de la tarde, por lo que solicita se confirme la sentencia en todos sus extremos. III.- FUNDAMENTACION FACTICA Y JURIDICA: CUARTO.- De lo argumentado por la Fiscala, tenemos que la apelacin se circunscribe nicamente a la CONDENA del acusado Miguel ngel Arias Carrillo; la Fiscala refiere que el reconocimiento efectuado por el hoy SENTENCIADO Manuel Ramn Martnez Huari es uno plenamente vlido y en consecuencia es prueba suficiente

para condenar al referido imputado puesto que Martnez Huari ha sealado a las personas que participaron en el ilcito materia de juzgamiento desde la etapa inicial del proceso habindose ledo su testimonio en juicio el mismo que ha sido sometido al debate correspondiente; en este sentido, la valoracin de la prueba que hace el Colegiado respecto del reconocimiento hecho por su co imputado Martnez Huari, testigo que fuera ofrecido incluso por la parte apelante como testigo impropio en el juicio de segunda instancia no hace otra cosa que corroborar lo que en efecto ha venido sosteniendo en su declaracin previa, documental que sometida al debate y al contradictorio en el juicio oral de primera instancia refiere que reconoce la participacin en los hechos de la persona conocida como barba quien no es otra persona que el procesado ARIAS CARRILLO, con quien ingres a la casa de los agraviados para robarles por iniciativa de ste quien estaba premunido de un arma de fuego, sindicacin que no ha podido ser desvanecida por los testimonios de los testigos admitidos en segunda instancia al tenerse versiones que solamente dan cuenta de que en efecto el imputado apelante trabaj en las labores de construccin en los das que se produjeron los hechos, empero no se ha podido demostrar categricamente que durante esos das el imputado haya permanecido y pernoctado en el lugar donde prestaba sus servicio siendo creble lo relatado por el sentenciado Martnez Huari con relacin a la participacin de Arias Carrillo en el hecho materia de sentencia QUINTO.- No se acredita entonces de manera suficiente e indubitable que el imputado recurrente haya estado en el anexo de Paullo del Distrito de Lunahuan de lunes a sbado retornando la tarde del sbado a su domicilio en la ciudad de Caete y que ms bien de los testimonios recibidos por el testigo Roberto Andrs Zamudio Or y Roberto Carlos Luyo Snchez, se concluye que si bien es verdad el sentenciado Arias Carrillo labor en la obra de construccin a que han hecho referencia dichos testigos, no es menos cierto que los testimonios aludidos refieren que luego de la jornada laboral establecida esto es hasta las 18:00 horas, los trabajadores podan disponer de su tiempo y estando a que la distancia entre Lunahuan y la ciudad de Caete no es significativa, la presencia del imputado en el teatro de los hechos no representaba mayor impedimento, no habiendo aportado los testimonios antes citados, mayores elementos de conviccin que estn a favor de la presuncin de inocencia del imputado o que al menos generan duda razonable sobre su participacin en los hechos materia de juzgamiento que ameriten la absolucin del impugnante, as las cosas, el A quo ha valorado los medios probatorios incorporados de conformidad a lo preceptuado en el artculo 158 del CPP referido a la valoracin de la prueba, en la cual el Juez deber observar las reglas de la lgica, la ciencia y las mximas de la experiencia, exponiendo los resultados obtenidos y los criterios adoptados con idoneidad jurdica. SEXTO.- Como es de verse del presente caso, subsisten las razones por las cuales es factible llegar a un juicio de condena sobre la base de los medios de prueba actuados que renen dicha calidad y as valorada siguiendo la lgica del CPP sealada en el artculo 394, permite se motive de forma clara, lgica y completa cada uno de los hechos y circunstancias que se dan por probadas o improbadas, y la valoracin de la prueba que la sustenta, con indicacin del razonamiento que la justifica respecto de la acusacin contra Miguel Angel Arias Carrillo, siendo posible sustentar una condena en los indicios referidos por la Fiscala al reunir stos lo requerido por el artculo 158 inciso 3) del CPP, cual es, que los indicios sean probados, contingentes que ser aquel que puede conducir a la deduccin de varios hechos, en otras palabras la aplicacin de la prueba por indicios requiere: que el hecho indicador est plenamente probado y sea inequvoco e indivisible, el razonamiento correcto est sustentado en reglas de la ciencia, tcnica o tecnologa, el otro hecho sea descubierto, mediante inferencias y cuando se trate de hechos indicadores, stos sean plurales, concordantes y convergentes y no se presenten contra indicios consistentes; todo ello en este caso concreto ha sido formulado y probado por la Fiscala; SEXTO.- En consecuencia, se ha desvirtuado el principio de presuncin de inocencia que la Constitucin reconoce a toda persona en el artculo 2 numeral 24 literal e) concordado con el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal, que concluye que para quebrar este principio se requiere de una suficiente actividad probatoria de cargo, obtenida y actuada con las debidas garantas procesales; por los fundamentos expuestos de conformidad con el artculo 425 del CPP la sentencia recurrida debe ser confirmada; IV.- DECISION Por estos fundamentos, la Sala penal de Apelaciones de Caete, por unanimidad resuelve: CONFIRMAR la sentencia nmero 058-2012-JPC-CSJC, de fecha veinte de setiembre del dos mil doce en el extremo que condena al imputado MIGUEL ANGEL ARIAS CARRILLO como autor del delito contra el patrimonio en la modalidad de Robo agravado, ilcito penal previsto y sancionado en el artculo 188 (tipo base) en consonancia con los numerales 1,2,3 y 4 del primer prrafo del artculo 189 del Cdigo penal en agravio de Roco Elizabeth Parco Cullanco y Guillermo Martn Melchor Ortega a doce aos de pena privativa de libertad y al pago de dos mil quinientos nuevos soles por concepto de reparacin civil que deber pagar el sentenciado en forma solidaria con su co

sentenciado Manuel Ramn Martnez Huari a favor de las vctimas a razn de mil doscientos cincuenta nuevos soles cada uno, con lo dems que contiene y los devolvieron.- notificndose a las partes.S.S. ANGULO MORALES LIMAS URIBE MARCELO CIRIACO

SENTENCIA N 058-2012-JPC-CSJC
Caete, veinte de setiembre del ao Dos Mil Doce.VISTOS y ODOS El presente proceso penal y lo actuado en el juicio oral llevado a cabo en el mismo por el JUZGADO PENAL COLEGIADO de esta sede jurisdiccional conformado por los seores magistrados: EDMUNDO GUILLN GUTIRREZ, ARMANDO PABLO HUERTAS MOGOLLN y ROMMEL HUGO FLORES SANTOS, habiendo tenido ste ltimo la calidad de Director de Debates y Ponente de la presente causa penal.-----------IDENTIFICACIN DE LAS PARTES PROCESALES 1] MINISTERIO PBLICO: magistrado ISMAEL CUEVA VILLANUEVA - Fiscal Provincial Penal del Primer Despacho de Decisin Temprana de la Segunda Fiscala Provincial Penal Corporativa de Caete. 2] ACUSADOS: 2.1] MANUEL RAMN MARTNEZ HUARI, identificado con Documento Nacional de Identidad nmero 15451303; natural de Caete - Lima; nacido el veintids de febrero de Mil Novecientos Setenta y Ocho; treinta y cuatro aos; tiene como apodo CHATO; su domicilio est ubicado en Centro Poblado Menor Carmen Alto, Manzana Once, Lote Diecisiete - Nuevo Imperial; conviviente; dos hijos; sus padres son Estelita Ftima Huari Aragn y Juan Ramn Martnez Calagua; agricultor, percibiendo un ingreso de Veinte Nuevos Soles diarios; no tiene bienes de su propiedad; seal no contar con antecedentes penales, judiciales ni policiales; ha sido asesorado durante el juzgamiento por el seor abogado de la Defensora Pblica de Derechos Humanos, WILFREDO ROMERO ALARCN, identificado con registro del Colegio de Abogados de Lima, matrcula CAL 15122, fijando como domicilio procesal al ubicado en calle Francisco Reynoso Ciento Ochenta y Tres Urbanizacin Las Casuarinas San Vicente; durante el juzgamiento su condicin procesal ha sido la de COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES; sus CARACTERSTICAS FSICAS son: mide y pesa respectivamente un metro cincuenta y cinco centmetros y sesenta kilogramos aproximadamente; cabellos negros; ojos marrn oscuro; contextura delgada; labios delgados; nariz recta; tez triguea; no tiene cicatrices ni tatuajes. 2.2] MIGUEL NGEL ARIAS CARRILLO, identificado con Documento Nacional de Identidad nmero 41101798; natural de Caete; nacido el veinte de setiembre de Mil Novecientos Setenta y Siete; treinta y cuatro aos; tiene como sobrenombre ARIAS; vive en Centro Poblado Menor Carmen Alto, Manzana Once, Lote Catorce - Nuevo Imperial; conviviente; tres hijos; sus padres son Martha Felcita Carrillo Guerra y Emiliano Arias Medina; maestro de obra, percibiendo un ingreso de Setenta Nuevos Soles diarios; no tiene bienes de su propiedad; carece de antecedentes penales, judiciales y policiales; fue asesorado durante el juzgamiento por el seor abogado de la Defensora Pblica de Derechos Humanos, FELIPE PAULINO SNCHEZ ZAMBRANO, identificado con registro del Colegio Abogados del Callao matrcula 6897, habiendo fijado como domicilio procesal la Oficina de Defensora Pblica de Derechos Humanos de este Distrito Judicial referido para el co procesado Martnez Huari; durante el juzgamiento se ha encontrado en la condicin procesal de COMPARECENCIA SIMPLE; sus CARACTERSTICAS FSICAS son: mide y pesa respectivamente un metro sesenta y cinco centmetros y setenta y seis kilogramos aproximadamente; cabellos negros; ojos marrones oscuros; contextura delgada; labios delgados; nariz recta ancha; tez triguea; tiene una cicatriz a la altura de la pierna izquierda producto de un corte, as como dos tatuajes en el antebrazo izquierdo con las letras EP y la figura de una paloma. 3] PARTE AGRAVIADA: ROCO ELZABETH PARCO CULLANCO, identificada con Documento Nacional de Identidad N 43648549 y GUILLERMO MARTN MELCHOR ORTEGA, identificado con Documento Nacional de Identidad N 42545468, ambos con domicilio en Urbanizacin El Sol, Manzana L, Lote Siete - Imperial. 4] PARTE CIVIL: No constituida, razn por la que de conformidad a la primera parte del numeral 1) del artculo 11 del Cdigo Procesal Penal, corresponde ejercerse la accin y pretensin civil en el presente proceso al Ministerio Pblico.-----------------------------------

DESARROLLO DEL PROCESO y DEL JUICIO 1] El proceso fue remitido para juicio oral por el Primer Juzgado de Investigacin Preparatoria, emitindose Auto de Citacin a Juicio con fecha veintisiete de enero del ao en curso segn aparece de folios diecinueve a veinte; 2] con fecha seis de agosto de los corrientes se declar REOS CONTUMACES a los co-acusados por las razones que han quedado registradas en audio y cuya sntesis aparece de folios cuarenta y ocho a cuarenta y nueve disponindose como consecuencia jurdica de ello, su conduccin compulsiva por parte de la autoridad policial, mandato que fue cumplido con fecha veintiocho de agosto del ao en curso para el caso del co-acusado Miguel ngel Arias Carrillo, motivando que en dicha fecha se instale el juicio oral en el que luego de escucharse los alegatos de apertura de las partes procesales y de instruirse de los derechos que les asisten a dicho co-acusado, se le pregunt sobre la posicin que el mismo asumira en el proceso y al no haber aceptado los cargos formulados en su contra, se dispuso la continuacin del juicio respecto de l; 3] con fecha veintinueve de agosto es puesto a disposicin el co-acusado Manuel Ramn Martnez Huari, procedindose de conformidad a lo previsto en el numeral 5) del artculo 367 del Cdigo Procesal Penal a incorporarlo al proceso en el estado procesal en el que el mismo se encontraba y luego de habrsele informado de los cargos formulados en su contra, de escucharse la posicin de su defensa tcnica y de instrursele de sus derechos, se le pregunt sobre la posicin que asumira en el proceso habiendo el mismo aceptado consciente y voluntariamente los cargos formulados en su contra con anuencia de su defensa tcnica, solicitando as mismo conferenciar con el Ministerio Pblico para llegar a un acuerdo sobre los extremos de la pena y la reparacin civil habiendo slo llegado a un acuerdo sobre este ltimo extremo mas no as sobre la pena, continundose el debate respecto de l en dicho extremo delimitndose as el debate y los medios de prueba a actuarse; 4] el juicio oral fue continuado en las sesiones de fechas siete, diez y dieciocho de setiembre, habindose cerrado el debate en esta ltima sesin para luego de efectuarse la deliberacin correspondiente en sesin reservada, se dio a conocer el resultado de la misma en fecha veinte del mismo mes de conformidad a la previsin seala en el numeral 2) del artculo 396 del Cdigo Procesal Penal, procedindose en el plazo de ley a darse lectura integral de la presente sentencia. 5] En el desarrollo del Juicio Oral se han observado las reglas procesales establecidas en la Seccin III del Libro Tercero del Cdigo Procesal Penal (artculos 356 al 403) y dems normas pertinentes, considerndose as mismo los principios de oralidad, publicidad, inmediacin y contradiccin en la actuacin probatoria, as como los principios de continuidad, concentracin, identidad fsica del juzgador y presencia obligatoria de los co-imputados y sus defensores.-----------PARTE CONSIDERATIVA DELIMITACIN DEL OBJETO DE LA SENTENCIA 1. En la presente sentencia deber en primer orden efectuarse el control de legalidad respecto a la aceptacin de los cargos efectuada por el co-acusado Manuel Ramn Martnez Huari y sobre el acuerdo arribado entre ste y el Ministerio Pblico sobre el extremo de la reparacin civil procedindose as mismo a determinar la pena a imponrsele en base a la actuacin probatoria y debate desarrollado en el juicio; en segundo orden, deber de establecerse si el co-acusado Miguel ngel Arias Carrillo ha realizado la conducta ilcita que se le ha incriminado, debindose en dicho supuesto verificarse la concurrencia de los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal imputado, la antijuricidad de su conducta (de ser sta tpica) y su culpabilidad, para finalmente y superados dichos niveles de anlisis del delito, determinarse, individualizarse e imponerse la sancin penal y civil que corresponda con arreglo a ley y al caso en concreto as como las consecuencias accesorias de la pena que resulten aplicables emitindose en dicho supuesto una sentencia de condena; en caso contrario, de verificarse la no existencia de los hechos delictivos incriminados, la no responsabilidad en ellos por parte de dicho co acusado, la existencia de una duda razonable a su favor o de un supuesto de insuficiencia probatoria para determinar su responsabilidad, deber de absolvrsele emitindose en tal sentido una sentencia de carcter absolutorio, archivndose como consecuencia de ello el presente proceso.--------------------------------------------------------------------SUPUESTO NORMATIVO CONSECUENCIA JURDICA 2. El tipo penal contenido en el artculo 188 del Cdigo Penal prescribe que aqul que se apoderare de manera ilegtima de un bien mueble, total o parcialmente ajeno para aprovecharse de l, sustrayndolo del lugar en el que se encuentra, empleando para ello violencia contra la persona o amenazndola con un peligro inminente para su vida o integridad fsica con las agravantes de haberse cometido dicha accin delictiva en casa habitada, durante la noche o en lugar desolado, a mano armada y con el concurso de dos o ms personas conforme as se halla regulado en los numerales 1), 2), 3) y 4) del primer prrafo del artculo 189 del referido cuerpo legal, ser pasible de la imposicin de una pena que la ley ha conminado como de privativa de la libertad de entre no menor de doce ni mayor

de veinte aos, as como al pago de una indemnizacin por los daos y perjuicios irrogados a la parte agraviada como pretensin civil y de acuerdo a lo establecido en los artculos 92 y 93 del mismo ordenamiento penal sustantivo.----------------------------------------------------------------------HECHOS IMPUTADOS PRETENSIONES PENALES 3. Fluye del escrito de acusacin que en copia certificada corre de folios uno a quince del Expediente Judicial y que debe de tenerse en cuenta en mrito al Principio de Correlacin y Congruencia, as como de la oralizacin efectuada en el debate oral por la parte acusadora, que se imputa a los co-acusados el ser co-autores del delito de Robo Agravado sealndose como hechos configurativos del mismo el que con fecha once de agosto del Dos Mil Once, siendo aproximadamente las veinte horas con cuarenta minutos y en circunstancias en las que los coagraviados se encontraban vendiendo en su bodega de abarrotes ubicada en la Manzana I, Lote Siete de la Urbanizacin El Sol del distrito de Imperial, los co-acusados acompaados de otro sujeto conocido como JHONAO, encontrndose ste y el co-acusado Miguel ngel Arias Carrillo premunidos de armas de fuego, ingresaron a dicho establecimiento y bajo amenaza, redujeron a los co-agraviados para luego apoderarse de dinero en efectivo que se encontraba en un cajn, en un repostero ubicado en el dormitorio y en el bolsillo del co-agraviado Guillermo Martn Melchor Ortega, haciendo un total de Dos Mil Quinientos con 00/100 Nuevos Soles, fugando luego del lugar, sin embargo, al percatarse este ltimo co-agraviado que el co-acusado Miguel ngel Martnez Huari no contaba con arma de fuego, intentando detenerlo forcejeando con l logrando detenerlo con ayuda de sus vecinos y familiares a quienes llam para tal fin. En base a estos hechos, el Ministerio Pblico, como titular de la accin penal pblica y en este caso, tambin de la accin civil, introdujo a juicio las siguientes pretensiones procesales: A] PRETENSIN PENAL: Se imponga al co-acusado MANUEL RAMN MARTNEZ HUARI a ttulo de co-autor del delito incriminado, PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD de DIEZ AOS, mientras que para el co-acusado MIGUEL NGEL ARIAS CARRILLO, solicit se le imponga tambin a ttulo de co-autor, PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD de QUINCE AOS; y, B] PRETENSIN CIVIL: se condene a los co-acusados al pago de una reparacin civil a favor de la parte agraviada de la suma de CINCO MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES en forma solidaria y a razn de DOS MIL QUINIENTOS CON 00/100 NUEVOS SOLES POR CADA AGRAVIADO.----------------------------------------------------------------------------ARGUMENTOS DE DEFENSA Y PRETENSIN DE LOS CO ACUSADOS 4. A] DEL CO ACUSADO MANUEL RAMN MARTNEZ HUARI: la defensa tcnica de este co-acusado al momento de exponer su alegato de entrada seal que son ciertos los hechos que se le han imputado pero que su actuacin en los mismos se ha debido a la manipulacin que han efectuado sobre l terceras personas al sufrir de retardo mental en esa fecha y hasta la actualidad, por ello tratar de llegar a un acuerdo en su oportunidad para optar por la conclusin anticipada del proceso, solicitando se le imponga en caso contrario una pena con el carcter de condicional. B] DEL CO ACUSADO MIGUEL NGEL ARIAS CARRILLO: su defensa tcnica seal que no se niega que los co-agraviados hayan sufrido un hecho ilcito pero su patrocinado es inocente respecto del mismo ya que en la fecha en la que ocurrieron estos supuestos hechos, ste se encontraba en Lunahuan realizando labores de albailera lo cual demostrar en el proceso, debiendo por ende absolvrsele de los cargos que se han formulado en su contra.--------------------------------------------------------------------------------------------------------SOBRE EL DELITO Y LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL CO ACUSADO MANUEL RAMN MARTNEZ HUARI 5. Dado que en el presente proceso ste co acusado, luego de habrsele instruido de los derechos que le asisten en el juicio y en el proceso, acept los cargos formulados en su contra y as mismo, lleg a un acuerdo con el Ministerio Pblico respecto a la reparacin civil, es que nos encontramos ante los supuestos de la conformidad premial y a la vez, relativa (pues el acusado ha aceptado los cargos formulados en su contra permitiendo con ello abreviar el proceso en cuanto a la actuacin probatoria para determinar su responsabilidad en el delito co imputado en su contra y as mismo, ha subsistido un cuestionamiento respecto al extremo de la pena); por lo tanto, el rgano jurisdiccional ante la aceptacin de la autora de los hechos por parte del acusado se encuentra obligado y vinculado absolutamente a respetar la descripcin efectuada en el escrito de acusacin y por las partes respecto de los hechos no pudiendo modificarlos de ninguna manera (lo que se denomina vinculatiofacti), pudiendo y debiendo por razones de legalidad, efectuar un control respecto de la tipicidad del delito as como del ttulo de la imputacin, resultando por tanto en estos ltimos supuestos una vinculacin relativizada (denominada vinculatiocriminis) , lo que quiere decir que este Colegiado, se encuentra facultado para analizar la calificacin jurdica aceptada pudiendo slo variarla si la misma resulta ser ms beneficiosa a este co-acusado conformado relativamente, procediendo a efectuar la

valoracin probatoria respectiva slo en cuanto a la pena que no fue objeto de acuerdo entre las partes para su determinacin e individualizacin al subsistir un cuestionamiento sobre tal extremo en este proceso, otorgndole as mismo el beneficio por la aceptacin de los cargos efectuada conforme lo establece el Acuerdo Plenario 2-2008/CJ116 expedido por el IV Pleno Jurisdiccional de las Penales Permanente, Transitoria y Especial de la Corte Superior de Justicia referido a los Nuevos Alcances de la Conclusin Anticipada del Proceso; as mismo, en el caso de autos tambin nos encontramos ante un supuesto de conformidad parcial pues slo uno de los co-acusados en el presente proceso ha aceptado los cargos y se ha sometido a la conformidad parcial y relativa, prosiguiendo el debate en cuanto al otro sin que se advierta, por el resultado del proceso, que haya alguna forma de ruptura del juicio pues como ms adelante se verificar, se ha probado la participacin del otro co-acusado en los hechos.------------------------------------------------------------------------------------------------------CONTROL DE TIPICIDAD Y DE LOS OTROS REQUISITOS 6. Conforme al supuesto normativo sealado en el punto dos de la parte considerativa de la presente sentencia, el delito de robo agravado es aquella conducta por la cual el sujeto activo, haciendo uso de la violencia o amenaza sobre su vctima o sujeto pasivo, sustrae un bien mueble total y parcialmente ajeno y se apodera ilegtimamente de l con la finalidad de obtener un provecho patrimonial concurriendo en su accionar alguna o varias circunstancias agravantes previstas expresamente en el Cdigo Penal; en ese sentido, el Colegiado ha verificado que en el caso de este co-acusado conformado se configuran los elementos objetivos y subjetivos de dicho tipo penal y que por ende, la tipificacin efectuada es la correcta puesto que se ha determinado que ha existido la presencia de una accin tpica penalmente relevante consistente en el apoderamiento que si bien no recae directamente en este co-acusado conformado, debe tenerse presente que su participacin en el evento delictivo se ha producido a ttulo de co-autor con presencia de los requisitos de la decisin comn, aporte esencial y participacin en la fase de ejecucin del delito; as mismo, esta accin de apoderar es ilegtima pues no se tena derechos sobre los bienes robados ni se contaba con el consentimiento de los co-agraviados efectundose as mismo una sustraccin de estos que son a su vez, bienes muebles totalmente ajenos a este co-acusado habindose empleado para ello la violencia y la amenaza como medios para facilitar la comisin del delito y lograr el fin delictivo evidentemente doloso y con nimo de lucro; as mismo, la condicin de sujeto activo del delito como coautor recae en este coacusado y la de sujeto pasivo en los co-agraviados, configurndose adems las agravantes de haberse cometido el delito en casa habitada, en horas de la noche, con arma de fuego y con el concurso de dos o ms personas, siendo esta conducta contraria a la ley pues no se verifica la existencia de causa de justificacin alguna que convierta la conducta en permisiva; as mismo y finalmente, se ha verificado que este co-acusado no es inimputable penalmente ya que no presenta anomala psquica grave que lo excluya de responsabilidad sino que la que presenta puede ser considerada dentro del mbito de la responsabilidad restringida que se analizar en el punto de la determinacin de la pena y as mismo, de los hechos que se sealan en el escrito de acusacin se tiene que el delito ha quedado consumado. Ahora bien y de acuerdo a lo que exige el Acuerdo Plenario referido en los puntos precedentes, el Colegiado ha verificado que la aceptacin de cargos efectuada por este co-acusado ha sido libre, consciente y expresa, sin mediar condicionamientos, amenazas ni coaccin de ninguna clase habindose as mismo cumplido con efectuar la labor de instruccin por el rgano jurisdiccional y pese a ello, el mismo mantuvo su decisin de aceptar los cargos.-DE LA DETERMINACIN DE LA PENA 7. Para este co-acusado se delimit el debate respecto a la pena, siendo que su determinacin es aquella operacin judicial que permite establecer por medio de un procedimiento cul es la pena que le corresponde cumplir a una persona hallada responsable de la comisin de un ilcito penal en un caso concreto resultando importante indicar que el hecho que el Ministerio Pblico haya solicitado una pena determinada y que para el caso de este coimputado, la comisin del delito y su co-responsabilidad en l ha sido comprobada por aceptacin del mismo al respecto, ello no implica de ninguna forma que el Colegiado se vea vinculado al quantum de pena solicitada pues hacer ello implicara la abdicacin del juez a uno de sus ms importantes deberes como es el de imponer y en su caso, graduar la pena, encontrndose obligado nicamente a observar como lmite mximo a imponerse la pena solicitada por el Ministerio Pblico, no estando en ese supuesto facultado a imponer una que la sobrepase salvo que se haya solicitado una por debajo del mnimo legal sin causa de justificacin como en el caso de autos [artculo 397 numeral 3) del Cdigo Procesal Penal], pues para este co-acusado se ha solicitado se imponga pena privativa de la libertad por debajo del mnimo legal de la pena conminada para el delito que se le ha imputado [que es de doce aos de acuerdo al artculo 189 del Cdigo Penal], correspondiendo pues valorar la prueba actuada para determinar el quantum de la que debe de imponerse sin que se sobrepase la solicitada por el Ministerio Pblico ya que el mismo ha sealado que es por razn del padecimiento psicolgico que este co-acusado presenta que se ha reducido por debajo del mnimo legal la pena solicitada.------------------------------------------------------------------------------------------------------------

HIPTESIS PRINCIPAL Y ALTERNATIVA 8. A] HIPTESIS PRINCIPAL DEL MINISTERIO PBLICO: Dado que el co-acusado Martnez Huari ha aceptado los hechos y responsabilidad en el delito que se la co-incriminado, corresponde imponrsele pena privativa de la libertad de diez aos con el carcter de efectiva. B] HIPTESIS ALTERNATIVA DE LA DEFENSA: Dado a que este co-acusado ha sido manipulado para participar en los hechos y padece de retardo mental leve, corresponde imponrsele pena condicional.----MEDIOS DE PRUEBA ACTUADOS VALORACIN 9. En el Juicio Oral se actuaron medios de prueba que fueron delimitados y debatidos slo para el extremo de la pena, habindose con dicho efecto observado por el Colegiado el Principio de Legitimidad de la Prueba contenido en el numeral 1) del artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal que establece que todo medio de prueba ser valorado slo si ha sido obtenido e incorporado al proceso por un procedimiento constitucionalmente legtimo, observndose as mismo las garantas establecidas en el numeral 3) del artculo I y numeral 1) del artculo II del referido Ttulo Preliminar, numeral 5) del artculo 155, numeral 2) del artculo 156, numeral 3) del artculo 157 y parte final del numeral 2) del artculo 380 del mismo cuerpo legal; por otro lado y conforme lo dispone nuestro vigente ordenamiento procesal penal y la doctrina emitida al respecto, la VALORACIN PROBATORIA incluye en primer trmino una VALORACIN INDIVIDUAL de cada uno de los medios de prueba actuados en el proceso, los mismos que debern de superar en primer orden el JUICIO DE FIABILIDAD, que consiste en evaluar y controlar que estos hayan sido incorporados y actuados en el proceso en observancia de los derechos fundamentales y del debido proceso as como que los mismos, no trasgredan los principios de la lgica, las mximas de la experiencia, las leyes cientficas y el sentido comn, para seguidamente efectuarse la interpretacin de los que hayan sobrepasado el mismo, denominado JUICIO DE UTILIDAD, es decir, el determinar la utilidad de los mismos para cada una de las hiptesis formuladas en el caso concreto, seguidamente, se pasar a efectuar el JUICIO DE VEROSIMILITUD de aquellos que hayan sobrepasado los dos test anteriores y finalmente, pasarse a efectuar la VALORACIN CONJUNTA de los medios de prueba que hayan sobrepasado en forma satisfactoria los tres test antes aludidos, reconstruyendo con ello la hiptesis principal o la alternativa, fundando una u otra pretensin hecha valer en el proceso, debindose tener presente tambin para este caso lo previsto en los artculos 158 y 159 del referido Cdigo Procesal Adjetivo.--------------------------------------------------------------------------------------------------MEDIOS DE PRUEBA ACTUADOS - DOCUMENTOS 10. CONSTANCIA DE ESTUDIOS: MEDIO DE PRUEBA OFRECIDO POR LA DEFENSA, de folios cincuenta y uno del Expediente Judicial. A] JUICIO DE FIABILIDAD: este medio de prueba se encuentra previsto en el inciso b) del numeral 1) del artculo 383 del Cdigo Procesal Penal, no advirtindose de su contenido transgresin a las leyes de la lgica, las mximas de la experiencia, del sentido comn o a las leyes cientficas pre establecidas, siguindose as mismo las pautas de la litigacin oral que este sistema procesal penal exige y el respeto de los derechos del acusado. B] JUICIO DE UTILIDAD: I] UTILIDAD PARA LA TESIS ALTERNATIVA: acredita que este co acusado curs estudios del nivel primaria especial en el Centro de Educacin Bsica Especial N 04 en los aos Mil Novecientos Ochenta y Ocho, Mil Novecientos Ochenta y Nueve y Mil Novecientos Noventa con el diagnstico psicolgico de deficiencia intelectual (retardo mental leve) y que es considerado dentro de una discapacidad. ii] UTILIDAD PARA LA TESIS PRINCIPAL: no resalt ninguna. C] JUICIO DE VEROSIMILITUD: medio de prueba no cuestionado ni desacreditado.----------11. ORALIZACIN DE LA DECLARACIN DEL CO ACUSADO MARTNEZ HUARI: Este co-acusado no prest declaracin en la etapa procesal respectiva por lo que tuvo que oralizarse su declaracin previa; resalta de la misma: 1] se dedica a la agricultura y tiene conviviente; 2] reconoce su participacin en los hechos junto al co-acusado Miguel ngel Arias Carrillo a quien le dicen BARBA y otro sujeto conocido como JHONAO co n quienes ingres a la casa de los co-agraviados para robarles siendo su participacin nicamente la de ayudar a Arias Carrillo, quien tena una pistola, para conducir a uno de los co-agraviados al pasadizo pidindole plata y apuntndole con el arma, siendo ste quien diriga todo habiendo ido a su casa antes de los hechos dicindole para HACER UNA CHAMBITA (robar), habiendo JHONAO ido adelante para ver la casa y es ste quien le apuntaba a la otra co -agraviada; 3] no saba que los otros tenan armas de fuego; 4] no tiene antecedentes; 5] no tena arma y al quedarse slo, luego que los otros dos que participaron en el robo salieron, fue capturado por uno de los co-agraviados y los vecinos y familiares de ste; 5] estudi en un colegio especial tres aos al tener retardo mental leve.------

VALORACIN CONJUNTA DE LA PRUEBA CIRCUNSTANCIAS MODIFICATIVAS DE LA RESPONSABILIDAD PENAL 12. Para el caso de autos y conforme fluye de la acusacin y de lo alegado por el Ministerio Pblico tanto en su alegato de apertura como de clausura, se ha solicitado como pretensin penal se imponga al acusado como autor del delito denunciado pena privativa de la libertad de diez aos con el carcter de efectiva, verificndose en primer trmino que dicha pena con el carcter de principal se halla por debajo del mnimo legal de la pena conminada en el tipo penal contenido en el primer prrafo del artculo 189 del Cdigo Penal (no menor de doce ni mayor de veinte aos), debindose entonces en segundo trmino determinarse si es que dicha pretensin es factible de ser aprobada o debe de ser modificada como expresin de la inherente funcin del juez de determinar la pena; para ello, este Colegiado ha efectuado el siguiente anlisis de las circunstancias modificativas de la responsabilidad penal previstas en los artculos 45 y 46 del cdigo acotado y que se consideran aplicables al caso concreto, considerando la actuacin probatoria desarrollada en el juicio oral; as, dentro de la clasificacin de aqullas por su naturaleza (comunes o genricas), se tiene: A] LA NATURALEZA DE LA ACCIN: la accin ilcita desplegada por el acusado que ha sido reconocida por el mismo, ha puesto en peligro el bien jurdico patrimonio, adems de otros bienes jurdicos al tener este delito el carcter de pluriofensivo, pero sta, no ha ido de tal gravedad como la del otro coAcusado; B] LOS MEDIOS EMPLEADOS: en este caso, ste co-acusado slo ha hecho uso de la pluralidad de agentes para reducir la resistencia de los co-agraviados; C] LA IMPORTANCIA DE LOS DEBERES INFRINGIDOS: existe un especial deber de proteccin de cada ciudadano respecto a los bienes jurdicos tutelados; D] LA EXTENSIN DEL DAO O PELIGROS CAUSADOS: nicamente de ha afectado el patrimonio de los co-agraviados; E] LAS CIRCUNSTANCIAS DE TIEMPO, LUGAR , MODO Y OCASIN: la accin se ha cometido aprovechando la oscuridad de la noche y en concurso de agentes, adems de aprovechar la intimidacin que ello provoc en los coagraviados, mxime si se utiliz armas de fuego como medio intimidante; F] LOS MVILES Y FINES: que ha sido el de obtener un provecho econmico; G] LA UNIDAD O PLURALIDAD DE AGENTES: que en este caso son de dos o ms agentes del delito. En cuanto a la personalidad del autor, se ha considerado: H] LA EDAD, EDUCACIN, SITUACIN ECONMICA Y MEDIO SOCIAL: el acusado es mayor de edad, trabaja como agricultor percibiendo ingresos exiguos que nicamente le permiten mantener de manera precaria a su familia compuesta por dos hijos y su conviviente; as mismo, vive en una zona rural que no ofrece las mismas posibilidades de desarrollo que la ciudad y nicamente cuenta con tercero de secundaria; I] LA REPARACIN ESPONTNEA QUE SE HUBIESE HECHO DEL DAO: que no se ha verificado en el caso de autos; J] LA CONFESIN SINCERA ANTES DE HABER SIDO DESCUBIERTO: que no se verifica puesto que el acusado fue intervenido en un supuesto de flagrancia delictiva, sin embargo, debe de tenerse en cuenta que el mismo ha colaborado con la identificacin del otro co-acusado y con las investigaciones efectuadas en el presente proceso; K] LAS CONDICIONES PERSONALES Y CIRCUNSTANCIAS QUE LLEVEN AL CONOCIMIENTO DEL AGENTE: conforme a lo alegado por el Ministerio Pblico y lo sostenido por la defensa en sus respectivas teoras del caso, este co-acusado padece de un tipo de retardo mental leve, lo cual es corroborado con la Constancia de Estudios oralizada en el debate oral que acredita que el mismo asisti durante tres aos a un centro de educacin especial y que si bien no hace desaparecer la antijuridicidad del hecho y su responsabilidad en el delito, dicha circunstancia le favorece puesto que nos encontraramos dentro de un supuesto de responsabilidad restringida prevista en el artculo que permite reducir la pena a lmites inferiores al mnimo legal, siendo ello la explicacin por el que Ministerio Pblico solicit en su pretensin penal la pena de diez aos; L] LA HABITUALIDAD y LA REINCIDENCIA: no acreditada ni solicitada, debindose tener en cuenta que el mismo tiene la calidad de primario.----------------------------------------------PRINCIPIOS RECTORES DE LA DETERMINACIN DE LA PENA PENA A IMPONERSE 13. Por otro lado, en el caso de autos el juzgado tambin ha contemplado que en la pena a imponerse deber de obedecer a la aplicacin de los denominados Principios Rectores de la Determinacin de la Pena, estando considerados entre ellos el Principio de Legalidad (que seala que la pena debe de hallarse expresamente conminada en la ley conforme se ha verificado en autos), el Principio de Culpabilidad (pues se impone al acusado al declararse culpable del delito que se ha sometido a juzgamiento y que en autos tambin ha quedado verificado), no configurndose en este caso un supuesto de responsabilidad objetiva o responsabilidad por el resultado y as mismo que la pena a imponerse es por el acto y no por el autor; el Principio de Humanidad (el Estado no puede disear, aplicar ni ejecutar sanciones penales que afecten la dignidad de la persona ni que daen la constitucin psicofsica de los condenados); el Principio de Proporcionalidad (prohibicin de exceso o de la imposicin de una pena justa), es decir que la pena debe de guardar relacin con el grado de responsabilidad del agente, con la magnitud del dao causado y con la trascendencia del bien jurdico lesionado y conforme lo refiere Prado Saldarriaga , la aplicacin de la sancin penal debe guardar una equivalencia razonable en sus dimensiones cualitativas y cuantitativas con el tipo de delito cometido, con las circunstancias de su realizacin y con la intensidad del reproche que cabe formularse a su autor; este principio rector, aparte de tener relacin con el principio de culpabilidad, tambin debe de evaluarse con el

denominado Principio de Razonabilidad. Compulsando y sopesando las circunstancias modificativas de la responsabilidad penal analizadas en el punto precedente y la aplicacin de los principios rectores de la determinacin de la pena antes referidos, se tiene que el Colegiado ha valorado que nicamente le son favorables a este coacusado la circunstancia de su educacin, situacin econmica y medio social, razn por la que considera reducir siete meses a la pena a imponerse; ahora bien, ya se ha considerado la rebaja por debajo del mnimo legal de la pena en la solicitud efectuada por el Ministerio Pblico de imponerse diez aos por lo que restando los cinco meses antes indicados, nos queda una pena de nueve aos con cinco meses a lo que hay que aplicar el beneficio premial por aceptacin de los cargos efectuados por este acusado y acuerdo de la reparacin civil que sea menor al beneficio de la terminacin anticipada conforme al Acuerdo Plenario antes invocado; por lo tanto, la pena concreta a imponerse queda determinada en ocho aos.----------------------------------------------------------------------------------------------------------DE LA REPARACIN CIVIL 14. La reparacin civil consiste en el resarcimiento del perjuicio irrogado a la vctima de un delito teniendo en cuenta que ste provoca un dao y que por exigencias del artculo 92 del Cdigo Penal, corresponde su determinacin en forma conjunta con la pena; en ese extremo y para el caso de autos, se tiene que este extremo ha sido objeto de acuerdo entre las partes establecindose que el acusado pague como co-responsable de la reparacin civil una suma ascendente a Dos Mil Quinientos con 00/100 Nuevos Soles a favor de la parte agraviada de manera proporcional a cada una y estando a lo dispuesto en el numeral 5) del artculo 372 del Cdigo Procesal Penal, debe de aceptarse dicho monto acordado al no haberse verificado en el proceso disposicin en contrario y que alcanzar tambin al otro acusado.--------------------------DEL CO ACUSADO MIGUEL NGEL ARIAS CARRILLO HIPTESIS PRINCIPAL Y ALTERNATIVA 15. A] HIPTESIS PRINCIPAL ACUSATORIA: Dado que este co-acusado conjuntamente con otros sujetos se ha apoderado de manera ilegtima de bienes muebles totalmente ajenos al mismo consistentes en dinero en efectivo en la suma de Dos Mil Quinientos con 00/100 Nuevos Soles pertenecientes a los co-agraviados para aprovecharse del mismo, sustrayndolo del lugar en el que se encontraba y empleando para ello la violencia y amenaza en contra de aquellos en contra de su vida e integridad fsica, cometiendo dicho acto en casa habitada, en concurso de intervinientes, en horas de la noche y a mano armada, resulta ser co-autor del delito de robo agravado en las modalidades antes indicadas, correspondindoles por lo tanto imponrsele una pena que ha sido tasada por el Ministerio Pblico en quince aos de pena privativa de la libertad, as como al pago de una reparacin civil por los daos y perjuicios irrogados a los co-agraviados. B] HIPTESIS ALTERNATIVA - DE LA DEFENSA: Dado que este co acusado se encontraba trabajando en el distrito de Lunahuan, el mismo no ha tenido participacin en el hecho delictivo que se le imputa, debiendo por tanto absolvrsele.--------------------------------------------MEDIOS DE PRUEBA ACTUADOS VALORACIN INDIVIDUAL - CONSIDERACIONES PARA LA FIABILIDAD 16. Bajo los argumentos sealados en el punto nueve de la presente sentencia, se actuaron medios de prueba, haciendo presente que en cuanto al test de fiabilidad, se han tenido en cuenta los siguientes requisitos: A] EXAMEN DE TESTIGOS: Se verific lo sealado en el numeral 1) del artculo 162 del Cdigo Procesal Penal referido a la capacidad de los testigos as como lo sealado en los numerales 1) y 2) del artculo 163, numeral 3) del artculo 164, numeral 1) del artculo 165, artculos 166, 170, numeral 3) del artculo 171, numerales 3) y 4) del artculo 375, numerales 1), 2), 3), 4), 6), 8) y 9) del artculo 378, artculo 379, artculo 380 y numeral 2) del artculo 382 del mismo ordenamiento procesal, cuidndose conforme a lo resuelto por el Tribunal Constitucional de no hacerse mencin a la orientacin religiosa de los mismos al momento de su identificacin y recabado de sus datos identificatorios. B] PRUEBA DOCUMENTAL: Al oralizarse los medios de prueba de carcter documental, se observaron las reglas procesales previstas en los artculos 383 y 384 del Cdigo Procesal Adjetivo. C] REGLA GENERAL: en la actuacin de los medios de prueba antes aludidos, se ha verificado que las afirmaciones vertidas por los rganos de prueba o lo que fluya del contenido de la prueba documental oralizada no sea contraria a las leyes y principios de la lgica, a las mximas de la experiencia, a las leyes cientficas pre establecidas y del sentido comn, respetndose as mismo los derechos fundamentales que le asisten al acusado y la observancia de las reglas de la litigacin oral en su actuacin.-------------------------------------------------------------------------------MEDIOS DE PRUEBA TESTIGOS

17. CO AGRAVIADO - GUILLERMO MARTN MELCHOR ORTEGA: RGANO DE PRUEBA OFRECIDO Y ADMITIDO A FAVOR DEL MINISTERIO PBLICO. A] JUICIO DE FIABILIDAD: se observaron las previsiones sealadas precedentemente, las cuales sobrepas. B] JUICIO DE UTILIDAD: i] UTILIDAD PARA LA HIPTESIS PRINCIPAL: se pretende acreditar la forma y circunstancias en la que se produjeron los hechos y participacin de este co acusado en los mismos, corroborando as mismo las versiones de la otra co-agraviada resaltando de sus afirmaciones: 1] el da de los hechos, once de agosto del Dos Mil Diez a las ocho de la noche, cuando iba conjuntamente con su esposa Roco Elzabeth Parco Cullanco a cerrar la tienda de abarrotes y bazar que tenan, el co acusado Miguel ngel Arias Carrillo pregunt por una gaseosa entrando luego el co-acusado Manuel Ramn Martnez Huari cerrando la puerta y otra persona ms que no sabe su nombre; que Arias Carrillo sac un arma con la que le apunt en el estmago sintiendo miedo dicindole en dnde estaba el dinero y mentndole la madre mientras que el otro sujeto que no conoce, le apuntaba y amenazaba a su esposa quien le deca que les iban a dar el dinero pero que lo suelten a l; Martnez Huari ayud a Arias Carrillo llevndolo al fondo del pasadizo y se llevaron Dos Mil Quinientos Nuevos Soles en total, rebuscndole a l de sus bolsillos quitndole Ochocientos Nuevos Soles logrando luego capturar a Martnez Huari mientras que los otros dos huyeron del lugar; 2] en el lugar en donde ocurrieron los hechos hay luz; 3] se dedica al comercio y es prestamista desde hace cuatro aos; y, 4] despus de los hechos, slo han vivido en la casa en donde ocurrieron los hechos tres meses pues su esposa se qued traumada y ha sido amenazada. ii] UTILIDAD PARA LA HIPTESIS ALTERNATIVA: resalta para esta tesis el que este testigo haya sealado que a Arias Carrillo lo haya reconocido slo por la barba, estando el mismo con una capucha que cubra su rostro. C] JUICIO DE VEROSIMILITUD: no se han evidenciado contradicciones relevantes en las afirmaciones vertidas por este rgano de prueba o afirmaciones motivadas por un nimo de venganza anterior a los hechos; menos an, este testigo ha sido desacreditado de manera alguna durante su examen.----------------------------------18. CO AGRAVIADA - ROCO ELZABETH PARCO CULLANCO: RGANO DE PRUEBA OFRECIDO Y ADMITIDO A FAVOR DEL MINISTERIO PBLICO. A] JUICIO DE FIABILIDAD: se observaron las previsiones sealadas precedentemente referidas a su fiabilidad las cuales sobrepas. B] JUICIO DE UTILIDAD: i] UTILIDAD PARA LA HIPTESIS PRINCIPAL: se pretende acreditar tambin, la forma y circunstancias en las que se produjo el hecho delictivo as como la participacin activa y presencia en l del co-acusado Arias Carrillo, as como de corroborar lo sealado por el otro co-agraviado resaltando de sus afirmaciones: 1] el da de los hechos, siendo las ocho de la noche cuando estaba con su esposo en su tienda, entraron tres personas a robar con arma, que lo hicieron como a comprar una gaseosa y cerraron la puerta, uno de ellos la lleva a un lado dicindole que le d todo lo que tena, la empuja y le tira un lapo ponindole algo en la cabeza mientras que los otros dos fueron contra su esposo Guillermo Martn Melchor Ortega, llevndolo al fondo del pasadizo y forcejeando con l; 2] rebuscaron en la tienda y sustrajeron Doscientos Nuevos Soles, adems, se llevaron Mil Quinientos Nuevos Soles que tena en una bolsa que era de lo que haba cobrado mientras que a su esposo le quitaron Ochocientos Nuevos Soles que tena en su bolsillo; 3] esos sujetos salieron corriendo y logran retener a uno pues se tropez, dndose cuenta despus que se trataba del co-acusado Martnez Huari ya que su hermano trabajaba como cobrador de combi; 4] uno de los sujetos que particip en el robo tena barba; 5] parte del dinero que le robaron era de la venta del da y el dinero que presta, era del banco; 6] es comerciante desde hace varios aos vendiendo abarrotes en su casa y tambin es prestamista; y, 7] ha quedado traumada con el robo habiendo sido amenazada por intermedio de otras personas para que no venga al juicio, no dedicndose actualmente a la venta de abarrotes por miedo. ii] UTILIDAD PARA LA HIPTESIS ALTERNATIVA: se resalta: 1] el lugar es oscuro pues jalan luz de otra casa estando los que participaron en el robo cubiertos con capucha de color oscuro. C] JUICIO DE VEROSIMILITUD: no se han evidenciado contradicciones relevantes en las afirmaciones vertidas por este rgano de prueba o alguna animadversin anterior a los hechos, no habiendo as mismo sido desacreditada de forma alguna durante su examen en juicio.-------MEDIOS DE PRUEBA PRUEBA DE CARCTER DOCUMENTAL 19. INSPECCIN TCNICO POLICIAL: MEDIO DE PRUEBA OFRECIDO POR EL MINISTERIO PBLICO, redactado con fecha once de agosto del Dos Mil Once a las veintitrs horas con cincuenta y nueve minutos y obrante a folios veintinueve del Expediente Judicial. A] JUICIO DE FIABILIDAD: se siguieron las pautas previstas para su fiabilidad, las cuales sobrepas. B] JUICIO DE UTILIDAD: i] UTILIDAD PARA LA HIPTESIS PRINCIPAL: se pretende acreditar la existencia y caractersticas del inmueble de los agraviados en donde se produjeron los hechos as como la actividad comercial a la que estos se dedicaban y por ende, su capacidad econmica, fluyendo del mismo que en la Urbanizacin El Sol, Manzana I, Lote Siete, existe un inmueble que tiene como nico ingreso una puerta de fierro color negro de dos hojas; que al interior existe un primer ambiente en donde funciona una bodega de abarrotes surtida de gran variedad de los mismos, que tambin existe un pasadizo donde hay una vitrina y a los lados, dos cuartos, uno de depsito y otro de dormitorio. ii] UTILIDAD PARA LA HIPTESIS ALTERNATIVA: no se resalt ni se evidencia alguna. C] JUICIO DE VEROSIMILITUD: este medio de prueba no ha sido cuestionado ni desacreditado de manera alguna.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

20. CERTIFICADO MDICO LEGAL N 003183-L-D y PROTOCOLO DE PERICIA PSICOLGICA N 0047282010-PSC: MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS POR EL MINISTERIO PBLICO practicados al co acusado Manuel Ramn Martnez Huari corriente a folios treinta y treinta y uno a treinta y cinco respectivamente del Expediente Judicial. A] JUICIO DE FIABILIDAD: debemos sealar en primer orden que si bien corresponde efectuarse primigeniamente el examen individual de cada uno de los medios de prueba actuados en el debate oral, se realiza el examen conjunto de estos medios de prueba al no sobrepasar el juicio de fiabilidad por la misma razn, siendo que la razn de ello y en segundo orden, se debe a que se contrara lo sealado en el literal c) del numeral 1) del artculo 383 del Cdigo Procesal Penal, norma que establece que slo se podrn oralizar en juicio los informes o dictmenes periciales, as como las actas de examen y debate pericial actuadas con la concurrencia o el debido emplazamiento de las partes, siempre que el perito no hubiese podido concurrir al juicio por fallecimiento, enfermedad, ausencia del lugar de su residencia, desconocimiento de su paradero o por causas independientes de la voluntad de las partes o los dictmenes producidos por comisin, exhorto o informe, circunstancia no acreditada en autos y o al menos que haya sido solicitada en el debate oral por su oferente, inobservndose de dicha forma tambin los Principios de la Inmediacin y de la Contradiccin de la actuacin probatoria puesto que al no haberse configurado los supuestos previstos para que se pueda oralizar las referidas pericias, se ha limitado a la defensa de poder hacer uso del contradictorio y al juzgador, de percibir de manera directa la prueba; as mismo, debe tenerse en cuenta lo sealado en el artculo 156 del antes cdigo acotado, el mismo que prev que es objeto de prueba los hechos que se refieran a la imputacin, la punibilidad y la determinacin de la pena o medida de seguridad as como los referidos a la responsabilidad civil derivada del delito; en ese sentido, se tiene que estos medios de prueba no resultan tiles para probar la responsabilidad de este acusado sino que ms bien, se refieren al otro co-acusado, quien al haber aceptado los cargos, no es objeto de juzgamiento respecto a dicho extremo; por ltimo, al inobservar la prescripcin sealada en el referido literal c), numeral 1) del artculo 383 del Cdigo Procesal Adjetivo, debe tenerse en cuenta lo sealado tambin en el numeral 1) del artculo 159, numeral 1) del artculo 393, parte final del numeral 1) del artculo II del Ttulo Preliminar y los numerales 1), 2) y 3) del artculo VIII tambin del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal, estando referidas estas normas a la legitimidad de la prueba y la proscripcin de actuar y valorar aqullas que no hayan seguido el procedimiento sealado por la ley o que trasgredan los derechos y garantas del procesado.-----------------------DECLARACIN DEL CO ACUSADO MIGUEL NGEL ARIAS CARRILLO 21. Este co-acusado prest declaracin en juicio, resultando de relevancia para las hiptesis planteadas en el proceso por lo siguiente: i] PARA LA HIPTESIS PRINCIPAL: seal conocer al co-acusado Manuel Ramn Martnez Huari desde hace diez aos siendo el mismo su vecino pues viven en Carmen Alto y as mismo, que sabe del uso de armas de fuego pues prest servicio militar. ii] PARA LA HIPTESIS ALTERNATIVA: 1] con el co-acusado Martnez Huari tuvo un problema y hasta se pelearon no hablndose desde hace cuatro aos; y, 2] en el mes de agosto del Dos Mil Diez, estuvo trabajando en la casa de un arquitecto en el Anexo de Paullo del distrito de Lunahuan, lugar en donde se quedaban de lunes a sbado, retornando en la tarde de este da, habiendo efectuado labores de construccin con su hermano Luis Alberto Arias Carrillo.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------VALORACIN CONJUNTA DE LOS MEDIOS DE PRUEBA 22. De los medios de prueba actuados en el debate oral que han sobrepasado la valoracin individual efectuada en los considerandos precedentes, se tiene como HECHOS PROBADOS: 1] EXISTENCIA DEL DELITO: ha quedado probado que el da once de agosto del ao Dos Mil Diez siendo aproximadamente las ocho de la noche, los co agraviados fueron objeto de robo por parte de este co-acusado y de otros dos sujetos ms en circunstancias en las que los mismos se encontraban al interior de su domicilio, en ese tiempo, en donde exista una tienda de abarrotes y que est ubicada en la Urbanizacin El Sol, Manzana I, Lote Siete del distrito de Imperial; ello, fluye de lo sealado por ambos co agraviados al momento de ser examinados en el juicio oral y que han sobrepasado la valoracin individual efectuada a las mismas, no advirtindose contradicciones relevantes, motivaciones que hagan pensar o deducir de que existe nimo de venganza o de otro tipo que pretenda perjudicar a este co-acusado pues hasta antes del juicio no lo conocan y menos an, sus respuestas trasgreden las leyes de la lgica, las mximas de la experiencia o del sentido comn, siendo adems que no slo cada una de las versiones son congruentes sino que ambas los son entre s no excluyndose ni advirtindose entre ellas contradicciones y versiones distintas a la forma en cmo se suscitaron los hechos por lo que resultan verosmiles; as mismo, las mismas se ven corroboradas con lo que fluye del medio de prueba de carcter documental que acredita, entre uno de los puntos de su valor probatorio, la existencia del lugar en el que ocurrieron los hechos y la descripcin del mismo, coincidiendo con la versin dada por estos co-agraviados referida a que cuando ingresaron sus atacantes, cerraron la puerta, que dos de ellos llevaron al co-agraviado Melchor Ortega por un pasadizo, los lugares de donde sustrajeron el dinero robado y finalmente, la

existencia de la tienda de abarrotes por ellos sealada. 2] CO RESPONSABILIDAD DEL CO ACUSADO EN EL MISMO: lo que fluye tambin de lo sealado de manera coherente y congruente por ambos co-agraviados, siendo que los mismos indicaron que la participacin de este co-acusado fue la de entrar y pedir una gaseosa para luego ingresar los otros dos sujetos, sealando as mismo que este co-acusado sac un arma de fuego con la cual amenaz al co-agraviado Guillermo Martn Melchor Ortega y junto con el co-acusado Martnez Huari, forcejearon con l y lo condujeron por un pasadizo hacia el fondo para sacar dinero, que se evidencia del Acta de Inspeccin oralizada en el debate oral, sustrayndole as mismo dinero de uno de sus bolsillos procediendo luego a huir. Debemos hacer mencin a que los puntos precedentes, tambin se han visto corroborados con lo sealado por el coacusado conformado Manuel Ramn Martnez Huari, quien como se seal, acept los hechos que conforme a lo que fluye del escrito de acusacin, coinciden con lo sealado por los co-agraviados en el proceso, adems de su declaracin oralizada en juicio y que fuera analizada de acuerdo al Acuerdo Plenario N 2-2005/CJ-116 (fundamento 9), que nos seala las circunstancias a valorarse en el caso de declaraciones de co-imputados las cuales se verificaron para ello; as y desde la perspectiva subjetiva, se ha analizado la relacin de este co-imputado con el coacusado Arias Carrillo, siendo que Martnez Huari ha afirmado que es amigo de Arias Carrillo, que son vecinos y que el da de los hechos, fue l quien vino a buscarlo para, en su palabras, hacer un chambita, refirindose a robar; el mismo tambin dio detalles sobre Arias Carrillo pues seal que trabaja en una mototaxi color azul, que le dicen BARBA pues se hace crecer la barba e incluso precis su direccin, lo cual no fuese posible si es que no se hablara con l conforme la defensa esboz en su teora del caso ya que no es arreglado a las mximas de la experiencia que alguien que est peleado con otro desde hace aos, sepa detalles precisos de su vida; por otro lado, se ha analizado las posibles motivaciones para verificar que stas no sean turbias o espurias, que obedezcan a la venganza, odio, revanchismo o de deseo de obtener cualquier tipo de beneficio, incluso judiciales que resten credibilidad a sus versiones, ello tampoco ha sido evidenciado puesto que la posicin de la defensa de Arias Carrillo referido a que existira un mvil de venganza de Martnez Huari en su contra no ha sido acreditado de modo alguno en el juicio y menos an, ha fluido del mismo siquiera como indicio, razn por lo que nicamente constituye un argumento de defensa, debindose adems tener en cuenta que los agraviados, como testigos con el carcter de directos de los hechos han referido de manera congruente que Arias Carrillo y Martnez Huari estuvieron juntos el da de los hechos y que este ltimo ayud a aqul a reducir la resistencia del co agraviado Melchor Ortega y adems, de que ste ltimo co-acusado (Martnez Huari), corrobora la versin de aquellos sin que se haya advertido de sus declaraciones trasgresin a las leyes de la lgica, a las mximas de la experiencia, leyes cientficas o al sentido comn y que as mismo, que tampoco se evidencia de que el mismo trate de conseguir algn beneficio con ello puesto que de todas maneras se le va a imponer una pena; finalmente, se ha verificado que la versin dada por Martnez Huari, tampoco es exculpatoria. Desde la perspectiva objetiva, se ha verificado la existencia de corroboraciones indiciarias en contra del sindicado (Arias Carrillo) que incorporan algn hecho, dato o circunstancia externa an de carcter perifrico que consolida su carcter incriminador como lo es la versin de los testigos y el documento oralizado en el juicio; concluyendo, tambin se ha verificado la existencia de coherencia y solidez en las afirmaciones dadas por Martnez Huari que acreditan y corroboran la vinculacin del co-acusado Arias Carrillo con el delito y las versiones dadas por los co-agraviados.---------------------------------------------------------------------------------------------------------VERIFICACIN DE LOS ELEMENTOS OBJETIVOS DEL TIPO 23. Se ha verificado la accin, puesto que este co-acusado al robar y huir del lugar de los hechos, ha estado en la situacin de disponibilidad en relacin al bien sustrado que en este caso es el dinero de los co-agraviados, habiendo en dicha circunstancia roto la esfera de custodia que los co-agraviados tenan sobre el mismo desplazndolo hacia su esfera de custodia fundando dominio sobre l para disponerlo y que configura tambin el elemento sustraccin; el dinero a la fecha no ha sido recuperado puesto que el co-acusado Arias Carrillo y el otro sujeto conocido como JHONAO huyeron con el mismo y han disp uesto de l de acuerdo a las mximas de la experiencia; ahora bien, dicho apoderamiento es lgicamente ilegtimo puesto que el dinero no le perteneca a estos sino a los co-agraviados y no tuvieron consentimiento de estos para llevrselo y disponer del mismo, siendo que el bien objeto del delito (dinero), es un bien mueble totalmente ajeno al mismo, acreditndose su pre existencia, de conformidad a la exigencia prevista en el numeral 1) del artculo 201 del Cdigo Procesal Penal, con lo sealado por los co-agraviados al sealar que el dinero sustrado era producto de la venta del da de su tienda, corroborndose con la oralizacin del Acta de Inspeccin que efectivamente, en el lugar de los hechos existe una tienda de abarrotes bien surtida por lo que la presencia de dinero resulta arreglado a las mximas de la experiencia, en el sentido de que si alguien tiene un negocio de ventas, obtiene dinero producto de la venta; ahora bien y respecto a que los coagraviados sean prestamistas, debe tenerse que si bien ambos co-agraviados han sealado serlo, no se ha actuado en el proceso medio de prueba que lo corrobore; por otro lado, se ha verificado la presencia de amenaza como uno de los medios para cometer el ilcito penal, entendindose a sta como un anuncio de un mal o perjuicio inminente para la vida o integridad fsica de la vctima cuya finalidad es intimidarla y de ese modo, no se oponga resistencia de

su parte a la sustraccin de los bienes objeto del delito no siendo necesario de que sta sea invencible sino meramente idnea o eficaz para logra el objetivo del agente, adems de que exista vinculacin de sta con el apoderamiento, circunstancia acreditada en autos pues mediante el empleo de las armas de fuego con los que fueron ambos co-agraviados intimidados segn los mismos han referido corroborado con lo sealado por el coacusado Martnez Huari, se prueba la referida vinculacin como medio para lograr y facilitar la sustraccin y que las vctimas, hecho arreglado a las leyes de la lgica, a las mximas de la experiencia y al sentido comn, vieron amenazada su vida e integridad fsica y tuvieron que acceder a la intencin delictiva de este co-acusado y la de los dems.----------------------------------24. Respecto a que el robo se ha cometido en casa habitada, ello resulta evidente pues ambos co-agraviados han sabido referir que aparte de tener una tienda en el lugar de los hechos, los mismos vivan all, siendo ello corroborado con el Acta de Inspeccin de donde fluye la descripcin de dicha vivienda, no slo de lo que concierne a la tienda y depsito, sino de las evidencias que hacen afirmar que la misma tambin era utilizada como vivienda; que el delito se ha consumado en horas de la noche como espacio de tiempo propicio para cometer el robo al presuponer la concurrencia de los elementos oscuridad como mnimo riesgo para el agente y facilidad mayor para el apoderamiento al relajarse las defensas por parte de la vctima y presuponer condiciones de mejor ocultamiento para el sujeto activo del delito y evitar de ese modo ser identificado por la vctima, tambin se ha visto probado con la versin de los co-agraviados, el co-acusado Martnez Huari y con el acta de inspeccin que fue realizada despus de los mismos, siendo que ello tambin se deduce de la hora de detencin de este ltimo co-acusado; que se haya cometido a mano armada, tambin se halla corroborado ya que ambos con agraviados han sabido referir que Arias Carrillo y el sujeto conocido como JHONAO, estaban premunidos de armas de fuego, lo cual tambin fue referido por Martnez Huari en su declaracin oralizada y de su aceptacin de los hechos, siendo lgico deducir el por qu no pudo el co-agraviado Melchor Ortega capturar con ayuda de los vecinos a los mismos y slo a Martnez Huari, quien no tena arma; por ltimo, que se haya cometido en concurso de dos o ms personas, tambin est probado con la declaracin de los co-agraviados con lo referido por Martnez Huari; debe hacerse mencin que esta agravante slo aparecer cuando las dos o ms personas que participaron en el robo lo hagan en calidad de coautores teniendo dominio funcional del hecho y aporte en la comisin del robo verificndose los tres requisitos que se exigen para verificar ello, esto es, decisin comn pues la participacin de ste co-acusado y la de los dems se ha dado en un plano de igualdad y de manera manifiesta conforme han ocurrido los hechos, observndose una divisin del trabajo siendo que Arias Carrillo ingresa a la tienda a comprar gaseosa my distraer a los co-agraviados, Martnez Huari ingresa y cierra la puerta para que nadie vea el acto delictivo y auxilie a los mismos y JHONAO amedrenta a la co agraviada Parco Cullanco lo cual hace Arias Carrillo con el co-agraviado Melchor Ortega, ayudado por Martnez Huari por su condicin de varn; as mismo, se verifica un aporte esencial pues si Arias Carrillo no hubiese participado, el robo no hubiera podido producirse y finalmente, se ha verificado que Arias Carrillo ha tomado parte en la ejecucin del delito, debiendo hacerse presente adems que el nmero de personas que participa en el evento delictivo, facilita su consumacin por la merma significativa de la eficacia de las defensas de la vctima, debiendo ser el concurso en el hecho mismo de sustraccin-apoderamiento, no antes ni despus conforme ha sido probado en autos y as mismo, que entre Arias Carrillo, Martnez Huari y JHONAO, existi acuerdo previo conforme lo narra Martnez Huari en su declaracin y por la forma del accionar delictivo.----------------------------------------------------------------------------25. Sujeto activo del delito recae en el co-acusado Arias Carrillo, sujeto pasivo en los co-agraviados y respecto a la tipicidad subjetiva, se ha verificado por simple inferencia que ha existido dolo en el accionar de Arias Carrillo y que en este caso, reviste mayor gravedad pues el mismo conoca de que estaba haciendo uso de la amenaza grave sobre los co-agraviados mermando la voluntad de estos para actuar bajo tal circunstancia; as mismo, resulta evidente el elemento subjetivo adicional del nimo de lucro pues Arias Carrillo ha sido guiado por la intencin de sacar un provecho del dinero sustrado sabiendo que en una tienda lo iba a encontrar; la conducta resulta antijurdica pues no se verifica la concurrencia de alguna circunstancia prevista en el artculo 20 del Cdigo Penal que la haga permisiva (causas de justificacin) y as mismo, culpable ya que Arias Carrillo no es inimputable al no padecer de ningn tipo de anomala psquica lo que ha sido evidenciado de su examen directo y durante todo el desarrollo del debate oral, pudiendo determinarse de otro modo en su accionar.------------------DE LA DETERMINACIN DE LA PENA - ETAPAS 26. La determinacin judicial de la pena es aquella operacin judicial que permite establecer por medio de un procedimiento cul es la pena que le corresponde cumplir a una persona hallada responsable de la comisin de un ilcito penal en un caso concreto; al respecto, resulta importante indicar que el hecho que el Ministerio Pblico haya solicitado una pena determinada y que, en este caso, la comisin del delito ha sido comprobada as como la responsabilidad penal del acusado en l, ello no implica de ninguna forma que el Colegiado se vea vinculado al quantum de pena solicitada pues hacer ello, implicara la abdicacin del juez a uno de sus ms importantes deberes como es el de imponer y en su caso, graduar la pena, encontrndose obligado nicamente a observar como lmite

mximo a imponerse, la pena solicitada por el Ministerio Pblico, no estando en ese supuesto facultado a imponer una pena que la sobrepase de conformidad a lo prescrito en el artculo 397 numeral 3) del Cdigo Procesal Penal, salvo que el Ministerio Pblico haya solicitado la imposicin de una pena por debajo del mnimo legal sin causa justificada de atenuacin, supuesto que no se verifica en autos; ahora bien, dentro de las etapas de la determinacin de la pena encontramos en primer trmino la identificacin de la pena bsica en la que el juez establecer el lmite mnimo y el lmite mximo de la pena, debiendo el mismo en el caso que falte alguno de ellos, integrar el lmite faltante en base a los que corresponde genricamente para cada pena y que aparecen regulados en la parte general del Cdigo Penal; seguidamente, se pasar a la etapa de la individualizacin de la pena concreta en donde se verificar la presencia de circunstancias legalmente relevantes que se encuentren presentes en el caso concreto y por ltimo, se verificar la presencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad penal las mismas que son factores o indicadores de carcter objetivo o subjetivo que ayudan a la medicin de la intensidad de un delito, posibilitando la mayor o menor desvalorizacin de la conducta ilcita (antijuridicidad del hecho), o el menor o mayor grado de reproche que cabe formular al autor de dicha conducta (culpabilidad del agente), ello conforme nos informa el tratadista Prado Saldarriaga en su libro Determinacin Judicial de la Pena y Acuerdos Plenarios, haciendo uso as mismo del denominado Sistema de Tercios para ubicar y determinar la pena concreta a imponerse al acusado como responsable del delito que se le ha incriminado, debindose as mismo considerar los Principios Rectores de la Determinacin de la Pena sealados en el punto trece de la presente sentencia.------------------------------------------------------------------------DE LA PENA A IMPONERSE 27. El tipo penal contenido en el artculo 189 del Cdigo Penal, tiene conminada una pena privativa de la libertad de doce aos (lmite mnimo) a veinte aos (lmite mximo) de pena privativa de la libertad, siendo que es dentro de estos parmetros que debe de establecerse la pena concreta a imponerse a este co-acusado, considerndose que el Ministerio Pblico ha solicitado se le imponga quince aos, la cual se halla dentro de dichos parmetros; de otro lado, se consideran aplicables las siguientes circunstancias modificativas de naturaleza genrica de la responsabilidad penal por su naturaleza previstas en el artculo 46 del Cdigo Penal: A] LA NATURALEZA DE LA ACCIN: la conducta de este co-acusado ha puesto en peligro el bien jurdico patrimonio y otros bienes jurdicos pues este delito es de naturaleza pluriofensiva revistiendo gravedad por el uso de medios facilitadores para su comisin y que han puesto en riesgo la integridad fsica y la vida de las vctimas; B] LOS MEDIOS EMPLEADOS: pluralidad de agentes, utilizacin de armas de fuego y empleo de la violencia y la intimidacin para lograr reducir la resistencia de los co-agraviados y facilitar as la comisin del delito; C] LA IMPORTANCIA DE LOS DEBERES INFRINGIDOS: existe un especial deber de proteccin de cada ciudadano respecto a los bienes jurdicos tutelados; D] LA EXTENSIN DEL DAO O PELIGROS CAUSADOS: afectacin del patrimonio de los co-agraviados y su salud psicolgica por la amenaza en contra de su vida efectuada; E] LAS CIRCUNSTANCIAS DE TIEMPO, LUGAR , MODO Y OCASIN: se ha aprovechado las horas de la noche en la que no hay tanta concurrencia de clientes y vecinos en el lugar de los hechos, as como de la oscuridad que sta brinda, el concurso de agentes, uso de medios intimidantes para la vida e integridad fsica y la concertacin con roles asignados a cada uno de los intervinientes; F] LOS MVILES Y FINES: obtener un provecho econmico de lo robado; G] LA UNIDAD O PLURALIDAD DE AGENTES: ha habido pluralidad de agentes. En cuanto a la personalidad del autor, se ha considerado: H] LA EDAD, EDUCACIN, SITUACIN ECONMICA Y MEDIO SOCIAL: el acusado es mayor de edad, trabaja como maestro de obra percibiendo ingresos regulares, tercero de secundaria, viviendo en una zona que no ofrece las mismas posibilidades de desarrollo que la ciudad y que es de alto ndice delictivo; I] LA REPARACIN ESPONTNEA QUE SE HUBIESE HECHO DEL DAO: no verificada; J] LA CONFESIN SINCERA ANTES DE HABER SIDO DESCUBIERTO: tampoco verificada pues el mismo ha negado en todo momento la co autora de los hechos; K] LAS CONDICIONES PERSONALES Y CIRCUNSTANCIAS QUE LLEVEN AL CONOCIMIENTO DEL AGENTE: cuenta con familia y tiene tres hijos menores; L] LA HABITUALIDAD y LA REINCIDENCIA: no acreditada ni solicitada. Sopesando estas circunstancias genricas modificativas de la responsabilidad penal, se tiene que las circunstancias genricas atenuantes tales como la educacin, situacin econmica y medio social, las circunstancias personales del agente, la extensin del dao y peligros causados, as como la no reincidencia ni habitualidad al tener la calidad de primario, segn lo probado en el proceso, as como la observancia de los Principios de Proporcionalidad, Razonabilidad y Humanidad de la Pena antes sealados, permiten ubicarnos en el extremo inferior del Sistema de Tercios de la pena conminada en el tipo penal en el que ha sido tipificado el accionar ilcito de este co acusado, por lo que debe de imponrsele pena privativa de la libertad de doce aos.----------------------------------------------------DE LA REPARACIN CIVIL 28. Conforme se indic en el punto catorce de la presente sentencia, la reparacin civil consiste en el resarcimiento del perjuicio irrogado a la vctima de un delito teniendo en cuenta que ste, provoca un dao y que por

exigencias del artculo 92 del Cdigo Penal, corresponde su determinacin en forma conjunta con la pena; en este caso, quien ha solicitado se emita pronunciamiento respecto a la pretensin civil, resulta ser la parte procesal facultada para ello de conformidad a lo previsto en la primera parte del numeral 1) del artculo 11 del Cdigo Procesal Penal; por otro lado, debe tenerse en cuenta lo sealado en los fundamentos siete y ocho del Acuerdo Plenario N 6-2006/CJ-116, donde se ha dejado establecido que el fundamento de la responsabilidad civil que origina la obligacin de reparar, es la existencia de un dao civil causado por un ilcito penal entendido ste como los efectos negativos que derivan de la lesin de un inters jurdicamente protegido y que puede ocasionar consecuencias tanto patrimoniales como no patrimoniales, siendo que para el caso de autos, resulta evidente que la conducta delictiva realizada por este co acusado, han producido un dao en los co-agraviados de carcter patrimonial y tambin no patrimonial; el primero, porque el dinero robado no ha sido recuperado a la fecha y conforme lo han sealado ambos co agraviados, constitua su capital de trabajo y que por ende, constituye el dao emergente que conlleva a que por tal circunstancia, los mismo hayan dejado de percibir las ganancias propias que su actividad comercial le significaba y que constituyen el lucro cesante; decimos tambin que se ha producido un dao de carcter no patrimonial, carente de significacin econmica como sera el caso del dolor o sufrimiento padecido por la vctima y que doctrinariamente se conoce como dao moral, aqul que produce pena, dolor, sufrimiento y como con acierto se ha indicado es con frecuencia transitorio por lo que cabe que este estado de nimo se mitigue o desaparezca con el tiempo; en ese sentido y para el caso de autos, se tiene que los agraviados y en especial, la co-agraviada Parco Cullanco ha sealado que por la experiencia vivida, ha quedado traumada al extremo de tener que dejar la casa y el negocio que tena ya que el temor que tiene de que vuelva a pasar por tal experiencia se lo impide y que actualmente viene siendo objeto de amenazas a travs de terceras personas, evidencindose por este Colegiado, gracias a la inmediacin, que los mismos pidieron declarar sin la presencia del co acusado Arias Carrillo, precisamente por tal circunstancia, razn por la que merecen ser indemnizados; sin embargo, debe de tenerse tambin en cuenta que en el proceso slo obra la declaracin de los mismos y as mismo, que para el caso del otro co acusado, se acord una reparacin civil y al determinarse de que este co acusado tambin es culpable, debe estarse al monto fijado para ser pagado de manera solidaria, siendo adems que ello le resulta ms beneficioso al co acusado Martnez Huari.----------------------------------------------------------------------------------------DE LAS COSTAS 29. El numeral 1) del artculo 497 del Cdigo Procesal Penal prescribe que toda decisin que ponga fin al proceso penal o la que resuelva un incidente de ejecucin, establecer quien debe soportar las costas del proceso, mientras que el numeral 2) de dicho precepto legal, obliga al rgano jurisdiccional a emitir pronunciamiento de oficio y motivadamente sobre stas; en ese sentido y para la imposicin de la condena de las costas del proceso, este Colegiado ha tenido en cuenta lo sealado en el numeral 3) del antes referido artculo 497, norma que establece que en caso se declare culpable al acusado en un proceso seguido en su contra, ser ste quien asuma el pago de las costas, extremo que guarda concordancia con lo previsto en el numeral 1) del artculo 500 del mismo cdigo, establecindose por ende la obligacin de pago de las costas a los co acusados y sentenciados en el presente proceso, valorndose en este caso que se ha hecho uso de la administracin de justicia para tramitar y poner en funcionamiento todo el aparato jurisdiccional que ello implica y que proviene de los impuestos que los ciudadanos aportan para hacer posible ello al haber tenido ambos la calidad de reos contumaces en el proceso, no existiendo motivo alguno para que se le exonere de tal obligacin, extremo que se dispone tambin en aplicacin de lo sealado en el numeral 1) del artculo 505 del Cdigo Procesal Adjetivo.--------------------------------------------------------------------------------------------------

PARTE RESOLUTIVA Por los considerandos antes expuestos, el Juzgado Penal Colegiado de la Corte Superior de Justicia de Caete, administrando justicia a nombre del pueblo de quien emana dicha potestad y luego de deliberar las cuestiones de hecho, responsabilidad penal, calificacin jurdica, individualizacin de la pena y sus consecuencias accesorias, reparacin civil, as como de efectuar el control de legalidad para el caso que corresponda, POR UNANIMIDAD, emite el siguiente FALLO:--------------PRIMERO: DECLARAR a los co acusados, MIGUEL NGEL ARIAS CARRILLO y MANUEL RAMN MARTNEZ HUARI, cuyas generales de ley se precisan en la parte expositiva de la presente sentencia, CO AUTORES de la comisin de DELITO CONTRA EL PATRIMONIO ROBO AGRAVADO - CUANDO ES COMETIDO EN CASA HABITADA, DURANTE LA NOCHE, A MANO ARMADA y CON EL CONCURSO DE DOS O MS PERSONAS, ilcito penal tipificado en el artculo 188 (tipo bsico), en concordancia con las agravantes previstas en los numerales 1), 2), 3) y 4) del primer prrafo del artculo 189 del mismo ordenamiento penal sustantivo y en agravio de ROCO

ELZABETH PARCO CULLANCO y GUILLERMO MARTN MELCHOR ORTEGA; como tales, IMPONEMOS al co acusado MIGUEL NGEL ARIAS CARRILLO, DOCE AOS de pena privativa de la libertad con el carcter de EFECTIVA y al co acusado MANUEL RAMN MARTNEZ HUARI, OCHO AOS de pena privativa de la libertad, tambin con el carcter de EFECTIVA, las mismas que empezarn a computarse a partir de la fecha de su internamiento en el Establecimiento Penitenciario que designe el Instituto Nacional Penitenciario y cuyo trmino ser establecido por el Primer Juzgado de Investigacin Preparatoria en base al cmputo que el mismo realice de conformidad a lo sealado en el numeral 2) del artculo 490 del Cdigo Procesal Penal; ORDENAMOS: se REMITA copia de la presente sentencia al responsable del Registro Nacional de Detenidos y Sentenciados a Pena Privativa de la Libertad Efectiva (RENADESPPLE) y se elabore la respectiva Ficha del Registro Nacional de Internos Procesados y Sentenciados (RENIPROS), una vez que los sentenciados ingresen al Establecimiento Penitenciario que se designe para el cumplimiento de las penas impuestas.----------------------------------------------------------------------------SEGUNDO: FIJAR en DOS MIL QUINIENTOS con 00/100 NUEVOS SOLES, el monto que por concepto de REPARACIN CIVIL, abonarn los sentenciados de manera SOLIDARIA a favor de los co agraviados, ROCO ELZABETH PARCO CULLANCO y GUILLERMO MARTN MELCHOR ORTEGA, a razn de MIL DOSCIENTOS CINCUENTA con 00/100 NUEVOS SOLES para cada uno.--TERCERO: CONDENAMOS a los sentenciados al pago de COSTAS del proceso, cuyo monto, ser establecido en la etapa de ejecucin de sentencia por el juez del Primer Juzgado de Investigacin Preparatoria.------------------------------------------------------------------------------------------------------------CUARTO: DISPONEMOS LA EJECUCIN INMEDIATA DEL EXTREMO PENAL de la presente sentencia, de conformidad a lo previsto en el numeral 2) del artculo 402 del Cdigo Procesal Penal, para lo cual, SE ORDENA: se cursen los oficios correspondientes a la autoridad policial a efecto de que se ubique, capture e interne a los condenados en el Establecimiento Penitenciario que se designe.----------------------------------------------------------------------------------------------------------QUINTO: DISPONEMOS que una vez quede consentida o ejecutoriada que sea la presente sentencia, se proceda a su INSCRIPCIN en el Registro Central de Condenas y en el Registro Penitenciario del Instituto Nacional Penitenciario.--------------------------------------------------------------Esta es nuestra sentencia que ha sido leda en su integridad en acto pblico en una de las Salas de Audiencias del Establecimiento Penitenciario de Caete, quedando las partes asistentes notificadas con su lectura en este acto y a quienes deber de entregrseles copia de la misma conforme a ley.- TMESE RAZN y HGASE SABER.------------------------------------------------------------------------------JP. FLORES S. HUERTAS M. GUILLN G.