Comentario de Fundamentación

de la Metafísica de las
Costumbres.

Core: Civilización contemporánea

Alumno: Rodrigo Álvarez G.
Profesor: Diego Rossello
Fecha: 30/08/2018
 Immanuel Kant, el profesor y filósofo, ahora ruso, dirigió su teoría filosófica con un
foco en la idea del entendimiento de cómo el hombre podía llegar a ser bueno y amable. Él
planteaba que, en ese entonces, habían métodos efectivos para que la gente se comportase,
tales como la religión o la adoración a algún ente, cosas que él conocía bastante bien por
sus padres, quienes eran profundamente religiosos, sin embargo, pensaba que existe una
mejor forma de guiar a los humanos a través de un buen comportamiento: la razón. Un
punto importante sobre este autor, es que creía que si bien los seres humanos tienen la
capacidad de ser buenos, también son profundamente corruptos cuando se dejan llevar por
ciertas inclinaciones. Es por este motivo, que fundamenta su pensamiento diciendo que es
necesario que el hombre sea guiado por la autoridad de la razón, ya que esta no se basa en
creencias como lo hace la religión, sino que se basa únicamente en el razonamiento lógico-
racional. Es en este contexto en donde escribe el libro aquí tratado, en donde propone el
concepto de Imperativo Categórico, el cual dice: “Obra sólo según una máxima tal que
puedas querer que al mismo tiempo se convierta en una ley universal” (126). Con esto,
Kant quiere decir que para que el ser humano llegue a ser bueno alguna vez (no mirándolo
como un solo hombre, sino como toda la humanidad) este debe actuar individualmente de
una manera en que vea más alla de los fines personales e inmediatos que podría conseguir
en su beneficio y que vele por un correcto funcionamiento de la sociedad, dejando de lado
el egoísmo inherente al ser humano. Además, esta idea propone el hecho de que el hombre
debe verse siempre como un fin en sí mismo y jamás como un medio para lograr algo, ya
que no se puede ser genuinamente bueno y amable con el prójimo si se le ve meramente
como un simple “objeto” que sirve para tal o cual función dentro de tu plan de vida, es por
esto que Kant dice: “Yo sostengo lo siguiente: el hombre y en general todo ser racional
existe como un fin en sí mismo, no simplemente como un medio para ser utilizado […]
por esta o aquella voluntad […] ” (137). Está idea, creo yo, es una especie de reemplazo
por la idea del cristianismo de que se debe amar y respetar a tus cercanos, cambio que le
permite abordar aún más a fondo su método racional para las costumbres humanas.
Más adelante, el filósofo decide extender esa idea del imperativo categórico al
ámbito político, en donde expone su idea de que el Estado tiene la tarea de garantizar la
libertad. Sin embargo, Kant no se refiere a una libertad al más puro estilo anárquico, sino
que para él la libertad consiste en no dejarse llevar por los impulsos del cuerpo, los cuales
buscan meramente satisfacer sus propios deseos en busca de placer, lo que convierte a las
personas en esclavos de sus pasiones y deseos. Para Immanuel, un hombre libre es aquel
que tiene la capacidad de no solo guiarse, sino también comportarse según su propia
voluntad, hacer lo que la razón le dice que tiene que hacer, independiente de todas las
distracciones que pudiese tener debido a sus impulsos de diversas índoles.
Es justamente por lo anterior que se explica lo que Kant quiere decir en el
fragmento en cuestión, en donde dice que no es moral ser caritativo simplemente porque es
placentero, sino que lo moral es ser caritativo porque es lo correcto. Esto se explica de
manera muy sencilla. Para el profesor las personas que actúan caritativamente por mero
placer no son muy diferentes a quienes beben solo porque les gusta, ambos son egoístas y
actúan según sus deseos e impulsos, usando medios para lograr su fin: en un caso el fin es
sentirse bien estando ebrio, y en el otro (se podría pernsar que sería incluso “peor” que el
primero desde esta perspectiva) sentirse bien ayudando a la gente, pero ¿por qué sería peor
ayudar a la gente que estar ebrio? Sería peor en ese sentido porque se estaría pasando a
llevar la máxima, la cual propone que las personas son fines y no medios, y cuando se
ayuda a la gente porque se siente bien hacerlo, si bien se está causando un bien tanto a la
sociedad como a esas personas, se les está utilizando como un medio para lograr la propia
felicidad, lo que es totalmente inmoral para Kant. Por consiguiente, el “impulso” que sería
moral al momento de ayudar a la gente no sería el deseo natural de ayudar, sino que a
través de la razón se debe llegar a la conclusión de que ayudar es un deber que se tiene con
las otras personas y que, por ende, debe hacerse como una tarea que se debe cumplir, ese
deseo racional de ayudar es lo que es moralmente correcto en dicha situación. (Sólo para
clarificar, el primer ejemplo sobre estar ebrio, tampoco sería moral luego de este análisis,
ya que según la idea de que: “Obra sólo según una máxima tal que puedas querer que al
mismo tiempo se convierta en una ley universal”, no sería para nada bueno beber, ya que
si todo el mundo estuviese ebrio no se produciría ningún bien a la sociedad)
En lo personal creo que Kant propone una idea revolucionaría para su época, ya que
este intenta, en parte, dejar de lado a la religión y propone un modelo de gobierno ateo y
racionalista. Sin embargo, creo que su modelo no es tan perfecto como el cree, ya que la
razón no puede usarse como un parámetro último para determinar las cosas, ya que esta en
también en sí cuestionable, debido a que depende de quién esté analizando la situación y de
la realidad en la que este se encuentre inmerso, puesto que esta en sí misma caótica y
cambiante. Por lo mismo, no hay nada que sea realmente objetivo para juzgar las cosas que
vemos a nuestro alrededor, y ¿Cómo se explica la filosofía de Kant si es que no hay nada
que sea racionalmente objetivo? Si todo es subjetivo, como creo yo que es la realidad,
entonces no hay forma en la que se pueda aplicar la ética Kantiana en un mundo que no sea
una utopía, como pasa con muchos de los pensamientos de variados filósofos, en donde si
bien sus ideas nos ayudan a pensar y mirar la vida desde otra perspectiva y ser mejores
personas, nunca será posible aplicarla del todo en la vida real.