Amparo Erika Stenner

JUEZ DE DISTRITO DEL PODER JUDICIAL
DE LA FEDERACIÓN CON RESIDENCIA EN

BOCA DEL RÍO, VERACRUZ, EN TURNO.
P R E S E N T E.
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. -
__________/2018.
RAÚL AGUIRRE LIBREROS, mexicano, mayor de edad, en mi carácter de apoderado

legal de la C. ERIKA JULIETA STENNER GUERRA, calidad la cual justifico con el primer
testimonio de la escritura pública número 4,601 (Cuatro mil, seiscientos uno) del libro 77
(setenta y siete) expedida por el Licenciado Israel Ramos Mange, notario titular a cargo de
la Notaria Pública número 59 de la décimo séptima demarcación notarial en el estado de
Veracruz, con residencia en el municipio de Alvarado, me permito señalar domicilio para
oír y recibir toda clase de notificaciones y demás documentos en la ciudad de Veracruz,
Ver., el Despacho Jurídico ubicado en Calle Arista número 1986 entre Victoria y
Revillagigedo, colonia Centro y en la ciudad y Puerto de Veracruz, Veracruz, autorizando
para dichos efectos en términos de los ordinales 12 y 24 de la Ley de Amparo al LIC.
JOSÉ LUIS CAMAÑO GONZALEZ con cédula profesional número 3451869 debidamente
registrada y al C. P. D. GABRIEL ALCAZAR CASTILLO de manera indistinta, ante usted
expongo lo siguiente:
Por medio del presente escrito vengo a solicitar EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA

JUSTICIA FEDERAL Y LA SUSPENSION PROVISIONAL Y EN SU MOMENTO
DEFINITIVA en contra de los actos de autoridades que más adelante señalare como
responsables, por ser violatorias de DERECHOS HUMANOS en perjuicio de mi mandante,
por lo que con fundamento en el artículo 108 de la Ley de Amparo vigente, expreso lo
siguiente:
1. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO:
RÁUL AGUIRRE LIBREROS, en mi carácter de apoderado legal de la C. ERIKA

JULIETA STENNER GUERRA, con domicilio en el Despacho Jurídico ubicado en Calle
Arista número 1986 entre Victoria y Revillagigedo, colonia Centro y en la ciudad y Puerto
de Veracruz, Veracruz.
2. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO:
EL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS

TRABAJADORES (INFONAVIT) con domicilio donde puede ser llamado a juicio el
ubicado en la Plaza comercial denominada “Plaza Mocambo” ubicada en Avenida Juan
Pablo II Número cuarenta, Colonia Jardines de Virginia, Código Postal 94290, Boca del
Río, Veracruz.
3. AUTORIDADES RESPONSABLES Y SU DOMICILIO:
Como ORDENADORAS señalo:
a) EL C. JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA CIVIL DEL DISTRITO

JUDICIAL DE TORREON, ESTADO DE COAHUILA DE ZARAGOZA, con domicilio
ampliamente conocido en Avenida de las Fuentes, sin Número, cruce con Calle
Comerciantes, Colonia La Merced, Código postal 27276, Torreón, Coahuila de Zaragoza.
b) EL SECRETARIO DE ACUERDOS DEL JUZGADO CUARTO DE PRIMERA

INSTANCIA EN MATERIA CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TORREON, ESTADO DE
COAHUILA DE ZARAGOZA, con domicilio ampliamente conocido en Avenida de las
Fuentes Sin Número, cruce con Calle Comerciantes, Colonia La Merced. Código postal
27276, Torreón, Coahuila de Zaragoza.
Como EJECUTORA señalo:
c) El C. ENCARGADO DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL

COMERCIO DE BOCA DEL RÍO, VERACRUZ, con domicilio ampliamente conocido en
Calle Francisco de Pizarro número ciento sesenta y siete, esquina Avenida Paseo de las
Jacarandas, Fraccionamiento Virginia, Código Postal 94294, en esta ciudad y puerto de
Veracruz, Ver.
4. ACTOS RECLAMADOS:
De las autoridades señaladas como responsables me permito reclamar lo siguiente:
1.- De las autoridades señaladas como ORDENADORAS:
a).- Todos y cada uno de los acuerdos, autos, resoluciones, sentencia definitiva y
posteriores actuaciones encaminadas a la ejecución de esta última, que integran el juicio
especial hipotecario número 96/2017 del índice del Juzgado Cuarto de Primera
Instancia en Materia Civil del Distrito Judicial de Torreón, Estado de Coahuila de
Zaragoza promovido por BERTA ALHELI GARCIA GOMEZ en su carácter de apoderada
legal del INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS
TRABAJADORES (INFONAVIT) en contra de mi representada la C. ERIKA JULIETA
STENNER GUERRA, a virtud del cual se pretende adjudicar y de forma inminente
DESPOJAR Y PRIVAR DEL DERECHO DE PROPIEDAD del departamento identificado
con el número cero cinco A y su accesión cajón de estacionamiento número trece, que
forma parte del conjunto habitacional y comercial sujeto al régimen de propiedad en
condominio denominado “Residencial Los Arcos”, marcado con el número oficial mil
doscientos sesenta y tres del Boulevard Presidente Miguel Alemán, de la colonia que
ahora se conoce con el nombre de “Playa Hermosa”, en el municipio de Boca del Río,
Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, a mi poderdante la C.ERIKA JULIETA
STENNER GUERRA, para concederla material y exclusivamente al precitado instituto sin
que a mi poderdante se le hubiese sido LEGALMENTE EMPLAZADO A JUICIO y por
ende, sin posibilidad alguna de oponer su defensa y/o excepciones, ofrecer pruebas,
formular alegatos y en general de realizar todos los actos conducentes a la defensa de sus
derechos.
b).- De manera específica reclamo el auto que admite de manera indebida la demanda
que endereza la C.BERTA ALHELI GARCIA GOMEZ en su carácter de apoderada legal
del INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS
TRABAJADORES (INFONAVIT) en contra de mi representada la C. ERIKA JULIETA
STENNER GUERRA, Juicio Especial Hipotecario número 96/2017 radicado en el índice
del del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Materia Civil del Distrito Judicial de
Torreón, Estado de Coahuila de Zaragoza toda vez, que dicha demanda no tuvo
siquiera que ser admitida por la autoridad responsable, ya que es evidentemente
incompetente por razón de territorio, ya que dicha demanda tiene como objeto
controvertido el departamento identificado con el número cero cinco A y su accesión cajón
de estacionamiento número trece, que forma parte del conjunto habitacional y comercial
sujeto al régimen de propiedad en condominio denominado “Residencial Los Arcos”,
marcado con el número oficial mil doscientos sesenta y tres del Boulevard Presidente
Miguel Alemán, de la colonia que ahora se conoce con el nombre de “Playa Hermosa”, en
el municipio de Boca del Río, Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, propiedad
inmueble que está enclavada en el Estado de Veracruz, en el municipio de Boca del Río,
siendo además que el contrato debidamente registrado de apertura de crédito simple con
garantía hipotecaria celebrado el 19 de Julio del año 2011, con el instituto ahora tercero
interesado especifica muy bien en su capítulo tercero, clausula cuarta que la jurisdicción
convencional para dirimir las controversias de dicho contrato de hipoteca lo son los
tribunales competentes en el distrito federal o la de los tribunales competentes en el lugar
en donde se ubique el inmueble, MOTIVO POR EL CUAL LA ADMISIÓN HECHA POR
LA AUTORIDAD RESPONSABLE ES INCONSTITUCIONAL, INCONVENCIONAL E
ILEGAL, ya que al admitir un juicio especial hipotecario en la ciudad de Torreón Coahuila
un tribunal que solo tiene jurisdicción en ese territorio y pudiendo aplicar solo las leyes de
esa entidad federativa, pretendiendo conocer un controvertido sobre una propiedad
ubicada en Boca del Río, Veracruz y sin que haya una jurisdicción convencional en el
contrato base de la acción que lo faculte, es contrario al artículo 121 fracción II de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en concordancia de igual manera
como del artículo 40 fracción II del Código de Procedimientos Civiles del Estado de
Coahuila de Zaragoza y el artículo 116 fracción III del Código de Procedimientos Civiles
del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave
c).- De manera específica reclamo la FALTA DE LEGAL EMPLAZAMIENTO efectuado

dentro del Juicio Especial Hipotecario número 96/2017 radicado en el índice del Juzgado
Cuarto de Primera Instancia en Materia Civil del Distrito Judicial de Torreón, Estado
de Coahuila de Zaragoza promovido por la C. BERTA ALHELI GARCIA GOMEZ en su
carácter de apoderada legal del INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA
PARA LOS TRABAJADORES (INFONAVIT), en el cual mi poderdante no fue emplazada
en ningún momento, ya que el emplazamiento de manera ilegal fue llevado a cabo
mediante edictos publicados en el Periódico Oficial del Estado de Coahuila de Zaragoza y
en un portal electrónico destinado para ello por el Poder Judicial de esa entidad federativa,
cuando es un hecho que mi poderdante nunca podría por dicho medio hacerse sabedora
del Juicio antes mencionado en su contra y poder ser oída y vencida en dicho juicio, ya
que al ser llamada de esta forma, lo es en una entidad federativa la cual mi poderdante
nunca ha tenido su domicilio y por una autoridad jurisdiccional la cual no está facultada
para llamarla a juicio ni conocer del mismo, ya que el contrato debidamente registrado de
apertura de crédito simple con garantía hipotecaria celebrado el 19 de Julio del año 2011,
con el instituto ahora tercero interesado especifica muy bien en su capítulo tercero,
clausula cuarta que la jurisdicción convencional para dirimir las controversias de dicho
contrato de hipoteca lo son los tribunales competentes en el distrito federal o la de los
tribunales competentes en el lugar en donde se ubique el inmueble, el cual se encuentra
en el Municipio de Boca del Río, Veracruz, razón por la cual de ninguna forma podía mi
poderdante ser legalmente emplazada por una autoridad jurisdiccional de la entidad
federativa de Coahuila de Zaragoza mediante edictos, sin dejar de mencionar que mi
poderdante siquiera radica en el país, ya que desde el año 2013, radica en Estados
Unidos de Norte América, concretamente en la ciudad de Houma, parroquia de
Terrebonne, Estado de Louisiana, por lo cual resulta imposible que fuera legalmente
emplazada por edictos en el año 2017 en Coahuila de Zaragoza, siendo completamente
ilegal el emplazamiento del que fue objeto mi representada.
Siendo como consecuencia de ello ineficaz todo lo actuado en ese juicio, así como la
sentencia dictada el 04 de Abril del año 2017, la cual se pretendió de manera ilegal
notificársele a mi poderdante mediante edictos publicados en el Periódico Oficial del
Estado de Coahuila de Zaragoza y en un portal electrónico destinado para ello por el
Poder Judicial de esa entidad federativa por una sola vez en fecha 18 de Abril del año
2017, en la que declaro procedente la acción ejercitada por el instituto parte actora, ahora
tercero interesado, siendo la autoridad responsable omisa respecto a la falta de
emplazamiento como presupuesto procesal y de orden público cuyo estudio preferente no
llevo a cabo correctamente lo que trajo como consecuencia que el acto reclamado dejase
a mi representada inaudita y se le violaran las garantías de audiencia y legalidad,
pasando directamente a la ejecución de la sentencia sin poder ejercitar excepciones de
pago y demás defensas a que tuviera derecho, por ello reclamo en nombre de mi
mandante todo lo actuado a partir del emplazamiento, la sentencia dictada en el asunto y
lo actuado en sección de ejecución que son consecuencia inmediata del acto reclamado
dentro del Juicio Especial Hipotecario número 96/2017 radicado en el índice del del
Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Materia Civil del Distrito Judicial de
Torreón, Estado de Coahuila de Zaragoza.
2.- De ambas AUTORIDADES tanto ORDENADORAS, como EJECUTORA, reclamo:
a) Todas y cada una de las CONSECUENCIAS LEGALES Y JURÍDICAS, emanadas del

cumplimiento de los ACTOS RECLAMADOS, impugnado de inconstitucionales,
inconvencionales y contrarios a los derechos humanos, que resultan vulnerados, se
hayan generado, cometidos por las AUTORIDADES señaladas como ORDENADORAS y
EJECUTORA, ya sea que las obren por sí, o por conducto de sus subordinados, de una
manera directas o indirectas, mediatas o inmediatas que tengan una relación causal
necesaria o remota con los ACTOS RECLAMADOS, señalados en los incisos anteriores,
mediante los cuales se estén afectado los derechos de mi representada; así como todos
aquellos actos mediante los cuales se pueda generar en contra de mi representada una
violación a sus derechos constitucionales, convencionales y humanos, que no se hayan
expresado aquí; así como todos aquellos actos mediante los cuales se pueda generar en
contra de la misma, las violaciones alegadas.
Entendiéndose de manera enunciativa, mas no limitativa, cualquier acto jurídico y/o

administrativo mediante los cuales se tenga como objeto o sean una vía o requisito para
modificar y/o extinguir en o forma alguna el derecho de propiedad que ostenta mi
representada ERIKA JULIETA STENNER GUERRA consagrada en la inscripción bajo el
número 8920, volumen 446 de la sección primera de fecha 23 de Agosto del año 2011 en
el Registro Público de la propiedad y del Comercio de Boca del Río, Veracruz.
5. FECHA DE NOTIFICACION:
El acto reclamado no fue notificado a mi poderdante la C. ERIKA JULIETA STENNER

GUERRA de ninguna manera, ya que no fue legalmente emplazada en el Juicio Especial
Hipotecario número 96/2017 radicado en el índice del del Juzgado Cuarto de Primera
Instancia en Materia Civil del Distrito Judicial de Torreón, Estado de Coahuila de
Zaragoza, por ello el día de hoy ----------------- se percató de la existencia del juicio citado
tal como lo detallo en el capítulo de antecedentes, por lo cual como su apoderado, me
prepare para presentar la demanda de garantías al ser mi poderdante tercero extraño por
equiparación.
6. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES, CONVENCIONALES Y DERECHOS HUMANOS

VIOLADOS:
Los consagrados en los artículos 14, 16, 17 y 133, de la Constitución Política de Los
Estados Unidos Mexicanos así como el artículo 121 fracción segunda de la Constitución
Política de Los Estados Unidos mexicanos.
Así como resultan vulnerados por INEXACTA APLICACIÓN, de las leyes del fondo y por
INOBSERVANCIA, de las leyes del procedimiento, en los dispositivos legales que en el
cuerpo de esta excitativa de justicia se señalarán, en lo que beneficien al directo Quejoso;
así como inobservancia a los PRINCIPIOS GENERALES DE DERECHO, que establecen
que exista SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL, la aplicación de derechos
CONVENCIONALES y HUMANOS, MOTIVACIÓN, ABSTRACCIÓN,
FUNDAMENTACIÓN, EXHAUSTIVIDAD y ESTUDIO, CONGRUENCIA EN LAS
SENTENCIAS Y SUPLENCIA DE LA QUEJA.
7. LEYES APLICADAS INEXACTAMENTE O INOBSERVADAS:
a) Violación al Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado de Coahuila de

Zaragoza;
b) Violación al Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado de Veracruz;
8. FUNDAMENTO DE LA DEMANDA:
a) Fundo la presente demanda de Amparo Indirecto en los 1° fracción 1°, 2°, 6°, 17, 73, 79
fracción III inciso b), 107 fracción VI, 170, 173, 174, así como el sexto transitorio y demás
relativos y aplicables de la Nueva Ley Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
9. ANTECEDENTES:
BAJO FORMAL PROTESTA DE DECIR VERDAD, en términos del párrafo cuarto del
artículo 130 Constitucional, que son los hechos que me constan y constituyen los
antecedentes de los ACTOS RECLAMADOS y fundamento de los CONCEPTOS DE
VIOLACIÓN que haré valer en la presente, son los siguientes:
1.- Mí representada la C. ERIKA JULIETA STENNER GUERRA nació en Piedras Negra,

Coahuila de Zaragoza el 05 de marzo del año 1982; Siendo hasta Fecha 22 de Junio del
año 2008, que la empresa de servicios petroleros “Schlumberger” la contrató para trabajar
en la ciudad y Puerto de Veracruz, Ver.
2.- En fecha diecinueve de julio de dos mil once, mi representada adquirió mediante
compraventa con la C.MARTA KURI VILLALOBOS el departamento identificado con el
número cero cinco A y su accesión cajón de estacionamiento número trece, que forma
parte del conjunto habitacional y comercial sujeto al régimen de propiedad en condominio
denominado “Residencial Los Arcos”, marcado con el número oficial mil doscientos
sesenta y tres del Boulevard Presidente Miguel Alemán, de la colonia que ahora se conoce
con el nombre de “Playa Hermosa”, en el municipio de Boca del Río, Estado de Veracruz
de Ignacio de la Llave, celebrando a su vez un contrato de apertura de crédito simple con
garantía hipotecaria con el INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA
PARA LOS TRABAJADORES (INFONAVIT) para este fin, siendo este EL UNICO
CREDITO DE INFONAVIT QUE LA C. ERIKA JULIETA STENNER GUERRA HA
CONTRATADO.
Ambas operaciones quedaron debidamente constatadas en la escritura pública número

catorce mil novecientos sesenta (14,960) del Libro noventa y seis (96) expedida en el
índice del protocolo de la Notaria pública número dieciséis (16) de la décimo séptima
demarcación del Estado, con domicilio en la ciudad y Puerto de Veracruz, escritura pública
la cual quedo debidamente registrada en el Registro Público de la propiedad y del
comercio bajo el número 8920, volumen 446 de la sección primera de fecha 23 de Agosto
del año 2011 y bajo el número 2864, Volumen 144, sección segunda de fecha 23 de
Agosto del año 2011.
Escritura pública en la cual, cabe resaltar especifica muy bien en su CAPÍTULO

TERCERO, CLAUSULA CUARTA QUE LA JURISDICCIÓN CONVENCIONAL PARA
DIRIMIR LAS CONTROVERSIAS DE DICHO CONTRATO DE HIPOTECA LO SON LOS
TRIBUNALES COMPETENTES EN EL DISTRITO FEDERAL O LA DE LOS TRIBUNALES
COMPETENTES EN EL LUGAR EN DONDE SE UBIQUE EL INMUEBLE MATERIA DE
DICHA ESCRITURA, el cual, como ya quedo dicho está en la zona conurbada de Boca del
Río, Veracruz.
3.- En el año 2013, la empresa de servicios petroleros Schulmberger transfirió a mi

representada de la entidad federativa de Veracruz México para que ahora laborara en
“Schlumberger Technology Corporation” en los Estados Unidos de Norte América, por lo
cual tuvo que tramitar visa de trabajo y formato I-129, Petición de Trabajador No-
Inmigrante ante la Agencia de Servicios de Ciudadanía e Inmigración de Los Estados
Unidos de Norteamérica, misma que le fue aprobada en Junio 27 del año 2013, motivo por
el cual desde mitad del año 2013 y hasta el día de hoy mi representada ERIKA JULIETA
STENNER GUERRA, reside en el Estado de Louisiana, en los Estados Unidos de Norte
América, teniendo como su ultimo domicilio el departamento ubicado en 3166 Highway
315, número 712, Código postal 70360, Houma, Estado de Louisiana, Estados unidos de
Norteamérica, cosa la cual le consta a los CC. CLAUDIA AGUIRRE LIBREROS Y
RICARDO QUINTANA SANTIAGO y se demuestra fehacientemente con las
documentales públicas que se ofrecen como prueba en el presente juicio de amparo.
4.- A principios de abril del año 2018, mi representada viajo a la ciudad de Veracruz para
poder visitarnos a amigos y familiares y para ver el estado de su ya mencionado inmueble
y encargándose de tareas propias de su manutención y cuidado, motivo por el cual, debido
a que estaría pocos días en la ciudad antes de regresar a los Estados Unidos de
Norteamérica, acudió con el suscrito a fin de que yo me siguiera encargando de todo lo
administrativo y lo referente a su departamento, favor el cual acepte y para poder realizar
todas esas labores la C. ERIKA JULIETA STENNER GUERRA me otorgo un PODER
GENERAL PARA ACTOS DE ADMINISTRACION Y PLEITOS Y COBRANZAS,
GENERAL EN CUANTO SUS FACULTADES Y ESPECIAL EN CUANTO A SU
OBJETO, teniendo como objeto de dicho poder únicamente el departamento marcado con
el número cero cinco A, ubicado en el Boulevard Miguel Alemán numero exterior mil
doscientos sesenta y tres, de la Colonia Playa Hermosa, con Código postal, número 94293
en el Municipio de Boca del Río, Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave; Poder
consignado en el instrumento público en el cual me ostento ante este juzgado de distrito.
5.- Durante su corta instancia en la ciudad y Puerto de Veracruz, mi representada acudió

a las oficinas en Veracruz del infonavit, donde le informaron de manera informal a viva voz
que su propiedad se encuentra en ejecución y en proceso de remate, y que dicha casa ya
no es suya, es propiedad del infonavit, negándose el empleado del antes mencionado
instituto que le atendía en ese momento, a darle alguna información al respecto, de si esto
era mediante un juicio o algún acto administrativo, diciéndole que para obtener esa
información y poder rescatar su departamento, tenía que liquidar de manera total cualquier
adeudo que tuviera ante el mismo.
6.- Es ante esta situación que mi representada acudió ante el Licenciado José Luis
Camaño González el cual asesoro a mi representada y este le informo que después de
hacer una minuciosa búsqueda en el Registro Público de la propiedad de Boca del Río,
Veracruz en el asiento registral del inmueble en cuestión, hasta esa fecha no había
anotación sobre ningún juicio hipotecario o de ningún otro tipo que tuviera como actor al ya
mencionado Infonavit, y así mismo en los libros de gobierno de los Juzgados Segundo,
Cuarto y Sexto de Primera Instancia del distrito judicial de Veracruz, ver, no había hallado
juicio alguno que dicho instituto enderezara en su contra, por lo cual debía de ser
simplemente información errónea por parte del mismo instituto o a opinión de dicho
abogado, se lo dijeron solo con el fin de que liquidara lo antes posible cualquier adeudo de
tenerlo, por lo cual la C. ERIKA JULIETA STENNER GUERRA, regreso satisfecha con
dicha respuesta a su domicilio en los Estados Unidos de Norteamérica.
7.- Ante dicha explicación mi representada se tranquilizó y no ahondo ni indago más del
asunto, sino hasta el día ---- que al buscar su propio nombre “STENNER GUERRA ERIKA
JULIETA” en el buscador de internet “Google.com” por otras cuestiones ajenas a este
juicio, encontró una liga URL en los resultados de dicho buscador, siendo esta la liga
“http://pjec.gob.mx/edictos/ep0007770.pdf” la cual se percató la dirigía a un archivo en
formato PDF que se encontraba en una carpeta llamada edictos de la página de internet
del Poder Judicial del Estado de Coahuila de Zaragoza, http://www.pjec.gob.mx, archivo
digital que contiene lo que parece ser un edicto dictado por el JUZGADO CUARTO DE
PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA CIVIL DE TORREÓN COAHUILA en un juicio cuyo
número lo marca como el 96/2017 de ese tribunal, mismo en el cual en su texto marca que
a mi representada y a otras 328 personas las demanda el ya mencionado INFONAVIT, por
medio de edictos, cosa que de menos resulta sui generis.
8.- Motivo del hallazgo que hizo en “Internet” la C. ERIKA JULIETA STENNER GUERRA
siguió navegando ese mismo día en dicho buscador web pretendiendo indagar más sobre
el supuesto juicio el cual encontró sus datos en el edicto mencionado en el arábigo
anterior, a lo cual al cabo de pocas horas encontró que en el portal
“http://periodico.sfpcoahuila.gob.mx/” el cual es un HECHO NOTORIO y que no necesita
prueba, que es un portal gubernamental que pertenece al Periódico Oficial del Estado de
Coahuila de Zaragoza, encontró que en el índice de consulta de dicho órgano de gobierno,
se publicó tres veces el supuesto emplazamiento de dicho juicio, publicándose en el
periódico de dicho órgano por primera vez con fecha de publicación martes 21 de febrero
de 2017, Tomo CXXIV, número de publicación 15, tipo ordinario, correspondiéndole la liga
“http://periodico.sfpcoahuila.gob.mx/ArchivosPO/15-ORD-21-FEBRERO-2017.PDF”,
archivo PDF el cual en su página 54 contiene el primer edicto; por segunda vez con fecha
de publicación Viernes 24 de Febrero de 2017, Tomo CXXIV, número de publicación 16,
tipo ordinario, correspondiéndole la liga
“http://periodico.sfpcoahuila.gob.mx/ArchivosPO/16-ORD-24-FEB-2017.pdf” archivo PDF
el cual en su página 57 contiene el segundo edicto; por tercera vez con fecha de
publicación Viernes 03 de Marzo de 2017, Tomo CXXIV, numero de publicación 18, Tipo
Ordinario, correspondiéndole la liga “http://periodico.sfpcoahuila.gob.mx/ArchivosPO/18-
ORD-03-MAR-2017.PDF” archivo PDF el cual en su página 78 contiene el tercer y último
edicto que ilegalmente llama a emplazamiento a mi representada; y finalmente también
encontró la publicación en ese mismo periódico oficial y órgano de gobierno de la
sentencia en supuesta rebeldía que le recayó a dicho juicio, con fecha de publicación
Martes 18 de Abril de 2017, Tomo CXXIV, número de publicación 31, Tipo Ordinario,
correspondiéndole la liga “http://periodico.sfpcoahuila.gob.mx/ArchivosPO/31-ORD-18-
ABR-2017.PDF” archivo PDF el cual en su página 60 se publicaron los resolutivos de la
sentencia que recayó en el expediente 96/2017 DEL ÍNDICE DEL JUZGADO CUARTO
DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA CIVIL DE TORREÓN COAHUILA, sentencia en
la cual consta por dicha publicación que en el resolutivo “Cinco” se condena a mi
representada sin haber sido oída ni vencida en juicio por el instituto “INFONAVIT” a que
cumpla con dicha sentencia con el apercibimiento que de no hacerlo se rematara el bien
inmueble el cual adquirió con el crédito solicitado a ese instituto.
9.- Es por todo lo narrado anteriormente que la C.ERIKA JULIETA STENNER GUERRA
se ha comunicado con el suscrito, a fin de que por medio del poder notarial el cual me
otorgo solicite en su representación el amparo y protección de la justicia federal a fin de no
verse despojada de manera ilegal por el multimencionado instituto de su patrimonio de
manera contraria a derecho, conculcando su GARANTIA DE AUDIENCIA Y DERECHO A
UNA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA.
10.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN
PRIMERO.- VIOLACIÓN A LA GARANTIA DE AUDIENCIA Y DE TUTELA JUDICIAL

EFECTIVA CONSAGRADOS EN LOS ARTÍCULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCION
POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
Lo anterior se deduce, toda vez que los actos reclamados conculcan en su perjuicio de mi
poderdante las garantías establecidas en los artículos 14 y 16 constitucionales, dado que
no fue debidamente llamada a juicio, en virtud que se realizó el trámite de un juicio en su
contra, sin que se les diera derecho a defenderse, ni presentar pruebas ni alegatos de su
intención.
Los artículos 14 y 16 constitucionales, en lo que interesa disponen:
“Artículo 14. (…)

Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones
o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad
al hecho (…)”.
“Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia,

domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito
de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del
procedimiento…”:
De acuerdo con el numeral constitucional catorce antes transcrito en su parte conducente,

cualquier acto privativo tiene que seguirse mediante un juicio o procedimientos
jurisdiccional ante tribunales previamente establecidos, COMPETENTES, y que cumplan
con las formalidades esenciales del propio procedimientos, siendo estos los requisitos
necesarios para garantizar la defensa adecuada del afectado antes del acto de privación y
que de modo de genérico se traducen en los siguientes
A).- La notificación del inicio los procedimientos y sus consecuencias
B).- La oportunidad legal de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa.
C).- La posibilidad de alegar
D).- El dictado de un fallo que dirima las cuestiones debatidas
Importa señalar que si estos requisitos no se respetan, no se cumple con el derecho de

audiencia y debido proceso, cuyo fin es evitar la indefensión del afectado.
Sobre esto en particular resultan aplicable las siguientes jurisprudencias:

Época: Novena Época
Registro: 200234
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo II, Diciembre de 1995
Materia(s): Constitucional, Común
Tesis: P./J. 47/95
Página: 133
FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS

QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA
PREVIA AL ACTO PRIVATIVO.
La garantía de audiencia establecida por el artículo 14 constitucional

consiste en otorgar al gobernado la oportunidad de defensa previamente
al acto privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o derechos, y
su debido respeto impone a las autoridades, entre otras obligaciones, la
de que en el juicio que se siga "se cumplan las formalidades esenciales
del procedimiento". Estas son las que resultan necesarias para
garantizar la defensa adecuada antes del acto de privación y que, de
manera genérica, se traducen en los siguientes requisitos: 1) La
notificación del inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) La
oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la
defensa; 3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolución
que dirima las cuestiones debatidas. De no respetarse estos requisitos,
se dejaría de cumplir con el fin de la garantía de audiencia, que es evitar
la indefensión del afectado.
Amparo directo en revisión 2961/90. Opticas Devlyn del Norte, S.A. 12

de marzo de 1992. Unanimidad de diecinueve votos. Ponente: Mariano
Azuela Güitrón. Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.
Amparo directo en revisión 1080/91. Guillermo Cota López. 4 de marzo

de 1993. Unanimidad de dieciséis votos. Ponente: Juan Díaz Romero.
Secretaria: Adriana Campuzano de Ortiz.
Amparo directo en revisión 5113/90. Héctor Salgado Aguilera. 8 de

septiembre de 1994. Unanimidad de diecisiete votos. Ponente: Juan
Díaz Romero. Secretario: Raúl Alberto Pérez Castillo.
Amparo directo en revisión 933/94. Blit, S.A. 20 de marzo de 1995.

Mayoría de nueve votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria:
Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.
Amparo directo en revisión 1694/94. María Eugenia Espinosa Mora. 10

de abril de 1995. Unanimidad de nueve votos. Ponente: Mariano Azuela
Güitrón. Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.
El Tribunal Pleno en su sesión privada celebrada el veintitrés de

noviembre en curso, por unanimidad de once votos de los ministros:
presidente José Vicente Aguinaco Alemán, Sergio Salvador Aguirre
Anguiano, Mariano Azuela Güitrón, Juventino V. Castro y Castro, Juan
Díaz Romero, Genaro David Góngora Pimentel, José de Jesús Gudiño
Pelayo, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Humberto Román Palacios, Olga
María Sánchez Cordero y Juan N. Silva Meza; aprobó, con el número
47/1995 (9a.) la tesis de jurisprudencia que antecede; y determinó que
las votaciones de los precedentes son idóneas para integrarla. México,
Distrito Federal, a veintitrés de noviembre de mil novecientos noventa y
cinco.
Época: Décima Época
Registro: 2005716
Instancia: Primera Sala
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 3, Febrero de 2014, Tomo I
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a./J. 11/2014 (10a.)
Página: 396
DERECHO AL DEBIDO PROCESO. SU CONTENIDO.
Dentro de las garantías del debido proceso existe un "núcleo duro", que
debe observarse inexcusablemente en todo procedimiento jurisdiccional,
y otro de garantías que son aplicables en los procesos que impliquen un
ejercicio de la potestad punitiva del Estado. Así, en cuanto al "núcleo
duro", las garantías del debido proceso que aplican a cualquier
procedimiento de naturaleza jurisdiccional son las que esta Suprema
Corte de Justicia de la Nación ha identificado como formalidades
esenciales del procedimiento, cuyo conjunto integra la "garantía de
audiencia", las cuales permiten que los gobernados ejerzan sus
defensas antes de que las autoridades modifiquen su esfera jurídica
definitivamente. Al respecto, el Tribunal en Pleno de esta Suprema Corte
de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia P./J. 47/95, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
II, diciembre de 1995, página 133, de rubro: "FORMALIDADES
ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN
UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO
PRIVATIVO.", sostuvo que las formalidades esenciales del
procedimiento son: (i) la notificación del inicio del procedimiento; (ii) la
oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la
defensa; (iii) la oportunidad de alegar; y, (iv) una resolución que dirima
las cuestiones debatidas y cuya impugnación ha sido considerada por
esta Primera Sala como parte de esta formalidad. Ahora bien, el otro
núcleo es identificado comúnmente con el elenco de garantías mínimo
que debe tener toda persona cuya esfera jurídica pretenda modificarse
mediante la actividad punitiva del Estado, como ocurre, por ejemplo, con
el derecho penal, migratorio, fiscal o administrativo, en donde se exigirá
que se hagan compatibles las garantías con la materia específica del
asunto. Por tanto, dentro de esta categoría de garantías del debido
proceso, se identifican dos especies: la primera, que corresponde a
todas las personas independientemente de su condición, nacionalidad,
género, edad, etcétera, dentro de las que están, por ejemplo, el derecho
a contar con un abogado, a no declarar contra sí mismo o a conocer la
causa del procedimiento sancionatorio; y la segunda, que es la
combinación del elenco mínimo de garantías con el derecho de igualdad
ante la ley, y que protege a aquellas personas que pueden encontrarse
en una situación de desventaja frente al ordenamiento jurídico, por
pertenecer a algún grupo vulnerable, por ejemplo, el derecho a la
notificación y asistencia consular, el derecho a contar con un traductor o
intérprete, el derecho de las niñas y los niños a que su detención sea
notificada a quienes ejerzan su patria potestad y tutela, entre otras de
igual naturaleza.
Amparo en revisión 352/2012. 10 de octubre de 2012. Cinco votos de los

Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz,
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Olga Sánchez Cordero de García Villegas
y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Mario Gerardo Avante Juárez.
Amparo directo en revisión 3758/2012. Maple Commercial Finance Corp.

29 de mayo de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo
de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga
Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretario: David García
Sarubbi.
Amparo en revisión 121/2013. 12 de junio de 2013. Cinco votos de los

Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas
y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
Secretaria: Cecilia Armengol Alonso.
Amparo en revisión 150/2013. 10 de julio de 2013. Cinco votos de los

Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas
y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Secretaria: Mercedes Verónica Sánchez Miguez.
Amparo directo en revisión 1009/2013. 16 de octubre de 2013. Cinco

votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón
Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de
García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien reservó su
derecho a formular voto concurrente. Ponente: José Ramón Cossío
Díaz. Secretario: Julio Veredín Sena Velázquez.
Tesis de jurisprudencia 11/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de

este Alto Tribunal, en sesión de fecha siete de febrero de dos mil
catorce.
Esta tesis se publicó el viernes 28 de febrero de 2014 a las 11:02 horas

en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de
aplicación obligatoria a partir del lunes 03 de marzo de 2014, para los
efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario
19/2013.
Por lo cual la protección al derecho de audiencia establecido en dicho precepto

constitucional es a tal grado que todas las autoridades con facultades materialmente
jurisdiccionales están obligadas previo al acto privativo de oficio, a garantizar dicho
derecho humano y a en base a su garantización seguir un juicio en el cual se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento, siendo incluso aplicable por su contenido la
siguiente jurisprudencia:
Época: Séptima Época

Registro: 238541
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Volumen 66, Tercera Parte
Materia(s): Administrativa, Común
Tesis:
Página: 49
AUDIENCIA, GARANTIA DE. CARGA DE LA PRUEBA PARA LA

AUTORIDAD RESPONSABLE.
La afirmación del quejoso en el sentido de que no se le citó ni se le oyó

en defensa, que integra una negativa, obliga a las responsables a
demostrar lo contrario, para desvirtuar la violación del artículo 14
constitucional que se reclama.
Sexta Epoca, Tercera Parte:

Volumen VIII, página 10. Amparo en revisión 5804/57. Santiago Nieto
Lara y coagraviados. 19 de febrero de 1958. Unanimidad de cuatro
votos. Ponente: Alfonso Francisco Ramírez.
Séptima Epoca, Tercera Parte:
Volumen 61, página 25. Amparo en revisión 3494/73. J. Jesús Barragán

Valencia y otros. 23 de enero de 1974. Cinco votos. Ponente: Alberto
Jiménez Castro.
Volumen 62, página 25. Amparo en revisión 2667/73. Samuel

Mondragón Quezadas. 7 de febrero de 1974. Cinco votos. Ponente:
Alberto Jiménez Castro.
Volumen 63, página 24. Amparo en revisión 1917/73. Vicente Brambila

Albertos y otros. 20 de marzo de 1974. Unanimidad de cuatro votos.
Ponente: Carlos del Río Rodríguez.
Volumen 66, página 23. Amparo en revisión 4055/73. Otilia Flores

Cabrera. 5 de junio de 1974. Cinco votos. Ponente: Antonio Rocha
Cordero.
Ahora bien, de las mismas pruebas que se anexan en su correspondiente capitulo a la

presente demanda de amparo, que constituyen cuatro edictos contenido en publicaciones
del Diario Oficial de Coahuila de Zaragoza, concretamente el publicado en la edición de
fecha Martes 21 de Febrero de 2017, Tomo CXXIV, Numero de publicación 15, Tipo
Ordinario, pagina 54, el publicado en la edición de fecha Viernes 24 de Febrero de 2017,
Tomo CXXIV, número de publicación 16, tipo ordinario, pagina 57, el publicado en fecha
Viernes 03 de Marzo de 2017, Tomo CXXIV, numero de publicación 18, Tipo Ordinario,
página 78 y el publicado en fecha 18 de Abril de 2017, Tomo CXXIV, número de
publicación 31, Tipo Ordinario, página 60, los cuales este juzgado de distrito debe otorgar
pleno valor probatorio conforme a lo dispuesto por los artículos 219 y 202 del Código
Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria la Ley de Amparo, se advierte
lo siguiente:
1.- Que se inició Juicio Especial Hipotecario numero 96/2017 DEL ÍNDICE DEL
JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA CIVIL DE TORREÓN
COAHUILA con motivo de la demanda presentada por la C.BERTA ALHELI GARCIA
GOMEZ en su carácter de apoderada legal del INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE
LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES (INFONAVIT)en contra de mi poderdante,
misma que fue admitida a trámite el 09 de Febrero del año 2017, mediante auto de
radicación correspondiente.
2.- En fechas 21 y 24 de febrero del año 2017 y 3 de marzo del año 2017 se publicaron
tres edictos de emplazamiento que contenían en su texto el auto de fecha 09 de febrero
antes mencionado contenido en el juicio especial hipotecario 96/2017 DEL ÍNDICE DEL
JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA CIVIL DE TORREÓN
COAHUILA
3.- En virtud de que no hubo contestación, se decretó la rebeldía de la parte demandada y

se les declaro confesa a mi representada y a los otros 328 demandados en dicho juicio de
todos los hechos contenido en esa demanda y seguido el trámite se dictó sentencia
definitiva en fecha 05 de Abril del año 2017, donde se determinó declarar el vencimiento
anticipado del contrato de apertura de crédito simple con garantía hipotecaria celebrado el
19 de Julio del año 2011 con el instituto ahora tercero interesado por mi representada por
lo cual se le condeno a hacer pago de todo lo demandado con el apercibimiento que de no
hacerlo se sacaría a remate en publica almoneda el bien hipotecado, publicándose dicha
sentencia mediante edicto publicado en el Diario Oficial de Coahuila de Zaragoza en fecha
18 de Abril del año 2017.
Actos realizados en primer lugar ignorando por completo el hecho de que de la escritura
pública número catorce mil novecientos sesenta (14,960) del Libro noventa y seis (96)
expedida en el índice del protocolo de la Notaria pública número dieciséis (16) de la
décimo séptima demarcación del Estado, con domicilio en la ciudad y Puerto de Veracruz,
escritura pública la cual quedo debidamente registrada en el Registro Público de la
propiedad y del comercio bajo el número 8920, volumen 446 de la sección primera de
fecha 23 de Agosto del año 2011 y bajo el número 2864, Volumen 144, sección segunda
de fecha 23 de Agosto del año 2011, la cual constituye el documento base de la acción
intentada por el infonavit en el juicio de donde proviene el acto reclamado, se desprende
de su capítulo tercero, clausula cuarta que la jurisdicción convencional para dirimir las
controversias de dicho contrato de hipoteca lo son los tribunales competentes en el distrito
federal (ahora ciudad de México) o la de los tribunales competentes en el lugar en donde
se ubique el inmueble lo cual es la zona conurbada de Boca del Río, Veracruz, por lo cual
es completamente incompetente cualquier tribunal proveniente del estado Coahuila de
Zaragoza como lo es la autoridad responsable e ignorando también que la actora nunca
ha tenido su domicilio en Coahuila de Zaragoza, siendo esto por supuesto información que
debió tener de primera mano la parte tercero interesada, ya que los descuentos que
realiza a través de las entidades patronales que dan de alta y/o baja al trabajador
acreditado deben informarle al instituto los datos actualizados de los trabajadores afiliados
por medio suyo, teniendo dicho INFONAVIT a la mano la información suficiente de que la
C. ERIKA JULIETA STENNER GUERRA desde el 2008 hasta el 2013 estaba dada de
alta en Veracruz por la compañía comercialmente conocida como “SCHLUMBERGER”, lo
cual es lógico ya que dichos datos son propios de su funcionamiento por lo cual es un
hecho que el ahora tercero interesado tenia pleno conocimiento que el ultimo domicilio de
la C. ERIKA JULIETA STENNER GUERRA antes de partir por motivos laborales a los
Estados Unidos de Norteamérica, lo tuvo en la entidad federativa de Veracruz hasta el año
2013, por lo cual máxime que dicho juicio especial hipotecario tuvo que ser radicado en
tribunales establecidos en la ciudad de México o en Veracruz, la búsqueda del domicilio y
emplazamiento de mi representada demandada en el juicio natural de donde ahora
proviene el acto reclamado debió haberse hecho en la ciudad de Veracruz, pues fue este
su ultimo domicilio en el territorio nacional y por lo tanto ante no encontrarse o poder ser
emplazada en su domicilio, su búsqueda debió ser en la última entidad federativa donde
tuvo residencia, es decir, el estado de Veracruz, en donde, previa investigación que se
llevara a cabo, se debió posterior a todo hecho hacer la publicación del emplazamiento por
edictos, sin dejar de agregar a todas las irregularidades antes mencionadas, que dado
que, desde Julio del año 2013 la C. ERIKA JULIETA STENNER GUERRA se encuentra
residiendo en los Estados Unidos de Norteamérica, el emplazamiento hecho por UNA
AUTORIDAD INCOMPETENTE como lo es la responsable, que lo realizo de manera
contraria a derecho mediante edictos en una entidad federativa en la cual nunca habito la
demandada ni durante la contratación del crédito base de la acción ni al momento de que
el instituto mencionado enderezara juicio en su contra, resulta aún más ineficaz y violatorio
de la garantía de audiencia.
Motivos todos por los cuales se tiene que la autoridad judicial responsable no respeto el
derecho de audiencia y debido proceso de la parte quejosa, porque afecto el inmueble que
nos ocupa a través de los actos que se ha hecho referencia, relativos al juicio especial
hipotecario, sin que figurara mi representada aquí quejosa con la calidad de parte de
manera material, ni se le escuchara previamente en defensa de sus intereses.
Con lo cual, se acredita que mi representada ahora quejosa tiene el carácter de tercero
extraño en el juicio hipotecario de que se trata, porque a pesar de que ostenta la
propiedad del bien afectado no fue debidamente llamada a juicio ni respetado su garantía
de audiencia y sobre dicho inmueble recayeron actos de privación en su propiedad, de ahí
que sufrió un perjuicio en su esfera jurídica.
Siendo aplicable al caso la jurisprudencia siguiente:

Registro: 196932
Instancia: Pleno
Tomo VII, Enero de 1998
Materia(s): Común
Tesis: P./J. 7/98
Página: 56
PERSONA EXTRAÑA A JUICIO, CONCEPTO DE.
Para los efectos del juicio de amparo, en los términos del artículo 114,
fracción V, de la ley de la materia, persona extraña es, en principio,
aquella que no ha figurado en el juicio o en el procedimiento como parte
en sentido material, pero que sufre un perjuicio dentro del mismo o en la
ejecución de las resoluciones, sin haber tenido la oportunidad de ser oída
en su defensa por desconocer las actuaciones relativas, quedando
incluida en este concepto, asimismo, la parte que no fue emplazada o que
fue emplazada incorrectamente.
Contradicción de tesis 11/95. Entre las sustentadas por el Primer y

Segundo Tribunales Colegiados en Materia Civil del Tercer Circuito. 18 de
septiembre de 1997. Unanimidad de diez votos. Ausente: Sergio Salvador
Aguirre Anguiano. Ponente: Olga María Sánchez Cordero. Secretaria:
Rosa Elena González Tirado.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el trece de enero en

curso, aprobó, con el número 7/1998, la tesis jurisprudencial que
antecede. México, Distrito Federal, a trece de enero de mil novecientos
noventa y ocho.
En tal virtud, resulta patente que en el caso no se respetó a favor de la parte quejosa el
derecho fundamental de audiencia y debido proceso previsto en el artículo 14
constitucional, porque no se le notificó el inicio, ni se le brindó la oportunidad legal de
ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque su defensa legal, y mucho menos la
posibilidad de alegar lo que a su interés conviniera en el juicio instaurado en su contra,
pues contrario a ello, sin seguir los procedimientos legales correspondientes donde
escuchara a la parte impetrante en forma previa al acto de afectación, sólo consta en
autos que la parte inconforme los conoció una vez ejecutados, sin que se le hubiera dado
alguna intervención antes de hacerlo.
SEGUNDO.- VIOLACION AL ARTÍCULO 121 FRACCIÓN II DE LA CONSTITUCIÓN

POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, VIOLANDO DE IGUAL MANERA
LOS ARTÍCULOS 40 FRACCIÓN II DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL
ESTADO DE COAHUILA DE ZARAGOZA Y EL ARTÍCULO 116 FRACCIÓN III DEL
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO
DE LA LLAVE
Lo anterior se deduce, toda vez que los actos reclamados conculcan en su perjuicio de mi
poderdante lo establecido en el artículo 121 fracción II de La constitución política de los
Estados Unidos Mexicanos, numeral el cual la letra dice lo siguiente:
Artículo 121. En cada entidad federativa se dará entera fe y crédito de los

actos públicos, registros y procedimientos judiciales de todas las otras. El
Congreso de la Unión, por medio de leyes generales, prescribirá la
manera de probar dichos actos, registros y procedimientos, y el efecto de
ellos, sujetándose a las bases siguientes:
I. Las leyes de una entidad federativa sólo tendrán efecto en su propio

territorio y, por consiguiente, no podrán ser obligatorias fuera de él.
II. Los bienes muebles e inmuebles se regirán por la ley del lugar de
su ubicación.
(…)
Lo cual es concordante con lo establecido en los artículos 40 fracción II del Código de

Procedimientos Civiles del Estado de Coahuila de Zaragoza y 116 fracción III del Código
de Procedimientos Civiles del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, los cuales a la
letra dicen lo siguiente:
CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE

VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE.
CAPITULO II
Reglas para la fijación de la competencia
ARTICULO 116.-
Es juez competente:
I.-El del lugar que el deudor haya designado para ser requerido
judicialmente de pago;
II.-El del lugar señalado en el contrato para el cumplimiento de la

obligación. Tanto en este caso como en el anterior, el fuero es efectivo
no sólo para la ejecución o cumplimiento del contrato, sino para la
rescisión o nulidad;
III.-El de la ubicación de la cosa, si se ejercita una acción real sobre

bienes inmuebles. Lo mismo se observará respecto de las cuestiones
derivadas del contrato de arrendamiento de inmuebles; cuando éstos
estuvieren comprendidos en dos o más Distritos, la competencia se
decidirá a prevención;
CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE

COAHUILA DE ZARAGOZA
Reglas especiales para establecer la competencia por territorio.
ARTÍCULO 40.-
Es órgano judicial competente por razón de territorio en el Estado de

Coahuila:
I. El del lugar que el demandado haya señalado para ser requerido

judicialmente de pago o el convenido en el contrato para el
cumplimiento de la obligación. En ambas hipótesis surte el fuero no
solo para la ejecución y cumplimiento del contrato, sino para la rescisión,
nulidad o cualesquiera otras pretensiones conexas.
II. El de la ubicación de la cosa, tratándose de pretensiones reales

sobre inmuebles o controversias derivadas del contrato de
arrendamiento de inmuebles. Si los bienes estuvieren situados en o
abarcaren dos o más circunscripciones territoriales judiciales, será
competente el que prevenga en el conocimiento del negocio.
Ahora bien, si vemos el contrato de Compraventa y apertura de crédito con garantía

hipotecaria el cual es el contrato base de la acción del juicio de donde proviene el acto
reclamado, la escritura pública número catorce mil novecientos sesenta (14,960) del Libro
noventa y seis (96) expedida en el índice del protocolo de la Notaria pública número
dieciséis (16) de la décimo séptima demarcación del Estado, con domicilio en la ciudad y
Puerto de Veracruz, escritura pública la cual quedo debidamente registrada en el Registro
Público de la propiedad y del comercio bajo el número 8920, volumen 446 de la sección
primera de fecha 23 de Agosto del año 2011 y bajo el número 2864, Volumen 144, sección
segunda de fecha 23 de Agosto del año 2011, vemos que en su capítulo tercero, clausula
cuarta norma lo siguiente:
CAPITULO TERCERO
DE LAS CLAUSULAS GENERALES
CUARTA. JURISDICCION. Para todo lo relacionado y la interpretación de

los actos jurídicos contenidos en el presente contrato, las partes
expresamente convienen en someterse a la jurisdicción de los
tribunales competentes en el Distrito Federal o a la de los tribunales
competentes en el lugar en donde se ubique el inmueble objeto de
esta escritura, a elección de la parte actora, por lo que las partes
renuncian a la jurisdicción de cualquier otro tribunal que, por razón de su
domicilio presente o futuro del lugar de celebración de este instrumento o
de su nacionalidad pudiera corresponderles.
Texto constitucional el cuan de interpretarse en conjunto con la ley procesal local e incluso
con la ley procesal de la entidad federativa donde tiene competencia la autoridad
responsable y aun mas, interpretando todo ello en conjunto con la voluntad de las partes
en el contrato base de la acción que supuestamente legitima y conforma el acto
reclamado, irrefutablemente se advierte que el auto de fecha 09 de Febrero del año 2017,
que admite de manera indebida la demanda que endereza la C.BERTA ALHELI GARCIA
GOMEZ en su carácter de apoderada legal del INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE
LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES (INFONAVIT) en contra de mi representada
la C. ERIKA JULIETA STENNER GUERRA, Juicio Especial Hipotecario número 96/2017
radicado en el índice del JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA
CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TORREÓN, ESTADO DE COAHUILA DE
ZARAGOZA toda vez que dicha demanda no tuvo siquiera que ser admitida por la
autoridad responsable ya que es evidentemente incompetente por razón de territorio y
carece de jurisdicción, ya que dicha demanda tiene como objeto controvertido el
departamento identificado con el número cero cinco A y su accesión cajón de
estacionamiento número trece, que forma parte del conjunto habitacional y comercial
sujeto al régimen de propiedad en condominio denominado “Residencial Los Arcos”,
marcado con el número oficial mil doscientos sesenta y tres del Boulevard Presidente
Miguel Alemán, de la colonia que ahora se conoce con el nombre de “Playa Hermosa”, en
el municipio de Boca del Río, Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, propiedad
inmueble que está enclavada en el Estado de Veracruz, en el municipio de Boca del Río,
siendo además que el contrato debidamente registrado de apertura de crédito simple con
garantía hipotecaria celebrado el 19 de Julio del año 2011 con el instituto ahora tercero
interesado especifica muy bien en su capítulo tercero, clausula cuarta que la jurisdicción
convencional para dirimir las controversias de dicho contrato de hipoteca lo son los
tribunales competentes en el distrito federal o la de los tribunales competentes en el lugar
en donde se ubique el inmueble, motivo por el cual la admisión hecha por la autoridad
responsable es Inconstitucional, inconvencional e ilegal, ya que al admitir un juicio especial
hipotecario en la ciudad de Torreón Coahuila un tribunal que solo tiene jurisdicción en ese
territorio y pudiendo aplicar solo las leyes de esa entidad federativa, pretendiendo conocer
un controvertido sobre una propiedad ubicada en Boca del Río, Veracruz y sin que haya
una jurisdicción convencional en el contrato base de la acción que lo faculte
Solicitándole a su señoría por los conceptos de violación antes mencionados, y por ser
relevantes y orientadoras a las violaciones aquí manifestadas por la parte quejosa, solicito
en el momento de otorgar la protección y amparo de la justicia federal a mi representada,
tome en cuenta los siguientes criterio jurisprudenciales:

Registro: 2005966
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Libro 4, Marzo de 2014, Tomo II
Materia(s): Civil
Tesis: I.4o.C.32 C (10a.)
Página: 1770
EMPLAZAMIENTO POR EDICTOS. ÉSTOS SE DEBEN PUBLICAR EN
EL ÚLTIMO LUGAR EN QUE HAYA VIVIDO EL DEMANDADO
(Interpretación del artículo 122, fracción II, del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal).
La expresión periódico local, empleada en ese precepto, para la

publicación de los edictos que sirvan de medio para emplazar al
demandado, debe entenderse referida a un periódico que se edite y
difunda en el área territorial en la que existan mayores posibilidades de su
conocimiento por la persona buscada, tomando en cuenta los datos o
referencias con las que se pueda contar, como por ejemplo, el área
geográfica en la que ordinariamente ha vivido y se ha desempeñado en
los últimos tiempos, aunque no se conozca con precisión, como es
natural, su domicilio actual, dado que, lo ordinario es que las personas se
arraiguen en una zona territorial determinada, por razones de familia,
amistad, relaciones de trabajo, etcétera, y que aunque se muevan en ella
o en ocasiones salgan de la misma, conserven vínculos con alguna parte
de la comunidad en cuestión, inclusive regresen con cierta regularidad,
aunque sea temporalmente, lo que amplía las posibilidades de que la
propia persona lea la publicación, o lo haga alguien que la conozca y le
transmita la información. Esto es así, porque la finalidad primordial del
emplazamiento consiste en que el demandado adquiera pleno
conocimiento de que se ha promovido un proceso judicial en su contra, el
lugar donde se le ha demandado, el Juez que conoce de la causa y el
contenido de la demanda, para que quede en aptitud de producir su
defensa de la mejor manera, y no se dicte un fallo desfavorable en su
contra, originado en esa falta de información u oportunidad. Para lograr
este propósito, la ley establece un conjunto de medios, encabezados por
el que ofrezca mayores probabilidades reales de su consecución, y
seguido su orden descendente con ese mismo criterio. Así, las leyes
determinan, como primera opción para el emplazamiento, que su práctica
se lleve a cabo en forma personalísima con la parte demandada, y para
lograrlo consideran que la mayor probabilidad de encontrarla es en su
domicilio. Ante la imposibilidad de esperar indefinidamente la localización
y presencia de la demandada, con afectación al derecho de la actora a la
prontitud de la impartición de justicia, se suele recurrir al emplazamiento
por cédula, que ya ofrece menores probabilidades de adquirir certeza de
su conocimiento por la demandada, pero que conserva todavía bastantes
para el efecto, porque se efectúa en el domicilio de la demandada y con
personas que conviven con ella de algún modo. Si esta segunda opción
resulta fallida, por desconocerse el domicilio de la demandada, el Juez
debe hacer un esfuerzo especial para encontrarla, mediante una
investigación ante institución u organización idóneas para el efecto, y si
esta búsqueda se frustra, debe ocurrir a una tercera y última solución, que
se aleja más del ideal de la notificación personalísima, pero mantiene
algunas probabilidades de cumplir su cometido, ante la imposibilidad de
acudir a otras mejores, que es el emplazamiento por edictos. Esto implica
que la publicación de edictos deba hacerse en las condiciones más
adecuadas para alcanzar su finalidad, que de por sí, se encuentra
mermada, y para esto contribuye, sin lugar a dudas, que la publicación se
haga en el ámbito en donde pudiera encontrarse a la demandada y no en
donde no se ha desempeñado con anterioridad o cuando menos no se
tiene alguna noticia al respecto.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.
Amparo en revisión. 314/2013. Scotiabank Inverlat, S.A., Institución de

Banca Múltiple, Grupo Financiero Scotiabank Inverlat. 24 de octubre de
2013. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González.
Esta tesis se publicó el viernes 21 de marzo de 2014 a las 11:03 horas en
el Semanario Judicial de la Federación.

Registro: 2003850
Libro XXI, Junio de 2013, Tomo 2
Materia(s): Civil
Tesis: I.13o.C.9 C (10a.)
Página: 1261
EMPLAZAMIENTO POR EDICTOS. ES INCORRECTA SU

REALIZACIÓN POR ESE MEDIO SI NO SE JUSTIFICA PLENAMENTE
LA BÚSQUEDA DE LA PERSONA A NOTIFICAR POR MEDIO DEL
PERSONAL CONSULAR DE MÉXICO EN OTRO ESTADO, CONFORME
A LAS LEYES MEXICANAS.
Tomando en cuenta que el término embajada, conforme al artículo 1-BIS,

fracción X, de la Ley del Servicio Exterior Mexicano es la representación
permanente del Estado Mexicano ante el gobierno de otro país, esto
implica que de acuerdo al derecho internacional, la embajada tiene un
estatus extraterritorial y se rige por las leyes del país al que pertenece.
Por tanto, no existe base legal para considerar que tratándose de la orden
de emplazamiento y su diligenciación, deba aplicarse la legislación del
lugar donde se desahogue o pretenda llevarse a cabo la diligencia, ni esto
puede interpretarse así de los artículos 44, fracción V, de la referida ley y
78, fracción VIII, y 87 de su reglamento, pues éstos sólo señalan las
funciones que pueden desempeñar los jefes de las oficinas consulares,
incluso las judiciales, pero no indican que deban realizarse conforme a la
legislación del país donde se encuentren. En consecuencia, si no se
ordena diligenciar una carta rogatoria a través de una autoridad judicial,
sino a través de la representación consular de México en otro Estado, es
incorrecto que, para llevarse a cabo la notificación personal ordenada, se
enviara por correo certificado, un citatorio a la quejosa a efecto de que
compareciera a las oficinas de la Sección Consular de la Embajada de
México en otro Estado, porque con tal actuar no se cumple con lo
señalado en el artículo 311 del Código Federal de Procedimientos Civiles,
en virtud de que la búsqueda de la parte demandada por medio del
personal consular de México, en otra Nación, debe encontrarse
plenamente justificada, dado que no debe quedar duda de que se intentó
notificar legalmente en su domicilio a la enjuiciada y al no ser posible, en
su caso, sí sería irremediable que se ordenara la notificación por edictos.
DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 113/2013. Normalaura López Ramírez. 17 de abril de

2013. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro Dzib Sotelo. Secretaria:
María Liliana Suárez Gasca.

Registro: 168678
Tomo XXVIII, Octubre de 2008
Materia(s): Civil
Tesis: I.7o.C.115 C
Página: 2361
EMPLAZAMIENTO. CUANDO SE CONCEDE EL AMPARO PORQUE
TAL DILIGENCIA SE PRACTICÓ MEDIANTE EDICTOS, SIN
OBSERVARSE LAS FORMALIDADES CORRESPONDIENTES Y EN LA
DEMANDA DE GARANTÍAS EL QUEJOSO MANIFIESTA COMO SUYO
ALGÚN DOMICILIO, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE ORDENAR QUE EL
LLAMAMIENTO AL JUICIO NATURAL SE HAGA EN ESE LUGAR,
ANTES DE INTENTARLO NUEVAMENTE POR EDICTOS.
De conformidad con los artículos 114, fracción I y 116 del Código de

Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, el emplazamiento a juicio
debe realizarse preferentemente en el domicilio que habita el demandado,
esto es, en su domicilio real. En relación con el emplazamiento, la
Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que es la formalidad
del procedimiento de mayor envergadura, cuya realización contraria a las
disposiciones legales correspondientes deja sin defensa a quien se le
practicó. Así, el juzgador está obligado a tomar las medidas que estime
pertinentes para lograr que el emplazamiento se cumplimente con el
mayor apego a la ley, por tanto, cuando en un juicio de amparo promovido
por quien se ostenta tercero extraño al procedimiento por equiparación, se
otorgue la protección constitucional porque el emplazamiento se realizó
mediante edictos, sin observarse las formalidades que corresponden al
caso, y, se advierta que en la demanda de amparo el quejoso manifestó
expresamente la ubicación de su domicilio, el Juez de Distrito, en aras de
garantizar la legal y eficaz realización del emplazamiento, debe ordenar,
como un efecto del fallo protector, que antes de que se subsane la
irregularidad de la diligencia por edictos, se intente llamar a juicio al
buscado en el lugar que éste precisó en el amparo, con apoyo en los
artículos 114 y 116 del código adjetivo citado, porque se presume que es
su domicilio real, al haberse señalado por el propio interesado ante una
autoridad judicial.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.
Amparo en revisión 254/2008. Banco Mercantil del Norte, S.A., Institución

de Banca Múltiple, Grupo Financiero Banorte. 19 de septiembre de 2008.
Unanimidad de votos. Ponente: Julio César Vázquez-Mellado García.
Secretaria: Alicia Ramírez Ricárdez.

Registro: 2017009
Libro 54, Mayo de 2018, Tomo III
Materia(s): Administrativa
Tesis: I.4o.A.110 A (10a.)
Página: 2579
INFORMACIÓN CONTENIDA EN PÁGINAS DE INTERNET. SU VALOR

PROBATORIO EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
FEDERAL.
De la interpretación de los artículos 88, 197, 210-A y 217 del Código

Federal de Procedimientos Civiles, así como 46 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, se colige que los datos
publicados en documentos o páginas situadas en redes informáticas
constituyen, presumiblemente y, salvo prueba en contrario, un hecho
notorio, por formar parte del conocimiento general, y un elemento de
prueba, en tanto cumplan las exigencias de dichos preceptos, las cuales
deben considerarse cuando haya objeciones respecto a aspectos
puntuales y como referente para valorar su fuerza probatoria. Por tanto, la
información contenida en una página de Internet puede tomarse como
prueba plena, cuando haya sido ofrecida en el juicio contencioso
administrativo federal, o bien, invocada como hecho notorio.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 200/2017. The Institute of Electrical and Electronics

Engineers, Inc. 22 de febrero de 2018. Unanimidad de votos. Ponente:
Guillermo Arturo Medel García. Secretario: Luis Alberto Martínez Pérez.
Esta tesis se publicó el viernes 25 de mayo de 2018 a las 10:30 horas en

el Semanario Judicial de la Federación.
11.- CAPITULO DE PRUEBAS
1.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el primer testimonio de la escritura pública

número 4,601 (Cuatro mil, seiscientos uno) del libro 77 (setenta y siete) expedida por el
Licenciado Israel Ramos Mange, notario titular a cargo de la Notaria Pública número 59 de
la décimo séptima demarcación notarial en el estado de Veracruz, con residencia en el
municipio de Alvarado; Escritura pública la cual contiene PODER GENERAL PARA
ACTOS DE ADMINISTRACION Y PLEITOS Y COBRANZAS, GENERAL EN CUANTO
SUS FACULTADES Y ESPECIAL EN CUANTO A SU OBJETO, teniendo como
apoderado legal de la C. ERIKA JULIETA STENNER GUERRA al suscrito RAÚL
AGUIRRE LIBREROS y como objeto de dicho poder únicamente el departamento
marcado con el número cero cinco A, ubicado en el Boulevard Miguel Alemán numero
exterior mil doscientos sesenta y tres, de la Colonia Playa Hermosa, con Código postal,
número 94293 en el Municipio de Boca del Río, Estado de Veracruz de Ignacio de la
Llave. Relaciono dicha prueba con los arábigos 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 9 del capítulo de
antecedentes de la presente demanda de amparo.
2.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en una copia certificada de la

COMPRAVENTA Y OTORGAMIENTO DE CREDITO CON GARANTIA HIPOTECARIA,
misma que se consigna en la literal autentica de la escritura pública número catorce mil
novecientos sesenta (14,960) del Libro noventa y seis (96) expedida en el índice del
protocolo de la Notaria pública número dieciséis (16) de la décimo séptima demarcación
del Estado, con domicilio en la ciudad y Puerto de Veracruz, escritura pública la cual
quedo debidamente registrada en el Registro Público de la propiedad y del comercio bajo
el número 8920, volumen 446 de la sección primera de fecha 23 de Agosto del año 2011,
misma institución la cual expide la presente copia certificada proveniente de dicha
inscripción. Relaciono dicha prueba con los arábigos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, y 8 del capítulo de
antecedentes de la presente demanda de amparo.
3.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el certificado a petición de parte el cual le

fue expedido a mi poderdante ERIKA JULIETA STENNER GUERRA, por el Consulado de
México en Nueva Orleans, Luisiana, Estados Unidos de Norteamérica, documento público
en el cual consta que mi representada comprobó ante la fe pública consular de la C. Saraí
Angélica Vázquez Ramos en su carácter de cónsul de México en Nueva Orleans, que
desde Julio de 2013 a la fecha reside ella en los Estados Unidos de Norteamérica por
tener ahí su fuente laboral. Relaciono dicha prueba con los arábigos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, y 8
del capítulo de antecedentes de la presente demanda de amparo.
4.- DOCUMENTAL.- Impresión original de la edición ordinaria del Periódico Oficial del
Estado de Coahuila de Zaragoza, tomo CXXIV, número de publicación 15, de fecha
Martes 21 de Febrero del año 2017, publicación oficial de esa entidad federativa la cual se
encuentra publicado en internet en el portal oficial de dicho órgano de gobierno bajo la liga
“http://periodico.sfpcoahuila.gob.mx/ArchivosPO/15-ORD-21-FEBRERO-2017.PDF”,
edición la cual en su página 54 se encuentra publicado el primer edicto que contiene el
auto de fecha 09 de Febrero del año 2017 proveniente del Juicio Especial Hipotecario
número 96/2017 radicado en el índice del JUZGADO CUARTO DE PRIMERA
INSTANCIA EN MATERIA CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TORREÓN, ESTADO DE
COAHUILA DE ZARAGOZA, juicio en el cual la C.BERTA ALHELI GARCIA GOMEZ
demando en su carácter de apoderada legal del INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE
LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES (INFONAVIT) en contra de mi representada
la C. ERIKA JULIETA STENNER GUERRA de manera indebida e ilegal conculcándole
sus más básicos derechos humanos. Relaciono dicha prueba con los arábigos 1, 2, 3, 4, 5,
6, 7, y 8 del capítulo de antecedentes de la presente demanda de amparo.
5.- RECONOCIMIENTO O INSPECCION JUDICIAL.- Consistente en la revisión del portal

oficial del Periódico oficial del Estado de Coahuila de Zaragoza, cuya dirección digital es
“http://periodico.sfpcoahuila.gob.mx/”, para que en el día y hora señalada por su señoría
se realice la inspección judicial debiendo levantar el acta respectiva de acuerdo a los
artículos 119 de la ley de amparo y 163 del Código Federal de Procedimientos Civiles de
aplicación supletoria a la ley de amparo , realizando los siguientes pasos:
a).- se deberá tener equipo electrónico de cómputo para poder realizar dicho
procedimiento.
b).- Tener a la mano la facilidad de conexión a internet, ya que es indispensable para el
proceso.
c).- Se deberá entrar a la liga en referencia “http://periodico.sfpcoahuila.gob.mx/”.para
llegar a la el portal oficial del Periódico oficial del Estado de Coahuila de Zaragoza.
d).- Una vez dentro de dicho portal, se deberá dar click al botón que tiene por nombre
“CONSULTA DE ÍNDICES Y DE PERIÓDICOS DE TEXTO COMPLETO”
e).- Una vez dentro de dicha sección del portal deberá dar click en el botón que tiene por
nombre “ENTRAR A CONSULTAS DE INDICES”
f).- Una vez dentro de dicha sección del portal denominada “SUMARIOS DEL PERIODICO
OFICIAL” deberá dar click en la opción denominada “FEB” correspondiente al mes de
febrero a la columna del año 2017.
g).- Una vez dentro de dicha sección del portal deberá dar click en la opción denominada
“Periódico completo” correspondiente a la edición con fecha de publicación Martes 21 de
Febrero de 2017, Tomo CXXIV, Numero de publicación 15, Tipo Ordinario.
h).- Una vez completado el paso “G” El C. Juez deberá cerciorarse y cotejar que el
documento que obra en el portal oficial del Periódico oficial del Estado de Coahuila de
Zaragoza, corroborara si este coincide en su integridad por el ofrecido bajo el número “4”
cuatro anterior, del capítulo de pruebas de este escrito de demanda de amparo
i).- Teniendo a la vista el C. Juez la información que se desea demostrar, debiendo
levantar el acta correspondiente y certificar dicho acto.
Comprometiéndome el suscrito, de así considerarlo necesario su señoría, a otorgar los

medios tecnológicos necesarios al tribunal a fin de que se lleve a cabo la inspección que
por este medio se ofrece.
Con la presente prueba de inspección se acredita la veracidad del de la publicación oficial

del periódico del estado de Coahuila de Zaragoza ofrecido en bajo el numeral 4 del
capítulo de pruebas del presente escrito y dado que es UN HECHO NOTORIO que no
necesita prueba que proviene de un portal oficial del gobierno de una entidad federativa,
por lo cual deberá tenerse dicha documental con la categoría de DOCUMENTAL
PÚBLICA por venir de un ente de gobierno. Relaciono dicha prueba con los arábigos 1, 2,
3, 4, 5, 6, 7, y 8 del capítulo de antecedentes de la presente demanda de amparo.
Viernes 24 de Febrero de 2017, publicación oficial de esa entidad federativa la cual se
“http://periodico.sfpcoahuila.gob.mx/ArchivosPO/16-ORD-24-FEB-2017.pdf” edición la cual
en su página 57 se encuentra publicado el segundo edicto que contiene el auto de fecha
09 de Febrero del año 2017 proveniente del Juicio Especial Hipotecario número 96/2017
ZARAGOZA, juicio en el cual la C.BERTA ALHELI GARCIA GOMEZ demando en su
PARA LOS TRABAJADORES (INFONAVIT) en contra de mi representada la C. ERIKA
JULIETA STENNER GUERRA de manera indebida e ilegal conculcándole sus más
básicos derechos humanos. Relaciono dicha prueba con los arábigos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, y 8

procedimiento.
proceso.
OFICIAL” deberá dar click en la opción denominada “FEB” correspondiente al mes de
febrero a la columna del año 2017.
“Periódico completo” correspondiente a la edición con fecha de publicación Viernes 24 de
Febrero de 2017, Tomo CXXIV, número de publicación 16, tipo ordinario.
seis anterior, del capítulo de pruebas de este escrito de demanda de amparo

Con la presente prueba de inspección se acredita la veracidad de la publicación oficial del

periódico del estado de Coahuila de Zaragoza ofrecido bajo el numeral 6 del capítulo de
pruebas del presente escrito y dado que es UN HECHO NOTORIO que no necesita
prueba que proviene de un portal oficial del gobierno de una entidad federativa, por lo cual
deberá tenerse dicha documental con la categoría de DOCUMENTAL PÚBLICA por venir
de un ente de gobierno. Relaciono dicha prueba con los arábigos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, y 8 del
capítulo de antecedentes de la presente demanda de amparo.
Viernes 03 de Marzo de 2017, publicación oficial de esa entidad federativa la cual se
“http://periodico.sfpcoahuila.gob.mx/ArchivosPO/18-ORD-03-MAR-2017.PDF” edición la
cual en su página 78 se encuentra publicado el tercer y ultimo edicto que contiene el auto
de fecha 09 de Febrero del año 2017 proveniente del Juicio Especial Hipotecario número
96/2017 radicado en el índice del JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN
MATERIA CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TORREÓN, ESTADO DE COAHUILA DE
procedimiento.
proceso.
OFICIAL” deberá dar click en la opción denominada “MAR” correspondiente al mes de
marzo a la columna del año 2017.
“Periódico completo” correspondiente a la edición con fecha de publicación fecha de
publicación Viernes 03 de Marzo de 2017, Tomo CXXIV, numero de publicación 18, Tipo
Ordinario.
ocho anterior, del capítulo de pruebas de este escrito de demanda de amparo


Martes 18 de Abril de 2017, publicación oficial de esa entidad federativa la cual se
“http://periodico.sfpcoahuila.gob.mx/ArchivosPO/31-ORD-18-ABR-2017.PDF” edición la
cual en su página 60 se encuentran publicados los resolutivos de la sentencia de fecha 04
de Abril del año 2017 proveniente del Juicio Especial Hipotecario número 96/2017
11.- RECONOCIMIENTO O INSPECCION JUDICIAL.- Consistente en la revisión del

portal oficial del Periódico oficial del Estado de Coahuila de Zaragoza, cuya dirección
digital es “http://periodico.sfpcoahuila.gob.mx/”, para que en el día y hora señalada por su
señoría se realice la inspección judicial debiendo levantar el acta respectiva de acuerdo a
los artículos 119 de la ley de amparo y 163 del Código Federal de Procedimientos Civiles
de aplicación supletoria a la ley de amparo , realizando los siguientes pasos:
procedimiento.
proceso.
OFICIAL” deberá dar click en la opción denominada “ABR” correspondiente al mes de abril
a la columna del año 2017.
“Periódico completo” correspondiente a la edición con fecha de publicación fecha de
publicación fecha de publicación 18 de Abril de 2017, Tomo CXXIV, número de publicación
31, Tipo Ordinario.
diez anterior, del capítulo de pruebas de este escrito de demanda de amparo


12.- TESTIMONIAL.- A cargo de CLAUDIA AGUIRRE LIBREROS y RICARDO

QUINTANA SANTIAGO quienes tienen su domicilio en Calle tres, número 2, Unidad
Habitacional Malibran, Código postal 91947, en la Ciudad y Puerto de Veracruz, Veracruz,
personas a las cuales me encuentro imposibilitado para presentar a deponer su
testimonio, pues carezco de imperio para presentarlas y tienen actividades laborales
propias, por lo que en términos del artículo 119 de la ley de Amparo y del artículo 167 del
Código Federal de procedimientos civiles de aplicación supletoria, solicito sean citados
para que asistan a la audiencia de ley, de acuerdo a los interrogatorios que se exhiben
anexos al presente escrito de demanda de amparo. Relaciono dicha prueba con los
arábigos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, y 8 del capítulo de antecedentes de la presente demanda de
amparo.
13.- ACTUACIONES JUDICIALES. - Consistente en todas y cada una de las actuaciones

que se vayan actuar en el presente juicio de amparo, en lo que sean favorables a los
intereses de mi representada. Relaciono dicha prueba con los arábigos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, y
8 del capítulo de antecedentes de la presente demanda de amparo.
14.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA. - En todo lo que me sea favorable a los

intereses de mi representada. Relaciono dicha prueba con los arábigos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, y
8 del capítulo de antecedentes de la presente demanda de amparo.
12.- SUSPENSIÓN PROVISIONAL Y DEFINITIVA. -

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 125, 126, 127, 128, 129 y 131 y demás
relativos de la Ley de Amparo en Vigor, solicito se CONCEDA LA SUSPENSIÓN
PROVISIONAL de los actos reclamados y en su momento procesal oportuno la
DEFINITIVA, para los efectos de que se suspenda todo acto que se derive de los actos
reclamados, hasta en tanto se resuelva el fondo del juicio de amparo que se iniciara con
motivo de la presentación de la demanda de amparo en cuestión, debiendo conceder
dicha suspensión solicitada por la quejosa, ya que no sigue perjuicio al interés social, ni
mucho menos contraviene disposiciones de orden público.
13.- COMPETENCIA.-
El Juez de distrito en turno con domicilio en Boca del Río, Veracruz perteneciente al
séptimo circuito del Poder Judicial de la federación es competente para conocer de la
presente demanda de amparo, ya que a pesar de que la autoridad responsable
ordenadora es EL JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA CIVIL DEL
DISTRITO JUDICIAL DE TORREON, ESTADO DE COAHUILA DE ZARAGOZA, la cual
tiene residencia en aquella entidad federativa, el acto reclamado proviene y se constituye
en un juicio especial hipotecario que tiene por objeto la ejecución del gravamen constituido
en el bien inmueble consistente en el departamento identificado con el número cero cinco
A y su accesión cajón de estacionamiento número trece, que forma parte del conjunto
habitacional y comercial sujeto al régimen de propiedad en condominio denominado
“Residencial Los Arcos”, marcado con el número oficial mil doscientos sesenta y tres del
Boulevard Presidente Miguel Alemán, de la colonia que ahora se conoce con el nombre de
“Playa Hermosa”, en el municipio de Boca del Río, Estado de Veracruz de Ignacio de la
Llave, motivo por el cual es un hecho que es en este distrito judicial donde deberá tener
ejecución el acto reclamado, tal como lo marca el artículo 37 de la ley de Amparo, numeral
el cual a la letra dice lo siguiente:
Artículo 37. Es juez competente el que tenga jurisdicción en el lugar donde

el acto que se reclame deba tener ejecución, trate de ejecutarse, se esté
ejecutando o se haya ejecutado.
Si el acto reclamado puede tener ejecución en más de un distrito o ha
comenzado a ejecutarse en uno de ellos y sigue ejecutándose en otro, es
competente el juez de distrito ante el que se presente la demanda.
Cuando el acto reclamado no requiera ejecución material es competente el

juez de distrito en cuya jurisdicción se haya presentado la demanda
Por lo antes expuesto y fundado en los artículos 1, 4, 14, 107, 108, 109, 110 y demás
relativos y aplicables de la ley de amparo, a Usted Juez de Distrito atentamente pido se
sirva:
PRIMERO. Se me tenga con la personalidad que ostento interponiendo en tiempo y forma

DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO en contra de los ACTOS RECLAMADOS que se
han indicado en el presente memorial de las AUTORIDADES RESPONSABLES de las
que con derecho me duelo, por medio del presente memorial, realizando las
manifestaciones que en vía de ANTECEDENTES y CONCEPTOS DE VIOLACIÓN, se
contraen en los capítulos correspondientes, interponiendo la presente acción
constitucional, convencional y de derechos humanos;
SEGUNDO. Concederme la SUSPENSIÓN PROVISIONAL de los actos reclamados y en

su oportunidad la SUSPENSIÓN DEFINITIVA aplicable.
TERCERO. Tenga por señalado domicilio procesal y por autorizado al profesionista y

pasante en derecho mencionado en el proemio del presente ocurso.
CUARTO. Solicito a su señoría SUPLA LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA en todos y cada

uno de los conceptos de violación que se han expresado en la presente demanda de
amparo indirecto, dado que el acto reclamado que se denuncia de inconstitucional
encuadra en la fracción VI del Artículo 79 de la Ley de Amparo, ya que existe ante mi
representada una violación manifiesta de la ley que ha dejado sin defensa.
QUINTO. Previa secuela procesal, dictar sentencia concediendo EL AMPARO Y

PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL.
PROTESTO LO NECESARIO.
H. Veracruz, Veracruz, a 19 DE JUNIO DEL AÑO 2018.
RAÚL AGUIRRE LIBREROS

Apoderado legal de la
C. ERIKA JULIETA STENNER GUERRA
INTERROGATORIO AL TENOR DEL CUAL SERA EXAMINADO EL TESTIGO
RICARDO QUINTANA SANTIAGO, TESTIGO OFRECIDO POR EL QUEJOSO RAUL
AGUIRRE LIBREROS, APODERADO LEGAL DE LA C. ERIKA JULIETA STENNER
GUERRA, EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO QUE SE TRAMITA EN EL
JUZGADO DE DISTRITO EN TURNO CON RESIDENCIA EN BOCA DEL RÍO,
VERACRUZ.
Posterior a declarar sus generales y protesta de ley, contestara el testigo lo siguiente:
1.- Que diga el testigo si conoce a la C. ERIKA JULIETA STENNER GUERRA.
2.- Que diga el testigo desde cuando conoce a la C. ERIKA JULIETA STENNER
GUERRA.
3.- Que diga el testigo para que patrón labora la C. ERIKA JULIETA STENNER GUERRA.
3.- Que diga el testigo que domicilio tenía la C. ERIKA JULIETA STENNER GUERRA en
el año 2013
4.- Que diga el testigo que domicilio tiene actualmente la C. ERIKA JULIETA STENNER
GUERRA.
5.- Que diga el testigo desde que fecha habita la C. ERIKA JULIETA STENNER GUERRA
donde lo hace actualmente.
6.- Que diga el testigo si conoce el motivo por el cual la C. ERIKA JULIETA STENNER
GUERRA se mudó a donde habita actualmente.
7.- Que diga el testigo la razón de su dicho.
Me reservo el derecho de ampliar el presente interrogatorio

INTERROGATORIO AL TENOR DEL CUAL SERA EXAMINADA LA TESTIGO CLAUDIA
AGUIRRE LIBREROS, TESTIGO OFRECIDA POR EL QUEJOSO RAUL AGUIRRE
LIBREROS, APODERADO LEGAL DE LA C. ERIKA JULIETA STENNER GUERRA, EN
EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO QUE SE TRAMITA EN EL JUZGADO DE
DISTRITO EN TURNO CON RESIDENCIA EN BOCA DEL RÍO, VERACRUZ.
Posterior a declarar sus generales y protesta de ley, contestara la testigo lo siguiente:
1.- Que diga la testigo si conoce a la C. ERIKA JULIETA STENNER GUERRA.
2.- Que diga la testigo desde cuando conoce a la C. ERIKA JULIETA STENNER
GUERRA.
3.- Que diga la testigo para que patrón labora la C. ERIKA JULIETA STENNER GUERRA.
3.- Que diga la testigo que domicilio tenía la C. ERIKA JULIETA STENNER GUERRA en
el año 2013.
4.- Que diga la testigo que domicilio tiene actualmente la C. ERIKA JULIETA STENNER
GUERRA.
5.- Que diga la testigo desde que fecha habita la C. ERIKA JULIETA STENNER GUERRA
donde lo hace actualmente.
6.- Que diga la testigo si conoce el motivo por el cual la C. ERIKA JULIETA STENNER
GUERRA se mudó a donde habita actualmente.
7.- Que diga la testigo la razón de su dicho.
Me reservo el derecho de ampliar el presente interrogatorio


Amparo Erika Stenner

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Amparo Erika Stenner

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

JUEZ DE DISTRITO DEL PODER JUDICIAL

DE LA FEDERACIÓN CON RESIDENCIA EN

JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. -

RAÚL AGUIRRE LIBREROS, mexicano, mayor de edad, en mi carácter de apoderado

Por medio del presente escrito vengo a solicitar EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA

1. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO:

RÁUL AGUIRRE LIBREROS, en mi carácter de apoderado legal de la C. ERIKA

2. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO:

EL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS

3. AUTORIDADES RESPONSABLES Y SU DOMICILIO:

Como ORDENADORAS señalo:

a) EL C. JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA CIVIL DEL DISTRITO

b) EL SECRETARIO DE ACUERDOS DEL JUZGADO CUARTO DE PRIMERA

Como EJECUTORA señalo:

c) El C. ENCARGADO DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL

De las autoridades señaladas como responsables me permito reclamar lo siguiente:

1.- De las autoridades señaladas como ORDENADORAS:

c).- De manera específica reclamo la FALTA DE LEGAL EMPLAZAMIENTO efectuado

2.- De ambas AUTORIDADES tanto ORDENADORAS, como EJECUTORA, reclamo:

a) Todas y cada una de las CONSECUENCIAS LEGALES Y JURÍDICAS, emanadas del

Entendiéndose de manera enunciativa, mas no limitativa, cualquier acto jurídico y/o

El acto reclamado no fue notificado a mi poderdante la C. ERIKA JULIETA STENNER

6. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES, CONVENCIONALES Y DERECHOS HUMANOS

7. LEYES APLICADAS INEXACTAMENTE O INOBSERVADAS:

a) Violación al Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado de Coahuila de

b) Violación al Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado de Veracruz;

1.- Mí representada la C. ERIKA JULIETA STENNER GUERRA nació en Piedras Negra,

Ambas operaciones quedaron debidamente constatadas en la escritura pública número

Escritura pública en la cual, cabe resaltar especifica muy bien en su CAPÍTULO

3.- En el año 2013, la empresa de servicios petroleros Schulmberger transfirió a mi

5.- Durante su corta instancia en la ciudad y Puerto de Veracruz, mi representada acudió

10.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

PRIMERO.- VIOLACIÓN A LA GARANTIA DE AUDIENCIA Y DE TUTELA JUDICIAL

Los artículos 14 y 16 constitucionales, en lo que interesa disponen:

“Artículo 14. (…)

“Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia,

De acuerdo con el numeral constitucional catorce antes transcrito en su parte conducente,

A).- La notificación del inicio los procedimientos y sus consecuencias

C).- La posibilidad de alegar

D).- El dictado de un fallo que dirima las cuestiones debatidas

Importa señalar que si estos requisitos no se respetan, no se cumple con el derecho de

Sobre esto en particular resultan aplicable las siguientes jurisprudencias:

FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS

La garantía de audiencia establecida por el artículo 14 constitucional

Amparo directo en revisión 2961/90. Opticas Devlyn del Norte, S.A. 12

Amparo directo en revisión 1080/91. Guillermo Cota López. 4 de marzo

Amparo directo en revisión 5113/90. Héctor Salgado Aguilera. 8 de

Amparo directo en revisión 933/94. Blit, S.A. 20 de marzo de 1995.

Amparo directo en revisión 1694/94. María Eugenia Espinosa Mora. 10

El Tribunal Pleno en su sesión privada celebrada el veintitrés de

DERECHO AL DEBIDO PROCESO. SU CONTENIDO.

Amparo en revisión 352/2012. 10 de octubre de 2012. Cinco votos de los

Amparo directo en revisión 3758/2012. Maple Commercial Finance Corp.

Amparo en revisión 121/2013. 12 de junio de 2013. Cinco votos de los

Amparo en revisión 150/2013. 10 de julio de 2013. Cinco votos de los

Amparo directo en revisión 1009/2013. 16 de octubre de 2013. Cinco

Tesis de jurisprudencia 11/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de

Esta tesis se publicó el viernes 28 de febrero de 2014 a las 11:02 horas

Por lo cual la protección al derecho de audiencia establecido en dicho precepto

Época: Séptima Época

AUDIENCIA, GARANTIA DE. CARGA DE LA PRUEBA PARA LA

La afirmación del quejoso en el sentido de que no se le citó ni se le oyó

Sexta Epoca, Tercera Parte: