AMPARO NUMERO: 578/2002

MESA: IV

QUEJOSO: JOSE LUIS IBÁÑEZ SOTO Y

MARIA DEL
CARMEN ALCAZAR BARANCO.

ESCRITO INICIAL: DEMANDA DE AMPARO.

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL.

DEL DISTRITO FEDERAL EN TURNO.

JOSE LUIS IBÁÑEZ SOTO Y MARIA DEL

CARMEN ALCAZAR BARRANCO, Por nuestro propio derecho, promoviendo en
nuestro carácter de quejosos, señalando como domicilio para oír notificaciones el
despacho 309, del edificio marcado con el número 85, de la calle de doctor Erazo, Colonia
Doctores, Código Postal, 06720, Delegación Cuauhtémoc, de ésta Ciudad de México,
Distrito Federal, y autorizando para oírlas en nuestro nombre aún las de carácter personal
y recoger toda clase de documentos y notificaciones en los términos del artículo 27 de la
ley de Amparo a los CC. LICENCIADOS ALFREDO PEREZ CORIA, JOSE DE
JESÚS QUEZADA REYES Y ARNULFO GOMEZ VILLEGAS, así como a los
pasantes en Derecho GUADALUPE GODINEZ BADILLO Y JAVIER YÁNEZ
VILLAMAR ante Usted con todo respeto comparecemos a exponer.

Considerando que los actos a que se alude en el texto

de esta petición son directa e inmediatamente atentatorios de nuestras Garantías
Individuales estatuidas en los artículos 14 y 16 de la Constitución General de la República,
con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1º, fracción I, 2º, 3º, 4º, 21, 36, 76, 78,
80, 114, fracción I, III, 116, Fracción IV, 145, 146, 147, 149, 150, 151, 152, 154, y demás
relativos de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 del PACTO
FEDERAL, venimos con el presente juicio de garantías a solicitar de su Señoría, EL
AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL , en contra de actos de las
autoridades que señalamos como responsables en el cuerpo de la presente demanda.

Con fundamento en lo ordenado, por el artículo 116

de la ley de Amparo, procedemos enseguida a manifestar lo siguiente:
 I.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS QUEJOSOS:

JOSE LUIS IBÁÑEZ SOTO Y MARIA DEL CARMEN

ALCAZAR BARRANCO, ambos con domicilio ubicado en calle Malecón Número 48,
Colonia Acueducto de Guadalupe, Código Postal 07270, Delegación Política de Gustavo
A madero de ésta Ciudad de México, Distrito Federal.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO

PERJUDICADO:

DIONISIO VILLA HERNÁNDEZ, con domicilio ubicado

en calle Liverpool Número 10-201, Colonia Juárez, Código Postal 06600, Delegación
Cuauhtémoc de ésta Ciudad de México, Distrito Federal.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:

CC. JUEZ DECIMO TERCERO DE LO CIVIL Y SECRETARIOS

ACTUARIOS EJECUTORES adscritos al mencionado Juzgado, con domicilio oficial
conocido en Avenida de los niños Héroes Número 132, Colonia de los Doctores, Código
Postal 06720, Delegación Cuauhtémoc, de ésta Ciudad de México, Distrito Federal.

GARANTIAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS: LAS

CONSAGRADAS EN LOS ARTICULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIÓN
GENERAL DE LA REPUBLICA.

IV.- ACTO RECLAMADO

Con fundamento en lo estatuido en el artículo 116,

Fracción IV, en adminiculación con el artículo 114 Fracción III, Primer Párrafo de la Ley
de Amparo, venimos a demandar de la Autoridad Responsable la NULIDAD DEL ACTO
RECLAMADO y la ejecución material del AUTO DE LANZAMIENTO ordenado por
el C. JUEZ DECIMO TERCERO DE LO CIVIL instructor de la causa.

Reclamos de la Autoridad Responsable y

Ordenadora, el AUTO DE LANZAMIENTO de fecha 15 de marzo del año 2002,
publicado al día subsiguiente en el Boletín Judicial, número 28, dictado en nuestra contra,
perjuicio y agravio en los autos del juicio EJECUTIVO MERCANTIL, en el expediente
registrado con el número 1127/96, Secretaría “ A “, bajo el rubro de “VILLA
HERNÁNDEZ DIONIOSIO VS. JOSE LUIS IBÁÑEZ SOTO Y MARIA DEL
CARMEN ALCAZAR BARRANCO”, en relación al BIEN INMUEBLE del cual
tenemos la posesión y propiedad, y en el que se encuentra establecido nuestro domicilio
conyugal y habitación de nuestros hijos, siendo el ubicado en la calle de Malecón Número
48, Acueducto de Guadalupe Código Postal 07270, Delegación de Gustavo A Madero de
ésta Ciudad de México, Distrito Federal, toda vez que el expresado Auto de Lanzamiento,
así lo determina, y no es más que el corolario, al mandamiento injusto, ilegal e ilegítimo y
arbitrario, producto de un procedimiento fingido, simulado y afectado de nulidad por los
vicios ocultos que a simple vista se aprecian en todas las actuaciones contenidas en el
expediente Número 1127/96, cuyas violaciones cometidas durante el procedimiento serán
vertidas en los Conceptos de Violación que se hacen valer en el capítulo conducente de
nuestra petición.

Bajo Protesta de Decir Verdad a su Señoría,

manifestamos que los hechos o abstenciones que se constan, y que constituyan los
antecedentes de lo Acto Reclamado o los fundamentos de los Conceptos de Violación que
se expresan líneas adelante, son los que se exponen en los subsiguientes:

ANTECEDENTES:

1.- Cabe señalar que en el mes de junio del año

en curso recibimos por conducto de nuestra hija MIRIAM IBÁÑEZ ALCAZAR, un
citatorio girado por la Notaría Pública número 63, cuyo titular es el Doctor OTHÓN
PÉREZ FERNÁNDEZ DEL CASTILLO, con domicilio ubicado en las calles de
Augusto Rodín número 499, Colonia Mixcoac, Código Postal 03910, Delegación Benito
Juárez de ésta Ciudad de México, Distrito Federal, documento que nos fue dirigido a los
suscritos JOSE LUIS IBÁÑEZ SOTO Y MARIA DEL CARMEN ALCAZAR
BARRANCO para que nos presentáramos en el local de dicha notaria, con el objeto de
TRANSMITIR EL DOMINO DE PROPIEDAD Y FIRMAR LAS ESCRITURAS DE
NUESTRA CASA, a favor de la parte actora Señor VILLA HERNÁNDEZ DIONISIO
VS. JOSE LUIS IBÁÑEZ SOTO Y MARIA DEL CARMEN ALCAZAR BARRANCO,
Juicio EJECUTIVO MERCANTIL, Expediente Número 1127/96, Secretaría “ A “,
mismo que se ventila en el Juzgado Décimo Tercero de lo Civil, en el Distrito Federal.

A).- Cabe señalar, que el motivo y la razón de no

haber acudido al requerimiento de la Notaria 63, a cargo del Doctor OTHÓN PEREZ
FERNÁNDEZ DEL CASTILLO, es por considerar que resultarían lesionados,
quebrantados, dañados, perjudicados y vulnerados nuestros intereses y derechos de
propiedad respecto del bien inmueble patrimonio familiar, toda vez que sería contravenir
el principio generador del derecho: Que categóricamente dice “ QUE NADIE ESTÁ
OBLIGADO A COMPELIR EN SU CONTRA YA QUE ASI LO SOSTIENE LA LEY,
LA JURISPRUDENCIA Y LA DOCTRINA DE NUESTRA LEGISLACIÓN, POR SER
FUENTES INMEDIATAS Y REGULADORAS DEL DERECHO “, y para mayor
abundamiento, según lo estipulado por el artículo 723 del Código Civil en vigor para el
Distrito Federal nos, define: “ QUE EL PATRIMONIO FAMILIAR ES UNA
INSTITUCIÓN DE INTERES PUBLICO, QUE TIENE COMO OBJETO AFECTAR
UNO O MAS BIENES PARA PROTEGER ECONÓMICAMENTE A LA FAMILIA Y
SOSTENER EL HOGAR. EL PATRIMONIO FAMILIAR PUEDE INCLUIR LA
CASAHABITACIÓN Y EL MOBILIARIO DE USO DOMESTICO Y COTIDIANO “.
Asimismo y en concordancia con el artículo ya referido, nos señala el artículo 739 del
mismo ordenamiento civil, que: “ La constitución del patrimonio de la familia no puede
hacerse en fraude de los derechos de los acreedores”.

B).- Aún más, el artículo 730 del Código

Sustantivo Civil nos describe en forma ordenada, que el valor máximo de los bienes
afectados al patrimonio familiar, señalados en el artículo 723 del Código de la materia,
será por la cantidad resultante de multiplicar el factor 10,950 por el importe de tres
salarios mínimos generales diarios, vigentes en el Distrito Federal, en la época en que se
constituya el patrimonio, autorizando como incremento anual, el porcentaje de inflación
que en forma oficial, determine el Banco de México.

C).- Por otra parte, según lo estipulado por el

artículo 727 del Código Civil en vigor para el Distrito Federal, ordena al decir: “ Los
bienes afectos al patrimonio de la familia son Inalienables, Imprescriptibles y no estarán
sujetos a Embargo ni Gravamen alguno”. Y en relación con el artículo antes citado, nos
refiere el artículo 544, Fracción I del Código de Procedimientos Civiles vigente para el
Distrito Federal; Quedan exceptuados de embargo: conforme a la fracción I.- “ Los bienes
que constituyen el patrimonio de familia desde su inscripción en el Registro Público de la
Propiedad, en los términos establecidos por el Código Civil “ de esta entidad federativa.

por lo que se hace de su conocimiento que dicho expediente ha sido devuelto al juzgado de
ori

para continuar su curso normal,

Procedimiento este que se encuentra en fase de ejecución de la sentencia para el
otorgamiento de la escritura del inmueble de nuestra propiedad rematado y adjudicado al
propio actor, dentro del cual se ha generado la conculcación en comento al tenor de la
norma del juicio, establecida en el artículo 1077 de la codificación aplicable que, en lo
conducente y para efectos de lo aquí apuntado dice: “ todas las resoluciones sean decretos
de trámite, autos provisionales, definitivos o preparatorios, deben ser claras, precisas y
congruentes con las promociones de las partes, resolviendo sobre todo lo que éstas hayan
pedido”.
 2.- Como ya lo manifestamos con anterioridad, es
un hecho patente, real e inminente que, en cualquier momento se de cumplimiento a la
orden de lanzamiento dictada en nuestra contra, con los consiguientes daños y perjuicios
para los suscritos y nuestra familia, pues tenemos conocimiento de que sin que pueda
existir acuerdo pendiente de ejecución, hasta ahora, la pieza de los autos correspondiente
no está visible en los archivos del Juzgado, de lo que se infiere que lo más seguro es que lo
traiga consigo el Ciudadano Secretario Notificador y Ejecutor que se haya designado para
tal efecto, toda vez que en los primeros días del mes de junio del año en curso fuimos
enterados mediante un citatorio proveniente de la Notaría Pública número 63, que se nos
otorgaba un período de cinco días improrrogables para que compareciéramos ante dicha
Notaria a firmar las Escrituras por el traslado de dominio y a favor de la parte actora
respecto del inmueble de nuestra propiedad y del cual hasta la fecha tenemos la posesión,
y como no hemos acudido a dicho mandato que se nos hizo saber, y por lo que tenemos el
temor fincado de que en cualquier momento el C. Actuario Notificador y Ejecutor adscrito
al referido Juzgado lleve a cabo el auto de lanzamiento sin antes ser oídos ni vencidos en
juicio, por ello es que recurrimos en esta Vía de Amparo Indirecto a fin de que su Señoría
nos conceda el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNION,
concediéndonos la Suspensión Provisional de los Actos Reclamados y en su momento
procesal oportuno la Suspensión Definitiva, y así poder conservar el único patrimonio que
con mucho esfuerzo hemos formado tanto mi cónyuge como el suscrito.

3.- Manifestamos a su Señoría con la protesta

legal al acudir en la presente vía de Amparo y en la prosecución de la defensa de nuestros
derechos y de los de nuestra familia, que si bien es cierto que existen documentos base de
la acción, como son los Títulos de Crédito que dieron origen al presente juicio mercantil, y
como consecuencias de ello se dio la relación típica de parte acreedora- parte deudora,
también lo es el hecho de que en este caso existe una susceptible Fraudulencia JURÍDICA,
que claramente, trascendió al orden patrimonial. ello es así, ya que no es posible de
explicar de otra forma esencialmente y con toda lógica jurídica, el porque se remató y
adjudicó al propio acreedor nuestra casa, en un precio risorio e inferior a su valor real.

4.- Máxime que como también lo tenemos

expresado, la ejecución de privación que se pretende llevar a cabo en nuestro agravio y
perjuicio a mis familiares, se encuentra basada en un procedimiento a todas luces
improcedente y esencialmente fuera de la litis , de donde se han generado incluso sin
conceder ni reconocer derecho alguno las diversas prescripciones de los intereses
supuestos a cuyo pago injustamente se nos ha condenado, a despojarnos de nuestro
patrimonio familiar, obviamente que incide y agrava la fraudulencia y aducida , la cual no
permite olvidar lo manifestado por el tercero perjudicado en el sentido de que a como dé
lugar se tiene que quedar con la casa de nosotros queriendo a toda costa adjudicarse dicha
propiedad que con tanto sacrificio y esfuerzos la adquirimos.
 5.- Con motivo de lo expuesto precedentemente,
nos vemos en la extremosa y urgente necesidad jurídica de recurrir a la presente vía
judicial Federal, en formal demanda del AMPARO Y PROTECCIÓN DEL PODER
JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, respecto de los mencionados actos de autoridad, a
efecto de que, considerándose conculcadas nuestras expresadas Garantías Individuales, por
ello se dicte el fallo procedente que nos restituya en el goce ABSOLUTO DE
NUESTRAS GARANTIAS IDIVIDUALES VIOLADAS POSITIVAMENTE Y EN
DETRIMENTO DE NUESTROS DERECHOS PATRIMONIALES, por lo que
pedimos de su Señoría, tenga a bien ordenar que las cosas vuelvan al estado en que se
encontraban antes del acto reclamado, mismo que se impugna en éste juicio de Amparo.

V.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES

QUE SE ESTIMAN VIOLADOS.
Consideramos que en el presente caso y con los
Actos Reclamados se violan en nuestro perjuicio y agravio los artículos, 14, 16 y 17, de la
Constitución General de la República que consagra las garantías Individuales de
Audiencia, de Legalidad y de Seguridad Jurídica a que tiene derecho todo ciudadano en
cualquier procedimiento del orden judicial.

Manifestado lo anterior, expresamos en seguida

los siguientes:

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:

PRIMERO .- Violación expresa y directa de las

Garantías Individuales de Legalidad y de Seguridad Jurídica contenidas en los artículos
14 y 16 de la Carta Magna.

Se Violan en nuestro perjuicio y agravio en

forma directa e inmediata, las Garantías Individuales de Legalidad y de Seguridad
Jurídica, por razón de que el Auto de lanzamiento decretado en nuestra contra , tiene como
base precaria, infundada e inmotivada de su sustentación, un procedimiento franca y
susceptiblemente fraudulento, por los motivos aducidos con anterioridad, lo que es un
Régimen de derecho como el nuestro no puede impetrar en forma alguna la privación de
los derechos que inminentemente se pretende ejecutar con el mencionado acto reclamado,
máxime que como se tiene expuesto y se justificara con las pruebas procedentes e idóneas,
en términos de lo preceptuado por los artículos 150, 151 y 152, de la Ley de Amparo, no
hemos sido oídos ni vencidos en juicio, considerando que no fue óbice de ello, desde
luego, solo el hecho de que hubiéramos consentido con la firma de los títulos de crédito
( pagarés ) nuestra obligación de pago de la suerte principal de la deuda que se nos viene
reclamando, en fin, no se debe de olvidar en todo esto la prescripción que por el derecho
mismo ha operado en los estratosféricos intereses que de ningún modo, ni en forma alguna
reconocemos.

SEGUNDO.- Consecuente Violación de las

Garantías Individuales a que se refiere el artículo 16 de nuestra Carta Magna.

En consecuencia y por dichos motivos, el

Acto Reclamado no satisface de manera alguna los presupuestos Constitucionales
establecidos en el artículo 16 de la Ley Suprema de la República, ni mucho menos
aquellos otros prescritos por los imperativos plasmados en el artículo 17 del Legado de
nuestros Constituyentes , pues simple y sencillamente, no puede ser legal ni justo, un
procedimiento como el de la especie que, por contraposición exhibe su naturaleza
esencialmente infundada e inmotivada y la notoria parcialidad que el mismo ostenta como
acto de autoridad violatorio de nuestras expresadas Garantías Individuales.

TERCERO.- Violación Flagrante y directa, a

las Garantías Individuales consagradas en los artículos 14, 16 y 17 de la Constitución
General de la República Mexicana.

Se violan en nuestro perjuicio y agravio

nuestros aducidos derechos públicos subjetivos, por consideración de que el acto
reclamado se basa en un procedimiento esencialmente improcedente y nulo de pleno
derecho, ya que la autoridad responsable y ordenadora en la declaración de caducidad del
aludido juicio, con motivo de término de la caducidad que dicha responsable debió
decretar, por lo que al no haberlo hecho así, se vulneró el Segundo Párrafo del artículo 14
de la Ley Constitucional, al no darse cumplimiento a aplicar de oficio las leyes expedidas
con anterioridad al hecho.

De lo que se sigue con toda evidencia

jurídica, la incidencia conculcatoria de las garantías individuales estatuidas en los artículos
16 y 17 de la propia Constitución, ya que no puede ser imparcial ni legalmente fundado ni
motivado el auto de ejecución decretado por la ordenadora se los actos reclamados, en
base a tan trascendentales deficiencias procésales, por cuya consecuencia y considerando
fundados los anteriores conceptos de violación, pedimos nos sea otorgado EL AMPARO
Y PROTECCIÓN FEDERAL solicitado, para todos los efectos legales que en Derecho
resulte procedente y a fin, de que seamos restituidos en el goce absoluto de nuestros
derechos públicos subjetivos que aparezcan violados en el curso del Juicio de Amparo
respectivo.

INCIDENTE DE SUSPENSIÓN DE LOS ACTOS

RECLAMADOS
 En base a lo dispuesto por los artículos 107,
Fracción II y XI, de la Constitución Política. De los Estados Unidos Mexicanos, 122, 123,
124 y demás concordantes con estos de la Ley de Amparo reglamentaria del Juicio de
Garantías, pedimos sea decretada en nuestro beneficio la SUSPENSIÓN
PROVISIONAL Y LA DEFINITIVA, de oficio y en términos de lo prescrito por el
artículo 124, Fracción II, de la invocada Ley de Amparo, toda vez que en el presente caso
se considera se está ante la presencia de un acto de Ejecución y trascendental, que si
llegara a consumarse serían de difícil reparación los daños y perjuicios que se causen al
suscrito con la ejecución del acto y, la restitución a nuestra parte en el goce de las
garantías individuales reclamadas, esto, no solamente de manera física, sino además por el
agravio moral que entraña una diligencia de lanzamiento intrínseca, o en su defecto
aquella otra suspensión a que se refiere el artículo 124 del cuerpo de leyes en cita, al no
seguirse con ello ningún perjuicio al interés social, ni contravención a las disposiciones
del orden público, en cuyo caso solicitamos sea considerada nuestra condición de personas
de escasos re
cursos económicos en la garantía que al efecto debe fijarse.

En consideración de lo anteriormente expuesto y

fundado;

A USTED C. JUEZ; con toda atención solicitamos:

PRIMERO.- Admitir a trámite la presente

demanda de Amparo, considerándola fundada y procedente.

SEGUNDO .- Requerir a las autoridades

responsables de los actos reclamados sus respectivos informes.

TERCERO.- Concedernos en el presente caso,

LA SUSPENSIÓN DE LOS ACTOS RECLAMADOS, de conformidad a nuestra petición
inserta en el capítulo correspondiente en esta demanda de Amparo;

CUARTO.-Dar la intervención que

constitucionalmente compete al C. Agente del Ministerio Público de la adscripción;
 QUINTO .- Disponer nos sea expedida a
nuestra costa, senda copia certificada por duplicado de la resolución que se dicte en
nuestra petición de la Suspensión de la Ejecución de los Actos Reclamados;

SEXTO.- Tener por autorizados a los

profesionistas nombrados para oír notificaciones de nuestra parte en el juicio de Amparo
correspondiente;

SÉPTIMO.- En la audiencia Constitucional

respectiva, dictar el fallo procedente que por la justicia y la equidad nos restituya en el
goce absoluto de nuestros derechos públicos subjetivos que estimamos violados en nuestro
perjuicio y agravio.

PROTESTAMOS A USTED NUESTREOS RESPETOS.

México, Distrito Federal, a 9 de septiembre del año 2002.

C. JOSE LUIS IBÁÑEZ SOTO Y C. MARIA DEL CARMEN

ALCAZAR
BARRANCO.