Juicio Ordinario

65
JUZGADO PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION
SOCIAL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO.
NATALIA JIMENEZ DE LA CRUZ, de treinta años, soltera, guatemalteca, secretaria oficinista,
vecina del municipio de Huehuetenango, departamento de Huehuetenango; actuó con el auxilio,
dirección y procuración de la abogada GIOVANA BEATRIZ SOSA VELASQUEZ, señalo como lugar
para recibir notificaciones la oficina profesional ubicada en novena avenida, cinco guiones dieciséis,
zona uno de esta ciudad. Respetuosamente comparezco para promover JUICIO ORDINARIO
LABORAL POR DESPIDO DIRECTO INJUSTIFICADO Y PAGO DE PRESTACIONES,
LABORALES RETENIDAS, en contra de la MUNICIPALIDAD DE CHIANTLA
DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO, a través de su representante Legal, quien puede ser
notificada en sus oficinas, ubicadas en quinta avenida dos guion cero ocho zona uno de Chiantla
departamento de Huehuetenango, y para el efecto expongo la siguiente.
RELACION DE HECHOS:
I. INICIO DE LA RELACIÓN LABORAL: inicie mi relación laboral con la entidad demandada el
DIECIOCHO DE ENERO DE DOS MIS QUINCE II. FORMA DE CONTRATACIÓN: fui
contratada para laborar con la entidad demandada, mediante contrato individual de trabajo, celebrando
en forma escrita y por tiempo indefinido. III. LUGAR DE EJECUCIÓN DEL TRABAJO: el lugar
donde ejecute mi trabajo fue en la Municipalidad de Chiantla, Huehuetenango ubicada en quinta
avenida dos guiones cero ocho zonas uno de Chiantla departamento de Huehuetenango. IV.
TRABAJO EJECUTADO: el trabajo que ejecute a las órdenes de la entidad demandada fue como
OFICIAL I DE LA UNIDAD DE AUDITORIA INTERNA DE LA MUNICIPALIDAD DE
CHIANTLA, DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO el cual consistía en desempeñar labores
de oficina asignadas por mi superior jerárquico. V . SALARIO DEVENGADO: la entidad
demandada, desde el inicio de mi relación laboral y hasta su terminación, me pago la cantidad de TRES
MIL QUETZALES MENSUALES (3,000.00), en consecuencia, es este mismo salario el promedio de

66
los últimos seis meses. HORARIO Y JORNADA DE TRABAJO
VII. TERMINACION DE LA RELACION LABORAL: mi relación laboral con la entidad
demandada
concluyo el UNO DE ENERO DE DOS MIL VEINTIUNO, ya que fui informada mediante oficio
No. 02-2021 asignado por el alcalde municipal ELVIS TELLO en el cual se me informaba que ya no
necesitaban de mis servicios profesionales, sin brindarme explicación alguna; y en cuya oportunidad, lo
único que me pagaron fue el salario correspondiente al mes de diciembre.
VIII. DE LAS PRESTACIONES LABORALES QUE RECLAMO: conforme a derecho me
corresponde el pago de las siguientes prestaciones labores:
Indemnización por despido directo e injustificado: por el tiempo que duró mi relación laboral,
comprendida del dieciocho de enero de dos mil quince al uno de enero de dos mil veintiuno, tomando
en consideración el salario devengado como promedio de los últimos seis meses laborados
Bonificación anual: Debido a que nunca me fue pagada la bonificación anual, r eclamo su pago por el
tiempo laborado con la entidad demandada, por cada año laborado en la institución.
Bonificación incentivo para trabajadores del sector público y privado. Debido a que nunca me fue
pagada la bonificación incentivo para trabajadores del sector público y privado, reclamo su pago por el
tiempo laborado con la entidad demandad.

Vacaciones: Ya que durante todo el tiempo laborado nunca me fue dado el periodo de vacaciones que
por ley me corresponden.
Aguinaldo: Debido a que nunca me fue pagado durante el tiempo laboral devengado.
MEDIOS DE PRUEBA:
CONFESION JUDICIAL, que el juez previa calificación del mismo remita las posiciones que
acompaño en plica con oficio al representante legal de la municipalidad de Chiantla, departamento de
Huehuetenango para que lo conteste en informe escrito con la firma y sello dentro del término que le
fije el tribunal, que no podrá ser menor de ocho días ni mayor de quince contados a partir de la fecha
67
que reciba las posiciones que acompaño en plica el representante legal de dicha entidad, quien debe
responderlas bajo responsabilidad personal y en caso de no hacerlo el juez certifique lo conducente.
II. DOCUMENTAL
A) El contrato individual de trabajo No. 025-2015 suscrito entre la parte demandada y mi persona, y en
que la entidad demandada deberá de exhibir ya que se encuentra en su poder.
B) Copia de carne de identificación de Wendy Verónica Gómez Velásquez, Oficial I de la unidad de
auditoría interna, firmado por el jefe Inmediato.
C) Copia simple del cálculo de prestaciones laborales, de fecha cinco de enero de dos mil veintiuno,
firmada y sellada por el inspector de la Inspectoría General de Trabajo, Otto Herman Hernández
documentos con el cual acredito el cálculo de las prestaciones que por derecho me corresponde.
III. LIBROS DE PLANILLAS Y SALARIOS ASI COMO LOS RECIBOS Y CONSTANCIAS
DE PAGO de las prestaciones laborales que demando y que obran en poder de la entidad demandada,
los que deberá presentar el representante legal de la misma, la primera audiencia que señale el tribunal
para acreditar el pago de las prestaciones laborales que pretendo.
IV. OFICIO MEDIANTE EL CUAL PRUEBO MI DESPIDO
Oficio No. 02-2021 de fecha uno de enero de dos mil veintiuno con la cual se demuestra que mi
empleadora dio por finalizado unilateralmente mi relación laboral con la misma.
V. DECLARACION TESTIMONIAL
De los testigos que en su oportunidad se presentaran
VI. PRESUNCIONES
Las legales y humanas que de lo actuado se deriven.
FUNDAMENTO DE DERECHO
La terminación del contrato de trabajo conforme a una o varias de las causas enumeradas, surte efecto
desde que el patrono lo comunique por escrito ¿al trabajador indicándole la causa del despido y este
cese efectivamente sus labores, pero el trabajador goza del derecho de emplazar al patrono ante los
68
tribunales de Trabajo y Previsión Social, antes de que transcurra el término de la prescripción, con el
objeto de que pruebe la justa causa en que se fundó el despido. Si el patrono no prueba dicha causa,
debe pagar al trabajador: a) indemnizaciones que según este código le pueda corresponder; y b) a título
de daños y perjuicios, los salarios que el trabajador ha dejado de percibir desde el momento del despido
hasta el pago de su indemnización, hasta un máximo de doce (12) meses de salario y las costas
judiciales. “si el contrato de
trabajo por tiempo indeterminado concluye una vez transcurrido el periodo de prueba, por razón de
despido injustificado del trabajador, o por alguna de las causas previstas en el Articulo 79, el patrono
debe pagar a este una indemnización por tiempo servido equivalente a un mes de salario por cada año
de servicios
continuos y si los servicios no alcanzan un año, en forma proporcional a la plaza trabajo. Para los
efectos del cómputo de servicios continuos, se debe de tomar en cuenta la fecha en que se haya iniciado
la relación de trabajo, cualquiera que esta sea” “ la fijación del salario mínimo modifica
automáticamente los contratos de trabajo en que se haya estipulado uno inferior y no implica renuncia
del trabajador, ni abandono del patrono, de convenios preexistentes más favorables al primer”
“artículos 78,82 y 115 del Código de Trabajo”.
PETICIONES:
I. Que se admita para su trámite la presente demanda que promueve JUICIO ORDINARIO LABORAL
POR DESPIDO DIRECTO E INJUSTIFICADO Y PAGO DE PRESTACIONES LABORALES
RETENIDAS, que promueve: WENDY VERONICA GOMEZ VELASQUEZ, en contra de la
MUNICIPALIDAD DE CHIANTLA DEL DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO, a
través de su representante Legal.
II. Que se tenga como mi abogado director y procurador a la auxiliante propuesta y como lugar para
recibir notificaciones el señalado.
III, Que se tengan por ofrecidos e individualizados los medios de prueba propuestos y por
69
acompañados los de naturaleza documental.
IV. Que se notifique a la entidad demandada en el lugar señalado.
V. Que se señale día y hora para que las partes comparezcamos a juicio oral con nuestros respectivos
medios de prueba, bajo apercibimiento de continuar el juicio en rebeldía de la parte que no
compareciere en tiempo, sin más citarle ni oírle.
VI. Que llegado el momento procesal oportuno se dicte sentencia declarando CON LUGAR la presente
demanda de juicio laboral por despido directo e injustificado y pago de prestaciones laborales retenidas
y en consecuencia se condene a la entidad demandada. MUNICIPALIDAD DE CHIANTLA DEL
DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO, a través de su representante Legal, al pago de las
siguientes prestaciones laborales: A) indemnización por despido directo e injustificado; por el tiempo
que duro mi relación laboral, comprendida del dieciocho de enero del dos mil quince al uno de enero
del dos mil veintiuno, tomando en consideración el salario devengado como promedio de los últimos
seis meses laborados. B) Bonificación anual: Debido a que nunca me fue pagada la bonificación anual,
reclamo su pago por el tiempo laborado con la entidad demandada. C) Bonificación incentivo para
trabajadores del sector público: debido a que nunca me fueron pagadas la bonificación incentivo para
trabajadores del sector público, reclamo su pago por el tiempo laborado con la entidad demandad.
Vacaciones: Ya que durante todo el tiempo laborado nunca me fue dado el periodo de vacaciones que
por ley me corresponden. D) Aguinaldo: Debido a que nunca me fue pagada la bonificación anual,
reclamo su pago por el tiempo laborado con la entidad demandada.
Acompaño tres copias de la presente demanda y de los documentos adjuntos. Huehuetenango, uno de
marzo de dos mil veintiuno.
F.____________________________________________
WENDY VERONICA GOMEZ VELASQUEZ

70
F.____________________________________________
EN SU AUXILIO, DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN

71
ORDINARIO LABORAL NO. 13004-2021-00183 OF. 2
SOCIAL DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO, UNO DE
MARZO DE DOS MIL VEINTIUNO.
I. Por recibida la demanda que precede y documentos adjuntos, presentado por WENDY VERONICA
GOMEZ VELASQUEZ, con el mismo fórmese el expediente respectivo; II. Se toma nota del lugar
señalado para recibir notificaciones; III. Se tiene como su abogada directora y procuradora a la
propuesta. IV. PREVIO a darle tramite a la demanda de mérito que la parte actora cumpla con lo
siguiente: a) CONSIGNAR LA JORNADA Y HORARIO DE TRABAJO EN LA CUAL LABORO;
IV. NOTIFIQUESE ARTICULOS: 101, 102, 103, 203, 204 De la Constitución Política de la Republica
de Guatemala; 115, 117, 292, 321, 322, 324, 325, 327, 328, 329, 332, 334 del Código de Trabajo: 141,
142, 143 de la ley del Organismo Judicial.
F. ______________________________________
LIC. GERMAN DANIEL JUAREZ SONTAY
JUEZ
F. _____________________________________
DAROLI PAOLA AGUSTIN LOPEZ
SECRETARIA
72
ORDINARIO LABORAL NO. 13004-2021-00183 Oficial 2.
SEÑOR JUEZ PURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION
SOCIAL DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO.
WENDY VERONICA GOMEZ VELASQUEZ, de datos de identificación personales conocidos dentro
del proceso arriba identificado, ante usted respetuosamente comparezco y para el efecto:
EXPONGO:
1. Con fecha dos de marzo del presente año fui legalmente notificada de la resolución de este juzgado
de fecha uno de marzo del año dos mil veintiuno, en la cual, en su parte conducente, establece en su
numeral romano IV) PREVIO a darle tramite a la demanda de mérito que la parte actora cumpla con lo
siguiente: a) consignar la jornada y horario de trabajo en la cual laboró.
2. En tal virtud, comparezco a cumplir con los requisitos antes descritos de la siguiente forma: con
relación a la literal a) del numeral romano cuarto, indico que labore en una jornada ordinaria diurna de
lunes a viernes con un horario de ocho de la mañana a dieciocho horas.
SOLICITO
1. Se admita para su trámite el presente memorial y se agreguen a sus antecedentes;
2. Se tenga por subsanado los requisitos previos señalados por este juzgado en la resolución de fecha
uno de marzo del año dos mil veintiuno.
3. En consecuencia, se emita la resolución que en derecho corresponde dándole tramite a mi demanda
en contra de la entidad MUNICIPALIDAD DE CHIANTLA DEPARTAMENTO DE
HUEHUETENANGO, y se fije la audiencia establecida en la ley.
ACOMPAÑO CUATRO COPIAS DEL PRESENTE MEMORIAL, HUEHUETENANGO TRES DE
MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO.
F. _______________________________
En su Auxilio, Procuración y Dirección

73
ORDINARIO LABORAL NO. 13004-2021-00183 OFICIAL 2.
JUZGADO PURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION
SOCIAL DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO, CUATRO DE
I) Por recibido el memorial que antecede ingresado por, WENDY VERONICA GOMEZ
VELASQUEZ, el cual se manda a agregar a sus antecedentes; II) Se tiene por subsanado el previo
impuesto por este juzgado, en resolución de fecha uno de marzo de dos mil veintiuno y se continua con
el trámite del proceso respectivo; III) Como lo solicita el representado, se tiene por modificada la
demanda en los términos expuestos; IV) Como lo solicita el presente en los memoriales de fechas de
recepción tres de marzo de dos mil veintiuno se admite para su trámite la demanda ORDINARIA
LABORAL POR DESPIDO DIRECTO E INJUSTIFICADO Y PAGO DE PRESTACIONES
LABORALES RETENIDAS que promueve WENDY VERONICA GOMEZ VELASQUEZ; V) Se
tiene por ofrecidos los medios de prueba individualizados, en el respectivo apartado de pruebas del
memorial de demanda; VI) Para que las partes comparezcan a JUICIO ORAL, se señala la audiencia
del día TRECE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO a las NUEVE HORAS,
previniéndole a las partes, presentarse con sus respectivos medios de prueba a efecto de que las rindan
en dicha audiencia, bajo apercibimiento de continuar el juicio en rebeldía de la parte que no
compareciere en tiempo, sin más citarle ni oírle; VII) Se tiene como parte en el presente proceso a la
Inspectoría General de Trabajo; VIII) Se previene en la parte demandante que deberá comparecer en
forma personal y no por medio de apoderado a la primera audiencia, a efecto de que preste confesión
judicial conforme al pliego de posiciones que en plica acompaño en el memorial de la demanda, el cual
queda en reserva de la Secretaria de este juzgado, en la audiencia de Juicio oral, bajo apercibimiento de
que si dejare de comparecer sin causa justa, será tenida por confeso o a solicitud de parte, previa
calificación por el juez; IX) Se previene a la parte demandad que deberá señalar lugar para recibir
notificaciones, bajo apercibimiento de que si no cumple, las subsiguientes notificaciones se harán por
74
medio de estrados de este juzgado; X) Como lo solicita el presentado, solicítese informe a las entidades
indicadas en el numeral IV) de apartado de pruebas de memorial de demanda sobre los puntos
indicados, para el efecto líbrese de los oficios respectivos a donde corresponde. XI) Lo demás
solicitado téngase presente para su oportunidad procesal; XII) Notifíquese. Artículos 116, 280, 307,
314, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 340, 344, 346,
347, 348, 349, 351, 353, 354, 355, 358, del Código de Trabajo; 141, 142, 142 bis, 143 de la Ley del
Organismo Judicial.
F. _______________________________________________
JUEZ
F.________________________________________
SECRETARIA
75
JUICIO ORDINARIO LABORAL NO. 13004-2021-00183 OF. 2
NANCY CAROLINA RIOS MOLINA, de treinta años de edad, casada, guatemalteca, Abogada y
Notaria, con domicilio en el departamento de Huehuetenango; actuó con la asesoría, dirección y
procuración del abogado, JOSE DAVID MORALES GONZALEZ y señalo lugar para recibir
notificaciones, la oficina jurídica ubicada en la tercera calle siete guion catorce de la zona uno de esta
Ciudad, comparezco en mi calidad de Sindico Primero de la Corporación Municipal del Municipio de
Chiantla Departamento de Huehuetenango y Mandatario Judicial de la Municipalidad, calidad que
acredito con los siguientes documentos: a) Credencial que me acredita como Sindico Primero de la
Corporación Municipal del municipio de Chiantla y departamento de Huehuetenango, expedida por el
Presidente de la Junta Electoral Departamental de Huehuetenango, Tribunal Supremo Electoral,
documento que se acompaña en fotocopia simple; b) Certificado del acta número cero cuatro guion dos
mil dieciocho (04-2018), de fecha de enero del año dos mil dieciocho, contenida en el libro de Actas
de Sesiones Municipales Ordinarias y Extraordinarias del Consejo Municipal de Municipio de
Chiantla, departamento de Huehuetenango, expedida a los veinticincos días del mes de Julio de dos mil
dieciocho por Juan de MARIO DAVID GOMEZ VALLE, secretario Municipal del municipio de
Chiantla departamento de Huehuetenango, con el visto bueno de ELVIS TELLOS, Alcalde Municipal
del Municipio de Chiantla, Departamento de Huehuetenango, c) Fotocopia simple del Acuerdo número
veinte de la Junta Electoral Departamental de Huehuetenango, el día veintiocho de Septiembre del año
dos mil Dieciocho. Respetuosamente comparezco y expongo los siguientes:
HECHOS
I) Respetuosamente me dirijo a usted, refiriéndome al proceso identificado en el acápite del presente
memorial y estando en tiempo procedo a plantear RECUSACION en contra del JUEZ del JUZGADO
PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL de esta

76
ciudad de Huehuetenango, en virtud de que de conformidad con, la fotocopia legalizada de la
certificación de la denuncia que se acompaña al presente memorial identificada con el MP ciento
noventa y tres guion dos mil trece, guión ocho mil cuatrocientos cincuenta y cuatro (MP 193-2013-
8454) ante la Fiscalía del Ministerio Publico de esta ciudad, la Municipalidad de Huehuetenango,
departamento de Huehuetenango presento denuncia penal en contra del JUEZ DEL JUZGADO
PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL DE ESTA
CIUDAD DE HUEHUETENANGO razón por la cual considero que el Juez del Titular Juzgado al que
me dirijo no puede conocer el presente proceso. Derivado de lo anterior y que si bien es cierto que en
los otros procesos judiciales, los mismos se refieren a los Juicios Laborales número trece mil cinco
guion dos mil doce guion dos mil doce guion cero cero cero treinta y siete (13005-212-00037) y trece
mil cinco guion dos mil trece guion cero cero ciento noventa y cinco ( 13005-2013-00195), en los tres
con anterioridad se presentó excusa y recusación en contra del Juez del Jugado pluripersonal de
primera instancia de trabajo y previsión social de esta ciudad de Huehuetenango; y por lo tanto es
aconsejable que el juez al que me dirijo se inhiba de conocer el presente proceso: II) La ley de
Organismo Judicial en el artículo 123 señala que LOS JUECES DEBEN EXCUSARSE en los casos
siguientes… en el inciso I) señala que “cuando el juez, su esposa o alguno de sus parientes
consanguíneos tengan enemistan grave con alguna de las partes. Se presume que hay enemistad grave
por haber dañado o intentado dañar una de las partes de uno y otros mencionados en este inciso. En la
acusación o denuncia es motivo perpetuo de excusa…” Las partes tienen el derecho de pedir a los
jueces que se excusen en cualquier estado del proceso antes que se haya dictado sentencia…” II) En
consecuencia de lo anterior y derivado de la DENUNCIA PENAL PRESENTADA POR LA
ENTIDAD QUE SE PRESENTO EN CONTRA DEL JUEZ DEL JUZGADO PLURIPERSONAL DE
PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL de esta ciudad de Huehuetenango, y
teniendo ya los antecedentes; planteo la presente RECUSACION solicitando de manera respetuosa al
JUEZ del Jugado pluripersonal de primera instancia de trabajo y previsión social de esta ciudad de
77
Huehuetenango, se abstenga de seguir conociendo el presente proceso, derivado de las causas antes
detalladas, dándole el trámite correspondiente a la presente recusación a manera de elevar las
actuaciones al tribunal superior para que dentro de cuarenta y ocho horas se resuelva lo procedente.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
Artículo 123 de la ley del Organismo Judicial. “Los jueces deben excusarse en los casos siguientes: a)
… b)… c)… d)… e)… f)… g)… h)… i)… j)… k)… l)…” Cuando el juez, su esposa o alguno de sus
parientes consanguíneos tengan enemistad grave con alguna de las partes al juez o este a cualquiera de
aquellos, en su persona, su honor, o sus bienes, o a los parientes de uno y otros mencionados en este
inciso. En las causas criminales la acusación o denuncia es motivo perpetuo de excusa… “El artículo
125. Recusación (Reformado por el Decreto 119-97 del Congreso de la Republica) de la Ley del
Organismo Judicial. Son causas de recusación las mismas de los impedimentos y de las excusas”
PRUEBAS:
DOCUMENTALES: Fotocopia de la DENUNCIA PENAL, identificada con el número de (MP193-
2013-854), en donde aparece como agraviada la Municipalidad de Huehuetenango Departamento de
Huehuetenango, respectivamente; misma que adjunto al presente adscrito.
PETICION:
1. Que se admita para su trámite el presente memorial y con los documentos adjuntos se inicie la
formación del expediente respectivo.
2. Que se tome notal del lugar señalado para recibir notificaciones, citaciones y emplazamientos.
3. Que en base a la documentación que se acompaña se tenga por acreditada la calidad con que actuó
dentro del presente proceso.
4. Que se tenga por ofrecidos aceptados los medios de prueba individualizado en el apartado
respectivo.
5. Que se tenga planteada la RECUSACION en contra del Juez del Jugado pluripersonal de primera
instancia de trabajo y previsión social de esta ciudad de Huehuetenango.

78
6. Que el juez del Jugado pluripersonal de primera instancia de trabajo y previsión social de esta ciudad
de Huehuetenango, se abstenga de seguir conociendo del presente proceso por las razones indicadas en
la relación de hechos del presente memorial, y en consecuencia se eleven las actuaciones al tribunal
superior correspondiente para que dentro de las cuarenta y ocho horas se resuelva lo procedente a
manera de remitir las actuaciones al órgano jurisdiccional que deba seguir conociendo.
7. Que como consecuencia de lo anterior se suspenda la audiencia programada para el día trece de
marzo del año dos mil veintiuno, así como el trámite del presente proceso, derivado que todos los actos
posteriores a la presente recusación pueden ser declarados nulos; para que, al designar al Juzgados
competente de seguir conociendo. Se continue con el trámite del presente proceso señalándose día y
hora para la celebración de la audiencia correspondiente dentro de esta carpeta judicial.
8. Ruego acceder a lo solicitado.
CITA LE LEYES: Fundo mi petición en el artículo de la Ley dictada y en los siguientes: 12, 14, 28, 44,
de la Constitución Política de la Republica de Guatemala; 1, 2, 12, 14, 63, 77, 78, 79, 259, al 366 del
Código de Trabajo; 123, 124, 125, 127, al 136, 138, 139, 142, al 154, 157, 161, 177, 178, 179, 180,
181, 183, 186, 191, 192, 193, 194, 195, del código Procesal Civil y Mercantil. 140, 141, 142 de la Ley
del Organismo Judicial.
COPIAS: Acompaño cuatro copias del presente memorial y documentos adjuntos.
LUGAR Y FECHA: Ciudad de Huehuetenango, ocho de marzo de dos mil veintiuno.
F. ______________________________________
NANCY CAROLINA RIOS MOLINA
SINDICO PRIMERO MUNICIPALIDAD DE CHIANTLA DEPARTAMENTO DE
HUEUETENANGO
F. ________________________________
EN SU AUXILIO, DIRECCION Y PROCURACION

79
JUICIO ORDINARIO LABORAL NO. 13004-2021-00183 Of. 2do
SOCIAL DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE HUEUETENANGO NUEVE DE
MARZO DE DOS MIL VEINTIUNO
I) Por recibido el memorial y documentos que anteceden, presentados por NANCY CAROLINA RIOS
MOLINA, con la calidad con la que actúa. II) Se tiene por ofrecidos los medios de prueba
individualizados en el apartado respecto. III) se tiene a la vista para resolver la RECUSACION
planteada en contra del jue titular de este Juzgado, ABOGADO GERMAN DANIEL JUAREZ
SONTAY, situación aplicable al caso concreto, motivos por los cuales no se acepta la recusación
planteada en contra del suscrito juez, suspendiendo el trámite del presente proceso, en virtud que
previamente debe dilucidades la recusación planteada por la parte demandad, debiendo remitirse las
actuaciones a juicio de mérito a la Honorable Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de esta
ciudad de Huehuetenango, y así debe resolverse. LEYES APLICABLES: artículos 208, 283, 284,
285, 287, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 325, 326, 327, 328, 329, 332, 335, del Código de Trabajo
123, 125, 129, 141, 142, 143 de la ley del Organismo Judicial.----------POR TANTO: este juzgado con
fundamento en lo considerado, leyes citadas al resolver DECLARA IV) NO ADMITE LA
RECUSACION planteada por la parte demandada MUNICIPALIDAD DE CHIANTLA,
DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO, a través de su Representante Judicial, NANCY
CAROLINA RIOS MOLINA SINDICO PRIMERO, en contra del suscrito JUEZ PLURIPERSONAL
DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL, de esta ciudad, Abogado
GERMAN DANIEL JUAREZ SONTAY, V) Remítase las actuaciones del proceso laboral de mérito a
la HONORABLE SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DE ESTA
CIUDAD, para los efectos legales consiguientes. VI) se suspende el trámite del presente proceso en
virtud que previamente debe dilucidarse la recusación planteada. VII) Notifíquese.

80
F. ______________________________________
JUEZ
F. _____________________________________
SECRETARIA
81
INCIDENTE DE RECUSACION DENTRO DEL JUICIO ORDINARIO LABORAL NO. 13004-
2021-00183 Of. 3ro SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL
DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO. CIUDAD DE HUEHUETENANGO ONCE DE
---------------------------------------------------------------------------
I) En cumplimiento a lo resuelto por la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones del
Departamento de Huehuetenango, en resolución de fecha nueve de marzo del año dos mil veintiuno, y
dentro de plazo señalado, se dicta la resolución que en derecho corresponde; II) Se tiene a la vista para
resolver RECUSACION, promovido por la señora NANCY CAROLINA RIOS MOLINA en calidad
que actúa en contra del JUEZ del JUZGADO PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DE
TRABAJO Y PREVISION SOCIAL de la ciudad de Huehuetenango, de fecha ocho de marzo del año
dos mil veintiuno, dentro del juicio ordinario Laboral identificado en el epígrafe, promovido por
WENDY VERONICA GOMEZ VELASQUEZ. ------------
CONSIDERANDO I
En el presente caso, la Sindica Primero NANCY CAROLINA RIOS MOLINA, Representante Judicial,
de la Municipalidad de Chiantla y departamento de Huehuetenango, fundamente la recusación en el
artículo 123 de la ley del Organismo Judicial; “Los jueces deben excusarse en los casos siguientes: a)…
b)… c)… d)… e)… f)… g)… h)… i)… j)… k)… l)…” Cuando el juez, su esposa o alguno de sus
parientes consanguíneos tengan enemistad grave con alguna de las partes al juez o este a cualquiera de
aquellos, en su persona, su honor, o sus bienes, o a los parientes de uno y otros mencionados en este
inciso. En las causas criminales la acusación o denuncia es motivo perpetuo…” detallando que
acompaña al presente memorial la DENUCNIA PENAL, identificada con el número de MP ciento
noventa y tres, guion dos mil trece, guion ochocientos cincuenta y cuatro (MP 193-2013-8454), en
donde aparece como agraviada la Municipalidad de Chiantla Huehuetenango, departamento de
Huehuetenango y como sindicados los señores GERMAN DANIEL JUAREZ SONTAY, Juez del
82
Juzgado Pluripersonal de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social de la ciudad de
Huehuetenango, respectivamente; misma que adjunto al presente escrito.
CONSIDERANDO II
La recusación es la facultad que la ley concede a las partes en un proceso de cualquier índole, para
reclamar que un juez sea parte del conocimiento de un proceso determinado asunto, por considera que
tiene interés en el mismo o que lo han prejuzgado. Las causas de impedimentos, excusa y recusación de
jueces están establecidas en la Ley del Organismo Judicial . ----------------------------------------------------
CONSIDERANDO III
Esta Sala del análisis de las actuaciones judiciales establecen que el recusante asiste razón legal toda
vez que en ningún momento se evidencia que el juez de la causa, haya sido participe en el proceso
penal antes descrito en contra de la Municipalidad del Municipio de Chiantla, además la emisión de
resoluciones judiciales son actos propios de ejercicio de la función jurisdiccional sin que tal
circunstancia se considere de que se está emitiendo o se haya emitido algún delito en el proceso penal,
antes descrito y así mismo en dicho proceso se emitió una FALTA DE MERITO a favor de los señores
GERMAN DANIEL JUAREZ SONTAY, juez del Juzgado Pluripersonal de Primera Instancia de
Trabajo y Previsión Social, de la ciudad de Huehuetenango, por lo anterior, deviene procedente
declarar sin Lugar la RECUSCION planteada.
DISPOSICIONES LEGALES
Artículos citados 03, 04, 12, 13, 14, y 211 de la Constitución Política de la Republica de Guatemala; 1,
2, 3, 4, 5, 11, Bis, 65, 66, 150, Bis, 160, 161, 162, y 163 del Código Penal, 3, 15, 16, 45, 88, 122, 123,
124, 125, 127, 131, 132, 135, 16, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO: Esta sala, con fundamento en lo considerado y las leyes citadas, al resolver
DECLARA: I) SIN LUGAR LA RECUSACION, planteada por la parte demandada NANCY
CAROLINA RIOS MOLINA, en contra del Abogado GERMAN DANIEL JUAREZ SONTAY, Juez
Pluripersonal de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social de la ciudad de Huehuetenango . II)

83
Notifíquese y certificación de lo resuelto, remítase a las actuaciones al juzgado de origen.

84
JUICIO ORDINARIO LABORAL NO. 13004-2021-00183 Of, 2do
NANCY CAROLINA RIOS MOLINA, de cuarenta años de edad, casada, guatemalteca, bachiller en
ciencias y letras, con domicilio en el departamento de Huehuetenango; actuó con la asesoría, dirección
y procuración del abogado, JOSE DAVID MORALES GONZALEZ y señalo lugar para recibir
notificaciones, la oficina jurídica ubicada en la tercera calle siete guion catorce de la zona de esta
dieciocho por Juan de Jesús Hernandez Gómez, secretario Municipal del municipio de Chiantla
departamento de Huehuetenango, con el visto bueno de ELVIS TELLO, Alcalde Municipal del
Municipio de Chiantla, Departamento de Huehuetenango, c) Fotocopia simple del Acuerdo número
dos mil Dieciocho. Respetuosamente comparezco y expongo los siguiente:
HECHOS
1. De manera atenta y respetuosa, a través de la presente planteo: EXCEPCION DE
INCOMPETENCIA POR RAZON DE LA MATERIA; como se desprende de la propia fotocopia
del contrato celebrado por la Municipalidad de Chiantla, con WENDY VERONICA GOMEZ
85
VELASQUEZ, con fecha dieciocho de enero de dos mil quince, en ese municipio donde se estableció
una relación laboral que existió en ambas partes que fue exclusivamente y consecuentemente una
RELACIÓN MERCANTIL TODA VEZ QUE AMBAS PARTES FIRMARON UN CONTRATO DE
SUMINISTRO DE SERVICIOS, específicamente en su clausula octava, en donde se le denomina al
demandante “Suministrados” habiéndose pactado para presentar servicios de acuerdo a los artículos
703 al 712 del Código de Comercio, los cuales fueron servicios oficinistas, habiéndose pactado los
honorarios correspondientes por dicha prestación, lo que hace que sea una relación
EMINENTEMENTE MERCANTIL, además se pactó en dicho contrato que las diferencias que
pudieran surgir en dicha relación contractual se sujetaran a la jurisdicción del tribunal de primera
instancia civil, indicándose clara y específicamente que la relación contractual, No GENERA NINGUN
VINCULO LABORAL, entre suministrado y suministrador habiendo sido debidamente ratificado,
aceptado y firmado el instrumento por las partes que en el intervinieron, siendo por lo mismo el
presente asunto de naturaleza mercantil y en ningún momento de CARÁCTER LABORAL como se
pretende hacer velar por el actor. Por lo expuesto con anterioridad y fundándose en la hermenéutica
jurídica el señor juez debe abstener seguir conociendo el presente asunto y al resolver debe remitir las
actuaciones al juez que corresponda por razón de la materia.
“El que sea demandado o requerido para la práctica de una diligencia judicial ante juez que estime
INCOMPETENTE POR RAZON DEL TERRITORIO O DE LA MATERIA, podrá ocurrir ante
este pidiéndole que se inhiba de conocer el asunto y remita los autos. En ambos casos debe plantearse
la cuestión dentro de tres días de notificado… “artículo 309 del código de trabajo.- “El que fuere
demandado, procesado o requerido para la práctica de una diligencia judicial ante juez incompetente,
podrá pedirle que se inhiba de conocer el asunto y remita lo actuado al juez que corresponda. La
doctrina debe interponerse por el interesado dentro de los tres días de ser notificado indagado y se
TRAMITARA COMO INCIDENTE, la resolución que se dicte será apelable y el tribunal que conozca
86
el recurso al resolverlo emitirá los autos al juez que corresponda, con notificación de las partes.”
Artículo 117 de la ley del Organismo Judicial .
PRUEBAS
DOCUMENTAL: I) Fotocopia del contrato suscrito con la demandante WENDY VERONICA
GOMEZ VELASQUEZ y con la MUNICIPALIADAD DE CHIANTLA, DEPARTAMENTO DE
HUEHUETENANGO, en el municipio de Chiantla, el día dieciocho de enero del año dos mil quince.
CONFESION JUDICIAL Y RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTOS: Confesión sin posición.
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: De los hechos probados que deriven, por todo lo
expuesto fundamento de derecho invocado y pruebas ofrecidas al señor Juez, respetuosamente.
PETICIONES
DE TRAMITE:
1. Admitir para su trámite el presente memorial dándole el curso legal correspondiente;
2. Tener por acreditada la personería con que actuó;
3. Tener como lugar para recibir notificaciones el señalado;
4. Tener por ofrecidos y aceptados los medios de prueba descritos e individualizados en el apartado
correspondiente;
5. Tener por INTERPUESTA LA EXCEPCION DE INCOMPETENCIA POR RAZON DE LA
MATERIA, en contra del demandante WENDY VERONICA GOMEZ VELASQUEZ, dándole trámite
legal correspondiente.
6. Que la excepción interpuesta se le dé trámite de INCIDENTE;
7. Que se dé audiencia por dos días a la otra parte para que se manifieste al respecto;
8. Que oportunamente se ABRA A PRUEBA EL INCIDENTE por el plazo de OCHO DIAS para
aportar los medios de prueba ofrecidos y adjunto al presente memorial.
DE FONDO:
1. Que llegado el momento procesal oportuno se dicte la resolución DECLARANDO CON LUGAR la
87
presente EXCEPCION DE INCOMPETENCIA por RAZON DE LA MATERIA, por el presente
asunto de carácter meramente MERCANTIL y como consecuencia el señor Juez debe INHIBIRSE de
seguir conociendo en el presente asunto y remitir las actuaciones al TRIBUNAL DE PRIMERA
INSTANCIA CIVIL, para que CONOZCA EL PRESENTE ASUNTO.
CITA LE LEYES: Además de lo citado me baso en los siguientes artículos: 1, 5, 6, del Código
Procesal Civil y Mercantil; 307, 308, 310, 311, 312, 314, 321, 326, 327, 328, del Código de Trabajo,
114, 116, 118, 121, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, de la Ley del Organismo Judicial.
COPIAS: Acompaño cuatro copias del presente memorial y dos fotocopias de los documentos
adjuntos.-
Huehuetenango, nueve de marzo de dos mil veintiuno.
F. ___________________________________
REPRESENTANTE JUDICIAL
MUNICIPALIDAD DE CHIANTLA
F.______________________________________
JOSE DAVID MORALES GONZALES

88
INCIDENTE DE CUESTIÓN DE INCOMPETENCIA POR RAZON DE LA MATERIA
DENTRO DEL JUICIO ORDINARIOL LABORAL NO. 13004-2021-00183. Of. 2do.-
SOCIAL DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO, DIEZ DE
MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO.
I.- Se tiene por recibido el memorial y documentos adjuntos que anteceden, presentado por NANCY
CAROLINA RIOS MOLINA, agréguese a sus antecedentes. II.- Con la documentación adjunto se
tiene por acreditada la calidad con que actúa NANCY CAROLINA RIOS MOLINA. III.- Presente que
actúa bajo la dirección y procuración del abogado indicado y como lugar para recibir notificaciones el
señalado. IV.- Estando en tiempo en la vía de los incidentes se tiene por interpuesta
INCOMPETENCIA POR RAZON DE LA MATERIA, presentada por NANCY CAROLINA RIOS
MOLINA, calidad con que actúa. V.- Del incidente planteado se confiere audiencia por dos días a la
parte contraria para que se manifieste al respecto. VIII.- Notifíquese.
Artículos 310, 314, 327,328, 329, 426, 427, del Código de Trabajo. 134, 136, 137, 138, 139,140 de la
Ley del Organismo Judicial.
F.__________________________________________
ABOGADO. GERMAN DANIEL JUAREZ SONTAY
JUEZ
F. ___________________________________
SECRETARIA
89
SOCIAL DEL MUNICIPIO Y DEPARATAMENTO DE HUEHUETENANGO.
WENDY VERONICA GOMEZ VELASQUEZ, de identificación dentro del expediente identificado
supra, con el auxilio, dirección y representación de la abogada GIOVANA BEATRIZ SOSA
VELASQUEZ respetuosamente comparezco a contestar EXCEPCION DE INCOMPETENCIA POR
RAZON DE LA MATERIA planteada por NANCY CAROLINA RIOS MOLINA, representante
Judicial de la Municipalidad del Municipio de Chiantla, Departamento de Huehuetenango, en base a los
siguientes:
HECHOS
A) El día trece de marzo del año dos mil veintiuno fui legalmente notificada de la resolución de fecha
diez de marzo del año dos mil veintiuno en la cual se le da tramite a la EXCEPCION DE
INCOMPETENCIA POR RAZON DE LA MATERIA interpuesta por la parte demandada y en la que
se me da audiencia para contestar dicha excepción; B) el dieciocho de enero del año dos mil quince,
celebre contrato bajo la denominación de CONTRATO DE SUMINISTROS DE SERVICIOS con la
ahora demandada Municipalidad de Chiantla, departamento de Huehuetenango, C) Si bien es cierto que
la denominación que la ahora demandad quiso darle al contrato fue la de SUMINISTROS DE
SERVICIOS este no deja de ser un contrato de trabajo, en virtud que se cumplen con los elementos que
caracterizan a un contrato de trabajo y una relación laboral, siendo los siguientes: a) PRESTACION
PERSONAL DE SERVICIOS: cómo se puede observar en el contrato de trabajo en su clausula tercera,
debería de prestar servicios personales a partir del dieciocho de noviembre del año dos mil quince, en
un horario de ocho empunto a dieciséis horas empunto, las que consistían en Dar seguimiento al plan
anual de trabajo, y acudir al auxilio del Auditor Interno Municipal cuando me lo requería, llevar el
control de asistencias de los demás empleados de dicha dependencia, coordinar actividades y
preparativos para reuniones o asambleas ordinarias, así como el resguardo y control de los archivos de
90
la Sección a la que pertenecía. Además de cubrir al Auditor Interno quien es mi jefe de dependencia
cuando se ausentare a sus labores. b) SUBSANACION O DEPENDENCIA: este elemento consiste en
que el trabajador se encuentre subsanado de forma LEGAL lo cual puede ser demostrado ya que en el
contrato celebrado se pacta que mi representada estará bajo las órdenes inmediatas del Auditor Interno
siendo él el JEFE INMEDIADO y el JEFE SUPERIOR al Alcalde Municipal del Municipio de
Chiantla, departamento de Huehuetenango, económica mi única fuente de ingresos en ese entonces era
el salario que me era pagado por la prestación de servicios dentro de la Municipalidad de Chiantla,
Departamento de Huehuetenango, y técnica el Jefe Inmediato es quien daba las instrucciones,
observaciones necesarias para poder ejecutar mi trabajo, en virtud que es quien tiene mejor preparación
intelectual y académicamente para que el trabajo se realizara: c) SALARIO: En contraprestación de la
prestación personal del servicio prestado por mi representado a él se le remuneraba económicamente la
cantidad de TRES MIL QUETZALES EXACTOS, durante el tiempo laborado dentro de la
Municipalidad del Municipio y departamento de Huehuetenango. d) De los incisos anteriores es
evidente que la parte demandada Municipalidad del municipio de Chiantla y departamento de
Huehuetenango celebro con mi representada WENDY VERONICA GOMEZ VELASQUEZ un
CONTRATO DE TRABAJO el que trataron de simular bajo la figura de Contrato de Suministros de
servicios, sin embargo, cumple con los elementos que caracterizan al contrato de trabajo establecido en
el Código de Trabajo. e) el artículo 18 del Código de Trabajo establece: “Contrato individual de
trabajo, Sea cual fuere su denominación, es el vínculo económico-jurídico mediante el que una persona
(trabajador), queda obligada a prestar a otro (patrono), sus servicios personales o a ejecutarle una obra,
personalmente, bajo la dependencia continua y dirección inmediata o delegada de esta última, a cambio
de una retribución de cualquier clase o forma…” f) En base a los hechos que expongo al honorable
Juzgado Pluripersonal de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del Municipio y
Departamento de Huehuetenango debe declarar sin lugar la EXCEPCION DE INCOMPETENCIA
POR RAZON DE LA MATERIA en contra del JUEZ DEL JUZGADO PLURIPERSONAL DE

91
PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL DEL MUNICIPIO Y
DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO en virtud que efectivamente existió una relación
jurídico laboral con la ahora demandada Municipalidad del Chiantla y departamento de Huehuetenango
por lo que deben de ser sometidos a la jurisdicción privativa de los tribunales de trabajo y Previsión
Social, ya que es a quien compete Juzgar y ejecutar lo juzgado.
MEDIOS DE PRUEBA
DOCUMENTAL:
A) Fotocopia simple del contrato de suministros de servicios, el que en si es un contrato de trabajo,
suscrito el dieciocho de enero de dos mil quince entre la Municipalidad de Chiantla y Departamento de
Huehuetenango, y la señora Wendy Verónica Gómez Velásquez, para acreditar los extremos que el
mismo contiene, el cual obra en autos.
B) Escrito en el que se interpone EXCEPCION DE INCOMPETENCIA POR AZON DE LA
MATERIA en contra del Juez Pluripersonal de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social de
Huehuetenango en el cual obra en autos.
C) LIBROS DE PLANILLAS Y SALARIOS, ASI COMO LOS RECIBOS Y CONSTANCIAS DE
PAGO, los que obran en poder de la entidad demandad, los que deberán presentar el representante de
Judicial de las mismas en la audiencia señalada para abrir a prueba el incidente con el que acredito la
dependencia económica entre el demandado y mi representada.
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Artículo 12 del Código de Trabajo “Son nulos ipso jure y no obligan a los contratantes, todos los actos
o estipulaciones que impliquen renuncia, disminución o tergiversación de los derechos que la
Constitución Política de la Republica de Guatemala, El presente Código, sus reglamentos y las demás
leyes y disposiciones de trabajo o de previsión social otorguen a los trabajadores, aunque se expresen
en un reglamento interior de trabajo, un contrato de trabajo u otro pacto o convenio cualquiera.

92
Artículo 18 del Código de Trabajo “Contrato Individual de Trabajo, sea cual fuere su denominación, es
el vínculo económico-jurídico mediante el que una persona (trabajador), queda obligada a prestar a otro
(patrono), sus servicios personales o a ejecutarle una obra, personalmente, bajo la dependencia continua
y dirección inmediata o delegada de esta última, a cambio de una retribución de cualquier clase o
forma…”
Artículo 283 del Código de Trabajo “Los conflictos relativos a Trabajo y Previsión Social están
sometidos a la jurisdicción privativa de los Tribunales de Trabajo y Previsión Social a quienes les
compete juzgar y ejecutar lo juzgado.
Artículo 307 del Código de Trabajo “En los conflictos de trabajo y jurisdicción es improrrogable por
razón de la materia y el territorio. Salvo en lo que respecta a la jurisdicción territorial, cuando se
hubiere convenido en los contratos o pactos de trabajo una cláusula que notoriamente favorezca al
trabajador”
Artículo 308 del Código de Trabajo “Los Tribunales de Trabajo no pueden delegarse su jurisdicción
por el conocimiento del todo el negocio que he este cometido ni para dictar su fallo. No obstante, podrá
comisionar a otro juez de igual o inferior categoría aun cuando este no le fuere de la jurisdicción
privativa del trabajo, para la práctica de determinadas diligencias que deban verificarse fuera del lugar
donde se siga el juicio.
PETICION
I) Admitir para su trámite la presente contestación a la Excepción de Incompetencia Por Razón de la
Materia Planteada por la parte demandad en contra del JUEZ PLURIPERSONAL DE PRIMERA
ISNTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE
HUEHUETENANGO.
II) Que se tenga por aceptada la calidad con que actuó, y se tenga lugar para recibir notificaciones el
señalado.
III) Que se abra a prueba el incidente y se recaben los medios de prueba

93
IV) Que se tenga por ofrecidos los medios de prueba con los que acredito los hechos.
V) Que se declare SIN LUGAR la excepción de incompetencia por razón de la materia planteada por la
parte demandada, Municipalidad de Chiantla, Departamento de Huehuetenango, a través de su
representante Judicial NANCY CAROLINA RÍOS MOLIINA, en virtud de lo expuesto en este
memorial.
CITA DE LEYES, además de los citados me baso en los siguientes artículos: 12, 18, 283, 284, 307,
308, 310, 311, 312, 314, 321, 326, 327, 328, del Código de Trabajo, 114, 116, 118, 121, 135, 136,
137,138, 139, 140, 141, 142, 143, de la Ley del Organismo Judicial.
COPIAS: Acompaño cuatro copias del presente memorial y dos copias de los documentos adjuntos.
Huehuetenango, quince de marzo del año dos mil veintiuno.
F.__________________________________________
F._____________________________________
LICENCIADA, GIOVANA BEATRIZ SOSA VELASQUES

94
INCIDENTE DE EXCEPCION DE INCOMPETENCIA POR RAZON DE LA MATERIA
JUICIO ORDINARIO LABORAL NO. 13004-2021-00183 Of, 2do.-
JUZGADO PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIAL DE TRABAJO Y PREVISION
SOCIAL DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO VEINTIUNO DE
MARZO DEL DOS MIL VEINTIUNO.
Se tiene a la vista para resolver el incidente de CUESTION DE INCOMPETENCIA POR RAZON
DE LA MATERIA, planteado por la parte demandada, MUNICIPALIDAD DE CHIANTLA
DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO A TRAVES DE SU REPRESETANTE JUDICIAL
NANCY CAROLINA RIOS MOLINA dentro del juicio ordinario laboral identificado en el epígrafe,
promovido por WENDY VERONICA GOMEZ VELASQUEZ, y.
CONSIDERANDO (De Derecho): Que la Constitución Política de la Republica de Guatemala regula
“La defensa de la persona y sus derechos son inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni privado de sus
derechos sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o tribunal competente y
prestablecido.” “Es inviolable la defensa de la persona y de sus derechos ninguno puede ser juzgado
por comisión o por tribunales especiales. Nadie podrá ser condenado ni privado de sus derechos sin
haber sido citado, oído y vencido en proceso legal. Y tampoco podrá ser afectado podrá ser afectado
temporalmente en sus derechos sino en virtud de procedimiento que reúna los mismos requisitos” EL
CODIGO DE TRABAJO establece: “Que se debe establecer Juzgados de Trabajo y Previsión Social
con jurisdicción em cada zona económica que la Corte Suprema de Justicia Determine…” en los
conflictos de trabajo la jurisdicción es improrrogable por razón de la materia y de territorio. Salvo lo
que respecta la jurisdicción territorial, cuando se hubiere convenido en los contratos o pactos de trabajo
una clausura que notoriamente favorezca al trabajador. “el que sea demandad o requerido para la
práctica de una diligencia judicial ante un juez que estime incompetente por razón del territorio o de la
materia podrá ocurrir ante este pidiéndole que se inhiba de conocer en el asunto y remita lo actuado al
juez competente. También podrá ocurrir ante el juez que considere competente, pidiéndole que exija
95
exhorto al otro para que se inhiba de conocer el asunto y lo remita en autos. En ambos casos debe
plantearse la cuestión dentro de tres días de notificado…” “Para la sustentación de las competencias,
así como en los casos de conflictos de jurisdicción que se suscitaren entre tribunal de trabajo y una
autoridad que no pertenezca al organismo judicial, rieguen las reglas contenidas en la ley Constitutiva
del Organismo Judicial, sin disposición en contrario o convenida en un contrato o pacto de trabajo, que
notoriamente favorezca al trabajador, siempre es competente y preferido a cualquier otro juez de
trabajo y previsión social. A) El de la Zona Jurisdiccional a que corresponda el lugar de ejecución de
trabajo; b) el de la zona jurisdiccional a que corresponda la residencia habitual del demandante, si
fueren varios los del lugar de ejecución de trabajo; “La ley del Organismo Judicial establece: “Es
obligación de los tribunales conocer de oficio las cuestiones de jurisdicción y competencia, bajo pena
de nulidad de lo actuado y responsabilidad del funcionario, salvo aquellos casos en que la competencia
de los jueces pueda ser prorrogada por tratarse de competencia territorial. Todas las cuestiones
accesorias que sobrevengan y se promueva con ocasión de un proceso y que no tenga señalado por la
ley procedimiento, deberá tramitarse como incidente.” “Los incidentes que pongan obstáculo al curso
del asunto, se sustanciaran en la misma pieza de autos quedando estos mientras tanto en suspenso.” “los
incidentes se refieren a cuestiones de hecho y culequera de las partes pidiere que se abra o el juez lo
considere necesario, el mismo se abrirá a prueba por el plazo de ochos días.” “el juez deberá resolver el
incidente sin más trámite dentro de tres días transcurridos el plazo de la audiencia y si se hubiere
abierto a prueba. La resolución se dictará dentro de igual plazo después de concluidos el de prueba.
CONSIDERANDO (De Hecho): en el presente caso, la demandada Municipalidad de Chiantla,
departamento de Huehuetenango, a través de su representante judicial NANCY CAROLINA RIOS
MOLINA, plantea CUESTION DE INCOMPETENCIA POR RAZON DE LA MATERIA, dentro del
proceso laboral de mérito, y en resumen argumento lo siguiente: como se desprende de la propia
fotocopia del contrato celebrado por la Municipalidad de Chiantla, con WENDY VERONICA GOMEZ
VELASQUEZ, con fecha dieciocho de enero de dos mil quince, en ese municipio donde se estableció
96
una relación laboral que existió en ambas partes que fue exclusivamente y consecuentemente una
RELACIÓN MERCANTIL TODA VEZ QUE AMBAS PARTES FIRMARON UN CONTRATO DE
SUMINISTRO DE SERVICIOS, específicamente en su clausula octava, en donde se le denomina al
demandante “Suministrados” habiéndose pactado para presentar servicios de acuerdo a los artículos
703 al 712 del Código de Comercio, los cuales fueron servicios oficinistas, habiéndose pactado los
honorarios correspondientes por dicha prestación, lo que hace que sea una relación
EMINENTEMENTE MERCANTIL, además se pactó en dicho contrato que las diferencias que
pudieran surgir en dicha relación contractual se sujetaran a la jurisdicción del tribunal de primera
actuaciones al juez que corresponda por razón de la materia. Ofreció Prueba, cito fundamento de
derecho y realizo su petición, Conforme a la Ley, se confirió audiencia por el plazo de dos día a la parte
demandante quien argumento: A) El día trece de marzo del año dos mil veintiuno fui legalmente
notificado de la resolución de fecha veintiuno de marzo del año dos mil veintiuno en la cual se le da
tramite a la EXCEPCION DE INCOMPETENCIA PORRAZON DE LA MATERIA interpuesta
por la parte actora y en la que se me da audiencia para contestar dicha excepción; B) el dieciocho de
enero del año dos mil quince, celebre contrato bajo la denominación de CONTRATO DE
SUMINISTROS DE SERVICIOS con la ahora demandada Municipalidad de Chiantla, departamento
de Huehuetenango, C) Si bien es cierto que la denominación que la ahora demandad quiso darle al
contrato fue la de SUMINISTROS DE SERVICIOS este no deja de ser un contrato de trabajo, en virtud
que se cumplen con los elementos que caracterizan a un contrato de trabajo y una relación laboral,
97
siendo los siguientes: a) PRESTACION PERSONAL DE SERVICIOS: cómo se puede observar en el
contrato de trabajo en su clausula tercera, debería de prestar servicios personales a partir del dieciocho
de noviembre del año dos mil quince, en un horario de ocho empunto a dieciséis horas empunto, las
que consistían en Dar seguimiento al plan anual de trabajo, y acudir al auxilio del Auditor Interno
Municipal cuando me lo requería, llevar el control de asistencias de los demás empleados de dicha
dependencia, coordinar actividades y preparativos para reuniones o asambleas ordinarias, así como el
resguardo y control de los archivos de la Sección a la que pertenecía. Además de cubrir al Auditor
Interno quien es mi jefe de dependencia cuando se ausentare a sus labores. b) SUBSANACION O
DEPENDENCIA: este elemento consiste en que el trabajador se encuentre subsanado de forma
LEGAL lo cual puede ser demostrado ya que en el contrato celebrado se pacta que mi representada
estará bajo las órdenes inmediatas del Auditor Interno siendo él el JEFE INMEDIADO y el JEFE
SUPERIOR al Alcalde Municipal del Municipio de Chiantla, departamento de Huehuetenango,
económica mi única fuente de ingresos en ese entonces era el salario que me era pagado por la
prestación de servicios dentro de la Municipalidad de Chiantla, Departamento de Huehuetenango, y
técnica el Jefe Inmediato es quien daba las instrucciones, observaciones necesarias para poder ejecutar
mi trabajo, en virtud que es quien tiene mejor preparación intelectual y académicamente para que el
trabajo se realizara: c) SALARIO: En contraprestación de la prestación personal del servicio prestado
por mi representado a él se le remuneraba económicamente la cantidad de TRES MIL QUETZALES
EXACTOS, durante el tiempo laborado dentro de la Municipalidad del Municipio y departamento de
Huehuetenango. d) De los incisos anteriores es evidente que la parte demandada Municipalidad del
municipio de Chiantla y departamento de Huehuetenango celebro con mi representada WENDY
VERONICA GOMEZ VELASQUEZ un CONTRATO DE TRABAJO el que trataron de simular bajo
la figura de Contrato de Suministros de servicios, sin embargo, cumple con los elementos que
caracterizan al contrato de trabajo establecido en el Código de Trabajo. e) el artículo 18 del Código de
Trabajo establece: “Contrato individual de trabajo, Sea cual fuere su denominación, es el vínculo
98
económico-jurídico mediante el que una persona (trabajador), queda obligada a prestar a otro (patrono),
sus servicios personales o a ejecutarle una obra, personalmente, bajo la dependencia continua y
dirección inmediata o delegada de esta última, a cambio de una retribución de cualquier clase o
forma…” f) En base a los hechos que expongo al honorable Juzgado Pluripersonal de Primera Instancia
de Trabajo y Previsión Social del Municipio y Departamento de Huehuetenango debe declarar sin lugar
la EXCEPCION DE INCOMPETENCIA POR RAZON DE LA MATERIA en contra del JUEZ DEL
JUZGADO PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL
DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO en virtud que efectivamente
existió una relación jurídico laboral con la ahora demandada Municipalidad del Municipio de
Huehuetenango y departamento de Huehuetenango por lo que deben de ser sometidos a la jurisdicción
privativa de los tribunales de trabajo y Previsión Social, ya que es a quien compete Juzgar y ejecutar lo
juzgado. Ofreció prueba ¿, cito fundamento de derecho y realizo su petición. En presente caso, el
Juzgador luego del análisis de los antecedentes del proceso laboral de mérito, y lo argumentado por las
partes procesales, concluye que el incidente de cuestión de incompetencia por razón de la materia
interpuesto por la parte demandad a través de su Representante Legal, debe ser declarado sin lugar, en
virtud de que es competencia del JUZGADO PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DE
TRABAJO Y PREVISION SOCIAL DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE
HUEHUETENANGO decidir si el contrato celebrado el día dieciocho de enero de dos mil veintiuno
entre la señora WENDY VERONICA GOMEZ VELASQUEZ y la entidad demandada
MUNICIPALIDAD DE CHIANTLA DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO es en verdad un
CONTRATO DE TRABAJO de acuerdo a los requisitos que debe contener y los cuales están regulados
en el Código de Trabajo, por lo que las partes deben de esperar a que llegue el momento procesal
oportuno para que este juzgado decida si se trata de un CONTRATO DE TRABAJO, así mismo el juez
no debe antes resolver, externar opinión, en el asunto que se está ventilando ya que se estaría
resolviendo parte del asunto principal del proceso, sin agotarse los tramites que la ley establece, por lo
99
que considera que este no es el momento procesal oportuno para decidir sobre la verdadera naturaleza
del contrato celebrado, lo cual debe de hacerse en la resolución final, siendo esta la sentencia, por tanto
este juzgador en observancia de esas garantías consagradas en la Constitución Política de la Republica
de Guatemala y la legislación laboral vigente y resolviendo en base a una bien entendida equidad, y a
las circunstancias físicas y legales antes consideradas resulta procedente declarar sin lugar el incidente
de cuestión de incompetencia por razón de la materia planteado por la parte demandad a través de sus
representante legal, y se califica como frívolo, consecuentemente se debe imponer al litigante la multa
de ley en la parte resolutiva de la presente resolución, y en su oportunidad procesal debe continuarse
con el trámite respectivo del proceso laboral de mérito de conformidad con la ley, y conforme a
derecho así deben de resolverse.
LEYES APLICABLES: Articulo 280, 283, 284, 285, 287, 307, 314, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 326
bis, 327, 328, 332, 335, 336, 337, 338, 344, 346, 347, 348, 353, 354, 358, 365, del Código de Trabajo;
12, 101, 102, 103, de la Constitución Política de la Republica de Guatemala; 22, 23, 24, 25, de la
Declaración Universal de los Derechos Humanos; 1, 6, 8, 16, 24, Convención Americana de Derechos
Humanos Pacto de San José de Costa Ria; 62, 113, 121, 135, 136, 137, 138, 39, 140, 141, 142, 143
POR TANTO: Este Juzgado con fundamento en lo antes considerado y leyes citadas, al resolver:
DECLARA: I) SIN LUGAR EL INCIDENTE DE INCOMPETENCIA POR RAZON DE LA
MATERIA, planteado por la parte demandada entidad denominada MUNICIPALIADAD DE
CHIANTLA, DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO A TRAVES DE SU REPRESENTANTE
JUDICIAL, NANCY CAROLINA RIOS MOLINA, dentro del Juicio ordinario laboral identificado en
el epígrafe, que promueve WENDY VERONICA GOMEZ VELASQUEZ, por las razones
consideradas, II) Se califica como frívolo el incidente de mérito, por las razones consideradas,
consecuentemente se impone la multa de ley de cien quetzales al litigante en el presente caso la parte
demandada, cantidad que deberá hacer efectiva dentro de los tres días siguientes a que quede firme el
presente fallo, por el medio legal correspondiente a favor de la Tesorería del Organismo Judicial, sin
100
necesidad de requerimiento alguno. III) En su oportunidad procesal continúese con el trámite del
proceso laboral de mérito. IV) NOTIFIQUESE.
F.___________________________________________
JUEZ
F.___________________________________
SECRETARIA
101
NANCY CAROLINA RIOS MOLINA, de treinta años de edad, casada, guatemalteca Abogada y
dos mil Dieciocho. Respetuosamente comparezco A interponer RECURSO DE APELACION EN
CONTRA DE LA RESOLUCION DICTADA POR ESTE JUZGADO CON FECHA VEINTIUNO DE
MARZO DE DOS MIL VEITIUNO.
EXPONGO
A) Estoy legalmente notificada de la resolución proferida por este juzgado con fecha veintiuno de
102
marzo del año dos mil veintiuno en la cual se declara sin lugar la EXCEPCION DE
INCOMPETENCIA POR RAZON DE LA MATERIA, considero que la resolución viola mis derechos
B) como se desprende de la propia fotocopia del contrato celebrado por la municipalidad de Chiantla,
departamento de Huehuetenango, con WENDY VERONICA GOMEZ VELASQUEZ, con fecha
dieciocho de enero de dos mil quince en el municipio de Chiantla departamento de Huehuetenango,
donde se estableció una relación laboral que existió en ambas partes y que fue exclusivamente y
consecuentemente una RELACION MERCANTIL TODA VEZ QUE AMBAS PARTES FIRMARON
UN CONTRATO DE SUMINISTROS DE SERVICIOS, específicamente en su clausula octava, en
donde se le denomina al demandante “Suministrados” habiéndose pactado para presentar servicios de
acuerdo a los artículos 703 al 712 del Código de Comercio, los cuales fueron servicios oficinistas,
habiéndose pactado los honorarios correspondientes por dicha prestación, lo que hace que sea una
relación EMINENTEMENTE MERCANTIL, además se pactó en dicho contrato que las diferencias
que pudieran surgir en dicha relación contractual se sujetaran a la jurisdicción del tribunal de primera
actuaciones al juez que corresponda por razón de la materia. Por lo que no estoy de acuerdo con la
resolución referida, por los agravios que oportunamente expondré al tribunal superior, razón por la cual
interpongo del RECURSO DE APELACION, rogando al honrable juez que, al admitir el recurso
interpuesto, previa notificación a las partes, se envíen los autos originales al tribunal con su respetiva
hoja de remisión.
103
Salvo disposición en contrario únicamente son apelables los autos que resuelvan excepciones previas
que pongan fin al proceso y las sentencias definitivas dictadas en Primera Instancia, así como los autos
que pongan fin a incidentes que tramiten en cuerda separada .” “Al admitir la apelación el juez, previa
notificación a las partes, enviara los autos originales al superior, con hoja de remisión” Artículos 615,
602, 605 del Código Procesal Civil; Los jueces tienen la facultad para rechazar de plano, bajo su
estricta responsabilidad, los recursos o incidentes notoriamente frívolos o improcedentes, los recursos
extemporáneos y las excepciones previas extemporáneas, sin necesidad de formar articulo confirma lo
resuelto impondrá al abogado auxiliante una multa entre quinientos a mil quetzales.” Inciso c) del
artículo 66 de la Ley del Organismo Judicial.
PETICION
A) Que se tenga por recibido el presente memorial y se le dé trámite legal correspondiente mandándolo
agregar a sus indecentes;
B) Que se tenga por INTERPUESTO de mi parte RECURSO DE APELACION, contra la totalidad de
la resolución de fecha veintiuno de marzo de dos mil veintiuno en la cual, el Juzgado DECLARA: SIN
LIGAR LA EXCEPCION DE INCOMPETENCIA POR RAZON DE LA MATERIA, Planteada por la
parte demandad entidad denominada MUNICIPALIDAD DE CHIANTLA, DEPARTAMENTO DE
HUEHUETENANGO A TRAVES DE SU REPRESENTANTE LEGAL, dentro del juicio ordinario
laboral identificado en el epígrafe, que promueve WENDY VERONICA GOMEZ VELASQUEZ por
las razones consideradas.
Que, al admitir el recurso de apelación, previa notificación a las partes se envíe los autos originales al
tribunal superior con su respetiva hoja de remisión.
Ruego acceder a mi solicitud.
CITA DE LEYES: Artículos 1, 25, 26, 27, 31, 34, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 70, 71, 75, 79, 106,
107, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 139, 140, 229, 230, 232,233, 234, 235,
602, 603, 604, 605, 606, 607, 608,609, 610, 613, 615, 616, del Código Procesal Civil y Mercantil, 66
104
de la Ley del Organismo Judicial. COPIAS. Acompaño duplicados y tres copias del presente memorial,
HUEHUETENANGO VEINTICUATRO DE MARZO DE DOS MIL VEINTIUNO.
F.____________________________
F___________________________________
JOSE DAVID MORALES GONZALEZ

105
HONORABLES MAGISTRADOS
SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL DEPARTAMENTO DE
HUEHUETENANGO, CIUDAD DE HUEHUETENANGO.
En apelación y con sus antecedentes se eleva a esa superioridad el JUICIO ORDIANRIO LABORAL
inventariado con el numero 1300-2021-00183 Oficial 2do, el cual consta de los datos siguientes.
Resolución o Resoluciones apeladas: AUTOS
Fecha de la resolución apelada: VEINTIUNO DE MARZO DE DOS MIL VEINTIDOS.
Folios en que obra: (Folios del 50 al 60)
Sujeto procesal que interpone la apelación: la parte demandada siendo esta la MUNICIPALAIDAD DE
CHIANTLA, DEPARTAMENTO DE HUEHUETANANGO a través de su representante legal.
PARA LOS EFECTOS LEGALES LOS SUJETOS PROCESALES RECIBEN NOTIFICACIONES
ASÍ:
PARTE DEMANDANTE: WENDY VERONICA GOMEZ VELASQUEZ
Dirección en donde se le notifica actualmente en: Quinta calle nueve guione sesenta y seis, zona uno de
Huehuetenango Comparece con auxilio y dirección de la abogada GIOVANA BEATRIZ SOSA
VELASQUEZ, Abogada y Notaria.
PARTE DEMANDADA:
Municipalidad del municipio de Chiantla y departamento de Huehuetenango, a través de su
representante legal.
106
ORDINARIO LABORAL
NO. 13004-2021-00183 Of.- 2do
HUEHUETENANGO, CIUDAD DE HUEHUETENANGO, VEINTICINCO DE MARZO DE
DOS MIL VEINTIUNO. --------------------------------------------------------------------------------------------
I. Por recibido el expediente arriba identificado, proveniente del Juzgado Pluripersonal de Primera
Instancia de Trabajo y Previsión social de esta ciudad. II. Con la hoja de alzada fórmese la pieza de
segundo grado. III. Del recurso de apelación planteada por MUNICIPALIDAD DE CHIANTLA,
DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO, en contra de la sentencia uno de enero del año dos mil
veintidós, se da audiencia por cuarenta y ocho horas al recurrente a efecto exprese los motivos de su
inconformidad. Notifíquese. Artículos 2, 5, 12, 16, 28, 29, 203, 211 de la Constitución Política de la
Republica de Guatemala; 327, 328, 329, 365, 368, del Código de Trabajo; 1, 9, 16, 51, 67, 86, 88 inciso
b), 141, 142, 143, 148, de la Ley de Organismo Judicial. -------------------------------
F._________________________________________
AROLDO ANTULIO GOMEZ AMBROCIO
MAGISTRADO PRESIDENTE
F. _____________________________________
MIREYLY MICHELLE TORRES MOLINA
SECRETARIA
107
HUEHUETENANGO, CIUDAD DE HUEHUETENANGO
NANCY CAROLINA RIOS MOLINA, de datos de identificación personal conocidos dentro del
acápite, del presente proceso, Fui legalmente notificada en la fecha veintiséis de marzo del presente año
donde se me concede audiencia por cuarenta y ocho horas para poder presentar los motivos de
inconformidad en contra de la resolución interpuesta por el JUZGADO PLURIPERSONAL DE
PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL, ante la EXCEPCION DE
INCOMPETENCIA POR RAZON DE LA MATERIA, motivo por la cual comparezco a presentar los
motivos de inconformidad en relación al RECURSO DE APELACION interpuesto en contra de la
Resolución con fecha uno de enero del año dos mil veintidós.
MOTIVOS DE INCONFORMIDAD:
Como se desprende de la propia fotocopia del contrato celebrado por la Municipalidad de Chiantla,
Huehuetenango con WENDY VERONICA GOMEZ VELASQUEZ, con fecha dieciocho de enero de
dos mil quince, en ese municipio donde se estableció una relación laboral que existió en ambas partes
que fue exclusivamente y consecuentemente una RELACIÓN MERCANTIL TODA VEZ QUE
AMBAS PARTES FIRMARON UN CONTRATO DE SUMINISTRO DE SERVICIOS,
específicamente en su clausula octava, en donde se le denomina al demandante “Suministrados”
habiéndose pactado para presentar servicios de acuerdo a los artículos 703 al 712 del Código de
Comercio, los cuales fueron servicios oficinistas, habiéndose pactado los honorarios correspondientes
por dicha prestación, lo que hace que sea una relación EMINENTEMENTE MERCANTIL, además se
pactó en dicho contrato que las diferencias que pudieran surgir en dicha relación contractual se
sujetaran a la jurisdicción del tribunal de primera instancia civil, indicándose clara y específicamente
que la relación contractual, No GENERA NINGUN VINCULO LABORAL, entre suministrado y
suministrador habiendo sido debidamente ratificado, aceptado y firmado el instrumento por las partes
108
que en el intervinieron, siendo por lo mismo el presente asunto de naturaleza mercantil y en ningún
momento de CARÁCTER LABORAL como se pretende hacer velar por el actor. Por lo expuesto con
anterioridad y fundándose en la hermenéutica jurídica el señor juez debe abstener seguir conociendo el
presente asunto y al resolver debe remitir las actuaciones al juez que corresponda por razón de la
materia.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Artículos 615, 602, 605 del Código Procesal Civil; Los jueces tienen la facultad para rechazar de plano,
bajo su estricta responsabilidad, los recursos o incidentes notoriamente frívolos o improcedentes, los
recursos extemporáneos y las excepciones previas extemporáneas, sin necesidad de formar articulo
confirma lo resuelto impondrá al abogado auxiliante una multa entre quinientos a mil quetzales.” Inciso
c) del artículo 66 de la Ley del Organismo Judicial.
COPIAS. Acompaño duplicados y tres copias del presente memorial, HUEHUETENANGO veintisiete
de marzo de dos mil veintiuno.
F.____________________________
SINDICO PRIMERO

109
ORDINARIO LABORAL
NO. 13004-2021-00183 Of.- 2do
HHUEHUETENANGO, CIUDAD DE HUEHUETENANGO, VEINTISIETE DE MARZO DE
I. Por recibido el memorial presentado por la Municipalidad del Municipio de Chiantla,
Huehuetenango, a través de su mandataria Judicial en la calidad con la que actúa agréguese a sus
antecedentes. II. En la forma expuesta se tiene por evacuada la audiencia concedida para exponer los
motivos de su inconformidad. III. Para la vista de la sentencia apelada se señala el día veintinueve de
marzo de dos mil veintiuno. IV. Notifíquese. Artículos 2, 5, 12, 16, 28, 29, 203,2011 de la Constitución
Política de la Republica de Guatemala; 327, 328 ,329, 365, 368, del Código de Trabajo; 1, 9, 16, 51,
67, 86, 88 inciso b), 141, 142, 143, 148, Ley del Organismo Judicial. -----------------------------------------
F._________________________________________
F. _____________________________________
SECRETARIA
110
ORDINARIO LABORAL
NO. 13004-2021-00183 Of. - 2do (APELACION VISTA)
HHUEHUETENANGO, CIUDAD DE HUEHUETENANGO.
WENDY VERONICA GOMEZ VELASQUEZ, datos de identificación personal conocidos dentro del
acápite del presente memorial Fui Legalmente notificada de la resolución emitida el veintisiete de
marzo por la honorable sala dentro del presente juicio, mediante la cual se señala día para evacuar
audiencia para el día de la vista, a lo cual comparezco a presentar los siguientes.
-----------------------------------------------------HECHOS: ---------------------------------------------------------
A) el dieciocho de enero del año dos mil quince, celebre contrato bajo la denominación de
CONTRATO DE SUMINISTROS DE SERVICIOS con la ahora demandada Municipalidad de
Chiantla, departamento de Huehuetenango, C) Si bien es cierto que la denominación que la ahora
demandada quiso darle al contrato fue la de SUMINISTROS DE SERVICIOS este no deja de ser un
contrato de trabajo, en virtud que se cumplen con los elementos que caracterizan a un contrato de
trabajo y una relación laboral, siendo los siguientes: a) PRESTACION PERSONAL DE SERVICIOS:
cómo se puede observar en el contrato de trabajo en su clausula tercera, debería de prestar servicios
personales a partir del dieciocho de noviembre del año dos mil quince, en un horario de ocho empunto
a dieciséis horas empunto, las que consistían en Dar seguimiento al plan anual de trabajo, y acudir al
auxilio del Auditor Interno Municipal cuando me lo requería, llevar el control de asistencias de los
demás empleados de dicha dependencia, coordinar actividades y preparativos para reuniones o
asambleas ordinarias, así como el resguardo y control de los archivos de la Sección a la que pertenecía.
Además de cubrir al Auditor Interno quien es mi jefe de dependencia cuando se ausentare a sus labores.
b) SUBSANACION O DEPENDENCIA: este elemento consiste en que el trabajador se encuentre
subsanado de forma LEGAL lo cual puede ser demostrado ya que en el contrato celebrado se pacta que
111
mi representada estará bajo las órdenes inmediatas del Auditor Interno siendo él el JEFE INMEDIADO
y el JEFE SUPERIOR al Alcalde Municipal del Municipio de Chiantla, departamento de
Huehuetenango, económica mi única fuente de ingresos en ese entonces era el salario que me era
pagado por la prestación de servicios dentro de la Municipalidad de Chiantla, Departamento de
Huehuetenango, y técnica el Jefe Inmediato es quien daba las instrucciones, observaciones necesarias
para poder ejecutar mi trabajo, en virtud que es quien tiene mejor preparación intelectual y
académicamente para que el trabajo se realizara: c) SALARIO: En contraprestación de la prestación
personal del servicio prestado por mi representado a él se le remuneraba económicamente, durante el
tiempo laborado dentro de la Municipalidad del Municipio y departamento de Huehuetenango. d) De
los incisos anteriores es evidente que la parte demandada Municipalidad del municipio de Chiantla y
departamento de Huehuetenango celebro con la parte actora WENDY VERONICA GOMEZ
VELASQUEZ un CONTRATO DE TRABAJO el que trataron de simular bajo la figura de Contrato de
Suministros de servicios, sin embargo, cumple con los elementos que caracterizan al contrato de trabajo
establecido en el Código de Trabajo. e) el artículo 18 del Código de Trabajo establece: “Contrato
individual de trabajo, Sea cual fuere su denominación, es el vínculo económico-jurídico mediante el
que una persona (trabajador), queda obligada a prestar a otro (patrono), sus servicios personales o a
ejecutarle una obra, personalmente, bajo la dependencia continua y dirección inmediata o delegada de
esta última, a cambio de una retribución de cualquier clase o forma…” f) En base a los hechos que
expongo al honorable Juzgado Pluripersonal de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del
Municipio y Departamento de Huehuetenango debe declarar sin lugar la EXCEPCION DE
INCOMPETENCIA POR RAZON DE LA MATERIA en contra del JUEZ DEL JUZGADO
PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL DEL
MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO en virtud que efectivamente existió una
relación jurídico laboral con la ahora demandada Municipalidad del Chiantla y departamento de
Huehuetenango por lo que deben de ser sometidos a la jurisdicción privativa de los tribunales de
112
trabajo y Previsión Social, ya que es a quien compete Juzgar y ejecutar lo juzgado.
FUNDAMENTO DE DERECHO: además de los citados me baso en los siguientes artículos: 12, 18,
283, 284, 307, 308, 310, 311, 312, 314, 321, 326, 327, 328, del Código de Trabajo, 114, 116, 118, 121,
135, 136, 137,138, 139, 140, 141, 142, 143, de la Ley del Organismo Judicial.
-------------------------------------------------SOLICITO: -----------------------------------
A) Tener por evacuada la audiencia conferida para evacuar la vista
B) Tener por aceptada la calidad con la que actuó
C) Tener como lugar para recibir notificaciones la que obra en autos
D) Tener por ofrecidos y aceptos los respectivos medios de prueba.
Huehuetenango, Veintinueve de marzo del año dos mil veintiuno.
F.__________________________________________

113
ORDINARIO LABORAL
HHUEHUETENANGO, CIUDAD DE HUEHUETENANGO
NANCY CAROLINA RIOS MOLINA, datos de identificación personal conocidos dentro del acápite
del presente memorial a través de la presente vengo a evacuar audiencia para la vista le fuera conferida
a mi representada la Municipalidad de Chiantla, Huehuetenango dentro del presente proceso y para lo
cual expongo lo siguientes:
. ----------------------------------------------------HECHOS: --------------------------------------------------------
A) Que me encuentro debidamente notificada de la resolución de fecha veintisiete de marzo del
presente en la cual se me confiere audiencia para presentar mis alegatos para el día de la vista razón
por la cual expongo que el dieciocho de enero del año dos mil quince, mi representada la
Municipalidad de Chiantla, Huehuetenango celebró contrato de CONTRATO DE SUMINISTROS DE
SERVICIOS con la actora WENDY VERONICA GOMEZ VELASQUEZ B) Si bien es cierto que la
denominación que la actora quiere darle al contrato la figura de CONTRATO DE TRABAJO esto no
deja de ser un CONTRATO DE SUMINISTROS DE SERVICIOS, en virtud que se cumplen con los
elementos que caracterizan a un contrato de suministros de servicios y no una relación laboral, siendo
los siguientes: a) PRESTACION PERSONAL DE SERVICIOS: cómo se puede observar en el contrato
de trabajo en su clausula tercera, debería de prestar servicios personales a partir del dieciocho de
noviembre del año dos mil quince, en un horario de ocho empunto a dieciséis horas empunto, las que
consistían en Dar seguimiento al plan anual de trabajo, y acudir al auxilio del Auditor Interno
Municipal cuando se lo requerían, llevar el control de asistencias de los demás empleados de dicha
dependencia, coordinar actividades y preparativos para reuniones o asambleas ordinarias, así como el
resguardo y control de los archivos de la Sección a la que pertenecía. Además de cubrir al Auditor
Interno quien es el jefe de dependencia cuando se ausentare a sus labores. b) SUBSANACION O

114
DEPENDENCIA: este elemento consiste en que el trabajador se encuentre subsanado de forma
LEGAL lo cual no puede ser demostrado ya que en el contrato celebrado se pacta que estaría bajo las
órdenes inmediatas del Auditor Interno siendo él el JEFE INMEDIADO y el JEFE SUPERIOR al
Alcalde Municipal del Municipio de Chiantla, departamento de Huehuetenango, y técnica el Jefe
Inmediato es quien daba las instrucciones, observaciones necesarias para poder ejecutar su trabajo, en
virtud que es quien tiene mejor preparación intelectual y académicamente para que se realizara mejor
su trabajo: c) SALARIO: En contraprestación de la prestación personal del servicio prestado por la
actora ya que se le remuneraba económicamente, durante el tiempo laborado dentro de la
Municipalidad del Municipio de Chiantla y departamento de Huehuetenango. d) De los incisos
anteriores es evidente que la parte demandante Municipalidad del municipio de Chiantla y
departamento de Huehuetenango celebro con la parte actora WENDY VERONICA GOMEZ
VELASQUEZ un CONTRATO DE TRABAJO en el cual en ningún momento se pretendía simular
bajo la figura de Contrato de Suministros de servicios, sin embargo, cumple con los elementos que
caracterizan al contrato de trabajo establecido en el Código de Trabajo. e) el artículo 18 del Código de
Trabajo establece: “Contrato individual de trabajo, Sea cual fuere su denominación, es el vínculo
económico-jurídico mediante el que una persona (trabajador), queda obligada a prestar a otro (patrono),
sus servicios personales o a ejecutarle una obra, personalmente, bajo la dependencia continua y
dirección inmediata o delegada de esta última, a cambio de una retribución de cualquier clase o
forma…” f) En base a los hechos que expongo al honorable Juzgado Pluripersonal de Primera Instancia
de Trabajo y Previsión Social del Municipio y Departamento de Huehuetenango debe declarar con
lugar la EXCEPCION DE INCOMPETENCIA POR RAZON DE LA MATERIA en contra del JUEZ
DEL JUZGADO PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION
SOCIAL DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO en virtud que no existió
una relación jurídico laboral con la ahora demandada Municipalidad del Chiantla y departamento de
Huehuetenango por lo que deben de ser sometidos a la jurisdicción privativa de los tribunales de
115
trabajo y Previsión Social, ya que es a quien compete Juzgar y ejecutar lo juzgado.
FUNDAMENTO DE DERECHO: además de los citados me baso en los siguientes artículos: 12, 18,
283, 284, 307, 308, 310, 311, 312, 314, 321, 326, 327, 328, del Código de Trabajo, 114, 116, 118, 121,
135, 136, 137,138, 139, 140, 141, 142, 143, de la Ley del Organismo Judicial.
-------------------------------------------------SOLICITO: -----------------------------------
A) Tener por evacuada la audiencia conferida para evacuar la vista.
B) Tener por aceptada la calidad con la que se actúa.
C) Tener como lugar para recibir notificaciones la que obra en autos.
Huehuetenango, Veintinueve de marzo del año dos mil veintiuno.
F._________________________________________
NANCY CAROLINA RIOS MOLINA.

116
AUTO PARA MEJOR PROVEEER
RAMO LABORAL
Expediente No. 13004-2021-00183
Recursos: 1 Of 2do
SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DE HUEHUETENANGO,
Huehuetenango, Veintisiete de marzo de dos mil veintiuno. ------------------------------------------------
Se trae a la vista para resolver, el expediente de Segunda Instancia arriba Identificado, y;
CONSIDERANDO I
“Los tribunales de Trabajo y Previsión Social tienen la facultad para practicar de oficio o a instancia de
parte legitima, por una sola ves antes de dictar sentencia y para mejor proveer, cualquier diligencia de
prueba pertinente, decretar que se traiga a la vista cualquier documento o actuación que crean
conveniente u ordenar la práctica de cualquier reconocimiento o avaluó que estime indispensable. La
proactiva de estas diligencias únicamente tendrá por objeto aclarar situaciones dudosas y en ningún
caso deberán servir para aportar prueba a las partes del juicio. Deberán practicase dentro de un término
que no exceda de diez días, en la cual se señalara la audiencia o audiencias que sean necesarias, con
citación de las partes. Contra las resoluciones para mejor fallar o contra las que lo denieguen, no se
arma algún recurso alguno” Articulo 357 del Código de Trabajo.
CONSIDERANDO II
En esta sala se tramitan los Recursos de Apelación interpuestos en contra de la sentencia de fecha,
Veintiuno de marzo de dos mil veintiuno, emitido en primera instancia, dentro del juicio Ordinario
Laboral Promovido por WENDY VERONICA GÓMEZ VELASQUEZ, en contra de la
MUNICIPALIDAD DE CHIANTLA DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO, a través de su
representante legal NANCY CAROLINA RIOS MOLINA. Por consiguiente, la Honorable Magistrada
que preside la Sala, al hacer un análisis de este, estima que existen situaciones dudosas que ameritan
ser aclaradas, previo a dictar sentencia por lo que este tribunal para dictar un fallo ajustado a derecho, y
117
aclarar las circunstancias relacionadas, estima procedente requerir informes, en los extremos que se
encaran en la parte resolutiva de este auto a las entidades que intervienen en el proceso.
CITA DE LEYES: Artículos citados, y; 12, 28, 29,203, 204, de la Constitución Política de la
Republica de Guatemala, 126, 127, de Código Procesal Civil y Mercantil; 18,58, 63, 64, 76, 77,128,
269, 281, 283, 284, 285, 292, 303, 304, 307, 309, 310, 326, 327, 328, 332, 335, 342 ,361, 364, 365,
372, 374, 377, 379, 380 del Código de Trabajo; 3, 9, 10, 13, 15, 16, 67, 71, 88, 89, 135, 136, 137, 138,
141, 142, 143, de la Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO: Esta sala, con fundamento en lo considerado y leyes citadas, RESUELVE: para MEJOR
PROVEER, se ordena I) Requerir recibos contables, emitidos por el auditor interno de la municipalidad
de Chiantla Huehuetenango con el fin de determinar los pagos de las prestaciones reclamadas por la
parte actora en el presente juicio II) Requerir a USO EXCLUSIVO DEL ORGANIMO JUDICIAL, a
finde esclarecer las dudas y cuestiones judiciales por esclarecer por la parte demandante; III) Para
llevar a cabo la práctica de la diligencia anteriormente descrita, así como la remisión de los informes
indicados, se concede el plazo de Cuatro Días, contados a partir de la recepción del oficio respectivo;
Notifíquese.
F. _______________________
Aroldo Antulio Gómez Ambrosio
Magistrado presidente
F. ______________________
Mireyly Michelle Torres Molina
Secretaria
118
SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELCIONES DE HUEHUETENANGO.
Ciudad de Huehuetenango, VEINTINUEVE DE MARZO DE DOS MIL VEINTIUNO.
Se tiene a la vista resolver el Recurso de Apelación interpuesto por NANCY CAROLINA RIOS
MOLINA en la calidad con la que actúa, en contra de la RESOLUCION de Fecha veintiuno de marzo
del presente año emitida por el Juzgado Pluripersonal del Primera Instancia de Trabajo y Previsión
Social de la ciudad de Huehuetenango.
IDENTIFIACION DE LAS PARTES
PARTE ACTORA: WENDY VERONICA GOMEZ VELASQUEZ, TENIENDO EN SU AUXILIO Y
PROCURACION A LA ABOGADA GIOVANA BEATRIZ SOSA VELASQUEZ
PARTE DEMANDADA: MUNICIPALIDAD DE CHIANTLA DEPARTAMENTO DE
HUEHUETENANGO
CLASE Y TIPO DE PROCESO
Por la naturaleza, el asunto se ventilo dentro de los juicios de conocimiento específicamente en la Vía
Ordinaria Laboral. -----------------------------------------------------------------------------------------------------
RESUMEN DE LAS ACTUACIONES Y DEL FALLO RECURRIDO
Los hechos relacionados en la resolución de incompetencia por razón de la materia, expuesto en el
memorial respectivo y aparecen resumidos en la sentencia analizada. El juez de primer grado resolvió
I) SIN LUGAR la excepción de incompetencia por razón de la materia que promueve. III) Se condena a
la parte demandada al pago de las siguientes prestaciones: I) Indemnización por despido directo e
injustificado: por el tiempo que duró mi relación laboral, comprendida del dieciocho de enero de dos
mil quince al uno de enero de dos mil veintiuno, tomando en consideración el salario devengado como
promedio de los últimos seis meses laborados II)Bonificación anual: Debido a que nunca me fue
pagada la bonificación anual, reclamo su pago por el tiempo laborado con la entidad demandada, por
cada año laborado en la institución. III) Bonificación incentivo para trabajadores del sector público
y privado. Debido a que nunca me fue pagada la bonificación incentivo para trabajadores del sector
119
público y privado, reclamo su pago por el tiempo laborado con la entidad demandad. IV) Vacaciones:
Ya que durante todo el tiempo laborado nunca me fue dado el periodo de vacaciones que por ley me
corresponden V) Aguinaldo: Debido a que nunca me fue pagado durante el tiempo laboral devengado.
VI) Notifíquese.
DE LAS PRUEBAS APORTADAS:
Por parte de la actora: I) DOCUMENTAL: a) Fotocopia simple del documento personal de
identificación, dos mil doscientos cincuenta y seis, cero cuatro mil doscientos ochenta, unos mil tres
cientos veintiocho, emitido por el Registro Nacional de las Personas. B) fotocopia simple del cálculo de
prestaciones laborales, expedido por el Inspector de trabajo y previsión si cual, de la ciudad de
Huehuetenango, de dieciséis de enero de dos mil veintiuno. c) fotocopia simple de la
ADJUDICACION NUMERO R GUION TRECE CERO CERO CUATRO GUION DOS MIL
VEINTIUNO GUION CERO CEREO CIENTO OCHENTA Y TRES. D) fotocopia simple de
CERTIFICADO MEDICO, de once de febrero de dos mil diecisiete extendido por la doctora Martha E.
García, Medica y Cirujana. e) Libros de contabilidad donde se conste el pago de mi salario y
prestaciones laborales, que se deberá proporcionar oportunamente, en audiencia que el tribunal señale.
II) CONFESION JUDICIAL, de la parte demandada, NANCY CAROLINA RIOS MOLINA,
personalmente y no por medio de apoderado. III) TESTIGOS. IV) RECONOCIMIENTO JUDICIAL
POR LA PARTE DEMANDADA: I) A) confesión Judicial: Que en forma personal y no por medio de
apoderado deberá prestar la parte actora WENDY VERONICA GOMEZ VELASQUEZ; a)
Presunciones legales y humanas.
OBJETO DEL PROCESO DE SEGUNDA INSTANCIA
Conocer y resolver el recurso de apelación interpuesto por NANCY CAROLINA RIOS MOLINA, en
contra de la total resolución de la sentencia de ocho de julio de dos mil. dieciocho, emitida por el
Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del municipio y departamento de
Huehuetenango.
120
CONSIDERANDO I
La Constitución Política de la República de Guatemala, en su artículo 12 contiene la garantía del
Derecho de Defensa, determinando que la defensa de la persona y sus derechos son inviolables. Esta
garantía fundamental lleva implícito el Principio Procesal del Debido Proceso, lo cual obliga a los
juzgadores a ser extremadamente cuidadosos 'en dirección del proceso, cumpliendo con las
disposiciones procesales de cada momento en el desenvolvimiento de este con el objeto de preservar el
Principio referido y sus consecuencias judiciales. Cuando esta conducción es inadecuada y resulta
conculcado el Debido Proceso, es menester aplicar el correctivo necesario. De lo anterior se entiende
que todas las personas involucradas en una litis tienen el derecho de sentir de las resoluciones dictadas
por los juzgadores y, hacérselo saber haciendo uso de los medios de impugnación. En observancia de
los principios constitucionales de Derecho De Defensa y Debido Proceso nuestro código de Trabajo
contiene normas que regulan lo referente a los medios de impugnación, mediante los cuales la parte que
se considera afectada en el desenvolvimiento de procesos por resoluciones proferidas por el Juez de
conocimiento tiene la facultad de requerir a otra instancia que revise la decisión que le perjudica. En
este orden de ideas, el Recurso de Apelación está previsto en nuestro ordenamiento laboral (artículo
365 b) como un medio para impugnar, cumpliendo determinados requisitos básicos, la sentencia o 103
autos de los Juzgados de conocimiento. Por medio de esta revisión se dota de un mayor grado de
certeza a los fallos definitivos de los Tribunales de Primer Grado, se garantiza el Derecho de Defensa y
el Control Judicial sobre el fallo impugnado. Este derecho lleva implícita la obligación del recurrente
de hacer ver al Tribunal Revisor de manera clara y concreta cómo la resolución proferida por el Juez de
conocimiento lesiona sus intereses y conculca sus derechos por el irrespeto a las normas que considere
fueron violentadas. El momento oportuno para informar al Tribunal es al expresar sus agravios.
CONSIDERANDO II
La demandada MUNICIPALIDAD DEL MUNICIPIO DE CHIANTLA DEPARTAMENTO DE
HUEHUETENANGO a través de su representante judicial NANCY CAROLINA RIOS MOLINA

121
recurre en apelación la resolución de ocho de julio de dos mil dieciocho, porque según ella adolece de
fundamentación de conformidad con lo que regula el artículo... 147 literal d y de la Ley del Organismo
Judicial, en consecuencia la sentencia que impugna viola el principio de certeza jurídica de justicia, el
debido proceso y el derecho de defensa, regulados en los artículos 2 y 12 de la Constitución Política de
la República de Guatemala. Su inconformidad consiste en que la sentencia adolece de una
fundamentación debido a las incongruencias contenidas en la demanda y en la sentencia que impugna.
Al respecto manifiesta que si bien es cierto que el derecho de trabajo es un derecho tutelar del
trabajador y el principio de anti formalidad, pero en el presente juicio, la parte demandante aduce
hechos incongruentes con la realidad objetiva, en consecuencia la demanda no cumple con el requisito
establecido en el artículo 26 del Código Procesal Civil y Mercantil, relacionado a lo siguiente: "El juez
deberá dictar su fallo congruente con la demanda y no podrá resolver de oficio excepciones que solo
puedan ser propuestas por las partes". En la demanda de la parte actora específicamente en el numeral
tres del apartado de hechos, apartado que se transcribe en la sentencia que impugna, indica lo siguiente:
"Mi despido directo e injustificado se debió a que yo me enfermé el veintiséis de febrero de dos mil
veinte, tal como lo demuestro con la certificación médica signada por la Doctora Martha E. de fecha
once de marzo de dos mil dieciséis, por medio de teléfono se le avisó a mi ex empleadora, llamándola
varias, veces, pero el día uno de enero, yo hable con mi ex empleador y me dijo que ya no tenía trabajo
El hecho que narra la párete actora en su demanda, no es congruente con la realidad, toda vez que ella
indica que se enfermó el veintiséis de febrero de dos mil dieciséis, y el certificado que obra en el
expediente de mérito es de fecha once de marzo de dos mil dieciséis, por presunciones legales, se
deduce que la parte actora, no presentó el certificado médico que justifique su ausencia, toda vez que el
certificado médico, fue extendido el catorce días después de la fecha de ausencia, en consecuencia esos
quince días de reposo absoluto que indica supuestamente la doctora, no es lógico ni creíble, además la
actora indica en su demanda: "por medio de teléfono se le avisó a mi ex empleadora, llamándole varias
veces", en esta afirmación no es clara ni precisa, toda vez que no indica quien fue la persona que
122
supuestamente le avisó a la ex empleadora, dando a entender que nunca le respondieron las llamadas
telefónicas, y que por esa misma razón la actora manifiesta: "el día veintinueve febrero del dos mil
diecisiete, yo hable con mi ex empleadora", sin embargo en esta afirmación, tampoco indica la actora
donde supuestamente habló con la ex empleadora, además si la afirmación fuera verídica, que el día
veintinueve febrero de dos mil dieciséis, había hablado con la ex empleadora, tampoco habría cumplido
con presentar el certificado médico que aduce la parte actora, en virtud de que dicho certificado fue
extendido el once de marzo de dos mil veinte, en consecuencia, el despido fue justificado tomando en
consideración que la conducta de la actora encuadra en el artículo 77 del Código de Trabajo, en el que
establece: "Son causas justas que facultan al patrono para dar por terminado contrato de trabajo sin
responsabilidad de su parte. ...f) Cuando el trabajador de asistir al trabajo sin permiso del patrono o sin
causa justificada, durante días laborales completos y consecutivos... La justificación de la inasistencia
debe hacer al momento de reanudarse las labores, si no se hubiere hecho antes”, consecuencia la actora,
se ausentó el día veintiséis, veintisiete, veintioch0 Y veintinueve de febrero de dos mil diecisiete , que
prácticamente se ausentó días de sus labores, y que el día veintinueve de febrero de dos mil diecisiete,
que supuestamente hablo con la ex empleadora, tampoco presentó justificación, razón por la cual, el
hecho que narra la parte actora es ilógico, e incongruente y que al concluir se deduce que el despido fue
con causa justa. Asimismo, refiere la recurrente en relación a la valoración de las pruebas,
específicamente en cuanto a la prueba testimonial, indicando que en la argumentación emitida por el A
quo existen incongruencias al analizar las preguntas, por la evidente contradicción lo manifestado por
la parte actora en su demanda, en consecuencia la sentencia que impugno carece de una
fundamentación lógica, existiendo incongruencias en los argumentos vertidos en dicha sentencia, razón
por la cual, se declare con lugar el recurso de apelación planteado en contra de la sentencia de cinco de
junio de dos mil diecisiete, en consecuencia con lugar la excepción perentoria de falta de veracidad de
los hechos expuestos por la parte actora, y sin lugar el juicio ordinario laboral por despido directo e
injustificado. Además, indica que en el numeral IV), de la sentencia que se impugna se violenta la
123
certeza jurídica, el debido proceso y del derecho-de defensa, por adolecer de fundamentación regulado
en el artículo 147 literal d y e de 'la Ley del Organismo Judicial, por la evidente contradicción, en
consecuencia la sentencia que impugna, viola el principio de certeza jurídica, de justicia, el debido
proceso y el derecho de defensa, regulados en los artículos 2 y 12 de la constitución Política de la
República de Guatemala, toda vez que al momento del diligenciamiento del Reconocimiento judicial,
se establece que el nombre del negocio en donde supuestamente trabajó la actora, se ubica una cafetería
distinta a la indicada en la demanda por: la parte actora, además, la sentencia que impugna violenta 'la'
certeza jurídica en virtud de que en varios apartados de dicha sentencia, se indica a una persona distinta
a la persona que promueve la demanda, ya que se indica el nombre de; en consecuencia la sentencia
adolece de certeza jurídica y por tales incongruencias hace que la sentencia adolezca de
fundamentación, razón por la cual, se declare con lugar el recurso planteado en contra de la sentencia
de fecha cinco de junio de dos m] diecisiete, en consecuencia, con lugar la excepción perentoria de
falta de veracidad de los hechos expuestos por la parte actora en su demanda, y en efecto sin lugar el
juicio ordinario laboral por despido directo e injustificado que se promueve respectivamente. Por su
parte la actora Wendy Verónica Gómez Velásquez manifiesta que la sentencia de primer grado llena
los requisitos establecidos en la, ley y el Juez que, determino al analizar los medios de convicción, que
las partes propusieron, donde efectivamente se le vulneró su derecho de trabajo, y como consecuencia
no se le pagaron sus prestaciones, y al emitir la sentencia de mérito declaró con lugar su demanda y por
ende sus prestaciones. Solicitando se declare sin lugar el recurso planteado ya que al revisar lo actuado
se determinará que en todo el proceso ha venido actuando de mala fe y lo único que quiere lograr es no
acatar lo sentenciado. Y como consecuencia confirmar la sentencia de primer grado.
-------------------------------------------------------CONSIDERANDO III----------------------------------------
Para poder confirmar, revocar o modificar la sentencia de primera instancia, esta Sala procede a
analizar los motivos de inconformidad de la recurrente de la siguiente manera: La apelante indica que
la sentencia de primer grado adolece de fundamentación de conformidad con lo que regula el artículo
124
147 literal d y e de la Ley del Organismo Judicial, en consecuencia la sentencia que impugna, viola el
principio de certeza jurídica, el debido proceso y el derecho de defensa, regulado en los artículos 2 y
12 de la Constitución Política de la Republica de Guatemala Indica que la demanda no cumple con el
requisito, establecido en el artículo 26 del Código Procesal Civil y Mercantil, en cuanto a la
congruencia entre la demanda y el fallo. Pues el hecho que narra la actora en su demanda no es
congruente con la realidad, pues con esa narración de hechos, el despido fue justificado tomando en
consideración la conducta de la actora y que encuadra en lo que establece el artículo 77 del Código de
Trabajo. Argumenta también su desacuerdo en cuanto al apartado de valoración de las pruebas, en vista
que según ella existe incongruencia en las preguntas y respuestas a los testigos, indicando que no debió
darse valor probatorio entre las declaraciones de los testigos, por la evidente contradicción a lo
manifestado por la parte actora. En cuanto al .numeral IV, de la sentencia impugnada específicamente
en relación al Reconocimiento Judicial, indica que la argumentación en cuanto a la existencia del
negocio denominado Café Elí, indica que la misma viola la certeza jurídica, el debido
proceso y el derecho de defensa, por adolecer de fundamentación según el artículo 147 literal d y e de
la Ley del Organismo Judicial, por la evidente contradicción. --------------------------------------------------
De conformidad con el artículo 78 del Código de Trabajo, el trabajador goza del derecho de emplazar
al patrono ante los Tribunales de Trabajo y Previsión Social, con el objeto de que pruebe la justa causa
en que se fundó su despido; en , los procesos laborales la Carga de la Prueba la tiene el patrono a
excepción de tres casos puntuales, en los que la carga de la prueba la tiene el trabajador
obligatoriamente son 1) la existencia de la relación laboral alegada; 2) las horas extraordinarias
laboradas reclamadas; y 3) Las ventajas económicas argumentadas. Fuera de estos tres casos, todos los
argumentos expuestos por el trabajador se tendrán por ciertos mientras el patrono no pruebe lo
contrario; siendo así, debe entenderse que la falta de presentación o aportación de las respectivas
pruebas genera, la afirmación de las aseveraciones de su contraparte en el proceso. Estableciendo en el
caso de estudio, que la parte actora si acreditó con los medios de prueba idóneos la existencia de la
125
relación laboral, por lo que correspondía a la parte demandada la carga de la prueba para acreditar la
causa justa del despido, situación que no hizo, por lo que no puede existir violación al debido proceso y
derecho de defensa como lo afirma la recurrente, porque se concluye que ambas partes tuvieron la
oportunidad de aportar al proceso sus respectivos medios probatorios, y plantear las acciones que
consideraron pertinentes, habiéndose desarrollado el proceso en cada una de sus etapas, por lo que no
se establece violación al debido proceso y derecho de defensa; asimismo, se establece que la sentencia
se encuentra debidamente fundamentada en base a las pruebas aportadas y valoradas en su oportunidad
por la juzgadora, por lo que no se estima que exista , violación al artículo 147 literal d y e de la Ley del
Organismo Judicial . en relación a que la sentencia que se impugna carece de fundamentación, esta sala
establece que la juzgadora si emitió, su razonamiento fundado en derecho; asimismo debe tomarse en
consideración que el Derecho de Trabajo es tutelar del trabajador siendo uno de los principios
fundamentales que lo inspira, tal como lo regula la Constitución Política de la Republica de Guatemala
y el cuarto considerando del código de trabajo, estimando que el hecho que el fallo que se impugna sea
contrario a los intereses de la demandad, no significa que no esté fundamentado o que se viole el
derecho de defensa, debido proceso o certeza jurídica como lo pretende hacer ver la recurrente. Por lo
que la sentencia de primer grado debe confirmarse y por ende es procedente declarar sin lugar el
Recurso de Apelación, y así debe resolverse. ----------------------------------------------------------------------
CITA DE LEYES: Artículos citados 2, 5, 12, 28, 29, 153, 203, 204, 205, 211, de la Constitución
Política de la Republica de Guatemala; 1, 15, 17, 321, 323, 326, 327, 328, 365, 367, 368, 372, del
Código de Trabajo; 1, 9, 16, 51, 57, 58, literal b) 59, 86, 88, literal b) 14, 142, 143, 147, 148, de la Ley
del Organismo Judicial. -----------------------------------------------------------------------------------------------
POR TANTO: Esta sala con fundamento en lo considerado y leyes citadas al resolver DECLARA: I
SIN LUGAR al recurso de Apelación interpuesto por NANCY CAROLINA RIOS MOLINA en contra
de RESOLUCION de fecha veintiuno de marzo de dos mil veintiuno, emitida por el Juzgado
Pluripersonal de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social de la ciudad de Huehuetenango, II)

126
CONFIRMA el fallo recurrido. NOTIFÍQUESE, y con certificación de lo resuelto devuélvase los
antecedentes al Juzgado de procedencia.
F._________________________________________
AROLDO ANTULIO GOMEZ AMBROSIO
F. _____________________________________
SECRETARIA
127
ORDINARIO LABORAL No. 13004-2021-00183 Of. 2
dos mil Dieciocho. Respetuosamente comparezco y expongo lo siguiente:
EXPONGO
1. Comparezco en mi calidad de Representante legal de la Municipalidad del Municipio y
Departamento de Huehuetenango, calidad que obra en autos.
2. Actuó bajo la dirección y procuración del Abogado JOSE DAVID MORALES GONZALEZ,
128
señalo como lugar para recibir notificaciones la oficina jurídica ubicada en la tercera calle siete
guion catorce de la zona uno de esta Ciudad.
3. Estando en el tiempo y notificado de la demanda promovida en contra de mi representada por
la Abogada GIOVANA BEATRIZ SOSA VELASQUEZ en representación judicial de
WENDY VERONICA GOMEZ VELASQUEZ, por este medio vengo a interponer
INCOMPETENCIA POR RAZON DEL TERRITORIO de conformidad con la siguiente
exposición de,
HECHOS
A) Fui legalmente notificado de la resolución de fecha cuatro de marzo de dos mil veintiuno, en la que
se admite para su trámite la demanda promovida por la abogada GIOVANA BEATRIZ SOSA
VELASQUEZ en representación de la Señora WENDY VERONICA GOMEZ VELASQUEZ; B) al
interponer la presente excepción de incompetencia por razón del territorio en ningún momento supone
la aceptación parcial o total de las reclamaciones de la parte actora del presente juicio, reclamaciones
que considero ilegitimas, considero que este tribunal carece de competencia para conocer el presente
asunto ya que se trata de una reclamación en la cual no concurren los presupuestos procesales que
acrediten que este juzgado sea el que le compete tramitar el juicio; C) Es el caso señor juez que tal y
como consta en los documentos acompañados por la actora en su demanda, y extendido por mi persona,
la demandante ejecutaba parte de sus laborales en la Municipalidad del Municipio de Chiantla y
departamento de Huehuetenango, pero incurre en una omisión que el señor juez no puede dejar de
considerar y que se señala por medio de la presente excepción y es la relativa a que de conformidad con
el contrato individual de trabajo celebrado en día dieciocho de enero de dos mil quince entre la señora
WENDY VERONICA GOMEZ VELASQUEZ y mi representada la Municipalidad de Chiantla,
Departamento de Huehuetenango, los servicios contratados también debían de ejecutarse en la Sub sede
Municipal del Municipio de Chiantla y Departamento de Huehuetenango ubicada en la
DEMOCRACIA, siendo que como OFICIAL PRIMERO DE LA UNIDAD DE AUDITORIA

129
INTERNA MUNICIPAL viajaba constantemente a la sede ya mencionada, donde también realizaba
labores; D) En virtud de lo anterior, la demandante más allá de un relato insustancial, omite incorporar
documentación idónea que permita establecer que el juzgado a quien se dirigió es competente
territorialmente para tramitar la reclamación que se le fórmula en este juicio, presupuesto procesal sin
el cual no podría perseguir el trámite del presente proceso instaurado.
I) De conformidad con el artículo 309 del Código de Trabajo, “El que sea demandado o requerido para
la práctica de una diligencia judicial ante juez que estime incompetente por razón del territorio o de la
materia, podrá ocurrir ante este pidiéndole que se inhiba de conocer el asunto y remita lo actuado al
juez que corresponda. En ambos casos debe plantear la cuestión dentro de tres días de notificado”, y
estando en tiempo, por medio presento la incompetencia por razón del territorio, a efecto que las
presentes actuaciones se tramiten ante el juez competente, siendo este el Juez de Primera Instancia de
Trabajo y Previsión Social del Municipio de la Democracia, Departamento de Huehuetenango, a quien
debe remitírsele las mismas.
II) Artículo 121 de la Ley del Organismo Judicial, aplicando supletoriamente dice que “Es obligación
de los tribunales conocer de oficio las cuestiones de jurisdicción y competencia, bajo pena de nulidad
de lo actuado y responsabilidad del funcionario, salvo aquellos casos en que la competencia de los
jueces pueda ser prorrogada por tratarse de competencia territorial. Por tanto, es evidente, que con lo
expuesto en la demanda lo acredito en este memorial, la excepción de incompetencia interpuesta deberá
declarase CON LUGAR y en ningún momento deberá tenérsele como una gestión meramente
dilatoria.
III) Articulo 310 del Código de Trabajo, la incompetencia planteada debe tramitarse en la vía de los
incidentes y siendo necesario probar los hechos aquí expuestos, ofrezco como medios de convicción:
los siguientes:
MEDIOS DE PRUEBA
130
DOCUMENTALES
A) Demanda presentada por la parte actora en contra de mi representada Municipalidad de Chiantla,
departamento de Huehuetenango, la cual obra en autos.
B) Contrato de trabajo celebrado el dieciocho de enero de dos mil quince, entre mi representada
Municipalidad de Chiantla, departamento de Huehuetenango y la señora WENDY VERONICA
GOMEZ VELASQUEZ, donde se puede establecer que parte de sus labores ejecutaba en el municipio
de la DEMOCRACIA, la cual obra en autos.
PETICIONES
1. Se agregue a sus antecedentes el presente memorial y documento adjunto
2. Se tome nota de que actuó bajo la dirección y procuración del abogado ya indicado, así como del
lugar señalado para recibir notificaciones.
3. Estando en tiempo se tenga por interpuesta ICOMPETENCIA POR RAZON DEL
TERRITORIO, dándole tramite respectivo, en incidente, de acuerdo al procedimiento establecido en
el artículo 310 del Código de Trabajo y en la Ley del Organismo Judicial.
4. Se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado correspondiente,
5. se de a la parte actora audiencia por el plazo de dos días para que se pronuncie al respecto,
6. Con su contestación sin ella, se abra prueba el incidente por el plazo de ocho días, señaladose las
audiencias necesarias a efecto de diligenciar los medios de prueba aquí ofrecidos.
7. En su momento procesal oportuno, se dicte el auto correspondiente, en el que se declare CON
LUGAR la INCOMPETENCIA POR RAZON DEL TERRITORIO interpuesto y, en
consecuencia, se inhiba el tribunal al que me dirijo de seguir conociendo del presente juicio ordinario
laboral, remitiéndose las actuaciones al juez competente para conocer las mismas.
COPIAS: Acompaño duplicado y cuatro copias del presente memorial y documentos adjuntos.
Huehuetenango, Nueve de Marzo de dos mil veintiuno.

131
CINDY CAROLINA RIOS MOLINA

132
INCIDENTE DE CUESTIÓN DE INCOMPETENCIA POR RAZON DEL TERRITORIO
DENTRO DEL JUICIO ORDINARIOL LABORAL NO. 13004-2021-00183. Of. 2do.-
SOCIAL DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO, DIEZ DE
MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO. -----------------------------------------------------------------
I.- Se tiene por recibido el memorial y documentos adjuntos que anteceden, presentado por NANCY
CAROLINA RIOS MOLINA, agréguese a sus antecedentes. II.- Con la documentación adjunto se
tiene por acreditada la calidad con que actúa NANCY CAROLINA RIOS MOLINA. III.- Presente
que actúa bajo la dirección y procuración del abogado indicado y como lugar para recibir notificaciones
el señalado. IV.- Estando en tiempo en la vía de los incidentes se tiene por interpuesta
INCOMPETENCIA POR RAZON DEL TERRITORIO, presentada por NANCY CAROLINA
RIOS MOLINA, calidad con que actúa. V.- Del incidente planteado se confiere audiencia por dos días
a la parte contraria para que se manifieste al respecto. VIII.- Notifíquese. -----------------------------------
Artículos 310, 314, 327,328, 329, 426, 427, del Código de Trabajo. 134, 136, 137, 138, 139,140 de la
Ley del Organismo Judicial. --------------
F.
__________________________________________
JUEZ
F. ___________________________________
SECRETARIA
133
SOCIAL DEL MUNICIPIO Y DEPARATAMENTO DE HUEHUETENANGO. ---------------------
WENDY VERONICA GOMEZ VELASQUEZ, de identificación dentro del expediente identificado
supra, con el auxilio, dirección y representación de la abogada GIOVANA BEATRIZ SOSA
VELASQUEZ respetuosamente comparezco a contestar EXCEPCION DE INCOMPETENCIA
POR RAZON DEL TERRITORIO planteada por NANCY CAROLINA RIOS MOLINA,
representante Judicial de la Municipalidad del Municipio de Chiantla, Departamento de
Huehuetenango, en base a los siguientes:
HECHOS
A) El día trece de marzo del año dos mil veintiuno fui legalmente notificado de la resolución de fecha
diez de marzo en la cual se le da tramite a la EXCEPXION DE INCOMPETENCIA POR RAZON
DEL TERRITORIO interpuesta por la parte demandad y en la que se me da audiencia para contestar
dicha excepción; B) si bien es cierto que ejecutaba mis labores en la subsede de la Municipalidad del
Municipio y Departamento de Huehuetenango ubicada en el Municipio de la DEMOCRACIA era de
forma excepcional, con el fin de coordinar y compartir formas de control con la Municipalidad del
Municipio de la DEMOCRACIA Departamento de Huehuetenango, C) a pesar que mi representado
ejecutaba labores en el Municipio de la Democracia, en el contrato celebrado entre mi Representado y
la Municipalidad del Municipio de Chiantla, Departamento de Huehuetenango se establece como lugar
para ejecutar su trabajo el Municipio de Huehuetenango y no el Municipio de la Democracia. E) De
acuerdo con el artículo 314 del Código de Trabajo el cual establece, “Salvo disposición en contrario
convenida en un contrato o pacto de trabajo, que notoriamente favorezca al trabajador, siempre es
competente y preferido a cualquier otro juez de Trabajo y Previsión Social: a) El de la zona
jurisdiccional a que corresponda el lugar de ejecución de trabajo. b) El de la zona jurisdiccional a que
corresponda la residencia habitual del demandante, si fueren varios lugares de ejecución de trabajo.” F)
134
Es evidente al analizar la norma jurídica y los argumentos utilizados por parte demandad que el juez
del Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del Municipio de Chiantla y
Departamento de Huehuetenango es el COMPETENTE y PREFERIDO para conocer en virtud que la
ley así lo establece, por lo que la EXCUSA DE INCOMPETENCIA POR RAZON DEL
TERRITORIO promovida por la parte demandad debe declararse SIN LUGAR en virtud dicho
requerimiento no se encuadra ajustado a derecho.
Artículo 307 del Código de Trabajo, “En los conflictos de trabajo la jurisdicción es improrrogable por
razón de la materia y del territorio. Salvo en los que respecta a la jurisdicción territorial, cuando se
hubiere convenido en los contratos o pactos de trabajo una cláusula que notoriamente favorezca al
trabajador.”
Artículo 314 del Código de Trabajo, “Salvo disposición en contrario convenida en un contrato o pacto
de trabajo que notoriamente favorezca al trabajador, siempre es competente y preferido a cualquier otro
juez de Trabajo y Previsión Social : a) El de la zona jurisdiccional a que corresponda el lugar de
ejecución de trabajo. b) El de la zona jurisdiccional a que corresponda la residencia habitual del
demandante, si fueren varios lugares de ejecución de trabajo.”
MEDIOS DE PRUEBA
DOCUMENTALES
A) Contrato de Trabajo celebrado entre la Municipalidad de Chiantla, Departamento de Huehuetenango
y mi representado, el cual obra en autos.
B) Escrito donde se interpone EXCEPCION DE INCOMPETENCIA POR RAZON DEL
TERRITORIO, promovido por la Municipalidad de Chiantla, Departamento de Huehuetenango en
contra del JUZGADO PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y
PREVISION SOCIAL DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO, el cual
obra en autos.
135
PETICIONES
A) Que se tenga por contestada la EXCEPCION DE INCOMPETENCIA POR RAZON DEL
PREVISION SOCIAL DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO.
B) Que se tenga por recibidos los medios de prueba individualizados, con los cuales se pretende
acreditar los hechos.
C) Que llegado el momento procesal oportuno se dicte la resolución DECLARANDO SIN LUGAR
LA EXCEPCION DE INCOMPETENCIA POR RAZON DEL TERRITORIO promovido por la
Municipalidad de Chiantla, Departamento de Huehuetenango en contra del JUZGADO
PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL DEL
MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO.
D) Que el JUZGADO PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y
PREVISION SOCIAL DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO. siga
conociendo del asunto ya que según la ley es competente para conocer sobre este conflicto de carácter
laboral.
CITA DE LEYES: del código de trabajo, 114, 116, 118, 121, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142,
143, de la ley de organismo judicial.
COPIAS: Acompaño cuatro copias del presente memorial.
Huehuetenango, quince de marzo de dos mil veintiuno.

136
GIOVANA BEATRIZ SOSA VELASQUEZ
EN SU AUXILIO DIRECCION Y PROCURACION

137
INCIDENTE DE EXCEPCION DE INCOMPETENCIA POR RAZON DE LA MATERIA
SOCIAL DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO. VEINTIUNO DE
MARZO DEL DOS MIL VEINTIUNO.-------------------------------------------------------------------------
Se tiene a la vista para resolver el incidente de CUESTION DE INCOMPETENCIA POR RAZON
DEL TERRITORIO, planteado por la parte demandada, MUNICIPALIDAD DE CHIANTLA
DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO A TRAVES DE SU REPRESETANTE JUDICIAL
NANCY CAROLINA RIOS MOLINA dentro del juicio ordinario laboral identificado en el epígrafe,
promovido por WENDY VERONICA GOMEZ VELASQUEZ,
y.---------------------------------------------
CONSIDERANDO (De Derecho): Que la Constitución Política de la Republica de Guatemala regula
“La defensa de la persona y sus derechos son inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni privado de sus
derechos sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o tribunal competente y
prestablecido.” “Es inviolable la defensa de la persona y de sus derechos ninguno puede ser juzgado
por comisión o por tribunales especiales. Nadie podrá ser condenado ni privado de sus derechos sin
haber sido citado, oído y vencido en proceso legal. Y tampoco podrá ser afectado podrá ser afectado
temporalmente en sus derechos sino en virtud de procedimiento que reúna los mismos requisitos” EL
CODIGO DE TRABAJO establece: “Que se debe establecer Juzgados de Trabajo y Previsión Social
con jurisdicción em cada zona económica que la Corte Suprema de Justicia Determine…” en los
conflictos de trabajo la jurisdicción es improrrogable por razón de la materia y de territorio. Salvo lo
que respecta la jurisdicción territorial, cuando se hubiere convenido en los contratos o pactos de trabajo
una clausura que notoriamente favorezca al trabajador. “el que sea demandad o requerido para la
práctica de una diligencia judicial ante un juez que estime incompetente por razón del territorio o de la
materia podrá ocurrir ante este pidiéndole que se inhiba de conocer en el asunto y remita lo actuado al
138
juez competente. También podrá ocurrir ante el juez que considere competente, pidiéndole que exija
exhorto al otro para que se inhiba de conocer el asunto y lo remita en autos. En ambos casos debe
plantearse la cuestión dentro de tres días de notificado…” “Para la sustentación de las competencias,
así como en los casos de conflictos de jurisdicción que se suscitaren entre tribunal de trabajo y una
autoridad que no pertenezca al organismo judicial, rieguen las reglas contenidas en la ley Constitutiva
del Organismo Judicial, sin disposición en contrario o convenida en un contrato o pacto de trabajo, que
notoriamente favorezca al trabajador, siempre es competente y preferido a cualquier otro juez de
trabajo y previsión social. A) El de la Zona Jurisdiccional a que corresponda el lugar de ejecución de
trabajo; b) el de la zona jurisdiccional a que corresponda la residencia habitual del demandante, si
fueren varios los del lugar de ejecución de trabajo; “La ley del Organismo Judicial establece: “Es
obligación de los tribunales conocer de oficio las cuestiones de jurisdicción y competencia, bajo pena
de nulidad de lo actuado y responsabilidad del funcionario, salvo aquellos casos en que la competencia
de los jueces pueda ser prorrogada por tratarse de competencia territorial. Todas las cuestiones
accesorias que sobrevengan y se promueva con ocasión de un proceso y que no tenga señalado por la
ley procedimiento, deberá tramitarse como incidente.” “Los incidentes que pongan obstáculo al curso
del asunto, se sustanciaran en la misma pieza de autos quedando estos mientras tanto en suspenso.” “los
incidentes se refieren a cuestiones de hecho y culequera de las partes pidiere que se abra o el juez lo
considere necesario, el mismo se abrirá a prueba por el plazo de ochos días.” “el juez deberá resolver el
incidente sin más trámite dentro de tres días transcurridos el plazo de la audiencia y si se hubiere
abierto a prueba. La resolución se dictará dentro de igual plazo después de concluidos el de prueba.
CONSIDERANDO (De Hecho): En el presente caso, la parte demandad Municipalidad del Municipio
y Departamento de Huehuetenango a través de su presentante judicial, SINDY CAROLINA RIOS
MOLINA, plantea CUESTION DE INCOMPETENCIA POR RAZON DEL TERRITORIO, dentro del
presente proceso laboral de mérito y en resumen, y en resumen argumento lo siguiente: “Es el caso
señor juez que tal y como consta en los documentos acompañados por la actora en su demanda, y
139
extendido por mi persona, la demandante ejecutaba parte de sus laborales en la Municipalidad del
Municipio de Chiantla y departamento de Huehuetenango, pero incurre en una omisión que el señor
juez no puede dejar de considerar y que se señala por medio de la presente excepción y es la relativa a
que de conformidad con el contrato individual de trabajo celebrado en día dieciocho de enero de dos
mil quince entre la señora WENDY VERONICA GOMEZ VELASQUEZ y mi representada la
Municipalidad de Chiantla, Departamento de Huehuetenango, los servicios contratados también debían
de ejecutarse en la Sub sede Municipal del Municipio de Chiantla y Departamento de Huehuetenango
ubicada en la DEMOCRACIA, siendo que como OFICIAL PRIMERO DE LA UNIDAD DE
AUDITORIA INTERNA MUNICIPAL viajaba constantemente a la sede ya mencionada, donde
también realizaba labores; en virtud de lo anterior, la demanda más allá de un relato insustancial, omite
incorporar documentación idónea que permita establecer que el jugado a quienes dirige es
completamente territorial para tramitar la reclamación que se forma en este juicio, presupuesto procesal
sin el cual no podría proseguirse el trámite del presente proceso instaurado” ofreció prueba, cito
fundamento de derecho y realizo petición. Conforme a la ley, se confirió audiencia por el plazo de
dos días a la parte demandante, quien argumento: A) si bien es cierto que ejecutaba mis labores en
la subsede de la Municipalidad del Municipio y Departamento de Huehuetenango ubicada en el
Municipio de la DEMOCRACIA era de forma excepcional, con el fin de coordinar y compartir formas
de control con la Municipalidad del Municipio de la DEMOCRACIA Departamento de
Huehuetenango, B) A pesar que mi representado ejecutaba labores en el Municipio de la Democracia,
en el contrato celebrado entre mi Representado y la Municipalidad del Municipio de Chiantla,
Departamento de Huehuetenango se establece como lugar para ejecutar su trabajo el Municipio de
Huehuetenango y no el Municipio de la Democracia. C) De acuerdo con el artículo 314 del Código de
Trabajo el cual establece, “Salvo disposición en contrario convenida en un contrato o pacto de trabajo,
que notoriamente favorezca al trabajador, siempre es competente y preferido a cualquier otro juez de
Trabajo y Previsión Social: a) El de la zona jurisdiccional a que corresponda el lugar de ejecución de

140
trabajo. b) El de la zona jurisdiccional a que corresponda la residencia habitual del demandante, si
fueren varios lugares de ejecución de trabajo.” D) Es evidente al analizar la norma jurídica y los
argumentos utilizados por parte demandad que el juez del Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y
Previsión Social del Municipio de Chiantla y Departamento de Huehuetenango es el COMPETENTE y
PREFERIDO para conocer en virtud que la ley así lo establece, por lo que la EXCUSA DE
INCOMPETENCIA POR RAZON DEL TERRITORIO promovida por la parte demandad debe
declararse SIN LUGAR en virtud dicho requerimiento no se encuadra ajustado a derecho”. En el
presente caso, el Juzgador luego del análisis de los antecedentes del proceso laboral de mérito, y lo
argumentado por las partes procesales, concluye que el incidente interpuesto por la parte demandad a
través de su representante Judicial, debe ser declarado sin lugar, en virtud de que la misma carece d
sustento factico y legal, fundamentado con lo que para el efecto establece el articulo 314, inciso a) del
Código de Trabajo, presupuesto que determina el juzgador es la regla general y en cuanto al inciso b),
de la misma ley citada, es una de las reglas especiales, siempre y cuando observando la titularidad del
demandad, em ese sentido y en base a esas consideraciones de hecho y de derecho determina que este
Juzgado es el competente para conocer el presente Juicio Ordinario Laboral de mérito, aunado a ello
los medios de prueba ofrecidos por las partes en el momento procesal oportuno, en base al articulo 138
de la Ley del Organismo Judicial, los cuales además fueron propuestas por la parte demandad al
encontrarse abierto a prueba por el plazo legal de ocho días del incidente que se analiza en ese sentido
la parte demandad ofreció los siguiente. A) Contrato de Trabajo celebrado entre la Municipalidad de
Chiantla, Departamento de Huehuetenango y mi representado, el cual obra en autos. B) Escrito donde
se interpone EXCEPCION DE INCOMPETENCIA POR RAZON DEL TERRITORIO,
promovido por la Municipalidad de Chiantla, Departamento de Huehuetenango en contra del
JUZGADO PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL
DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO, el cual obra en autos.
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS. A las cuales se le confiere valor probatorio, los cuales
141
producen fe y hacen plena la prueba, con los cuales se acredita la cálida con que comparece el
representante legal de la parte demandada, el cual en su oportunidad se tuvo como tal, al admitir el
incidente que se analiza, y que efectivamente el lugar donde los señora WEDY VERONICA GOMEZ
VELASQUEZ ejecutaba sus labores era en el Municipio de Chiantla, Departamento de Huehuetenango
ya que en el contrato de trabajo celebrado entre el y la entidad demandada MUNICIPALIDAD DE
CHIANTLA, DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO se establece que presta sus servicios
personales en dicha MUNICIPALIDAD y no en la Sub- sede en el municipio de la DEMOCRACIA,
así mismo al hacer un análisis de lo establecido en el código de trabajo en su artículo el 314 el Juzgado
de Trabajo y Previsión Social competente es el Juzgado Pluripersonal de Primera Instancia de Trabajo
y Previsión Social del Municipio y Departamento de Huehuetenango en virtud que el lugar de
ejecución de trabajo es el Municipio de Chiantla departamento de Huehuetenango no el de la
Democracia como lo quiere hacer ver la parte demandad y si fueren reales los extremos argumentados
por parte de la demandad de igual forma seria competente el Juzgado Pluripersonal de Primera
Instancia de Trabajo y Previsión Social del Municipio y Departamento de Huehuetenango, en virtud de
que el mismo código de trabajo en su Literal B establece que si fueren varios lugares de ejecución del
trabajo será competente el de la zona jurisdiccional a que corresponda la residencia habitual del
demandante y en virtud que el demandante reside en el Municipio de Huehuetenango es este Juzgado el
competente para seguir conociendo por lo que en el caso concreto en base a las circunstancias facturas
y legales citadas, las circunstancias en la que se dio la relación laboral y ejecución de la demandante
encaja y le favorece lo previsto en los incisos a), b) de la ley laboral vigente, y siendo el Derecho de
Trabajo un derecho tutelar de os trabajadores puesto que trata de compensar la desigualdad económica
de estos, otorgándoles una protección jurídica preferente, en principio porque constituye un mínimo de
garantías sociales protectores del trabajador, irrenunciable únicamente por este, por tanto este Juzgador
en observancia de esas garantías consagradas en la Constitución Política de la Republica de Guatemala
y la Legislación Laboral vigente y resolviendo en base a una buena entendida equidad, y a las
142
circunstancias fácticas y legales antes consideradas resulta procedente declarar sin lugar el incidente de
cuestión de incompetencia por razón del Territorio, considerándose y determinándose que el incidente
de incompetencia por razón del territorio planteado por la parte demandad a través de su representante
Judicial, se califica como frívolo, consecuentemente se le deñe impone al litigante la multa de ley en la
parte resolutiva de la presente resolución y en su oportunidad procesal debe continuarse con el tramite
respectivo del proceso laboral de merito de conformidad con la Ley, y conforme a derecho así de
resolverse.
LEYES APLICABLES: Artículos: 280, 283, 284, 285, 287, 307, 314, 321, 322, 323, 324, 325, 326,
326 bis, 327, 328, 332, 335, 336, 337, 338, 344, 346, 347, 348, 353, 354, 358, 365, del Código de
Trabajo; 12, 101, 102, 103, de la Constitución Política de la Republica de Guatemala; 22, 23, 24, 25,
de la Declaración Universal de los Derechos Humanos Pacto de San José; 62, 113, 121, 135, 136, 137,
138, 39, 140, 141, 142, 143.
POR TANTO: Este Juzgado con fundamento en lo antes considerado y leyes citadas, al resolver:
DECLARA: I) SIN LUGAR LA EXCEPCION DE INCOMPETENCIA POR RAZON DEL
TERRITORIO, Planteada por la parte demandad denominada MUNICIPALIDAD DE CHIANTLA,
DEPARTAMENTEO DE HUEHUETENANGO, A TRAVES DE SU REPRESENTANTE
JUDICIAL, SINDY CAROLINA RIOS MOLINA dentro del juicio ordinario laboral identificado en el
epígrafe, que promueve por WENDY VERONICA GOMEZ VELASQUEZ con auxilio dirección y
procuración de Su abogada defensora, por las razones consideradas. II) Se califica como frívolo el
incidente de mérito, por las razones consideradas, consecuentemente se impone la multa de cien
quetzales al litigante en el presente caso la parte demandad, cantidad que debe hacerla efectiva dentro
de los tres días siguientes a que quede firme el presente fallo, por el medio legal correspondiente a
favor de la Tesorería del Organismo Judicial, sin necesidad de requerimiento alguno. III) En su
oportunidad procesal continúese con el trámite del proceso laboral de mérito. IV) NOTIFIQUESE.
143
GERMAN DANIEL JUAREZ SONTAY
JUEZ
SECRETARIA
144
dos mil Dieciocho. Respetuosamente comparezco A interponer RECURSO DE APELACION EN
CONTRA DE LA RESOLUCION DICTADA POR ESTE JUZGADO CON FECHA VEINTIUNO DE
MARZO DE DOS MIL VEITIUNO.
EXPONGO
A) Estoy legalmente notificada de la resolución proferida por este juzgado con fecha veintiuno de
145
marzo del año dos mil veintiuno en la cual se declara sin lugar la EXCEPCION DE
INCOMPETENCIA POR RAZON DEL TERRITORIO, considero que la resolución viola mis
derechos B) Al interponer la presente apelación en contra de la resolución proferida por el Juzgado
Pluripersonal de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del Municipio y Departamento de
Huehuetenango no supone la aceptación parcial o toral de las reclamaciones de la parte actora del
presente juicio, reclamaciones que considero ilegitimas, considero que este tribunal carece de
competencia para conocer el presente asunto, ya que se trata de una reclamación en la cual no concurre
los presupuestos procesales que acrediten que este juzgado se al que le compete tramitar el juicio; C)
Es el caso señor juez que tal y como consta en los documentos acompañados por la actora en su
demanda, y extendido por mi persona, la demandante ejecutaba parte de sus laborales en la
Municipalidad del Municipio de Chiantla y departamento de Huehuetenango, pero incurre en una
omisión que el señor juez no puede dejar de considerar y que se señala por medio de la presente
excepción y es la relativa a que de conformidad con el contrato individual de trabajo celebrado en día
dieciocho de enero de dos mil quince entre la señora WENDY VERONICA GOMEZ VELASQUEZ y
mi representada la Municipalidad de Chiantla, Departamento de Huehuetenango, los servicios
contratados también debían de ejecutarse en la Sub sede Municipal del Municipio de Chiantla y
Departamento de Huehuetenango ubicada en la DEMOCRACIA, siendo que como OFICIAL
PRIMERO DE LA UNIDAD DE AUDITORIA INTERNA MUNICIPAL viajaba constantemente a la
sede ya mencionada, donde también realizaba labores; D) En virtud de lo anterior, la demandante más
allá de un relato insustancial, omite incorporar documentación idónea que permita establecer que el
juzgado a quien se dirige es competente territorialmente para tramitar la reclamación que se le formula
en este juicio, presupuesto procesal sin el cual no podría proseguirse el trámite del presente proceso
instaurado. E) Por lo que no estoy de acuerdo con la resolución referida, por los agravios que
oportunamente expondré al tribunal superior, razón por la cual Interpongo el RECURSO DE
APELACION, rogándole al honorable juez que, al admitir el recurso interpuesto, previa notificación a
146
las partes se envíen los autos originales al tribunal con su respectiva hoja de remisión.
“Salvo disposición en contrario, únicamente son apelables los autos que resuelvas excepciones previas
que pongan fin al proceso y las sentencias definitivas dictadas en primera instancia, así como los autos
que pongan fin a los incidentes que tramiten en cuerda separada.” “Al admitir la apelación el juez
previa notificación a las partes, enviara los autos originales al superior, con hoja de remisión” Artículos
615, 602, 605, del Código Procesal Civil y Mercantil; “Los jueces tiene facultada… c) para rechazar
de plano, bajo estricta responsabilidad, los recursos o incidentes notoriamente frívolos o
improcedentes, los recursos extemporáneos y las excepciones previas extemporáneas, sin necesidad de
firmar articulo o hacerlo saber a la otra parte. La resolución deberá ser razonada, será apelable y si el
tribunal confirma lo resuelto impondrá al abogado auxiliante una multa entre quinientos a mil
quetzales… “Inciso c) del artículo 66 de la Ley del Organismo Judicial.
PETICION
A) Que se tenga por recibido el presente memoria, y se e de trámite legal correspondiente mandándolo
agregar a sus antecedentes;
B) Que se tenga por INTERPUESTO de mi parte RECURSO DE APELACION, contra la totalidad
de la resolución de fecha veintiuno de marzo de dos mil veintiuno en la cual el juzgado DECLARA:
SIN LUGAR LA EXCEPCION DE INCOMPETENCIA POR RAZON DEL TERRITORIO,
Planteada por la parte demandad entidad denominada MUNICIPALIDAD DE CHIANTLA,
DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO A TRAVES DE SU REPRESENTANTE JUDICIAL
SINDY CAROLINA RIOS MOLINA, dentro del Juicio Ordinario Laboral identificado en el epígrafe,
que promueve WENDY VERONICA GOMEZ VELASQUEZ por las razones consideradas.
C) Que, al admitir el recurso de apelación, previa notificación a las partes se envíen los autos originales
al tribunal superior con su respectiva hoja de remisión.
D) Ruego acceder a mi solicitud.

147
CITA DE LEYES: Artículos 1, 25, 26,27, 31, 34, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 70, 74, 75, 79, 106,
107, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 140, 229, 230, 232, 233, 234,
235, 602, 603, 604, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 615, 616, del Código Procesal Civil y Mercantil; 66,
de la Ley del Organismo Judicial.
COPIAS: acompaño duplicado y tres copias del presente memorial
HUEHUETENANGO, Veinticuatro de Marzo de dos mil veintiuno.
SINDY CAROLINA RIOS MOLINA
JOSE DAVID MORALEZ GONZALEZ

148
HONORABLES MAGISTRADOS
HUEHUETENANGO, CIUDAD DE HUEHUETENANGO.
En apelación y con sus antecedentes se eleva a esa superioridad el JUICIO ORDIANRIO LABORAL
inventariado con el numero 1300-2021-00183 Oficial 2do, el cual consta de los datos siguientes.
Resolución o Resoluciones apeladas: AUTOS
Fecha de la resolución apelada: UNO DE ENERO DE DOS MIL VEINTIDOS.
Folios en que obra: (Folios del 50 al 60)
Sujeto procesal que interpone la apelación: la parte demandada siendo esta la MUNICIPALAIDAD DE
CHIANTLA, DEPARTAMENTO DE HUEHUETANANGO a través de su representante legal.
PARA LOS EFECTOS LEGALES LOS SUJETOS PROCESALES RECIBEN NOTIFICACIONES
ASÍ:
PARTE DEMANDANTE: WENDY VERONICA GOMEZ VELASQUEZ
Dirección en donde se le notifica actualmente en: Quinta calle nueve guione sesenta y seis, zona uno de
Huehuetenango Comparece con auxilio y dirección de la abogada GIOVANA BEATRIZ SOSA
VELASQUEZ, Abogada y Notaria.
PARTE DEMANDADA:
Municipalidad del municipio de Chiantla y departamento de Huehuetenango, a través de su
representante legal.
149
ORDINARIO LABORAL
NO. 13004-2021-00183 Of.- 2do
HUEHUETENANGO, CIUDAD DE HUEHUETENANGO, VEINTICINCO DE MARZO DE
I. Por recibido el expediente arriba identificado, proveniente del Juzgado Pluripersonal de Primera
Instancia de Trabajo y Previsión social de esta ciudad. II. Con la hoja de alzada fórmese la pieza de
segundo grado. III. Del recurso de apelación planteada por MUNICIPALIDAD DE CHIANTLA,
DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO, en contra de la sentencia uno de enero del año dos mil
veintidós, se da audiencia por cuarenta y ocho horas al recurrente a efecto exprese los motivos de su
inconformidad. Notifíquese. Artículos 2, 5, 12, 16, 28, 29, 203, 211 de la Constitución Política de la
Republica de Guatemala; 327, 328, 329, 365, 368, del Código de Trabajo; 1, 9, 16, 51, 67, 86, 88 inciso
b), 141, 142, 143, 148, de la Ley de Organismo Judicial. --------------------------------------------------------
F._________________________________________
F. _____________________________________
SECRETARIA
150
HUEHUETENANGO, CIUDAD DE HUEHUETENANGO
NANCY CAROLINA RIOS MOLINA, de datos de identificación personal conocidos dentro del
acápite, del presente proceso, Fui legalmente notificada en la fecha veinticinco de marzo de dos mil
veintiuno, donde se me concede audiencia por cuarenta y ocho horas para poder presentar los motivos
de inconformidad en contra de la resolución interpuesta por el JUZGADO PLURIPERSONAL DE
PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL, ante la EXCEPCION DE
INCOMPETENCIA POR RAZON DEL TERRITORIO, motivo por la cual comparezco a presentar los
motivos de inconformidad en relación al RECURSO DE APELACION interpuesto en contra de la
Resolución con fecha uno de enero del año dos mil veintidós.
MOTIVOS DE INCONFORMIDAD:
Tal y como consta en los documentos acompañados por la actora en su demanda, y extendido por mi
persona, la demandante ejecutaba parte de sus laborales en la Municipalidad del Municipio de Chiantla
y departamento de Huehuetenango, pero incurre en una omisión que el señor juez no puede dejar de
considerar y que se señala por medio de la presente excepción y es la relativa a que de conformidad con
el contrato individual de trabajo celebrado en día dieciocho de enero de dos mil quince entre la señora
WENDY VERONICA GOMEZ VELASQUEZ y mi representada la Municipalidad de Chiantla,
Departamento de Huehuetenango, los servicios contratados también debían de ejecutarse en la Sub sede
Municipal del Municipio de Chiantla y Departamento de Huehuetenango ubicada en la
DEMOCRACIA, siendo que como OFICIAL PRIMERO DE LA UNIDAD DE AUDITORIA
INTERNA MUNICIPAL viajaba constantemente a la sede ya mencionada, donde también realizaba
labores; A) En virtud de lo anterior, la demandante más allá de un relato insustancial, omite incorporar
documentación idónea que permita establecer que el juzgado a quien se dirigió es competente
territorialmente para tramitar la reclamación que se le fórmula en este juicio, presupuesto procesal sin
151
el cual no podría perseguir el trámite del presente proceso instaurado.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
I) De conformidad con el artículo 309 del Código de Trabajo, “El que sea demandado o requerido para
la práctica de una diligencia judicial ante juez que estime incompetente por razón del territorio o de la
materia, podrá ocurrir ante este pidiéndole que se inhiba de conocer el asunto y remita lo actuado al
juez que corresponda. En ambos casos debe plantear la cuestión dentro de tres días de notificado”, y
estando en tiempo, por medio presento la incompetencia por razón del territorio, a efecto que las
presentes actuaciones se tramiten ante el juez competente, siendo este el Juez de Primera Instancia de
Trabajo y Previsión Social del Municipio de la Democracia, Departamento de Huehuetenango, a quien
debe remitírsele las mismas.
II) Artículo 121 de la Ley del Organismo Judicial, aplicando supletoriamente dice que “Es obligación
de los tribunales conocer de oficio las cuestiones de jurisdicción y competencia, bajo pena de nulidad
de lo actuado y responsabilidad del funcionario, salvo aquellos casos en que la competencia de los
jueces pueda ser prorrogada por tratarse de competencia territorial. COPIAS. Acompaño duplicados y
tres copias del presente memorial, HUEHUETENANGO Marzo de dos mil veintiuno.
III) Articulo 310 del Código de Trabajo, la incompetencia planteada debe tramitarse en la vía de los
incidentes.
Huehuetenango veintisiete de marzo de dos mil veintiuno.
F.____________________________
SINDICO PRIMERO

152
ORDINARIO LABORAL
NO. 13004-2021-00183 Of.- 2do
HHUEHUETENANGO, CIUDAD DE HUEHUETENANGO, VEINTISIETE DE MARZO DE
I. Por recibido el memorial presentado por la Municipalidad del Municipio de Chiantla,
Huehuetenango, a través de su mandataria Judicial en la calidad con la que actúa agréguese a sus
antecedentes. II. En la forma expuesta se tiene por evacuada la audiencia concedida para exponer los
motivos de su inconformidad. III. Para la vista de la sentencia apelada se señala el día Veintinueve de
marzo del presente año. IV. Notifíquese. Artículos 2, 5, 12, 16, 28, 29, 203,2011 de la Constitución
Política de la Republica de Guatemala; 327, 328 ,329, 365, 368, del Código de Trabajo; 1, 9, 16, 51,
67, 86, 88 inciso b), 141, 142, 143, 148, Ley del Organismo Judicial.
------------------------------------------------------------------------------
F._________________________________________
F. _____________________________________
SECRETARIA
153
ORDINARIO LABORAL
HHUEHUETENANGO, CIUDAD DE HUEHUETENANGO.
WENDY VERONICA GOMEZ VELASQUEZ, datos de identificación personal conocidos dentro del
acápite del presente memorial Fui notificada de la resolución emitida el veintisiete de marzo de dos mil
veintiuno por la honorable sala dentro del presente juicio, mediante la cual se señala día para evacuar
audiencia para el día de la vista, a lo cual comparezco a presentar los siguientes.
-----------------------------------------------------HECHOS: ---------------------------------------------------------
A) Si bien es cierto que ejecutaba mis labores en la subsede de la Municipalidad del Municipio y
Departamento de Huehuetenango ubicada en el Municipio de la DEMOCRACIA era de forma
excepcional, con el fin de coordinar y compartir formas de control con la Municipalidad del Municipio
de la DEMOCRACIA Departamento de Huehuetenango, B) a pesar que mi representado ejecutaba
labores en el Municipio de la Democracia, en el contrato celebrado entre mi Representado y la
Municipalidad del Municipio de Chiantla, Departamento de Huehuetenango se establece como lugar
para ejecutar su trabajo el Municipio de Huehuetenango y no el Municipio de la Democracia. C) De
acuerdo con el artículo 314 del Código de Trabajo el cual establece, “Salvo disposición en contrario
convenida en un contrato o pacto de trabajo, que notoriamente favorezca al trabajador, siempre es
competente y preferido a cualquier otro juez de Trabajo y Previsión Social: a) El de la zona
jurisdiccional a que corresponda el lugar de ejecución de trabajo. b) El de la zona jurisdiccional a que
corresponda la residencia habitual del demandante, si fueren varios lugares de ejecución de trabajo.” D)
Es evidente al analizar la norma jurídica y los argumentos utilizados por parte demandad que el juez
del Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del Municipio de Chiantla y
Departamento de Huehuetenango es el COMPETENTE y PREFERIDO para conocer en virtud que la

154
ley así lo establece, por lo que la EXCUSA DE INCOMPETENCIA POR RAZON DEL
TERRITORIO promovida por la parte demandad debe declararse SIN LUGAR en virtud dicho
requerimiento no se encuadra ajustado a derecho. JUEZ DEL JUZGA siendo competente para conocer
del proceso el JUZGADO PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y
PREVISION SOCIAL DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO en virtud
que efectivamente existió una relación jurídico laboral con la ahora demandada Municipalidad del
Chiantla y departamento de Huehuetenango por lo que deben de ser sometidos a la jurisdicción
privativa de los tribunales de trabajo y Previsión Social, ya que es a quien compete Juzgar y ejecutar lo
juzgado.
CITA DE LEYES: del código de trabajo, 114, 116, 118, 121, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142,
143, de la ley de organismo judicial.
SOLICITO
A) Tener por evacuada la audiencia conferida para evacuar la vista
B) Tener por aceptada la calidad con la que actuó
C) Tener como lugar para recibir notificaciones la que obra en autos
Huehuetenango, Veintinueve de marzo de dos mil veintiuno.
F.__________________________________________

155
SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELCIONES DE HUEHUETENANGO.
Ciudad de Huehuetenango, VEINTINUEVE DE MARZO DE DOS MIL VEINTIUNO
Se tiene a la vista resolver el Recurso de Apelación interpuesto por NANCY CAROLINA RIOS
MOLINA en la calidad con la que actúa, en contra de la RESOLUCION de fecha Veintiuno de marzo
de dos mil veintiuno emitida por el Juzgado Pluripersonal del Primera Instancia de Trabajo y Previsión
Social de la ciudad de Huehuetenango.
IDENTIFIACION DE LAS PARTES
PARTE ACTORA: WENDY VERONICA GOMEZ VELASQUEZ, TENIENDO EN SU AUXILIO
Y PROCURACION A LA ABOGADA GIOVANA BEATRIZ SOSA VELASQUEZ
PARTE DEMANDADA: MUNICIPALIDAD DE CHIANTLA DEPARTAMENTO DE
HUEHUETENANGO
CLASE Y TIPO DE PROCESO
Por la naturaleza, el asunto se ventilo dentro de los juicios de conocimiento específicamente en la Vía
Ordinaria Laboral. -----------------------------------------------------------------------------------------------------
RESUMEN DE LAS ACTUACIONES Y DEL FALLO RECURRIDO
Los hechos relacionados en la resolución de incompetencia por razón de la materia, expuesto en el
memorial respectivo y aparecen resumidos en la sentencia analizada. El juez de primer grado resolvió
I) SIN LUGAR la excepción de incompetencia por razón del Territorio que promueve. III) Se condena
a la parte demandada al pago de las siguientes prestaciones: I) Indemnización por despido directo e
injustificado: por el tiempo que duró mi relación laboral, comprendida del dieciocho de enero de dos
mil quince al uno de enero de dos mil veintiuno, tomando en consideración el salario devengado como
promedio de los últimos seis meses laborados II)Bonificación anual: Debido a que nunca me fue
pagada la bonificación anual, reclamo su pago por el tiempo laborado con la entidad demandada, por
cada año laborado en la institución. III) Bonificación incentivo para trabajadores del sector público
y privado. Debido a que nunca me fue pagada la bonificación incentivo para trabajadores del sector
156
público y privado, reclamo su pago por el tiempo laborado con la entidad demandad. IV) Vacaciones:
Ya que durante todo el tiempo laborado nunca me fue dado el periodo de vacaciones que por ley me
corresponden V) Aguinaldo: Debido a que nunca me fue pagado durante el tiempo laboral devengado.
VI) Notifíquese.
DE LAS PRUEBAS APORTADAS:
Por parte de la actora: I) DOCUMENTAL: a) Fotocopia simple del documento personal de
identificación, dos mil doscientos cincuenta y seis, cero cuatro mil doscientos ochenta, unos mil tres
cientos veintiocho, emitido por el Registro Nacional de las Personas II) Contrato de Trabajo celebrado
entre la Municipalidad de Chiantla, Departamento de Huehuetenango y mi representado, el cual obra en
autos. III) Escrito donde se interpone EXCEPCION DE INCOMPETENCIA POR RAZON DEL
PREVISION SOCIAL DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO, el cual
obra en autos.
IV) TESTIGOS. VI) RECONOCIMIENTO JUDICIAL.
POR LA PARTE DEMANDADA: I) A) confesión Judicial: Que en forma personal y no por medio de
apoderado deberá prestar la parte actora WENDY VERONICA GOMEZ VELASQUEZ; a)
Presunciones legales y humanas.
OBJETO DEL PROCESO DE SEGUNDA INSTANCIA
Conocer y resolver el recurso de apelación interpuesto por NANCY CAROLINA RIOS MOLINA, en
contra de la total resolución de la sentencia de veintiuno de marzo de dos mil veintiuno, emitida por el
Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del municipio y departamento de
Huehuetenango.
CONSIDERANDO I
La Constitución Política de la República de Guatemala, en su artículo 12 contiene la garantía del

157
Derecho de Defensa, determinando que la defensa de la persona y sus derechos son inviolables. Esta
garantía fundamental lleva implícito el Principio Procesal del Debido Proceso, lo cual obliga a los
juzgadores a ser extremadamente cuidadosos 'en dirección del proceso, cumpliendo con las
disposiciones procesales de cada momento en el desenvolvimiento de este con el objeto de preservar el
Principio referido y sus consecuencias
judiciales. Cuando esta conducción es inadecuada y resulta conculcado el Debido Proceso, es menester
aplicar el correctivo necesario. De lo anterior se entiende que todas las personas involucradas en una
litis tienen el derecho de sentir de las resoluciones dictadas por los juzgadores y, hacérselo saber
haciendo uso de los medios de impugnación. En observancia de los principios constitucionales de
Derecho De Defensa y Debido Proceso nuestro código de Trabajo contiene normas que regulan lo
referente a los medios de impugnación, mediante los cuales la parte que se considera afectada en el
desenvolvimiento de procesos por resoluciones proferidas por el Juez de conocimiento tiene la facultad
de requerir a otra instancia que revise la decisión que le perjudica. En este orden de ideas, el Recurso
de Apelación está previsto en nuestro ordenamiento laboral (artículo 365 b) como un medio para
impugnar, cumpliendo determinados requisitos básicos, la sentencia o 103 autos de los Juzgados de
conocimiento. Por medio de esta revisión se dota de un mayor grado de certeza a los fallos definitivos
de los Tribunales de Primer Grado, se garantiza el Derecho de Defensa y el Control Judicial sobre el
fallo impugnado. Este derecho lleva implícita la obligación del recurrente de hacer ver al Tribunal
Revisor de manera clara y concreta cómo la resolución proferida por el Juez de conocimiento lesiona
sus intereses y conculca sus derechos por el irrespeto a las normas que considere fueron violentadas. El
momento oportuno para informar al Tribunal es al expresar sus agravios.
CONSIDERANDO II
La demandada MUNICIPALIDAD DEL MUNICIPIO DE CHIANTLA DEPARTAMENTO DE
HUEHUETENANGO a través de su representante judicial NANCY CAROLINA RIOS MOLINA
recurre en apelación la resolución de ocho de julio de dos mil dieciocho, porque según ella adolece de
158
fundamentación de conformidad con lo que regula el artículo... 147 literal d y de la Ley del Organismo
Judicial, en consecuencia la sentencia que impugna viola el principio de certeza jurídica de justicia, el
debido proceso y el derecho de defensa, regulados en los artículos 2 y 12 de la Constitución Política de
la República de Guatemala. Su inconformidad consiste en que la sentencia adolece de una
fundamentación debido a las incongruencias contenidas en la demanda y en la sentencia que impugna.
Al respecto manifiesta que si bien es cierto que el derecho de trabajo es un derecho tutelar del
trabajador y el principio de anti formalidad, pero en el presente juicio, la parte demandante aduce
hechos incongruentes con la realidad objetiva, en consecuencia la demanda no cumple con el requisito
establecido en el artículo 26 del Código Procesal Civil y Mercantil, relacionado a lo siguiente: "El juez
deberá dictar su fallo congruente con la demanda y no podrá resolver de oficio excepciones que solo
puedan ser propuestas por las partes". En la demanda de la parte actora específicamente en el numeral
tres del apartado de hechos, apartado que se transcribe en la sentencia que impugna, indica lo siguiente:
"Mi despido directo e injustificado se debió a que yo me enfermé el veintiséis de febrero de dos mil
veinte, tal como lo demuestro con la certificación médica signada por la Doctora Martha E. de fecha
once de marzo de dos mil dieciséis, por medio de teléfono se le avisó a mi ex empleadora, llamándola
varias, veces, pero el día cuatro de diciembre de dos mil veinte, yo hable con mi ex empleadora y me
dijo que ya no tenía trabajo y me fue notificado bajo El oficio ya mencionado en el cual se daba por
terminada mi relación El hecho que narra la párete actora en su demanda, no es congruente con la
realidad, toda vez que ella indica que se enfermó el veintiséis de febrero de dos mil dieciséis, y el
certificado que obra en el expediente de mérito es de fecha once de marzo de dos mil dieciséis, por
presunciones legales, se deduce que la parte actora, no presentó el certificado médico que justifique su
ausencia, toda vez que el certificado médico, fue extendido el catorce días después de la fecha de
ausencia, en consecuencia esos quince días de reposo absoluto que indica supuestamente la doctora, no
es lógico ni creíble, además la actora indica en su demanda: "por medio de teléfono se le avisó a mi ex
empleadora, llamándole varias veces", en esta afirmación no es clara ni precisa, toda vez que no indica
159
quien fue la persona que supuestamente le avisó a la ex empleadora, dando a entender que nunca le
respondieron las llamadas telefónicas, y que por esa misma razón la actora manifiesta: "el día
veintinueve febrero del dos mil diecisiete, yo hable con mi ex empleadora", sin embargo en esta
afirmación, tampoco indica la actora donde supuestamente habló con la ex empleadora, además si la
afirmación fuera verídica, que el día veintinueve febrero de dos mil dieciséis, había hablado con la ex
empleadora, tampoco habría cumplido con presentar el certificado médico que aduce la parte actora, en
virtud de que dicho certificado fue extendido el once de marzo de dos mil veinte, en consecuencia, el
despido fue justificado tomando en consideración que la conducta de la actora encuadra en el artículo
77 del Código de Trabajo, en el que establece: "Son causas justas que facultan al patrono para dar por
terminado contrato de trabajo sin responsabilidad de su parte. ...f) Cuando el trabajador de asistir al
trabajo sin permiso del patrono o sin causa justificada, durante días laborales completos y
consecutivos... La justificación de la inasistencia debe hacer al momento de reanudarse las labores, si
no se hubiere hecho antes”, consecuencia la actora, se ausentó el día veintiséis, veintisiete, veintioch0
Y veintinueve de febrero de dos mil diecisiete , que prácticamente se ausentó días de sus labores, y que
el día veintinueve de febrero de dos mil diecisiete, que supuestamente hablo con la ex empleadora,
tampoco presentó justificación, razón por la cual, el hecho que narra la parte actora es ilógico, e
incongruente y que al concluir se deduce que el despido fue con causa justa. Asimismo, refiere la
recurrente en relación a la valoración de las pruebas, específicamente en cuanto a la prueba
testimonial, indicando que en la argumentación emitida por el A quo existen incongruencias al analizar
las preguntas, por la evidente contradicción lo manifestado por la parte actora en su demanda, en
consecuencia la sentencia que impugno carece de una fundamentación lógica, existiendo
incongruencias en los argumentos vertidos en dicha sentencia, razón por la cual, se declare con lugar el
recurso de apelación planteado en contra de la sentencia de cinco de junio de dos mil diecisiete, en
consecuencia con lugar la excepción perentoria de falta de veracidad de los hechos expuestos por la
parte actora, y sin lugar el juicio ordinario laboral por despido directo e injustificado. Además, indica
160
que en el numeral IV), de la sentencia que se impugna se violenta la certeza jurídica, el debido proceso
y del derecho-de defensa, por adolecer de fundamentación regulado en el artículo 147 literal d y e de 'la
Ley del Organismo Judicial, por la evidente contradicción, en consecuencia la sentencia que impugna,
viola el principio de certeza jurídica, de justicia, el debido proceso y el derecho de defensa, regulados
en los artículos 2 y 12 de la constitución Política de la República de Guatemala, toda vez que al
momento del diligenciamiento del Reconocimiento judicial, se establece que el nombre del negocio en
donde supuestamente trabajó la actora, se ubica una cafetería distinta a la indicada en la demanda por:
la parte actora, además, la sentencia que impugna violenta 'la' certeza jurídica en virtud de que en
varios apartados de dicha sentencia, se indica a una persona distinta a la persona que promueve la
demanda, ya que se indica el nombre de; en consecuencia la sentencia adolece de certeza jurídica y por
tales incongruencias hace que la sentencia adolezca de fundamentación, razón por la cual, se declare
con lugar el recurso planteado en contra de la sentencia de fecha cinco de junio de dos m] diecisiete, en
consecuencia, con lugar la excepción perentoria de falta de veracidad de los hechos expuestos por la
parte actora en su demanda, y en efecto sin lugar el juicio ordinario laboral por despido directo e
injustificado que se promueve respectivamente.
Por su parte la actora Wendy Verónica Gómez Velásquez manifiesta que la sentencia de primer grado
llena los requisitos establecidos en la, ley y el Juez que, determino al analizar los medios de convicción,
que las partes propusieron, donde efectivamente se le vulneró su derecho de trabajo, y como
consecuencia no se le pagaron sus prestaciones, y al emitir la sentencia de mérito declaró con lugar su
demanda y por ende sus prestaciones. Solicitando se declare sin lugar el recurso planteado ya que al
revisar lo actuado se determinará que en todo el proceso ha venido actuando de mala fe y lo único que
quiere lograr es no acatar lo sentenciado. Y como consecuencia confirmar la sentencia de primer grado.
---------------------------------------------------CONSIDERANDO III--------------------------------------------
Para poder confirmar, revocar o modificar la sentencia de primera instancia, esta Sala procede a
analizar los motivos de inconformidad de la recurrente de la siguiente manera: La apelante indica que
161
la sentencia de primer grado adolece de fundamentación de conformidad con lo que regula el artículo
147 literal d y e de la Ley del Organismo Judicial, en consecuencia la sentencia que impugna, viola el
principio de certeza jurídica, el debido proceso y el derecho de defensa, regulado en los artículos 2 y
12 de la Constitución Política de la Republica de Guatemala Indica que la demanda no cumple con el
requisito, establecido en el artículo 26 del Código Procesal Civil y Mercantil, en cuanto a la
congruencia entre la demanda y el fallo. Pues el hecho que narra la actora en su demanda no es
congruente con la realidad, pues con esa narración de hechos, el despido fue justificado tomando en
consideración la conducta de la actora y que encuadra en lo que establece el artículo 77 del Código de
Trabajo. Argumenta también su desacuerdo en cuanto al apartado de valoración de las pruebas, en vista
que según ella existe incongruencia en las preguntas y respuestas a los testigos, indicando que no debió
darse valor probatorio entre las declaraciones de los testigos, por la evidente contradicción a lo
manifestado por la parte actora. En cuanto al .numeral IV, de la sentencia impugnada específicamente
en relación al Reconocimiento Judicial, indica que la argumentación en cuanto a la existencia del
negocio denominado Café Elí, indica que la misma viola la certeza jurídica, el debido proceso y el
derecho de defensa, por adolecer de fundamentación según el artículo 147 literal d y de la Ley del
Organismo Judicial, por la evidente contradicción. ---------------------------------------------------------------
De conformidad con el artículo 78 del Código de Trabajo, el trabajador goza del derecho de emplazar
al patrono ante los Tribunales de Trabajo y Previsión Social, con el objeto de que pruebe la justa causa
en que se fundó su despido; en , los procesos laborales la Carga de la Prueba la tiene el patrono a
excepción de tres casos puntuales, en los que la carga de la prueba la tiene el trabajador
obligatoriamente son 1) la existencia de la relación laboral alegada; 2) las horas extraordinarias
laboradas reclamadas; y 3) Las ventajas económicas argumentadas. Fuera de estos tres casos, todos los
argumentos expuestos por el trabajador se tendrán por ciertos mientras el patrono no pruebe lo
contrario; siendo así, debe entenderse que la falta de presentación o aportación de las respectivas
pruebas genera, la afirmación de las aseveraciones de su contraparte en el proceso. Estableciendo en el

162
caso de estudio, que la parte actora si acreditó con los medios de prueba idóneos la existencia de la
relación laboral, por lo que correspondía a la parte demandada la carga de la prueba para acreditar la
causa justa del despido, situación que no hizo, por lo que no puede existir violación al debido proceso y
derecho de defensa como lo afirma la recurrente, porque se concluye que ambas partes tuvieron la
oportunidad de aportar al proceso sus respectivos medios probatorios, y plantear las acciones que
consideraron pertinentes, habiéndose desarrollado el proceso en cada una de sus etapas, por lo que no
se establece violación al debido proceso y derecho de defensa; asimismo, se establece que la sentencia
se encuentra debidamente fundamentada en base a las pruebas aportadas y valoradas en su oportunidad
por la juzgadora, por lo que no se estima que exista , violación al artículo 147 literal d y e de la Ley del
Organismo Judicial . en relación a que la sentencia que se impugna carece de fundamentación, esta sala
establece que la juzgadora si emitió, su razonamiento fundado en derecho; asimismo debe tomarse en
consideración que el Derecho de Trabajo es tutelar del trabajador siendo uno de los principios
fundamentales que lo inspira, tal como lo regula la Constitución Política de la Republica de Guatemala
y el cuarto considerando del código de trabajo, estimando que el hecho que el fallo que se impugna sea
contrario a los intereses de la demandad, no significa que no esté fundamentado o que se viole el
derecho de defensa, debido proceso o certeza jurídica como lo pretende hacer ver la recurrente. Por lo
que la sentencia de primer
grado debe confirmarse y por ende es procedente declarar sin lugar el Recurso de Apelación, y así debe
resolverse. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CITA DE LEYES: Artículos citados 2, 5, 12, 28, 29, 153, 203, 204, 205, 211, de la Constitución
Política de la Republica de Guatemala; 1, 15, 17, 321, 323, 326, 327, 328, 365, 367, 368, 372, del
Código de Trabajo; 1, 9, 16, 51, 57, 58, literal b) 59, 86, 88, literal b) 14, 142, 143, 147, 148, de la Ley
del Organismo Judicial. -----------------------------------------------------------------------------------------------
POR TANTO: Esta sala con fundamento en lo considerado y leyes citadas al resolver DECLARA: I
SIN LUGAR al recurso de Apelación interpuesto por NANCY CAROLINA RIOS MOLINA en contra
163
de RESOLUCION DE FECHA VEINTIUNO DE MARZO DEL PRESENTE AÑO, emitida por el
Juzgado Pluripersonal de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social de la ciudad de
Huehuetenango, II) CONFIRMA el fallo recurrido. NOTIFÍQUESE, y con certificación de lo resuelto
devuélvase los antecedentes al Juzgado de procedencia.
F._________________________________________
AROLDO ANTULIO GOMEZ AMBROSIO
F. _____________________________________
SECRETARIA

Juicio Ordinario

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Juicio Ordinario

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

65

JUZGADO PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION

SOCIAL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO.

NATALIA JIMENEZ DE LA CRUZ, de treinta años, soltera, guatemalteca, secretaria oficinista,

vecina del municipio de Huehuetenango, departamento de Huehuetenango; actuó con el auxilio,

LABORAL POR DESPIDO DIRECTO INJUSTIFICADO Y PAGO DE PRESTACIONES,

LABORALES RETENIDAS, en contra de la MUNICIPALIDAD DE CHIANTLA

DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO, a través de su representante Legal, quien puede ser

departamento de Huehuetenango, y para el efecto expongo la siguiente.

I. INICIO DE LA RELACIÓN LABORAL: inicie mi relación laboral con la entidad demandada el

DIECIOCHO DE ENERO DE DOS MIS QUINCE II. FORMA DE CONTRATACIÓN: fui

donde ejecute mi trabajo fue en la Municipalidad de Chiantla, Huehuetenango ubicada en quinta

OFICIAL I DE LA UNIDAD DE AUDITORIA INTERNA DE LA MUNICIPALIDAD DE

CHIANTLA, DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO el cual consistía en desempeñar labores

de oficina asignadas por mi superior jerárquico. V . SALARIO DEVENGADO: la entidad

MIL QUETZALES MENSUALES (3,000.00), en consecuencia, es este mismo salario el promedio de

los últimos seis meses. HORARIO Y JORNADA DE TRABAJO

VII. TERMINACION DE LA RELACION LABORAL: mi relación laboral con la entidad

único que me pagaron fue el salario correspondiente al mes de diciembre.

VIII. DE LAS PRESTACIONES LABORALES QUE RECLAMO: conforme a derecho me

corresponde el pago de las siguientes prestaciones labores:

tiempo laborado con la entidad demandad.

por ley me corresponden.

acompaño en plica con oficio al representante legal de la municipalidad de Chiantla, departamento de

responderlas bajo responsabilidad personal y en caso de no hacerlo el juez certifique lo conducente.

que la entidad demandada deberá de exhibir ya que se encuentra en su poder.

B) Copia de carne de identificación de Wendy Verónica Gómez Velásquez, Oficial I de la unidad de

auditoría interna, firmado por el jefe Inmediato.

III. LIBROS DE PLANILLAS Y SALARIOS ASI COMO LOS RECIBOS Y CONSTANCIAS

para acreditar el pago de las prestaciones laborales que pretendo.

IV. OFICIO MEDIANTE EL CUAL PRUEBO MI DESPIDO

empleadora dio por finalizado unilateralmente mi relación laboral con la misma.

De los testigos que en su oportunidad se presentaran

Las legales y humanas que de lo actuado se deriven.

judiciales. “si el contrato de

“artículos 78,82 y 115 del Código de Trabajo”.

POR DESPIDO DIRECTO E INJUSTIFICADO Y PAGO DE PRESTACIONES LABORALES

RETENIDAS, que promueve: WENDY VERONICA GOMEZ VELASQUEZ, en contra de la

MUNICIPALIDAD DE CHIANTLA DEL DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO, a

través de su representante Legal.

recibir notificaciones el señalado.

acompañados los de naturaleza documental.

IV. Que se notifique a la entidad demandada en el lugar señalado.

medios de prueba, bajo apercibimiento de continuar el juicio en rebeldía de la parte que no

compareciere en tiempo, sin más citarle ni oírle.

y en consecuencia se condene a la entidad demandada. MUNICIPALIDAD DE CHIANTLA DEL

DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO, a través de su representante Legal, al pago de las

reclamo su pago por el tiempo laborado con la entidad demandada.

marzo de dos mil veintiuno.

WENDY VERONICA GOMEZ VELASQUEZ

EN SU AUXILIO, DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN

ORDINARIO LABORAL NO. 13004-2021-00183 OF. 2

JUZGADO PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION

SOCIAL DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO, UNO DE

MARZO DE DOS MIL VEINTIUNO.

siguiente: a) CONSIGNAR LA JORNADA Y HORARIO DE TRABAJO EN LA CUAL LABORO;

142, 143 de la ley del Organismo Judicial.

LIC. GERMAN DANIEL JUAREZ SONTAY

DAROLI PAOLA AGUSTIN LOPEZ

ORDINARIO LABORAL NO. 13004-2021-00183 Oficial 2.

SEÑOR JUEZ PURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION

SOCIAL DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO.