Trabajo N°5/ Grupo 2 - Derecho Procesal Administrativo

● Cesar Andres Del Solar Rojas

● Diego Luis Taquire Loarte
● Juan Jamil Ayala Cáceres
● Guiselle Barandiaran Cardenas
● Andrea Estrada Huamán (PONENTE)

Fechas de entrega de los anteriores informes:

Informe 1:
● Fecha: Martes 3 de mayo de 2022
● Hora: 23:19
● 1er informe (Resolución Directoral N° D000104-2021-COFOPRI-DE)
● Ponente: Cesar Andres Del Solar Rojas
Informe 2:
● Fecha: Martes 10 de mayo de 2022
● Hora: 23:39
● 2do informe (Resolución Directoral N° 00020-2020-PRODUCE/DGSFS-PA.)
● Ponente: Diego Luis Taquire Loarte

Informe 3:
● Fecha: Martes 17 de mayo, 2022
● Hora:23:06
● Tercer informe ( RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVO N°
140-2021-CD/OSIPTEL
● Ponente: Juan Jamil Ayala Cáceres

Informe 4:
● Fecha: Martes 24 de mayo de 2022
● Hora: 20:32
● 4to informe (Resolución Ministerial N° 0492-2012-AG.)
● Ponente: Guiselle Celeste Barandiaran Cardenas

Informe 5:
● Fecha: Martes 31 de mayo de 2022
● Hora: 23:00
● 5to informe (Resolución Directoral N° 236-2021-PRODUCE/DS-PA)
● Ponente: Andrea Estrada Huamán
ANÁLISIS

Con relación a la Resolución Directoral N° 236-2021-PRODUCE/DS-PA, por sus siglas PRODUCE

(Ministerio de la Producción), esta entidad pertenece al Poder Ejecutivo donde sus funciones son la
de formular, aprobar, ejecutar y supervisar todos los niveles de producción, industria, y otros
conforme al art. 6 del ROF del PRODUCE, se trata de que se encontró en la zona de
estacionamiento del Dpto. de Medio Ambiente de la PNP estibados los recursos hidrobiológicos
anchoveta y forma, contenidos en 261 cajas sanitarias, sin medio de preservación y en estado no
apto para consumo humano directo de acuerdo a lo consignado.

La administrada María Chalco Quispe se le imputan la infracción 38 del artículo 134 del RLGP y 83
del artículo 134 del RLGP. La primera infracción es respecto a la negación de brindar los documentos
relacionados con la actividad pesquera y acuícola a los inspectores por parte del representante de la
administrada. El análisis en cuestión exige que existan dos elementos para la materialización de la
infracción: a) la preexistencia de una norma jurídica que permita que el administrado brinde un
determinado tipo de información y b) que la administrada a pesar de tener conocimiento del deber
brinda información incompleta, incorrecta o que se haya negado a brindar los documentos respecto a
la actividad pesquera. Teniendo claro ello, según el Reporte de Ocurrencias 008-N° 000442, que
constituye un medio probatorio de la comisión de los hechos, se advierte que el representante jamás
negó el acceso a los documentos, sino que no portaba con los documentos solicitados por los
inspectores al momento de la intervención. Lo cual nos permite establecer que la conducta por parte
del representante de la administrada no se adecúa al tipo infractor respecto a la negación de brindar
los documentos. Sin embargo, la otra infracción que se le imputa, es transportar los recursos
hidrobiológicos destinados para el consumo humano directo en cajas sin hielos contraviniendo el
ordenamiento pesquero. Para los recursos hidrobiológicos en descarte como actividad accesoria
tiene que cumplir dos presupuestos: a) Que los recursos se encuentren en estado no apto para el
CHD y b) que ellos recursos deben ser trasladados en vehículos isotérmicos para que se mantenga
en aptas condiciones. En el caso concreto, se aprecia que la cámara isotérmica de plaza X0-
6147 ,que contenía los recursos de anchoveta y Lorna no se encontraban debidamente preservados
infiriendo que la administrada durante el transporte adquirieron la calidad de no apto para CHD.

En conclusión, en las fórmulas de sanción de multa que contempla la ley general de pesca no existe
la presencia de ciertos criterios importantes a considerar como la evaluación de los capitales
sociales, las rentas o ingresos anuales declarados por las personas naturales o jurídicas (empresas),
en su calidad de actores del sector pesquero, ahora bien lo dispuesto por el artículo 74° de la
Constitución Política, llevado al Procedimiento Administrativo Sancionador (PAS) por la respectiva
jurisprudencia del Tribunal Constitucional (TC), las sanciones de multas no pueden tener carácter
confiscatorio al afectar el patrimonio de los administrados en su calidad de infractores, asimismo,
deberá evaluarse factores como:la probabilidad de detección, la reincidencia, los agravantes; y, los
atenuantes; los cuales tienen sustento en el Reglamento de Fiscalización y Sanción de las
Actividades Pesqueras mediante la Resolución Ministerial N° 163-2017-PRODUCE.