LyG II

2023
2do año
Lengua y Literatura
Prof. Lic. María Luz Martín
Tp Nro 2
Introducción a la Pragmática, de Ma. Victoria Escandell Vidal (Capítulo 3)
1) ¿Por qué la filosofía del lenguaje puede entenderse como antecedente de la
lingüística?
La filosofía puede entenderse como antecedente de la lingüística Como es
sabido, una gran parte de la filosofía ha dedicado suma atención al mostrar como
las lenguas naturales son altamente imperfectas, y que, por tanto, no pueden
servir como metalenguaje de las especulaciones filosóficas y científicas. La
filosofía del lenguaje, si bien, no ha seguido los caminos habituales del terreno
lingüístico, sirvió como un punto de partida de toda una corriente lingüística.

2) ¿Cuáles son las razonas por las que Austin defiende el “lenguaje corriente” y lo
encuentra apto como punto de partida para la filosofía y la ciencia del lenguaje?
Austin defiende y revaloriza, al contrario de otros profesionales, el lenguaje
ordinario, ya que explica que todo campo de estudio que pretenda elaborar un
discurso teórico coherente deberá crear y definir con precisión un lenguaje
inequívoco, que no sea posible presentar ambigüedad, para esto se debe estudiar
con precisión el lenguaje cotidiano, ya que se presta a malas interpretaciones,
con esto, Austin intenta explicar que el lenguaje corriente es la base de los
estudios; una buena vía de acercamiento a los problemas lingüísticos será el
lenguaje mas afianzado por la humanidad, el lenguaje ordinario.
Por otro lado, Austin expresa que el lenguaje ordinario es un indicador del
progreso social que ha tenido la humanidad: “es una herramienta que el paso del
tiempo ha ido puliendo, hasta hacer de ella un útil perfectamente adaptado a los
fines a los que sirve. Se trata de un instrumento empleado por generaciones y
generaciones, que lo han ido ajustando paulatinamente a las necesidades de cada
momento.

3) Explicar, según la teoría de Austin, cada una de las siguientes caracterizaciones

de los enunciados:
Austin se sitúe fuera de la línea en que solían colocarse los filósofos
con respecto a la verdad o la falsedad, los enunciados no pueden ser verdaderos
o falsos en sí y de modo independiente a la situación en la que son proferidos:
“Los enunciados realizativos se oponen a los enunciados constatativos, que sí
describen estados de cosas y que, por lo tanto, sí pueden evaluarse en términos
de verdad o falsedad”.
a. Verdadero: Austin indicará que decir que un enunciado es verdadero
significa decir que “se corresponde con los hechos”, una respuesta que
 no es incorrecta dentro de nuestro lenguaje ordinario, pero que sí puede
ser desorientadora por la diversidad de sentidos en que la
correspondencia puede ser interpretada, por lo que nos surgiría la
necesidad de precisar el sentido en que debemos entender estas palabras.
b. Falso: ser falso no es corresponder a un no-hecho, sino corresponder
incorrectamente a un hecho
c. Adecuado: Con un enunciado “adecuado”, Austin se refiere a el grado
de adecuación, De este modo, se abre la puerta al estudio de toda la serie
de variables situacionales que determinan las condiciones de adecuación
de los enunciados a las circunstancias en que se emite.

4) ¿Por qué afirma el creador de la teoría de los actos de habla que los enunciados
no son solamente descriptivos?
Austin, el creador de “la teoría de los actos de habla” explica que lenguaje no
es exclusivamente descriptivo; la descripción de los estados en el mundo no es la
única función que debe desempeñar el lenguaje, sino que, en otras ocasiones el
lenguaje denota el cumplimiento de una acción (lo que ocurre, por ejemplo, con
la frase Sí, quiero dicha en las circunstancias adecuadas: no describe un estado
de cosas, sino que realiza una acción). Es decir que emitir expresiones rituales
obvias, en las circunstancias apropiadas, no es describir la acción que estamos
haciendo, sino hacerla.

5) ¿Cómo se distingue “oración” de “enunciado”? Desarrollar.

Las diferencias entre oración y enunciado se distinguen, ya que la oración es una
entidad abstracta, teórica, no realizada, definiéndose dentro de una teoría
gramatical, con criterios y normas de naturaleza gramatical; su contenido
semántico depende de su estructura, no de sus usos posibles y se evalúa en
términos formales: es correcta o incorrecta. Mientras que un enunciado, desde
un punto de vista físico, no es más que un estímulo, una modificación del
entorno. Un enunciado es un conjunto de palabras ordenadas que tienen sentido
completo, en una situación comunicativa completa: “secuencia lingüística
concreta, realizada por un emisor en una situación comunicativa”.

6) ¿Qué son los enunciados realizativos y cómo se caracterizan?

Un realizativo es una expresión lingüística mediante la cual (y bajo
circunstancias normales) el hablante realiza lo que dice estar realizando. Así, al
decir por ejemplo “Te prometo que mañana seré puntual” no estoy meramente
describiendo una intención, sino que estoy realizando una promesa. Los
enunciados realizativos se oponen a los enunciados constatativos, que sí
describen estados de cosas y que, por lo tanto, sí pueden evaluarse en términos
de verdad o falsedad. El enunciado realizativo tiene las siguientes
características:
 Desde el punto de vista gramatical es una oración declarativa; va en
primera persona de singular del presente de indicativo.
 No se trata de una expresión carente de sentido; pero no puede ser
calificada como verdadera o falsa, sino como adecuada o inadecuada.
7) Sintetizar la “teoría de los infortunios” de Austin.
Austin le llama Teoría del infortunio al acto del habla que se da a través de un
enunciado realizativo empleado de manera inadecuada y que se convierte en un
infortunio. La emisión de determinadas palabras es un paso que va obligado en
la realización de determinadas acciones convencionales, pero también estas
palabras tienen que emitirse siempre en las condiciones requeridas. Un fallo o
una violación de cualquiera de estas condiciones da lugar a un infortunio. Austin
clasifica las condiciones para los infortunios de la siguiente manera:
 Tiene que haber un procedimiento convencional aceptado, que posea
cierto efecto convencional; dicho procedimiento debe incluir la emisión
de ciertas palabras por parte de ciertas personas en ciertas circunstancias.
 Las personas y circunstancias particulares deben ser las apropiadas para
recurrir al procedimiento particular que se emplea.
 El procedimiento debe llevarse a cabo por todos los participantes en
forma correcta y en todos sus pasos.
 En aquellos casos en que, como sucede a menudo, el procedimiento
requiere que quienes lo usan tengan ciertos pensamientos o sentimientos,
o está dirigido a que sobrevenga cierta conducta correspondiente de
algún participante, entonces quien participa en él y recurre así al
procedimiento debe tener en los hechos tales pensamientos o
sentimientos, o los participantes deben estar animados por el propósito
de conducirse de la manera adecuada1, y, además, los participantes
tienen que comportarse efectivamente así en su oportunidad.

8) Comparar los enunciados realizativos con los enunciados constatativos.

Los enunciados constatativos poseen valor de verdad. Son los
enunciados que se pueden “constatar”; son los que describen un estado de cosas
de la realidad y pueden caracterizarse como verdaderos o falsos, un ejemplo de
esto es esta lloviendo. En cambio, los enunciados realizativos son una
expresiones lingüísticas mediante la cuales el hablante realiza lo que dice estar
realizando. Así, al decir por ejemplo “Te prometo que mañana venir a la misma
hora” no estoy meramente describiendo una intención, sino que estoy realizando
una promesa. Los enunciados realizativos se oponen a los enunciados
 constatativos, que sí describen estados de cosas y que, por lo tanto, sí pueden
evaluarse en términos de verdad o falsedad.

9) Explicar la famosa tricotomía de Austin: acto locutivo, acto ilocutivo, acto

perlocutivo.
Todos los enunciados parecer desplazarse hacia el enunciado realizativo, por lo
que hay varios elementos comunes en los enunciados, que datan este
desplazamiento. Partiendo de este supuesto, Austin elabora su famosísima
tricotomía acto locutivo/ilocutivo/perlocutivo.
 El acto locutivo es el que realizamos por el mero hecho de decir algo, así
mismo, el acto de «decir algo» es en sí mismo una actividad compleja,
que comprende, tres tipos de actos diferentes: acto fónico: el de emitir
ciertos sonidos, acto fático: el de emitir palabras, esto es, secuencias de
sonidos pertenecientes al léxico de una determinada lengua, acto rético:
el de emitir tales secuencias con un sentido y una referencia. Es decir,
que el acto locutivo puede definirse como la emisión de ciertos ruidos, de
ciertas palabras en una determinada construcción.
 El acto inlocutivo se refiere a que está considerado en función de la
intención del hablante al emitirlo, es decir la intención del hablante, su
finalidad inmediata: felicitar, ordenar, disculparse.
 El acto perlocutivo es el efecto que el enunciado tiene sobre el oyente,
cómo lo interpreta y, por tanto, cómo se siente al entender ese enunciado.