Estudio Jurídico Toledo

Exp. 1037-2016/ILN-PSO
SUMILLA: APELACION

SEÑORES ORGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS

SUMARISIMOS DE PROTECCION AL CONSUMIDOR DE LIMA
NORTE

AVVS AMAS Y NANAS con RUC 20601085080 debidamente representada por Victoria
Elena Alzamora Ortiz de Valencia domiciliada en Manzana C Lote 7 Urb. Los Rosales San
Martin de Porres, a usted respetuosamente digo:

Que, dentro del término previsto en el Art. 207.2 de la Ley de Procedimientos

Administrativo General, interpongo RECURSO IMPUGNATIVO APELACION contra la
Resolución Nº 1131- 2016/ILN- PSO de fecha 30 de diciembre del 2016 notificada el 12 de
enero del 2016 mediante la cual aplica una sanción y multa, a efectos que revoque la
resolución y reformándola declare fundada la apelación, me amparo en los términos y
condiciones siguientes:

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO

1) Que con fecha 2 de setiembre del 2016 ya hice mis descargos y espero se nos cite
para una audiencia a efectos de desvirtuar los hechos ya que la Sra. ROSSANA
ELIZABETH VELASQUEZ SALCEDO nunca se comunicó con nosotros para poder
entregarle una nueva nana.

2) Que el día de la audiencia se le explico que la nana que requería tendría un sueldo
de 1000 que es lo que piden usualmente el personal cama adentro, sin embargo
consideramos que se ha malinterpretado nuestra afirmación, dando a entender
que queremos 1000 soles más para poder cumplir con el servicio pactado, lo
que nos perjudica grandemente.

3) La Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor (“CODECO”)

consagra el derecho de todo consumidor a adquirir y contar con productos
idóneos. A estos efectos, se entiende por idoneidad la correspondencia entre lo
que un consumidor espera y lo que efectivamente recibe, en función a lo que se le
hubiera ofrecido, la información transmitida, las características y naturaleza del
producto y a su aptitud para satisfacer la finalidad para la cual ha sido puesto en el
mercado, entre otros factores.

______________________________________________________________________
 Estudio Jurídico Toledo
1) Conforme a los criterios tradicionalmente empleados por el INDECOPI, el deber de los
proveedores de ofrecer productos idóneos no implicaba una obligación de ofrecer
productos infalibles o de una determinada calidad, limitándose este deber a
proporcionar productos que reunieran las características o estándares establecidos en
la normativa vigente (garantía legal), las que fueran acordadas con el usuario (garantía
expresa) y las que este último razonablemente esperaría en función de la naturaleza y
finalidad para la que un producto ha sido puesto en el mercado (garantía implícita).

2) En ese sentido trabando con seres humanos solicito se tenga en cuenta que en la
Resolución N° 2221-2012/SC2-INDECOPI, la Sala señaló que “(…) el proveedor no
será responsable por infracción al deber de idoneidad por haber vendido un
producto que presente desperfectos, sino sólo por no haber realizado aquellos
actos a los que estaba obligado una vez producida la falla del producto, es
decir, responderá si con su conducta denegó, limitó o excluyó la aplicación de
los mecanismos de solución o remedios legales o los ofrecidos expresamente
por el proveedor”.

3) En este punto, debe tenerse en cuenta que el artículo IV numeral 2 del Código
considera como proveedores, a aquellas personas naturales o jurídicas, de derecho
público o privado, que de manera habitual fabrican, elaboran, manipulan,
acondicionan, mezclan, envasan, almacenan, preparan, expenden, suministran
productos o prestan servicios de cualquier naturaleza a los consumidores. Así, la
noción legal de proveedor comprende a las personas que fabrican o producen el
servicio, las que actúan como intermediarios, las que contratan directamente con
los consumidores y las que finalmente prestan el servicio, siendo que todos los que
formen parte de dicha cadena de producción y distribución, lo cual también puede
aplicarse a los conceptos de franquiciado y franquiciador, pueden resultar
responsables por los posibles defectos que presente el producto o servicio
prestado a los consumidores.

4) Esta significación amplia del concepto de proveedor tiene su origen en el

fundamento de las normas de protección al consumidor, que es otorgar una
“especial protección” a los consumidores como consecuencia de la desigualdad
informativa que padecen frente a los proveedores, PERO DEJA MUCHO QUE
DESEAR POR CUANTO ASUMEN POR CIERTO TODO LO QUE DICE EL
CONSUMIDOR SIN MAYOR SUSTENTO PROBATORIO.

POR TANTO:
A Usted solicito se tenga presente y se Archive la presente queja.

______________________________________________________________________
 Estudio Jurídico Toledo
Lima, 03 de enero de 2017

……………………………………………………………….
VICTORIA ELENA ALZAMORA ORTIZ DE VALENCIA

______________________________________________________________________