Declarativo No.

2014-090-01
Demandante: Mirtha Moreno Ordóñez
Demandado: Personas Indeterminadas
Interlocutorio No. 1142
Sin Sentencia

Pasto, Nariño, quince (15) de octubre de dos mil veintiuno (2021).

I. ANTECEDENTES

Mediante auto de 23 de septiembre de 2021, se dio a conocer al

Registrador de Instrumentos Públicos de Pasto, Diego Bacca Castro, que la
conducta desplegada por su parte al interior del asunto de la referencia, podría
acarrear una sanción y se le otorgó un término de 24 horas para que presente
las explicaciones pertinentes.

Lo anterior por cuanto desde el mes de marzo del año que avanza se le
viene requiriendo a efectos de que remita a costa del interesado y con destino
al proceso que nos ocupa, el certificado de libertad y tradición o un
documento equivalente, en el que se verifique la inscripción de la que da
cuenta la constancia de registro que corre en la escritura pública nro. 627 de
24 de diciembre de 1936, otorgada en la Notaría Segunda de Pasto y que en
ese sentido, surta las acotaciones y precisiones a que haya lugar; se informó
así mismo, que dicho instrumento público asoma mencionado en el ítem de
complementación del folio de matrícula inmobiliaria nro. 240-5152 de esa
Oficina, último que con auto de 8 de abril de 2021, se corrigió, por cuanto el
folio de matrícula inmobiliaria correcto corresponde al 240-5162 y no al que
anteriormente se había citado.

Posteriormente, ante la desatención de lo así dispuesto, se procedió a

requerirlo mediante providencias de 18 de mayo y 3 de septiembre de 2021,
al igual que mediante correos electrónicos de 23 de junio y 4 de agosto del
mismo año.

Así, el 24 de septiembre del año que avanza, se allegó por parte de la

Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Pasto, un oficio mediante
el cual se informó que, en respuesta a lo requerido, se registró en el folio de
matrícula inmobiliaria nro. 240-5162 la aclaración de dicha matricula,
registrando como correcta la 240-51662.

Posteriormente, dentro del lapso indicado, el señor Registrador de

Instrumentos Públicos de Pasto presentó las explicaciones que consideró
pertinentes1, manifestando que él no ha conocido lo ordenado en providencia
de 8 de abril de 2021 y que en tal virtud, no es posible dar cumplimiento a
una orden que no ha sido comunicada en debida forma por el Despacho,
pero que, una vez conocida la mencionada providencia, procedió con su

1 Archivo 42 expediente digital

1
Declarativo No. 2014-090-01
Demandante: Mirtha Moreno Ordóñez
Demandado: Personas Indeterminadas
Interlocutorio No. 1142
Sin Sentencia

registro en la forma como se observa en la anotación nro. 008 del folio de

matrícula inmobiliaria nro. 240-5162.

Seguidamente, respecto de la providencia de 11 de marzo de 2021,

manifestó que debe clarificarse y expresarse de manera inequívoca si lo que
se pretende es la expedición de un certificado de libertad simple (inmediato),
o si el mismo debe estar supeditado a un proceso de complementación a más
de 20 años, lo que debe expresarse de manera clara y expresa; que de ser
necesaria alguna acotación como el Despacho lo ordena, resulta acertado
allegar la escritura pública nro. 627 de 24 de diciembre de 1936 otorgada en
la Notaría Segunda de Pasto a fin de estudiarla y realizar la manifestación a
que haya lugar, precisando que aunque la orden impartida se fulminó respecto
del folio de matrícula inmobiliaria nro. 240-5152, aquel refiere a un
instrumento público completamente diferente al señalado por este Despacho.

De ese modo, exhortó a este Juzgado a dar claridad respecto de lo

solicitado y que lo descrito con antelación ocurre igualmente con la
providencia de 8 de abril de 2021, que ello se hace necesario a fin de realizar
una gestión acertada y sin dilaciones.

Finalmente, mediante otro correo electrónico de la misma fecha,

informó de la anterior respuesta y añadió que también se anejó el certificado
de libertad y tradición del folio de matrícula inmobiliaria nro. 240-5162, el
cual, a su decir, se acompaña de una serie de argumentos que describen ciertas
situaciones que suceden en esa Oficina de Registro de Instrumentos Públicos
de Pasto y a la falta de pago del mismo, reiterando los argumentos esbozados
con antelación, mismo que valga decir, no se anejó al plenario.

II. CONSIDERACIONES

Los poderes correccionales del juez tienen la finalidad de evitar actos

irrespetuosos en las diligencias judiciales, incumplimiento de órdenes
judiciales, dilaciones, obstrucciones o demoras injustificadas en las
actuaciones judiciales y la falta de colaboración en la práctica de las pruebas
o en el suministro oportuno de la información que esté en poder de las partes.
La Corte Constitucional ha fijado las subreglas de los poderes correccionales
del juez en los siguientes términos:

“…i) La finalidad de dichas facultades consiste en hacer prevalecer y preservar la

dignidad de la justicia y dentro de ella, garantizar el normal desenvolvimiento y la celeridad
de las actuaciones judiciales. (…) ii) Esta es una potestad distinta de la disciplinaria. iii)
Las facultades correccionales están descritas con suficiente claridad por los artículos 58 y
60 (…) iv) La imposición de la multa debe en todo caso estar antecedida de una actuación
que cumpla con los ingredientes mínimos del debido proceso (publicidad, contradicción y
defensa). v) Adicionalmente, la imposición de la sanción debe provenir de una valoración

2
Declarativo No. 2014-090-01
Demandante: Mirtha Moreno Ordóñez
Demandado: Personas Indeterminadas
Interlocutorio No. 1142
Sin Sentencia

sobre los criterios de imputación que permitan verificar la intención de producir el resultado
dañino en la actuación judicial y además la afectación efectiva de los bienes jurídicos
protegidos de la administración de justicia…”2

Así las cosas, de conformidad con lo previsto en el artículo 44 del C.

G. del P.:

“Sin perjuicio de la acción disciplinaria a que haya lugar, el juez tendrá los siguientes
poderes correccionales:
(…)
3. Sancionar con multas hasta por diez (10) salarios mínimos legales mensuales
vigentes (smlmv) a sus empleados, a los demás empleados públicos y a los particulares que
sin justa causa incumplan las órdenes que les imparta en ejercicio de sus funciones o
demoren su ejecución (…)”.

Dicho lo anterior, se pasa a abordar el sub lite.

III. CASO CONCRETO

En armonía con los referentes normativos invocados, cumple establecer

en este proceso que, los argumentos de descargo expuestos, no son de tal
magnitud que permitan justificar la mora en el cumplimiento del
requerimiento judicial efectuado.

En efecto, las explicaciones rendidas por el señor Registrador de

Instrumentos Públicos de Pasto no son atendibles para eximirlo de la sanción
pecuniaria a la que se hará acreedor, en la medida que, contrario a lo señalado
en sus manifestaciones, la providencia de 8 de abril de 2021 de la que señaló
no tener conocimiento, se comunicó mediante oficio nro. 097 de 22 de abril
de 2021, notificado mediante correo electrónico de 23 de abril del mismo
año, al correo documentosregistropasto@supernotariado.gov.co según se
avizora en el archivo 18 del expediente digital, el que, valga anotar, se
socializó por la Superintendencia de Notariado y Registro mediante Circular
590 de 3 de septiembre de 2020.

De igual manera, no es claro para esta Judicatura la razón por la que, el

señor Registrador se refiere a las providencias de 11 de marzo y 8 de abril de
2021 como si aquellas ordenaran disposiciones distintas, cuando las dos
fulminaron la misma orden, esto es, remitir a costa del interesado y con
destino al proceso de la referencia, el certificado de libertad y tradición o un
documento equivalente, en el que se verifique la inscripción de la que da
cuenta la constancia de registro que corre en la escritura pública nro. 627 de
24 de diciembre de 1936, corrida en la Notaría Segunda de Pasto y que en ese

2 Corte Constitucional, sentencia C-203 de 24 de marzo de 2011

3
Declarativo No. 2014-090-01
Demandante: Mirtha Moreno Ordóñez
Demandado: Personas Indeterminadas
Interlocutorio No. 1142
Sin Sentencia

sentido, surta las acotaciones y precisiones a que haya lugar, con la salvedad
de que en la segunda de las providencias mencionadas se procedió a corregir
el folio de matrícula inmobiliaria en la que asoma mencionado dicho
instrumento público, pues erróneamente se había señalado el nro. 240-5152
cuando el correcto corresponde al nro. 240-5162.

Y más grave aún, resulta para este Despacho entender la razón por la
que, en atención a los múltiples requerimientos realizados al funcionario
previo al inicio del presente trámite incidental, la Oficina de Registro de
Instrumentos Públicos, el 22 de septiembre de 2021 procede a registrar la
anotación nro. 008 del folio de matrícula inmobiliaria nro. 240-5162 “0901
ACLARACIÓN – ACLARAN LA MATRÍCULA INMOBILIARIA
SIENDO LA CORRECTA 240-51662”, señalando que ello, se ordenó por
este Despacho; lo cual, además de corresponder a un registro totalmente
erróneo -pues este Juzgado no ha ordenado dicha aclaración-, resulta
totalmente contradictorio con las elucubraciones enfiladas por el señor
Registrador en sus explicaciones al mencionar que no conocía de la decisión
de 8 de abril de 2021, siendo precisamente la que corrigió el folio de matrícula
inmobiliaria citado y aclaró que la correcta corresponde a la nro. 240-5162.

Así mismo, con la exhortación que hace al Despacho de clarificar el

trámite ordenado, el que además, en múltiples ocasiones se le ha requerido,
encuentra la Judicatura que lejos de un actuar colaborativo y diligente en
orden a atender un requerimiento judicial, lo que hace es continuar dilatando
el normal transcurrir del proceso, la celeridad y faltar a la dignidad de la
administración judicial, pues no se justifica que sea solo en este el momento
cuando se comide a manifestar que la orden impartida resulta ambigua, falta
de documentación para su estudio –escritura pública nro. 627 de 24 de
diciembre de 1936- y que ello imposibilita la gestión de esa Oficina;
presupuestos que jamás fueron solicitados con antelación, aunado a que con
sus explicaciones tampoco probó el haber adelantado siquiera alguna
solicitud dirigida a la parte interesada o a esta célula judicial en orden a dar
cumplimiento a la orden aquí impartida.

En igual sentido, tampoco resulta veraz que la parte interesada no

canceló en forma oportuna la expedición del certificado de tradición
solicitado, ya que el archivo 17 del expediente digital da cuenta del pago
requerido a la parte demandante.

Así las cosas, concluye el Despacho que las razones esgrimidas por el
Registrador de Instrumentos Públicos de Pasto, Diego Bacca, respecto de
que la orden fulminada no es clara y que además faltan documentos para
entrar a manifestar lo que haya lugar, no es en realidad el motivo de
imposibilidad para el cumplimiento de la misma, pues si se trataba
únicamente de dicho obstáculo, ha debido manifestarlo desde el primer

4
Declarativo No. 2014-090-01
Demandante: Mirtha Moreno Ordóñez
Demandado: Personas Indeterminadas
Interlocutorio No. 1142
Sin Sentencia

requerimiento que se le realizó -17 de marzo de 20213- y no luego de la

advertencia de la sanción por parte de este Despacho y en ese orden dar
cumplimiento a lo ordenado respecto del folio de matrícula inmobiliaria nro.
240-5162, información que, se reitera, en ningún momento se solicitó ni se
puso en conocimiento del Juzgado o de la parte interesada.

En tales condiciones corresponde a esta Judicatura proceder de

conformidad, con lo dispuesto en el artículo 59 de la Ley 270 de 1996,
aplicable al caso que nos ocupa y considerando que esta situación ha
implicado afectación en el acceso a la administración de justicia que tienen
derecho las partes al interior del asunto, pues el término razonable de
duración del proceso se ha visto afectado por la pasividad, omisión,
confusión, y la actitud del incidentado, es menester imponerle la sanción
prevista en el numeral 3º del artículo 44 del C. G. del P., equivalente en esta
oportunidad de tres (3) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

Finalmente, ante el evidente desobedecimiento de la orden impartida

por este Juzgado, desconociendo, sin razones válidas, la normativa invocada
por el Despacho como se advirtió, se ordenará la compulsa de copias a la
Superintendencia de Notariado y Registro, a fin de que investigue la conducta
del Registrador. Ello sin perjuicio de que proceda a dar cumplimiento a la
resolución judicial sin más dilaciones debiendo así corregir las actuaciones
que no han sido ordenadas por este Despacho y suministrando la
información que, valga acotar no solo le ha sido requerida por este Despacho,
sino también por el Juzgado Tercero de Pequeñas Causas, frente a cuya
petición también guardó el más elocuente silencio.

En mérito de lo expuesto, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Pasto,

RESUELVE:

Primero. IMPONER multa equivalente a tres (3) salarios mínimos

legales mensuales vigentes al señor Diego Bacca Castro, identificado con
cédula de ciudadanía nro. 98.394.959, en calidad de Registrador de
Instrumentos Públicos de Pasto, por haber incurrido en comportamiento a
que se refiere el numeral 3º del artículo 44 del C. G. del P. por no haber dado
cumplimiento a lo ordenado en auto de 11 de marzo de 2021, corregido
mediante providencia de 8 de abril del año que avanza

Segundo. En la forma prevista por el artículo 10 de la Ley 1743 de 2014. La

multa impuesta deberá consignarse, mediante depósito judicial a la orden de la
Nación – Consejo Superior de la Judicatura dentro de los diez días siguientes,
contados desde el día hábil siguiente a la fecha de ejecutoria de esta providencia,
3Archivo 12 expediente digital. Correo electrónico mediante el cual se remitió oficio nro. 059 de 17
de marzo de 2021, que comunica lo ordenado en auto de 11 de marzo del mismo año.

5
Declarativo No. 2014-090-01
Demandante: Mirtha Moreno Ordóñez
Demandado: Personas Indeterminadas
Interlocutorio No. 1142
Sin Sentencia

en la cuenta del Banco Agrario de Colombia nro. 3-0820000640-8, denominada

CCJ -multas y rendimientos –CUN.

Tercero. NOTIFICAR esta providencia directa y personalmente al

señor Diego Bacca Castro, identificado con cédula de ciudadanía nro.
98.394.959, en calidad de Registrador de Instrumentos Públicos de Pasto, lo
cual se surtirá con el envío de la presente decisión a los correos electrónicos
diego.bacca@supernotariado.gov.co y
documentosregistropasto@supernotariado.gov.co; informándole que frente
a esta decisión procede el recurso de reposición.

Cuarto. Vencido el término concedido al sancionado para que consigne la

multa impuesta, si ésta no procede de conformidad, remítase a la Dirección
Ejecutiva de Administración Judicial de Pasto – Oficina de Cobro Coactivo,
copia auténtica de esta providencia con la constancia secretarial que indique de
manera expresa la fecha en que la decisión cobró ejecutoria, conforme a las
directrices del Acuerdo 6979 del 18 de julio de 2010 de la Sala Administrativa
del Consejo Superior de la Judicatura.

Quinto. COMPULSAR copias ante la Superintendencia de Notariado

y Registro, de las providencias mencionadas y de las respuestas brindadas por
la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Pasto, a fin de que se
investigue la conducta del Registrador de Instrumentos Públicos de Pasto.
Ello sin perjuicio de que proceda a dar cumplimiento a la resolución judicial
sin más dilaciones debiendo así corregir las actuaciones que no han sido
ordenadas por este Despacho.

Sexto. Contra esta providencia procede el recurso de reposición, que deberá

interponerse en el término de ejecutoria.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

ANA CRISTINA CIFUENTES CÓRDOBA

Jueza

Marcela C.

Se notifica en ESTADOS de 19 de OCTUBRE de 2021.

Firmado Por:

6
Declarativo No. 2014-090-01
Demandante: Mirtha Moreno Ordóñez
Demandado: Personas Indeterminadas
Interlocutorio No. 1142
Sin Sentencia

Ana Cristina Cifuentes Cordoba

Juez Circuito
Juzgado De Circuito
Civil 001
Pasto - Nariño

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez
jurídica, conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario
2364/12

Código de verificación:
3e2775d338e0eeb2c349812578ecff07ffec5eb98dcf9612ec08c81c9b66bf50
Documento generado en 15/10/2021 04:13:11 PM

Valide este documento electrónico en la siguiente URL:

https://procesojudicial.ramajudicial.gov.co/FirmaElectronica