Especialista: Dr.

Quiñones Yahiro Dante Rubén Minokichi

Expediente N°: 647-2022
Cuaderno: Principal
Escrito N°: 01
Sumilla: Designo nuevo abogado defensor y otro.

Dr. Carlos Alfonso Jesús Diez Canseco Solano

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO CIVIL DE CHICLAYO.

JOSÉ LUIS SENADOR JACINTO, identificado con DNI N°

16591277, con domicilio real en Mz. D, Lote 03, Sector

Baldera, distrito Pimentel, Chiclayo; a usted

respetuosamente, digo:

Señor Juez, teniendo en cuenta el estado del presente

proceso judicial, solicito a su despacho lo siguiente:

I. Designo nueva defensa técnica, para lo cual delego representación al letrado que

autoriza el presente escrito, Abogado Yorli Adrián León Ochoa, con Registro Ical N°

8634, casilla electrónica N° 108944 del CSJL, casilla judicial N° 2209, y correo

electrónico yorleon2393@gmail.com, declarando estar instruido de la delegación

que otorgo y de sus alcances.

II. Asimismo, habiendo tomado conocimiento de la sentencia de vista contenida en la

Resolución N° doce de fecha 28 de marzo de 2023, por la cual se declara nula la

sentencia contenida en la Resolución N° 07, la misma que declara fundada la

demanda de obligación de dar suma de dinero planteada por el recurrente contra

la Municipalidad Distrital de San José; en ese sentido, y teniendo en cuenta los

fundamentos de la sentencia de vista, téngase presente lo siguiente:

1) Respecto a la relación contractual que existió entre mi representada y la

Municipalidad Distrital de San José, sobre el servicio consistente en la

reparación y mantenimiento del volquete marca Volvo FH12, propiedad de

la citada entidad edil, lo cual generó una retribución ascendente a s/

31,380.00 soles, existe evidencia de la prestación del servicio,

documentación que se encuentra ofrecida en la demanda presentada, y de

la cual la juez superior advierte que se encuentra ilegible, en razón a ello;

incide que, teniendo en cuenta el X Pleno Casatorio Civil, el juez puede

admitir medios de prueba de oficio que le ayuden a resolver la causa, en

virtud del principio de la carga dinámica de la prueba, es evidente que la

entidad demandada es quien se encuentra en mejor posición, para aportar

las documentales relativas a la contratación materia del proceso, pudiendo

el juzgador, de ser el caso, admitir aquellos medios de prueba de oficio, que

considere pertinentes para la resolución del caso; por lo que, en razón a ello

es necesario que se oficie a la Municipalidad Distrital de San José,

ordene a quien corresponda remita a su despacho el íntegro del
expediente de contratación sobre el servicio consistente en la

reparación y mantenimiento del volquete marca Volvo FH12, a fin de

obtener mayores documentales que refuercen la existencia de la relación

contractual con mi representada; y que, a su vez generen un mayor sustento

que sirva como fundamento y motivación de su fallo final.

2) Asimismo, es preciso indicar que lo mencionado anteriormente está

estrechamente vinculado y sustentado en el análisis abordado por el

ACUERDO DE SALA PLENA N° 008-2021/TCE – “ACUERDO DE SALA

PLENA QUE ESTABLECE CRITERIOS PARA ACREDITAR LA EXISTENCIA DEL

CONTRATO EN CONTRATACIONES A LAS QUE SE REFIERE EL LITERAL A)

DEL NUMERAL 5.1 DEL ARTÍCULO 5 DE LA LEY N° 30225”, publicado el 10

de noviembre de 2021; el mismo que textualmente en el punto 3 y 4

 enuncia: “En tal contexto, ante la ausencia de una regulación expresa para
determinar cuándo debe entenderse por perfeccionado el contrato en estos casos,

y en aplicación del principio de verdad material previsto en el numeral 1.11 del

artículo IV del Título Preliminar del TUO[5] de la Ley N° 27444, Ley del

Procedimiento Administrativo General (en adelante, la LPAG), la Sala a cargo del

procedimiento sancionador puede recurrir a la verificación de otros documentos

que permiten afirmar que existe una relación contractual entre la Entidad y el

proveedor imputado. Estos documentos son aquellos emitidos tanto por la

Entidad como por el contratista, y que están relacionados con actuaciones
propias del procedimiento destinado al pago de la prestación contratada,
desde las cotizaciones, facturas y recibos por honorarios emitidos por el
proveedor, hasta la constancia de prestación que eventualmente emite la
Entidad para dar cuenta del cumplimiento de las obligaciones, incluyendo la
conformidad del área usuaria y documentos de carácter financiero emitidos
por las dependencias que intervienen en el flujo que finaliza con el pago al
proveedor, entre otros; documentos que pueden ser valorados de manera

individual o conjunta, según corresponda en cada caso.” En ese sentido, el

acuerdo al que se arriba fue el siguiente: “ En los procedimientos

administrativos sancionadores iniciados para determinar la responsabilidad de la

comisión de la infracción tipificada en el literal c) del numeral 50.1 del artículo 50 de

la Ley, o en otra norma derogada que la tipifique con similar descripción, la

existencia del contrato en contrataciones a las que se refiere el literal a) del
numeral 5.1 del artículo 5 de la Ley, puede acreditarse mediante la recepción
de la orden de compra o de servicio, o con otros documentos que evidencien
la realización de otras actuaciones, siempre que estos medios probatorios
permitan identificar de manera fehaciente que se trata de la contratación por
la que se atribuye responsabilidad al proveedor”.

3) En esa misma línea, el petitorio de mi demanda se encuentra debidamente

acreditado y motivado, por cuanto de los medios probatorios se establece

claramente de existencia de una relación contractual con la entidad edil; sin

perjuicio de ello para un mayor convencimiento y motivación de la decisión

 final y de acuerdo a lo resuelto por el superior jerárquico, es imprescindible

que la entidad demandada remita oportunamente el expediente de

contratación del cual se puede evidenciar mayores detalles del proceso y de

la relación contractual existente respecto al servicio prestado por mi

representada, teniendo en cuenta que la entidad demandada en los

fundamentos de apelación refiere que mi petitorio se fundamenta en una

escasa e incompleta documentación.

III. ANEXOS:

1.A. (02) Aranceles por derecho de notificación.

POR LO EXPUESTO:

Pedimos a usted Señor Juez, acceda a nuestra petición por ser de derecho y

ley.

Chiclayo, 22 de mayo de 2023.

________________________________________

JOSÉ LUIS SENADOR JACINTO

DNI N° 16591277