Machine Translated by Google
Medicina  Dental
1)  Departamento  de  Prostodoncia,  Iuliu
Universidad  Hatieganu  de  Medicina  y
Farmacia,  Cluj­Napoca,  Rumania
2)  Departamento  de  Cirugía  Dento­alveolar,
Universidad  de  Medicina  y  Farmacia  Iuliu   semiajustable  y  articulador  virtual  (3Shape,  Dinamarca).
Hatieganu,  Cluj­Napoca,  Rumania
3)  Servicio  de  Periodoncia,  julio
Universidad  Hatieganu  de  Medicina  y
Farmacia,  Cluj­Napoca,  Rumania
DOI:  10.15386/mpr­1595
Manuscrito  recibido:  13.02.2020   realizar  un  análisis  oclusal  complejo  y   es  suficiente  para  obtener  precisión.
Recibido  en  forma  revisada:  07.04.2020  
Aceptado:  21.04.2020
Dirección  para  correspondencia:   obtener  restauraciones  protésicas  [3­6],  los   Se  analizó  la  oclusión  estática  y
oana.almasan@umfcluj.ro
Este  trabajo  tiene  una  licencia  Creative  
Commons  Attribution­NonCommercial  
NoDerivatives  4.0  International  License
292
Análisis  de  oclusión  clínica  versus  articulador  
semiajustable  y  análisis  de  oclusión  de  
articulador  virtual
Esmaranda  Buduru1, Emilia  Finta2, Oana  Almasán1, Mirela  Flueras1 ,
Manuela  Manziuc1, Simona  Jacob1, Cristian  Culcitchi3 , Marius  Negucioiu1
Abstracto
Antecedentes  y  objetivos.  Identificar  el  método  óptimo  para  el  análisis  de  oclusión  
comparando  la  sensibilidad  del  examen  de  la  oclusión  estática  y  dinámica  utilizando  
tres  sistemas:  análisis  de  oclusión  clínica,  análisis  de  oclusión  con  articulador  
Métodos.  El  análisis  de  oclusión  de  dieciséis  pacientes  se  realizó  utilizando  los  tres  
sistemas.  Para  analizar  el  número  de  puntos  y  trayectorias  concordantes  y  discordantes  
se  comparó  el  método  clínico  con  el  articulador  semiajustable  y  con  el  método  
computarizado.
Resultados.  La  mayor  correspondencia  se  obtuvo  al  comparar  el  método  clínico  y  el  
articulador,  con  una  tasa  de  éxito  del  85,25%,  versus  el  método  clínico  y  el  computarizado  
con  una  tasa  de  éxito  del  73,25%.  La  propulsión  registró  las  discrepancias  más  altas:  
35%  en  el  caso  de  la  comparación  del  articulador  semiajustable  y  62%  en  el  caso  de  la  
comparación  del  articulador  virtual.
Conclusiones.  El  articulador  semiajustable  fue  superior  en  el  análisis  de  oclusión  
estática  y  dinámica  en  comparación  con  el  articulador  virtual.  El  análisis  de  la  oclusión  
dinámica  es  el  más  problemático  debido  a  su  dependencia  de  la  anatomía  individual  de  
la  fosa  glenoidea  que  no  puede  ser  reproducida  exactamente  por  ningún  articulador.
Palabras  clave:  análisis  de  oclusión,  articulador  semiajustable,  3Shape
Antecedentes  y  objetivos  En   entre  diferentes  métodos  de  análisis  de  
la  actualidad,  el  análisis  oclusal  ha   oclusión  se  han  realizado,  obteniendo  a  
ganado  más  atención  entre  los  especialistas,   menudo  resultados  contradictorios.  Por  lo  
debido  a  la  necesidad  indispensable  de   tanto,  aún  no  se  encuentra  en  la  literatura  
adaptar  las  restauraciones  intraorales  de   un  consenso  sobre  un  método  de  diagnóstico  
acuerdo  con  principios  funcionales  y   ideal  [9­13].  Los  objetivos  de  este  estudio  
biológicos  [1,2].  Sin  un  análisis  en  profundidad   fueron  comparar  tres  métodos  diferentes  de  
de  los  contactos  oclusales,  el  riesgo  de   análisis  oclusal  que  se  utilizan  actualmente  
ocurrencias en  la  práctica  diaria,  identificar  el  método  
iatrogenia  aumenta  exponencialmente.
Actualmente  existen  varios  métodos  para   más  preciso  y  observar  si  un  solo  método  
detallado.  Aunque  muchos  profesionales  
utilizan  articuladores  mecánicos  para   Métodos  
  
métodos  de  diagnóstico  computarizados   dinámica  de  dieciséis  sujetos,  estudiantes  
están  ingresando  de  forma  gradual  pero   de  4º  año  de  Odontología,  con  edades  
definitiva  al  campo  dental  en  mayor  grado   comprendidas  entre  los  22  y  los  25  años,  
utilizando  los  tres  métodos  diferentes.  Estático
cada  día  [7,8].  Numerosos  estudios  comparativos
INFORMES  DE  MEDICINA  Y  FARMACIA  vol.  93 /  Nº  3 /  2020:  292  ­  296
Machine Translated by Google

Investigacion  original

la  oclusión  se  analizó  mediante  la  máxima  intercuspidación  y   análisis,  utilizando  papel  de  oclusión  intraoral  azul  y  rojo  de  
la  oclusión  dinámica  mediante  el  análisis  de  la  propulsión  y  los   200  µm  de  espesor  (Bausch,  Alemania).
movimientos  laterales  izquierdo  y  derecho.  Los  criterios  de   El  segundo  método  implicó  utilizar  el  articulador  
inclusión  fueron:  oclusión  estable,  con  múltiples  contactos   semiajustable  Bio­Art  A7  Plus  junto  con  el  arco  facial  Elite  (Bio­
oclusales  en  la  zona  frontal  y  lateral;  al  menos  12  unidades   Art).  Se  montaron  modelos  de  yeso  y  se  realizó  el  análisis  de  
dentarias  en  cada  arcada  (exceptuando  el  tercer  molar);  sin   oclusión  usando  papel  de  oclusión  azul  y  rojo  de  200  µm  de  
tratamiento  de  ortodoncia  en  curso;  ningún  tratamiento   espesor  (Bausch,  Alemania).
protésico  extenso;  periodonto  sano;  ninguna  otra  enfermedad.   El  tercer  método  se  realizó  utilizando  el  articulador  
Los  criterios  de  exclusión  fueron:  frontal  o  lateral. virtual  Bio­Art  A7  Plus  y  escaneo  intraoral  con  el  sistema  de  
mordida  abierta,  espacios  edéntulos  extensos,  más  de  dos   escaneo  3Shape  TRIOS®  y  modelos  virtuales.
unidades  dentales  faltantes,  con  o  sin  restauraciones   El  análisis  clínico  de  la  oclusión  se  realizó  aplicando  papel  de  
protésicas;  tratamiento  de  ortodoncia  continuo;  mordida   articular  azul  de  200  µm  de  espesor  sobre  la  arcada  mandibular  
cruzada  anterior;  extenso  tratamiento  de  prostodoncia;   y  se  marcaron  los  puntos  de  máxima  intercuspidación.
patología  periodontal  (movilidad  dental,  bolsas  periodontales,   Se  utilizó  papel  de  articular  rojo  para  registrar  las  trayectorias  
periodontitis);  Trastornos  temporomandibulares  (compromiso   de  propulsión  y  movimientos  laterales  y  también  las  
articular  o  muscular). interferencias  activas  y  pasivas.  Los  datos  se  registraron  
El  primer  método  de  análisis  fue  la  oclusión  clínica. mediante  la  toma  de  fotografías  de  los  arcos  dentales  (Figura  1,  2).

Figura  1.  Contactos  en  movimiento  lateral  izquierdo  en  la  arcada  superior. Figura  2.  Contactos  en  movimiento  lateral  izquierdo  en  la  arcada  inferior.

Para  el  segundo  método  de  análisis,  se  tomaron   horquilla  oclusal.  Se  realizó  propulsión  y  se  utilizó  cera  de  
impresiones  con  alginato  (Cream  alginate,  Cavex),  en  cubetas   oclusión  para  registrar  el  movimiento  excéntrico  para  programar  
metálicas  perforadas  estándar.  Los  modelos  se  vaciaron   la  inclinación  condilar  sagital.  Se  realizaron  movimientos  
inmediatamente  con  hard  cast  clase  IV  (Class  IV  Hinriplast,   laterales  izquierdo  y  derecho  y  se  utilizaron  llaves  de  oclusión  
Ernst  Hinrichs)  y  se  montaron  con  el  articulador  semiajustable   para  programar  los  ángulos  de  Bennett.  Después  del  montaje  
Bio­Art  A7  Plus  (que  es  del  tipo  Arcon). de  los  modelos  y  la  programación  del  articulador,  se  utilizó  
Se  utilizó  el  arco  facial  Elite  (Bio­Art).  Se  utilizaron  stents   papel  de  oclusión  para  registrar  los  puntos  y  trayectorias  
(Spofa  Dental)  para  marcar  las  impresiones  de  los  dientes  en  el oclusales  (Figura  3,4).

INFORMES  DE  MEDICINA  Y  FARMACIA  vol.  93 /  Nº  3 /  2020:  292  ­  296 293
Machine Translated by Google

Medicina  Dental

Figura  3.  Trayectorias  de  la  arcada  superior  durante  el  movimiento  lateral  izquierdo   Figura  4.  Trayectorias  de  la  arcada  inferior  durante  el  movimiento  lateral  izquierdo  
utilizando  el  articulador  semiajustable. utilizando  el  articulador  semiajustable.

El  tercer  método  de  análisis  utilizó  escaneo  intraoral  y   digitalizado  (Figura  5,6).
modelos  virtuales.  Para  el  ajuste  correcto  del  arco,  se  escaneó   Todos  los  puntos  y  movimientos  obtenidos  utilizando  
la  máxima  intercuspidación  (MI)  como  posición  de  referencia. los  tres  métodos  se  compararon  individualmente.  Se  calculó  
La  programación  del  articulador  virtual  Bio­Art  A7  Plus  en  el   la  correlación  entre  el  análisis  clínico  y  el  articulador  
sistema  3Shape  se  realizó  utilizando  los  valores  registrados   semiajustable,  así  como  entre  el  análisis  clínico  y  el  articulador  
obtenidos  utilizando  el  articulador  semiajustable.  La  posición   virtual  para  cada  parámetro:  las  áreas  anteriores,  las  áreas  
MI  y  las  trayectorias  de  movimiento  fueron laterales  y  también  en  general.

Figura  5.  Movimiento  lateral  izquierdo  en  la  arcada  superior  utilizando  el  articulador   Figura  6.  Movimiento  lateral  izquierdo  en  la  arcada  inferior  utilizando  el  articulador  
virtual. virtual.

294 INFORMES  DE  MEDICINA  Y  FARMACIA  vol.  93 /  Nº  3 /  2020:  292  ­  296
Machine Translated by Google

Investigacion  original

Cuadro  I.  Comparación  entre  el  articulador  semiajustable  y  el  estado  clínico  en  grupos  de  dientes.
Frontal Lateral

Disparidad  de  concordancia  280 Concordancia  Disparidad  1002  201
Máxima  intercuspidación 50  Máxima  intercuspidación  30
Propulsión 234 Propulsión 43 23

Movimiento  lateral  derecho 95 17 Movimiento  lateral  izquierdo 110 26

Movimiento  lateral  izquierdo 94 13 Movimiento  lateral  derecho 148 46

Tabla  II.  Comparación  entre  el  articulador  virtual  y  el  estado  clínico  en  grupos  de  dientes.
Frontal Lateral

Disparidad  de  concordancia  271 Disparidad  de  concordancia  1033  
Máxima  intercuspidación 59 Máxima  intercuspidación 155

Propulsión 208 32 Propulsión 35 57

Movimiento  lateral  derecho 94 18 Movimiento  lateral  izquierdo 68 69
Movimiento  lateral  izquierdo 84 27 Movimiento  lateral  derecho 118 62

Cuadro  III.  Comparación  entre  el  articulador  semiajustable  y  el  articulador  virtual  con  la  situación  clínica,  globalmente.

Articulador  semiajustable articulador  virtual

Concordancia  Disparidad  1280  251 Concordancia  Disparidad  1304  214
Máxima  intercuspidación Máxima  intercuspidación
Propulsión 277 53 Propulsión 243 89

Movimiento  lateral  derecho 205 43 Movimiento  lateral  izquierdo 162 87

Movimiento  lateral  izquierdo 242 59 Movimiento  lateral  derecho 202 89

el  articulador  virtual  (31%).  Se  encontró  una  gran  diferencia  entre  
Resultados  La  comparación  de  los  puntos  y  trayectorias   los  dos  articuladores  durante  los  movimientos  laterales:  31­35%  
entre  el  análisis  clínico  y  el  articulador  semiajustable  en   para  el  articulador  virtual  y  17­20%  para  el  semiajustable.  En  
máxima  intercuspidación,  propulsión,  movimientos  laterales   conjunto,  los  parámetros  examinados  mediante  el  articulador  
izquierdo  y  derecho  se  presentan  en  la  tabla  I.  La  comparación   semiajustable  se  superponen  en  un  porcentaje  del  82,75%  con  la  
situación  
entre  el  análisis  clínico  y  el  articulador  virtual  se  presenta  en  la  tabla  
II. clínica.  Alternativamente,  el  articulador  virtual  mostró  una  
El  resultado  global  entre  ambos  articuladores  y  el  estado  clínico   menor  tasa  de  éxito  en  la  detección  correcta  de  los  parámetros,  
se  presenta  en  la  tabla  III. concretamente  de  solo  el  73,25%.
Al  evaluar  los  movimientos  anterior  y  lateral,  se  tomaron  
en  cuenta  los  dientes  involucrados  en  el  movimiento  y  los  lados   Discusión  
pasivos  (posibles  contactos  prematuros  o  interferencias,   Los  valores  más  confiables  se  han  encontrado  para  la  
respectivamente).  Los  movimientos  se  evaluaron  globalmente  (se   posición  de  máxima  intercuspidación,  una  relación  estática,  
consideraron  dientes  guía  o  dientes  de  interferencia). para  ambos  tipos  de  articuladores.  Las  diferencias  con  la  
Nuestros  datos  sugieren  que  la  posición  de  máxima   situación  clínica  pueden  explicarse  en  la  literatura  por  la  
intercuspidación  se  representa  con  mayor  precisión  en  el  caso  de   resiliencia  periodontal  [14]  o  por  el  número  de  raíces.  En  una  
ambos  articuladores  en  comparación  con  la  situación  clínica,   situación  clínica  en  la  que  pueda  encontrarse  una  enfermedad  
cuando  se  comparan  grupos  de  dientes,  con  una  tasa  media  de  éxito  del  periodontal  
84  %. asociada,  también  se  debe  considerar  como  
Por  el  contrario,  la  oclusión  dinámica  presenta  errores  en  la   factor  contribuyente  cierto  grado  de  inflamación  apical  y  
identificación  de  interferencias  pasivas,  especialmente  en  el   marginal.  Las  diferencias  significativamente  mayores  
movimiento  propulsivo  (errores  de  hasta  el  62%  para  el  articulador   obtenidas  durante  los  movimientos  frontal  y  lateral,  cuando  
virtual).  Las  mayores  discrepancias  entre  la  situación  clínica  y  el   se  utiliza  el  articulador  semiajustable,  en  comparación  con  la  
articulador  semiajustable  se  encontraron  durante  la  propulsión  en   posición  de  máxima  intercuspidación,  pueden  explicarse  por  
la  zona  posterior  (35%,  tabla  I).  Las  mayores  discrepancias   la  dependencia  de  la  anatomía  individual  de  las  vertientes  del  
ocurrieron  al  comparar  el  articulador  virtual  con  la  situación  clínica,   tubérculo  articular  y  de  los  cóndilos.  Los  articuladores  no  
por  grupos  de  dientes,  en  la  zona  posterior  durante  la  propulsión   pueden  representar  con  precisión  la  anatomía  del  área,  ni  
(65%,  tabla  II).  Globalmente,  las  mayores  discrepancias  se   pueden  reproducir  la  anatomía  individual  de  cada  paciente,  lo  
encontraron  durante  el  movimiento  lateral  izquierdo,  tanto  para  el   que  puede  generar  errores  que  no  pueden  eliminarse  por  
articulador  semiajustable  (20%),  como  para completo  con  ningún  método  [13].  Además,  el  articulador  Bio­Art  A7  Plus  di

INFORMES  DE  MEDICINA  Y  FARMACIA  vol.  93 /  Nº  3 /  2020:  292  ­  296 295
Machine Translated by Google

Medicina  Dental

Distancia  intercondilar  no  regulable  de  110  mm,  que  puede   Napoca  Estrella;  2018.
modificar  el  curso  de  los  movimientos  laterales.  Otro  factor  que   3.  Pruden  WH.  El  papel  de  los  modelos  de  estudio  en  el  diagnóstico  y  la  
influye  directamente  es  la  experiencia  del  clínico  o  técnico,  que   planificación  del  tratamiento.  J  Prótesis  Dent.  1960;10:707­710.
monta  los  modelos  utilizando  el  articulador  semiajustable.  Las   4.  Phoenix  RD,  Cagna  DR,  Defreest  CF.  Prótesis  parcial  removible  clínica  de  
diferencias  al  utilizar  el  articulador  virtual  surgen  predominantemente   Stewart.  Chicago:  Quintaesencia  Publishing  Co;  2003:  págs.  98­143.

durante  la  oclusión  dinámica,  lo  que  puede  deberse  a  la  falta  de  
un  arco  facial  virtual.  Estos  inconvenientes  se  pueden  solucionar   5.  Teteruck  WR,  Lundeen  HC.  La  precisión  de  un  arco  facial  en  la  oreja.  J  
Prótesis  Dent.  1966;  16:1039­1046.
escaneando  las  arcadas  dentarias  y  combinándolas  con  una  
tomografía  computarizada  de  haz  cónico  (CBCT). 6.  Hickey  JC,  Lundeen  HC,  Bohannan  HM.  Un  nuevo  articulador  para  uso  en  
enseñanza  y  odontología  general.  J  Prótesis  Dent.  1967;  18:425­437.
De  esta  manera  los  arcos  podrían  estar  correctamente  orientados  
tridimensionalmente  en  el  articulador  virtual.  Sin  embargo,  se  debe  
7.  Duret  F,  Blouin  JL,  Duret  B.  CAD­CAM  en  odontología.  Mermelada
respetar  el  principio  ALARA  [15].
Asociación  de  abolladuras  1988;  117:  715–720.
Caro  et  al.,  estudiando  el  análisis  de  la  oclusión  clínica  
8.  Beuer  F,  Schweiger  J,  Edelhoff  D.  Odontología  digital:  una  descripción  
versus  la  oclusión  obtenida  con  el  articulador  semiajustable  
general  de  los  desarrollos  recientes  para  las  restauraciones  generadas  
mediante  dos  métodos  (impresiones  de  oclusión  o  axiografía),   por  CAD/CAM.  Hermano  Dent  J.  2008;204:505­511.
concluyeron  que  la  axiografía  es  una  forma  más  precisa  de   9.  Maestre­Ferrín  L,  Romero­Millán  J,  Peñarrocha­Oltra  D,   Peñarrocha­Diago  
determinar  la  oclusión  dinámica  (propulsión,  movimiento  lateral )   M.  Virtual  articulator  for  the  analysis  of   dental  occlusion:  an  update.  Med  
[dieciséis].  El  montaje  de  los  modelos  con  el  articulador   Oral  Patol  Oral  Cir  Bucal.   2012;17:e160­e163.  
semiajustable  utilizando  impresiones  de  oclusión  tuvo  una  tasa  de  
reproducibilidad  más  baja  [17]. 10.  Bisler  A,  Bockholt  U,  Kordass  B,  Suchan  M,  Voss  G.  El  articulador  virtual.  
Contrariamente  a  nuestros  resultados,  DeLong  et  al.,  al   Int  J  Calcular  abolladura.  2002;5:101­106.

comparar  el  método  computarizado  con  el  clínico  [18],   11.  Maruyama  T,  Nakamura  Y,  Hayashi  T,  Kato  K.  Determinación  asistida  por  
respectivamente  con  el  articulador  semiajustable  [19],  mostraron   computadora  de  puntos  de  contacto  oclusales  para  CAD  dental  en  3D.  
Med  Biol  Ing  Comput.  2006;44:445­450.
la  supremacía  del  computarizado.
12.  Kordass  B,  Gärtner  C,  Söhnel  A,  Bisler  A,  Voss  G,  Bockholt  U,  Seipel  S.  El  
Solaberrieta  et  al.  compararon  los  contactos  oclusales  en  
articulador  virtual  en  odontología:  concepto  y  desarrollo.  Dent  Clin  North  
modelos  de  yeso  con  los  obtenidos  utilizando  tres  programas  de  
Am.  2002;  46:493–506.
software  diferentes  después  de  escanear  los  modelos.  Los  autores  
13.  Curtis  DA,  Wachtel  HC.  Limitaciones  de  los  articuladores  semiajustables.  
encontraron  que  los  puntos  de  contacto  adquiridos  usando  moldes  
Parte  II:  Articuladores  de  línea  recta  con  posibilidad  de  desplazamiento  
virtuales  tenían  una  mayor  precisión  en  comparación  con  los  de   lateral  inmediato.  J  Prótesis  Dent.  1987;58:569–573.
yeso,  dependiendo  ampliamente  del  software  utilizado  [20].  Estos  
14.  Dociu  I,  Borzea  D,  Dudea  D.  Dento­maxillary  system  [Dento  maxillary  
datos  podrían  indicar  que  las  diferencias  encontradas  en  nuestro   system].  Cluj­Napoca:  UMF  Iuliu  Hatieganu;  1994.
estudio  podrían  ser  el  resultado  de  una  interdependencia  entre  los  
límites  del  software  y  los  límites  del  practicante. 15.  Lepidi  L,  Chen  Z,  Ravida  A,  Lan  T,  Wang  HL,  Li  J.  Una  técnica  
Con  respecto  al  sistema  3Shape,  Lee  et  al.  determinaron   completamente  digital  para  montar  un  escaneo  del  arco  maxilar  en  un  
la  precisión  de  las  áreas  de  contacto  oclusal  entre  modelos  de   articulador  virtual.  J  Prostodonte.  2019;28:335­338.
yeso  montados  en  un  articulador  y  escaneos  virtuales  obtenidos   16.  Caro  AJ,  Peraire  M,  Martinez­Gomis  J,  Anglada  JM,  Sansón
con  el  sistema  3Shape.  Los  autores  concluyeron  que  el  análisis   J.  Reproducibilidad  del  contacto  dentario  lateral  excursivo  en  un  
articulador  semiajustable  según  el  tipo  de  guía  lateral.  J  Rehabilitación  
oclusal  computarizado  se  puede  utilizar  con  fines  de  diagnóstico,  
Oral.  2005;32:174­179.
pero  se  deben  considerar  las  limitaciones  del  software  para  el  uso  
17.  Ecker  GA,  Goodacre  CJ,  Dykema  RW.  Una  comparación  de  los  ajustes  de  
clínico,  así  como  la  técnica  de  escaneo  que  se  debe  desarrollar  
control  condilar  obtenidos  a  partir  de  registros  interoclusales  de  cera  y  
[21].
analizadores  de  movimiento  mandibular  simplificados.  J  Prosthet  Dent  
.1984;51:404–406.
Conclusiones   18.  DeLong  R,  Knorr  S,  Anderson  GC,  Hodges  J,  Pintado  MR.
En  general,  el  articulador  semiajustable  es  una  herramienta   Precisión  de  los  contactos  calculada  a  partir  de  imágenes  3D  de  
útil  para  el  análisis  oclusal,  pero  el  profesional  debe  cumplir   superficies  oclusales.  J  Dent.  2007;35:528–534.

estrictamente  con  el  protocolo  de  uso  y  montaje  del  modelo.   19.  
D elong   R,  Ko  CC,  Anderson  GC,  Hodges  JS,  Douglas  WH.  Comparación  
Aunque  este  estudio  reveló  grandes  diferencias  en  comparación   de  l os  
contactos  intercuspídeos  máximos  de  pacientes  dentales  virtuales  
y  modelos  dentales  montados.  J  Prótesis  Dent.  2002;88:622–630.
con  el  articulador  semiajustable,  el  análisis  oclusal  utilizando  el  
articulador  virtual  representa  el  futuro  de  la  odontología,  por  lo  que  
[ Artículo  gratuito  de  PMC ]  [ PubMed ]  20.  Solaberieta  E,  Otegi  JR,  Goicoechea  N,  
las  mejoras  del  software  en  cuanto  a  la  transferencia  de  datos  son  obligatorias.
Brizuela  A,  Pradies  G.  Comparación  de  un  registro  oclusal  convencional  y  virtual.
J  Prótesis  Dent.  2015;114:92–97.

Referencias 21.  Lee  H,  Cha  J,  Chun  YS,  Kim  M.  Comparación  del  área  de  contacto  oclusal  
de  modelos  virtuales  y  modelos  reales:  un  estudio  comparativo  in  vitro  
1.  Ioni ă  S,  Petre  A.  Oclusión  dental.  3ra  ed.
en  modelos  de  maloclusión  de  Clase  I  y  Clase  II.  BMC  Salud  Bucal.  
Bucarest.  Editorial  Didáctica  y  Pedagógica;  2003:  págs.  50­100.
2018;18:109.  doi:  10.1186/s12903­018­0566­7.
2.  Buduru  S.  Análisis  oclusal.  Clínico  versus  articulador.

296 INFORMES  DE  MEDICINA  Y  FARMACIA  vol.  93 /  Nº  3 /  2020:  292  ­  296