Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Artículo original

Una comparación de medidas cefalométricas obtenidas usando

métodos convencionales y digitales
Nishanthi Vithanaarachchi1, Ayodya Chandrasiri2, Lakshika Nawarathna3

(Palabras índice: análisis cefalométrico, cefalometría digital, cefalometría convencional, identificación de hitos

Abstracto
IntroducciónLa cefalometría es una modalidad radiológica utilizada en
ortodoncia que puede desempeñar un papel importante en el
esclarecimiento de situaciones dudosas en las que la evaluación clínica
por sí sola no es adecuada para llegar a un diagnóstico definitivo.
ObjetivosEl objetivo del estudio fue explorar la
identificación de puntos de referencia y comparar la validez
del análisis esquelético, dental y de tejidos blandos
obtenido a partir de métodos digitales y convencionales.
Introducción
Las investigaciones radiológicas juegan un papel muy
importante en el diagnóstico de condiciones clínicas y el manejo de
pacientes en la práctica médica y dental. La cefalometría es una
modalidad radiológica utilizada en ortodoncia que contribuye
significativamente a esclarecer situaciones dudosas donde la
evaluación clínica por sí sola no es adecuada para llegar a un
diagnóstico definitivo. En particular, los cefalogramas, mediante

MétodoSesenta y cinco radiografías digitales fueron
seleccionadas al azar de los registros del paciente de
ortodoncia y 22 marcas de tierra de tejido blando y tejido
duro fueron identificadas por un solo clínico. Se evaluaron
cinco parámetros dentales, cinco esqueléticos y dos de
tejidos blandos con 4 mediciones lineales y 8 angulares, de
forma manual y digital con Nemoceph versión 06.
ResultadosNo hubo diferencias significativas en los
valores medios de SNA, SNB, oclusal - SN y GoGn a SN -
ángulos planos, protrusión del labio superior (UL-Sn -
Pog) y protrusión del labio inferior (LL-Sn - Pog) en
métodos manuales y digitales. Los valores medios de UI
- NA y LI-NB se desviaron significativamente en los
métodos manuales y digitales. Las mediciones lineales y
análisis cefalométrico, se utilizan para el diagnóstico, la planificación
del tratamiento, el seguimiento del resultado del tratamiento y la
evaluación del crecimiento y desarrollo de las estructuras dentales y
craneofaciales [1,2]. Por lo tanto, es importante obtener mediciones
precisas con el análisis de cefalometría para el diagnóstico adecuado
y planificar el tratamiento de los pacientes de ortodoncia.
El análisis cefalométrico se puede realizar por métodos
manuales y/o computarizados [2]. El método manual, que se realiza
utilizando un papel de calco en la radiografía, se considera el
método convencional y más utilizado [1,2]. Sin embargo, se ha
identificado que el análisis cefalométrico convencional tiene varias

angulares tanto de UI a NA como de LI a NB mostraron
poca concordancia (<0,90) entre los dos métodos en la
evaluación del coeficiente de correlación de
concordancia. La mayoría de las medidas lineales (0,945)
y angulares (0,917) mostraron excelente y buena
confiabilidad intraexaminador excepto la medida lineal
UI – NA (0,775) según el valor alfa de Cronbach.
ConclusiónLa validez de las mediciones lineales y angulares
con el software Nemoceph versión 6 y con el método
convencional está altamente correlacionada, excepto para
las mediciones de UI a NA y LI-NB. Estas medidas dento-
alveolares con menor validez deben ser reconsideradas al
momento del análisis cefalométrico, especialmente en
relación con la identificación de marcas.
Revista médica de Ceilán2020;sesenta y cinco:39-45
DOI: http://doi.org/10.4038/cmj.v65i3.9184
desventajas, incluido el consumo de tiempo, el trazado manual
erróneo, las dificultades en la identificación de puntos de referencia
y la obtención de mediciones precisas [3]. La identificación
inconsistente de puntos de referencia es una fuente de error
particularmente importante en la cefalometría convencional y este
error es específico de cada punto de referencia anatómico y se ve
afectado por la experiencia y el entrenamiento de los observadores
[4]. Además, una pérdida de información en biología craneofacial,
que ocurre particularmente debido al deterioro de la película se ha
observado como otro inconveniente significativo en la cefalometría
convencional [1,5]. Por lo tanto, muchos médicos han recurrido al
uso de computadoras para el diagnóstico, la planificación del
tratamiento y la predicción del crecimiento, así como para archivar
los cefalogramas digitalmente [5,6].
La rápida evolución de la informática y la tecnología en
el pasado reciente ha sido la causa de considerables

1 Departamento de Salud Dental Comunitaria, Facultad de Ciencias Dentales, Universidad de Peradeniya, Sri Lanka,
2 Departamento de Cirugía Oral y Maxilofacial, Facultad de Ciencias Dentales, Universidad de Peradeniya, Sri Lanka,
3Departamento de Estadística y Ciencias de la Computación, Facultad de Ciencias, Universidad de Peradeniya, Sri Lanka.

Correspondencia: SNV,correo electrónico: < nvithanaarachchi3@gmail.com >. Recibido el 8 de noviembre de 2019 y versión revisada el 12 de
diciembre de 2019 aceptado el 20 de octubre de 2020.

Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia de atribución de Creative Commons, que permite el uso, la
distribución y la reproducción sin restricciones en cualquier medio, siempre que se acredite al autor original y la fuente.

vol. 65, núm. 3, septiembre de 2020 39

Artículo original

impacto en la ortodoncia en general y especialmente en la cefalometría [7,8]. Este rápido progreso ha Métodos y materiales
llevado a la sustitución del método de rastreo manual por el rastreo digital [8,9]. Como resultado, se ha
Sesenta y cinco cefalogramas laterales fueron
aplicado un esfuerzo concertado para desarrollar un software cefalométrico diseñado para generar datos
seleccionados al azar de los registros de pacientes que
que mejorarían la toma de decisiones clínicas en el cuidado del paciente de ortodoncia. Esto ha facilitado la
asistían a la División de Ortodoncia de la Facultad de
disponibilidad de una amplia gama de análisis para trazados computarizados laterales y anteroposteriores
Ciencias Dentales de la Universidad de Peradeniya. Las
[10]. A través de este software se han facilitado los análisis cefalométricos y se ha minimizado la pérdida copias electrónicas de todos los cefalogramas laterales
de tiempo. Este estudio tiene como objetivo comparar objetivamente las ventajas y desventajas, si las hay, que se tomaron con una sola máquina se transfirieron al
entre los análisis cefalométricos convencionales y asistidos por computadora y determinar qué método programa de software cefalométrico Nemoceph
proporciona mejores y más precisos resultados para los ortodoncistas [6]. Aunque se han informado (Nemoceph, versión 6.0). Las imágenes se calibraron
varios estudios de este tipo en la literatura, hasta donde sabemos, hasta ahora no se ha informado de identificando dos retículas separadas 10 mm. Las
ningún estudio de este tipo en Sri Lanka. Teniendo en cuenta las probables diferencias demográficas y las funciones de mejora de imagen del software, como el
posibles variaciones en las características craneofaciales de la población de Sri Lanka, se considera que brillo, el ajuste de contraste y la ampliación, se utilizaron
este estudio es justificable. Entre el software disponible para análisis cefalométricos, algunas aplicaciones según fuera necesario para identificar puntos de
que han sido objeto de estudios comparativos son Nemotec Digital Imaging Software [1], Dolphin Imaging referencia cefalométricos individuales con la mayor
Software [2,9], Vistadent [3] y Jiffy Orthodontic Evaluation (JOE) [ 3,6], Quick Ceph Image Pro [6], Nemoceph precisión posible. Una vez que se marcaron los 22
[8,10], incluida la versión NemocephNx [10]. Teniendo en cuenta las probables diferencias demográficas y puntos de referencia de tejido blando y tejido duro
las posibles variaciones en las características craneofaciales de la población de Sri Lanka, se considera que (Figura 1), estos puntos de referencia se ajustaron y
este estudio es justificable. Entre el software disponible para análisis cefalométricos, algunas aplicaciones corrigieron nuevamente para obtener mediciones
que han sido objeto de estudios comparativos son Nemotec Digital Imaging Software [1], Dolphin Imaging precisas. cinco dentales,
Software [2,9], Vistadent [3] y Jiffy Orthodontic Evaluation (JOE) [ 3,6], Quick Ceph Image Pro [6], Nemoceph
Se trazaron las mismas 65 radiografías con todos los puntos
[8,10], incluida la versión NemocephNx [10]. Teniendo en cuenta las probables diferencias demográficas y
de referencia de tejidos duros y blandos manualmente en papel de
las posibles variaciones en las características craneofaciales de la población de Sri Lanka, se considera que
calco con lápiz de dibujo de 0,1 mm en papel de calco en un cuadro
este estudio es justificable. Entre el software disponible para análisis cefalométricos, algunas aplicaciones
de visualización utilizando luz transiluminada. Las mismas medidas
que han sido objeto de estudios comparativos son Nemotec Digital Imaging Software [1], Dolphin Imaging lineales y angulares se analizaron con precisión de 0,5 mm y 0,5°
Software [2,9], Vistadent [3] y Jiffy Orthodontic Evaluation (JOE) [ 3,6], Quick Ceph Image Pro [6], Nemoceph respectivamente con la ayuda de una regla milimétrica y un
[8,10], incluida la versión NemocephNx [10]. transportador. El investigador principal realizó la evaluación manual
cegado al método digital.

El estudio realizado por Agarwal et al. en Nemotec Digital

Imaging Software reveló que las mediciones digitales obtenidas
con el software eran reproducibles y comparables con el
método manual para la mayoría de las variables [1]. El estudio
realizado por Celiky otros. en Vistadent 2.1 AT y JOE
demostraron que las mediciones cefalométricas
computarizadas que utilizan imágenes digitales directas son
preferibles por su facilidad de uso y sus características de
ahorro de tiempo [3]. Las investigaciones realizadas por Cavdary
otros[6] usando QuickCeph Image Pro y JOE y Kalray otros[8]
usando Nemoceph concluyó que el análisis computarizado es
confiable y ventajoso con respecto al tiempo, el archivo y la
mejora de las radiografías. Un estudio piloto realizado por
Tanwaniy otros[9] utilizando Dolphin Imaging Software versión
11.7 descubrió que los métodos de rastreo manual y digital
muestran una diferencia estadísticamente significativa. El
estudio realizado por Seguray otros[10] en el software
NemocephNx reveló que este software muestra una excelente Figura 1.Puntos y mojones cefalométricos
confiabilidad para el diagnóstico mediante radiografía digital evaluados en el estudio.
cefalométrica.
Marcas de tejido duro:1. Nasion, 2. Sell, 3. Subspinale, 4.
Solo se ha informado de un único estudio en la
Columna nasal anterior, 5. Columna nasal posterior, 6. Menton,
literatura para evaluar la precisión y confiabilidad del
7. Gonion, 8. Orbitale, 9. Porion, 10. Articulare, 11. Gnathion,
software Nemoceph versión 06, que es comúnmente
12. Supramentale, 13. Pogonion.
utilizado por los médicos en Sri Lanka, en el análisis Marcas de tejido blando:14. Glabela, 15. Labrale superior, 16.
cefalométrico computarizado [11]. Por lo tanto, se decidió Tejido blando Nasion, 17. Labrale inferior, 18. Subnasal,
para el estudio comparar las medidas cefalométricas 19. Stomion superius, 20. Stomion inferius, 21. Pogonion de tejidos
utilizando métodos manuales y digitales. blandos, 22. Menton de tejidos blandos.

40 Revista médica de Ceilán


Figura 2.Medidas lineales utilizadas en el
análisis cefalométrico. 1. UI a NA, 2. LI a NB, 3.
UL-Sn-og, 4. LL-Sn-Pog.
Los resultados se analizaron con el software estadístico
SPSS, versión 16. Se calcularon las diferencias entre las variables
medidas mediante el trazado manual y las imágenes
digitalizadas para las características de las medidas
esqueléticas, dentales y de tejidos blandos. Se realizó la prueba
t pareada para determinar la significancia de las variables al
95% de nivel de confianza. Para evaluar la concordancia entre
los dos métodos, se calcularon el coeficiente de correlación de
concordancia y el estadístico Kappa. El error intraexaminador se
evaluó mediante la repetición de trazados de 10 radiografías
seleccionadas al azar (realizadas con un intervalo de 2 semanas)
para métodos manuales y digitales y la diferencia entre los dos
conjuntos de lecturas se analizó con la evaluación del valor alfa
de Cronbach.
Resultados
La diferencia media y la desviación estándar para cada
uno de los análisis y mediciones lineales en las radiografías
originales se presentan en la Tabla 2. No hubo diferencias
significativas en los valores medios de SNA, SNB, Occlusal
– SN, GoGn a SN: ángulos planos, protrusión del labio superior (UL-
Sn-Pog) y protrusión del labio inferior (LL-Sn-Pog) en métodos
manuales y digitales. Sin embargo, los valores medios de la distancia
entre el plano UI y NA, el ángulo UI-NA, el ángulo LI-NB y los ángulos
interincisales difirieron significativamente en
vol. 65, núm. 3, septiembre de 2020
Artículo original
Figura 3.Medidas angulares utilizadas en el
análisis cefalométrico. 1. SNA, 2. SNB, 3. ANB, 4.
UI a NA, 5. LI a N 6. LI a UI, 7. GoGn a SN,
8. Ocl a SN.
métodos manuales y digitales (Tabla 1). Todas las diferencias de
medición de cada una de estas mediciones cefalométricas
lineales y angulares fueron estadísticamente significativas
excepto para la medición lineal de UI a NA (p<0.05). El
coeficiente de correlación de concordancia y las estadísticas
Kappa para medir la concordancia entre dos métodos se
muestran en la Tabla 2.
Tanto las mediciones lineales de UI a NA como de LI a NB
mostraron poca concordancia (<0,90) entre los métodos digital
y manual en la evaluación del coeficiente de correlación de
concordancia. Además, las medidas angulares de UI a NA, LI a
NB y el ángulo interincisal también mostraron poca
concordancia entre los dos métodos. Estas medidas lineales y
angulares utilizadas para evaluar la relación dentoalveolar
mostraron un alto índice de desviación total en comparación
con el análisis esquelético y blando.
La mayoría de las medidas lineales y angulares mostraron
excelente y buena confiabilidad intraexaminador excepto la
medida lineal UI-NA según el valor alfa de Cronbach (Tabla 3).
La medición lineal de UI-NA mostró una confiabilidad
ligeramente menor en comparación con los otros valores alfa
de Cronbach, aunque esto es aceptable. En el análisis general
de la variación intraexaminador para medidas angulares y
lineales, los valores alfa de Cronbach fueron 0,917 y 0,945
respectivamente.
41
Artículo original

Tabla 1. Comparación de medidas angulares y lineales entre

técnicas manuales y digitales
Variable Diferencias emparejadas valor t valor p
Significar Estándar Estándar Error 95% de confianza
Desviación Significar Intervalo de
la diferencia
Más bajo Superior

SCN - 0.1960 0.3090 0.0437 - 0.2838 - 0.1082 - 4.48 <0.001

SNB - 0.2420 0.3737 0.0528 - 0.3482 - 0.1358 - 4.58 <0.001
ANB 0.0500 0.5661 0.0801 - 0.1109 0.2109 0,62 0.535
ocl. a SN - 0.2980 0.3706 0.0524 - 0.4033 - 0.1927 - 5,69 <0.001
Ir a SN - 0.4720 0.5410 0.0765 - 0.6257 - 0.3183 - 6.17 <0.001
U1 a NA (mm) 3.90 7.30 1.03 1.83 5.98 3.78 <0.001
L1 a NB (mm) - 21.798 6.137 0.868 - 23.542 - 20.054 - 25.12 <0.001
L1 a U1 (ángulo) - 2,65 7.89 1.12 - 4,90 - 0,41 - 2.38 0.021
U1 a NA (ángulo) 2.624 5.297 0.749 1.118 4.130 3.50 0.001
L1 a NB (Ángulo) 2.082 4.963 0.702 0.672 3.492 2.97 0.005
Protuberancia del labio en U - 0.0780 0.4432 0.0627 - 0.2040 0.0480 - 1.24 0.219
(UL-Sn-Pog)
protuberancia del labio L - 0.3040 0.4040 0.0571 - 0.4188 - 0.1892 - 5.32 <0.001
(LL-Sn-Pog)

Tabla 2. Coeficiente de correlación de concordancia y estadísticos Kappa para medir

el acuerdo entre los dos métodos

Variable Coeficiente de correlación de concordancia (CCC) Índice de desviación total (TDI)

Estimar Intervalos de confianza (IC) del 95 % Estimar Estándar IC del 95 %

Error
IC inferior CI superior IC inferior CI superior

SCN 0.9872 0.9781 0.9926 0.7094436 0.4684151 0.9878828

SNB 0.9768 0.9602 0.9865 0.8623612 0.6828322 1.0437005

ANB 0.9284 0.8776 0.9586 1.1139222 0.8243315 1.4022135

ocl. a SN 0.8396 0.7443 0.9015 0.9096134 0.7339664 1.1094937

Ir a SN 0.9925 0.9872 0.9956 1.363644 1.189959 1.627361

U1 a NA (mm) 0.1225 0 0.2693 16.130837 7.725161 25.421627

L1 a NB (mm) 0.8258 0.7334 0.8882 2.889264 2.669739 3.475201

L1 a U1 (ángulo) 0.7280 0.5706 0.8338 16.30588 12.40725 19.77147

U1 a NA (Ángulo) 0.5690 0.3674 0.7195 11.536631 8.383029 14.678779

L1 a NB (Ángulo) 0.7522 0.6083 0.8483 10.523859 8.344445 12.767222

Protuberancia del labio en U 0.9667 0.9425 0.9809 0.8819765 0.7320969 1.0163195

(UL-Sn-Pog)

protuberancia del labio L 0.9633 0.9378 0.9784 0.9717334 0.8558138 1.1222019

(LL-Sn-Pog)

42 Revista médica de Ceilán

 Artículo original

Tabla 3. Valor Alfa de Cronbach para intra escaneo [14]. Sin embargo, el estudio actual se realizó con
variación del examinador cefalograma lateral digital tanto para métodos digitales como
manuales. Por lo tanto, este estudio ha minimizado los errores de
Variable Alfa de Cronbach transformación de imágenes a través del escaneo.
SCN 0.997 Además, las mediciones de cefalometría podrían alterarse
SNB 0.999 debido a errores en el aumento y el presente estudio se basó en
ANB 0.990 radiografías digitales con un aumento similar en lugar de
radiografías escaneadas. Sin embargo, las mediciones de
ocl. a SN 0.992
trazado manual se llevaron a cabo en las copias impresas de las
Ir a SN 1.000
radiografías digitales. Algunos investigadores han identificado
U1 a NA (mm) 0.775
una ligera ampliación en copias impresas de radiografías
L1 a NB (mm) 0.985 digitales, al tiempo que destacan que estas diferencias eran
L1 a U1 0.851 mínimas y clínicamente aceptables [14,15].

U1 a NA 0.818 El error entre observadores también se ha identificado como

L1 a NB 0.955 una causa de la baja confiabilidad y reproducibilidad de los métodos

Saliente del labio U - mm 0.998 digitales y convencionales [16]. En el estudio actual, un solo
ortodoncista con experiencia y competencia en la identificación de
Saliente del labio L - mm 0.998
marcas cefalométricas realizó trazados tanto manuales como
Medidas angulares y lineales totales digitales, eliminando así el error entre observadores. La variabilidad

Medidas lineales 0.945
Medidas angulares 0.917
Discusión
En la ortodoncia moderna se utilizan mediciones cuantitativas,
sistemáticas y objetivas basadas en marcas de terreno de tejidos
duros y blandos de radiografías cefalométricas. La precisión y
reproducibilidad de los datos obtenidos del cefalograma es muy
importante en la planificación del tratamiento de ortodoncia. Sin
embargo, se han informado errores en los métodos convencionales
con la adquisición radiográfica, la identificación de puntos de
referencia y las mediciones del análisis cefalométrico [12].
Con el advenimiento de la tecnología informática en la
ortodoncia, es fácil archivar imágenes, manipularlas,
transmitir y mejorar la reproducibilidad con cefalometría
digital. Sin embargo, con tales beneficios de desarrollo, la
validez y la precisión de la cefalometría digital aumentaron
entre los ortodoncistas [13].
dentro del examinador también puede contribuir significativamente
a los errores de los métodos digitales y manuales. Para eliminar los
errores internos del examinador, el trazado se realizó dos veces en
intervalos de dos semanas para el trazado cefalomérico tanto
manual como digital. El análisis general de la variación
intraexaminador para las medidas angulares y lineales mostró una
excelente correlación con los valores alfa de Cronbach. Sin embargo,
cuando se evaluaron esos valores individualmente, UI-NA mostró
una fiabilidad ligeramente inferior en comparación con el resto de
las medidas cefalométricas. Esta ligera variación intra examinador
también puede dar lugar a la desviación del valor medio de UI-NA en
métodos digitales y manuales.
Otra fuente de error muy importante puede surgir debido a la
incertidumbre en la identificación de marcas. El estudio actual ha
tomado medidas máximas para minimizar el error de identificación
de puntos de referencia durante la etapa de rastreo con métodos
digitales y convencionales, ya que el rastreo fue realizado por un
médico competente. Además, para minimizar el error de
identificación, solo se incluyeron en el estudio radiografías de buena
calidad.
Sin embargo, las mediciones dento-alveolares de los

El presente estudio evaluó la reproducibilidad y parámetros UI-NA y LI-NB mostraron diferencias significativas en la

confiabilidad de las mediciones cefalométricas laterales comparación de ambos métodos. Debido a tales cambios, la

angulares y lineales de uso común con análisis de Steiner
obtenidas utilizando un programa computarizado en
radiografías digitales y métodos de trazado manual. El
programa de software para este estudio fue Nemoceph versión
06 y este programa no ha sido adecuadamente evaluado
previamente. Los estudios relacionados con el análisis
cefalométrico convencional han identificado la mayoría de los
errores en la ampliación, el trazado, la identificación de puntos
de referencia, la obtención de medidas y el registro [12].
La mayoría de los investigadores han identificado el potencial
de distorsión de la imagen en el momento de transferir una película
cefalométrica convencional a un formato digital mediante
variación del ángulo interincisal es inevitable. Estas variaciones
dentoalveolares podrían deberse a un error en la identificación de
los puntos de referencia del nasion y de los ápices de los incisivos
superiores e inferiores en las radiografías. Además, los
investigadores han observado que cuando un punto de referencia
que es común a un par de mediciones se reutiliza en el análisis, la
correlación significativa entre las mediciones puede conducir a un
error de medición. houstony otros(1986) había identificado y
discutido que el error de identificar un punto de referencia común
entre medidas lineales o angulares puede resultar en una
correlación puramente topográfica entre ellas y que puede exagerar
una verdadera correlación biológica [16,17].

vol. 65, núm. 3, septiembre de 2020 43

Artículo original
Por lo tanto, la forma más práctica de evitar este error es medir las
dos variables de forma independiente en un trazado separado de
cada estructura, aunque este proceso llevaría más tiempo. La
mayoría de los estudios anteriores han destacado que es imposible
estimar la posición de los puntos de referencia sin cometer un error.
Sin embargo, es importante realizar los máximos esfuerzos para
minimizar el error en la identificación de puntos de referencia,
especialmente los elementos con menor confiabilidad inherente en
la cefalometría digitalizada. Además, el impacto del error en la
identificación de puntos de referencia puede verse afectado de dos
maneras diferentes. Esos son el valor promedio de las mediciones
de todos los observadores considerados como estándar de oro para
un punto de referencia específico y la distancia entre dos puntos de
referencia. La distancia entre dos puntos de referencia afectará
tanto a las medidas angulares como a las medidas lineales. Se ha
comprobado que, especialmente en medidas lineales, cuanto más
corto es el segmento de línea medido, mayor es el porcentaje de
error producido. Además, la mayoría de los estudios han
identificado una confiabilidad estadísticamente significativa en las
medidas tomadas para evaluar las relaciones esqueléticas y una
menor confiabilidad en las mediciones dentales, lo que se confirma
aún más en el presente estudio [2,16].
El estudio anterior realizado con la versión
NemocephNx no mostró diferencias significativas en las
mediciones manuales y digitales de las medidas
cefalométricas lineales y angulares [18]. Sin embargo, el
estudio actual mostró resultados ligeramente desviados
para la evaluación dento-alveolar con la versión 06 de
Nemoceph. Se identificaron resultados similares en relación
con la medición lineal LI-NB con el estudio realizado con la
versión 06 de Nemoceph [11]. Sin embargo, ese estudio
había destacado más variaciones en las medidas lineales
que el estudio actual.
Conclusión
En conclusión, la validez de las medidas lineales y
angulares con el software Nemoceph versión 6 y con el método
convencional está altamente correlacionada excepto para las
medidas UI a NA y LI-NB. Estas medidas dentoalveolares con
menor confiabilidad deben ser reconsideradas al momento del
análisis de cefalometría, especialmente en relación con la
identificación de marcas en el método convencional. Es
necesario realizar más investigaciones sobre la evaluación de la
cefalometría digital con un tamaño de muestra más grande
para garantizar la reproducibilidad y confiabilidad del programa
de software cefalométrico.
Conflictos de interés
No hay conflictos de intereses.
Fondos
Sin fuente de financiación.
44
Referencias
1. Agarwal N, Bagga DK, Sharma P. Un estudio comparativo de
mediciones cefalométricas con métodos digitales versus
manuales.Revista de la Sociedad India de Ortodoncia2011;45
(2): 84-90.
2. Paixao MB, Sobral MC, Vogel CJ,y otros. Estudio comparativo entre
trazado cefalométrico manual y digital mediante el software
Dolphin Imaging con radiografías laterales. Dental Presione J
Ortodoncia2010;15(6): 123-30.
3. Celik E, Polat-Ozsoy O, Memikoglu TUT. Comparación
de medidas cefalométricas con análisis
cefalométrico digital versus convencional.Revista
Europea de Ortodoncia2009;31: 241-6.
4. Chen YJ, Chen SK, Chang HF,y otros. Comparación de la identificación
de puntos de referencia en cefalometría tradicional versus
cefalometría digital asistida por computadora.Ortodoncia de ángulo
2000;70: 387-32.
5. Sayinsu K, Isik F, Trakyali G,et al.Una evaluación de errores en
medidas cefalométricas en imágenes cefalométricas
escaneadas e imágenes convencionales.Revista Europea de
Ortodoncia2007;29: 105-8.
6. Cavdar K, Ciger S, Oz AZ. Una comparación de los métodos
cefalométricos convencionales y computarizados.
Odontología Clínica e Investigación2011:35(1): 33-40.
7. Chen YJ, Chen SK, Yao JCC,y otros. Los efectos de las diferencias en
la identificación de puntos de referencia en las mediciones
cefalométricas en la cefalometría tradicional frente a la
digitalizada.Ortodoncia de ángulo2004;74: 155-61.
8. Kalra A, Goel S, Thadani M,y otros. Comparación de
Medidas Cefalométricas Obtenidas con Métodos
Convencionales y Digitales y su Reproducibilidad.
Revista de la Academia India de Medicina Oral y
Radiología2010; 22(4): S9-12.
9. Tanwani HB, Potnis SS, Baralay SS,y otros. Comparación de
análisis cefalométrico convencional y digital: un estudio
piloto.Revista de ciencias dentales y afines2014;3(2): 80-4.
10. Segura FJE, Valverde AS, Ocampo AM,y otros. Estudio
comparativo entre cefalometría digital y manual con
radiografías digitales.Revista Mexicana de Ortodoncia2014;
2(2): 93-6.
11. Tikku T, Khanna R, Maurya RP, Srivastava K, Bhushan R.
Evaluación comparativa de mediciones cefalométricas de
imágenes mostradas en monitor por el software Nemoceph y
su copia impresa por trazado manual.Revista de biología oral e
investigación craneofacial2014;4(1): 35-41.
12. Singh P, Davies TI. Una comparación de medidas
cefalométricas: un sistema de archivo y comunicación de
imágenes versus el método de trazado manual: un estudio
preliminar.Ortodoncia Eur J.2010;33: 350-3.
13. Krishnaraj R, BalasubramaniamMR, Shetty RS, Arumugam
E. Una comparación de métodos convencionales, digitalizados
y digitales de parámetros cefalométricos de tejido duro.
Universidad SRM.J Dent Sci.2010;1(1): 68-74.
Revista médica de Ceilán
 Artículo original

14. Bruntz LQ, Palmo JM, Baden S, Han MG. Una comparación de identificación en las medidas cefalométricas en
cefalogramas laterales escaneados con las radiografías cefalometría tradicional versus digitalizada.ángulo orto
originales correspondientes.Soy J orth. Den Orto.2006;130: 2004;74(2): 155-61.
340-8.
17. Houston WJB, Maher RE, Mcelroy D, Sherriff M. Fuente de
15. Paixao MB, Sobral MC, Vogel CJ, Araujo TM. Estudio comparativo error en las mediciones de radiografías cefalométricas.
entre el trazado cefalométrico manual y digital mediante Eur J Orth.1986;8: 149-51.
software de imágenes de delfines con radiografías laterales.
18. Franciso JES, Alfredo SV, Arecella MO, Paola RCA. Estudio
Dent Press J Ortodoncia.2010;15(6): 123-30.
comparativo entre cefalometría digital y manual con
16. Yi-Jane Chen, Ssu-Kuangchen, Jane Chung-Chen Yao, Hsin-Fu radiografías digitales.Revista Mexicana de Ortodoncia
Chang. Los efectos de la diferencia en la marca de referencia 2014;2(2): 93-6.

vol. 65, núm. 3, septiembre de 2020 45