ANGELL, ALAN

El autor va a realizar un análisis de la época de mayor radicalización de la política

describiendo la izquierda en América Latina y la manera más sencilla de escribir la historia
de la izquierda en Latinoamérica seria analizar los partidos comunistas y socialistas, ya que
comparten supuestos ideológicos sacados del marxismo. Pero también los partidos de
izquierda discrepan en cuanto a los medios, por eso no hay una sola izquierda, ni una
izquierda unida. El autor realiza una periodización se concentra entre los años 1920 a 1980,
la cual la divida en 5 etapas. Pero antes debe definir que es la izquierda en América Latina
y delinear el campo de acción de esta, teniendo en cuenta la complejidad característica de
Latinoamérica. El Partido Comunista debe ser reconocido por su importancia histórica,
debido a la universalidad de sus reivindicaciones, la existencia de en casi todos los países
latinoamericanos y sus vínculos con la URSS. Desde los primeros tiempos, el comunismo
en América Latina ha sufrido problemas internos. La tensión más seria fue entre, el
comunismo internacional de Moscú, por un lado, y el comunismo de carácter autóctono de
1920 con las ideas socialistas del peruano Mariátegui, por el otro. Este marxismo tuvo su
expresión política más poderosa en la revolución cubana.
A partir de esto, el autor va a explicar que las demandas o programas que usualmente se
asocian con la izquierda tradicional, bajo un enfoque marxista, en América Latina son
producto de alianzas populistas lo cual rompe con esa línea ideológica. Además, se agrega
el rol de las fuerzas armadas. Otra particularidad de la izquierda en Latinoamérica es que
esta se radicaliza a partir de la conciliación vaticina de Juan XXIII. Esto se manifiesta en
estos eventos específicos en las ciudades de Puebla y Medellin, donde se da un encuentro
episcopal de obispos en los años 67, que concentra la opción popular y van a dar lugar al
movimiento de sacerdotes por el tercer mundo orientados a la teoría de la liberación, que
deriva a la radicalización de los laicos.
A su vez cabría añadir que el problema política crucial para la izquierda fue la naturaleza de
los partidos populistas cuya flexibilidad ideológica y atractivo político eran mayores.
Tenían una vocación de poder más fuerte y disfrutaban de un apoyo social más amplio.
Pero el problema fundamental que se le planteaba a la izquierda residía en que su base
social, estos son obreros y campesinos, eran mucho más probables que apoyasen a partidos
populistas.
Todo ello da lugar a que muchas expresiones de la izquierda en américa latina, no
coincidan con expresiones de la izquierda tradicional tal y como dicta la doctrina Marxista-
Leninista, siendo la izquierda latinoamericana una hibridez de diferentes experiencias y
tradiciones. De hecho, el sujeto revolucionario histórico de la izquierda ortodoxa es el
obrero, y esto no se da en la américa latina, porque no hay polarización de clases sociales,
tal y como dicta el Marxismo tradicional. Además, en la década de los 80, los países
guerrilleros revisaron al Marxismo y pensaron a la izquierda con salida democrática.
El autor, para aglutinar a la izquierda en América Latina, tras el análisis anterior, va a
ubicarla en el Partido Comunista Latinoamericano, y así rastrear el rol de la izquierda. Esta
elección le permite ubicar a la izquierda en todos los países latinoamericanos y además
actúa a lo largo de todo el siglo XX (es decir en el periodo que el analiza).
Como bien decíamos antes, el autor toma el periodo de 1920 a 1980, dividiéndolo en cinco
etapas:
1) LA IZQUIERA Y EL KOMINTERN (1919 – 1943)
El comunismo estuvo bajo la tutela ideológica de la internacional comunista (komintern)
desde la formación de esta etapa en 1919 hasta su disolución en 1943. Por supuesto,
factores como la distancia o falta de información, más la preocupación del komintern por
otras regiones del mundo hacia que en la práctica existiese cierto grado de independencia
para los países de América Latina.
En este periodo la izquierda en Latinoamérica se encuentra subordinada al komintern. El
principal problema, va a ser el dogma de la izquierda soviética, dictado desde el marxismo
ortodoxo. El partido comunista tuvo mucha influencia en el área intelectual y varios de
estos militantes seguían el dogma comunista tal y como los fieles religiosos, hay un
sentimiento de continuar casi con obligación las pautas de la URSS. Los intelectuales
participaron activamente en la vida del partido comunista, se creó así una cultura del
marxismo que impregnó la vida intelectual y luego las universidades. Quizás una de las
razones que impulsó a los intelectuales a acercarse al comunismo residía en que éste se
presentaba como un credo opositor a la iglesia católico. Desde sus comienzos los partidos
comunistas de América Latina sufrieron una represión sistemática y prolongada. Además
de ésta otro factor fijaba los límites de la influencia de la izquierda: el catolicismo, principal
sistema de creencia en América Latina como el que presentaba hostilidad ante el marxismo
e incluso el liberalismo.
Otra amenaza para los movimientos marxistas la representaban los movimientos populistas.
Estos expresaban sentimientos nacionalistas, atraían a grupos de todo el espectro social, no
despertaban hostilidad en la iglesia y militares, y no exigían un compromiso doctrinal
incondicional. Además, no repudiaban los valores liberales tan ferozmente.
Además, para el partido comunista se le suma otro problema que es, como concebir desde
el komintern la revolución proletaria y el sistema social del tercer mundo, y tras el análisis
de varios decretos internacionales de parte del partido comunista soviético, hay mucha
ausencia de un análisis o descripción de la realidad latinoamericana. Los líderes komintern
nunca pensaron seriamente que una revolución marxista-leninista pudiera triunfar en
Latinoamérica que en Europa, por tanto estos países se vieron replegados en segundo plano.
Sin embargo, el principal defecto del komintern fue la incapacidad de aceptar a los
campesinos. Los partidos del komintern eran para la clase trabajadora, su concepto de
partido revolucionario no solo excluía al campesino sino que desconfiaba de él. Esto es una
América Latina donde el sector mayoritario de los trabajadores era la población rural.
El komintern debatía sobre distintas cuestiones, pero la principal giraba en torno al carácter
de la revolución: la medida en que la clase principal, el proletariado, podía formar alianzas
con las diferentes clases sociales. Sin embargo, la actuación del komintern como institución
ha sido paradójica ya que se creó para ejercer influencias sobre la práctica, pero se perdía
en debates ideológicos. Se pueden mostrar dos episodios dramáticos en la historia de la
izquierda en los que el komintern fracasa con sus ayudas: el caso salvadoreño con la “ayuda
roja internacional” y el caso de Nicaragua con la “liga antiimperialista”.
Existe un vacío en la lectura de la realidad latinoamericana por parte del komintern, el rol
de la revolución en Latinoamérica no se puede dar de la misma manera que lo dicta el
marxismo, ya que no hay polarización de clases, y sumado a ello, la lectura marxista de las
etapas de la revolución era una lectura lineal. Los partidos comunistas en América Latina
debían consolidar a nivel político el juego democrático de la burguesía para ir hacia un
capitalismo desarrollado a nivel económico, lo cual se va a traducir en alianzas con clases
medias de la burguesía por que tiene la impronta de consolidar el juego democrático de la
burguesía para luego construir la sociedad proletaria.
El único personaje que más aparece en los decretos internacionales del PC, es Sandino en
Nicaragua, pero aun así no coincide con los estereotipos tradicionales del marxismo. Las
excepciones de estas subordinaciones del partido comunista latinoamericano es Costa Rica,
que eran autónomos. Los orígenes del partido comunista en América Latina son muy
diferentes a los partidos comunistas europeos, en argentina y Chile, tienen su origen el
socialismo, en Brasil surgen con los anarquistas, al igual que en México y en las regiones
remotas el partido comunista nace de exiliados políticos.
Para 1935 el komintern cambia sus orientaciones para hacer frente a la propagación del
fascismo. Esta política frente populista recibió fuerte impulso en América Latina al estallar
la guerra civil española, ya que la izquierda y la derecha se identificaron con los bandos de
la contienda. El país en el cual la estrategia frente populista tuvo más efectos fue en Chile
donde se registró un crecimiento extraordinario. La causa de la república española
beneficio al partido comunista chileno quien se valió de la guerra para acusar al partido
socialista de no ser verdaderamente revolucionario.
El sistema mexicano era muy diferente del chileno. El partido comunista declaraba que la
revolución mexicana era incompleta a menos que la dirigiesen los comunistas, esto sin
embargo era improbable a la debilidad de los vínculos con la clase obrera y el campesinado.
De todos modos se ejerció mayor influencia cuando la estrategia frente populista coincidió
con la presidencia de Cárdenas quien creó importantes y los utilizó en la expropiación de
compañías que eran de propiedad extranjera para pasar a pertenecer al estado.
Argentina era un país donde el partido comunista influía poco en la sociedad. Pero más allá
de la fuerza de la izquierda, lo que la elite temía era el potencial de crecimiento del
comunismo. Este temor se debía a la presencia de una nutrida clase de inmigrantes muy
consciente de lo que ocurría en la Italia de Mussolini y la España republicana. Sin embargo
lo característico de este período es la aparición de movimientos nacionalistas. La fuerza de
estos sentimientos anticomunistas llevaría a la elite a optar por Perón en 1945.
EXISTEN CIERTOS PERSONAJES HETERODOXOS DE ALGUNOS
INTELECTUALES Y MILITARES, SON PERSONAJES QUE ROMPEN CON LA
TADICION ORTODOXA MARXISTA:
A) MARIATEGUI (PERÚ): Va a tomar la tradición marxista para analizar la realidad
peruana, aunque bien en Perú prima la lógica feudal, esta se encuentra en manos de capital
extranjero, aliado a los latifundistas con mentalidad feudal, no son una burguesía tajante
que aspira a la diversificación de la economía. Mariátegui realiza todo este análisis para ver
en qué etapa económica se encuentra Perú entendida bajo la vida nacional del marxismo.
Los latifundistas tienen la idea de acumular y concentrar tierra, captar mano de obra
forzada bajo explotación: monguaje. Y el capitalismo en Perú, se afianza adaptándose a esa
estructura. Este análisis de Mariátegui rompe con la idea ortodoxa de la izquierda marxista
agregando además que el sujeto revolucionario de Perú es el indio. Cuando Mariátegui
quiso incorporar al campesinado en una coalición revolucionaria fue objeto de condena del
komintern.
B) MARTI (CUBA): Nunca se definió como Marxista. Esto es paradójico porque mucho de
los iconos marxistas de Latinoamérica no se definieron como tal, exceptuando a
Mariátegui. El partido comunista en el Salvador es la única experiencia latinoamericana
que se construye por comunistas propiamente dichos, y que además conglomeran las masas
indígenas y campesinas. En 1932 Martí y Mármol, dos militantes de partido comunista,
realizan una insurrección sin ningún tipo de ayuda material por parte del partido comunista
europeo. Esta insurrección, más allá de su particularidad, fue reprimida duramente y esa
tragedia es conocida como “La Gran Matanza”.
C) SANDINO (NICARAGUA): Este militante lucha contra las fuerzas norteamericanas y
es el único que recibe solidaridad internacional del partido comunista europeo, mas allá de
que Sandino nunca se reconoció como marxista.
D) PRESTES (BRASIL): Este militante realiza una rebelión popular, que fue el único
hecho leído por el ex partido comunista soviético, en donde ven una necesidad de intervenir
directamente apoyando con dinero y enviando militantes. Este acontecimiento es del tipo
bisagra entre una etapa a la otra, de la mirada etapista y en el año 1935 el partido comunista
soviético implementa la estrategia de benes populares.
SEGUNDA GUERRA MUNDIAL – GUERRA FRIA
Esta es la etapa más crítica de la izquierda, a excepción de México y Chile, la mayoría de
los países latinoamericanos, el partido comunista realiza frentes populares para aliarse con
los grupos más ortodoxos. Muchas experiencias populares tenían la idea de que la
neutralidad frente al contexto internacional era manera de ser autónomos, por lo cual el
partido comunista soviético lo leyó como estados fascistas. Desarrollo de trotskismo en
Bolivia, se crea el POR (Partido Obrero Revolucionario) que da a lugar a la creación de
sindicatos mineros. En 1946, se realiza el congreso de sindicatos mineros, lo que va a dar
lugar a las tesis de Pulacayo, en donde entra la concepción de la revolución en términos
trotskistas y se manifiesta una alianza en el sector campesino, con ello es la primera vez
que se lee bajo la izquierda la cuestión del campesinado muy tempranamente. La
revolución de 1952 es producto de que los mineros invaden la capital de Bolivia y
desarman el ejército nacional, que era la máxima expresión de la Rosca. Entre 1952 a 1956,
tratan de instalar un poder dual, y esta es la particularidad del trotskismo en Bolivia. Sin
embargo, en 1964, Barrientos realiza un golpe de estado y desplaza a los mineros del juego
político y establece una alianza entre los campesinos y el ejército. Y además se militarizan
los campamentos mineros.
La segunda etapa se caracteriza por el PC, que pasa de una etapa de esplendor donde
adquiere gran prestigio adjudicándose la derrota del fascismo como triunfo propio, además
el partico comunista es legalizado. Viven una breve primavera, porque luego seran
proscriptos nuevamente Y las expresiones de conflictos latinoamericanos rompe con el
partido comunista soviético. En Guatemala, del Gobierno de Jacovo Armes, realiza una
reforma económica que implicó transformación y diversificación de la economía, además
de imponer controles en los enclaves norteamericanos e incorpora en la agenda política los
sectores medios. Nacionalizó los campos de la United Fruit lo que llevo a que, desde
Estados Unidos, se desarrolle un desembarco de militares al país, para derrotar al gobierno
de Jacobo. Guatemala y Honduras quedaron como estados de operación militar
norteamericana. En el caso de Bolivia, hay una fuerte intervención de organismos
internacionales, como el FMI que manda misiones de estabilización, con grandes
inyecciones de dinero, cuyo destino principal oficialmente, eran para los sectores de
educación y salud. Sin embargo, no se crearon grandes cambios, y paradójicamente para los
años 60, el ejército se profesionalizo y especializo en un breve periodo, y que mas adelante
van a jugar un rol fundamental en el 64, cuando realicen el golpe militar.
Durante la segunda guerra mundial los movimientos comunistas gozaron de prestigio en la
participación antifascista. Tambien se beneficiaron con la disolución del komintern que le
dio mayor libertad de acción. Los gobiernos latinoamericanos aprovecharon la
oportunidad que ofrecia el deterioro de las relaciones entre USA y la URSS para reprimir
movimientos populares, romper relaciones diplomáticas con la URSS y dar un giro hacia
la derecha. Aunque el papel de USA en este desplazamiento no fue decisivo, si alentó a los
países a seguir la política propia de la guerra fría.
REVOLUCION CUBANA
La gran renovación que da lugar en la situación de Cuba, es que a lo largo de todo América
Central, se instala la revolución con idea de guerrilla. En la década del 60, tenían una lógica
rural donde la militantes tiene fuerte carácter de solidaridad para regionalizar la militancia;
y en los años 70, las guerrillas son urbanas, como el caso de Argentina y Brasil (Cono Sur).
Otra influencia de Cuba, es la teoría de Liberación, con nuevos actores, que se agregan
militantes cristianos de gran impronta en Colombia, Centroamérica y Chile.
Los años 50 fueron de penuria para la izquierda en America Latina. La guerra fría dio
origen a una intensa presión de USA sobre America Latina. No obstante la revolución
subana capitaneada por Castro dio un impulso real a la izquierda. Si bien el PC tuvo poco
que ver con el ascenso de Fidel al poder, participo con la consolidación de su gobierno
otorgándole cuadros de mando con experiencia en la organización política. Además, el
antinorteamericanismo fue un factor que fortaleció la alianza de Castro con los
comunistas.
El triunfo de la revolución cubana quito validez a la protección de los partidos comunistas
ortodoxos de ser la única fuente de legitimidad marxista revolucionaria y mostro como el
entusiasmo y el compromiso eran suficientes para hacer la revolución. Además la
revolución cubana coincidió con un periodo de tensión en el comunismo internacional por
el deterioro de las relaciones entre la URSS y China. Esta disputa afectó a la izquierda
latinoamericana ya que China quería apartar de estos del comunismo internacional. El
apoyo chino a la guerrilla latinoamericana era solo verbal, de hecho la falta de entusiasmo
de los chinos por el modelo cubano de rebelión campesina era sorprendente, como si estos
olvidasen los orígenes del gobierno chino. Finalmente el prestigio de los comunistas chinos
cayo tras las denuncias de Castro en 1966 por secundar el bloqueo económico de USA y
por tratar de subvertir militares y funcionarios cubanos en contra de la revolución.
Esta situación de Cuba tambien tuvo su efecto sobre la derecha política. USA estaba
decidido a impedir que se volviera a repetir el caso cubano y por eso entre 1962 y 1966,
hubo 9 golpes militares en toda America Latina. Las fuerzas armadas latinoamericanas se
beneficiaron con la ayuda que le presto USA para contener el avance comunista que surgia
a modo de guerrilla como imitación del caso cubano. En Colombia las FARC, la guerrilla
en Venezuela, lo propio en Perú, e incluso el propio Guevara en Bolivia.
A finales de los años ’70 el futuro de la guerrilla no era prometedor y desciende
nuevamente el prestigio de los partidos comunistas.
La rebelión rural tenia pocas probabilidades de ser una estrategia útil para conquistar el
poder del estado. Se ve como Argentina y Uruguay, surgieron dos poderosas guerrillas
urbanas que representaron una reacción del dogmatismo de los partidos comunistas y que
aprendieron de los fracasos de las guerrillas rurales. Montoneros y Tupamaros. Sin
embargo, ningún gobierno hubiese permitido de grupos como estos actuaran sin barreras y
por tanto pusieron en marcha un espiral de violencia que culmino con gobiernos militares
brutalmente represivos.
Los regímenes autoritarios militares estaban decididos a eliminar todo movimiento político
que se presentara como una amenaza a su autoridad. Asi la izquierda sufrió represiones
que iban desde el destierro hasta el asesinato. El efecto final de estos regímenes
autoritarios sobre la izquierda fue profundo. Se inicio en la izquierda un proceso de
reflexión cuyo resultado fue subrayar el valor de la democracia. A partir de las ideas de
Gramsci la izquierda dejó de ver la democracia como un pretexto burgués y asi la guerrilla
quedo desacreditada en donde su violencia había dado lugar a la formación de gobiernos
militares.
DECADA DEL ’70, INFLUENCIA DE LA DOCTRINA DE LA SEGURIDAD
NACIONAL
Esta etapa comienza con la derrota en Chile y con el golpe en Nicaragua. En este último el
partido Comunista no fue un gran interventor, al contrario, fue una revolución en solitario
(Sandino) que ganó solidaridad militante (brigadas) pero no tuvo apoyo internacional por
que en la región latinoamericana estaba sumergida en dictadura y este triunfo
revolucionario abre un periodo de guerra civil. Con Nicaragua se pone en escena la guerra
de baja intensidad: Propagandas opositoras, ahogo financiero, campaña psicológica, cierre
de todos los canales de financiamiento internacional, bombardeo en granjas colectivas o
campos, fuerte represión por parte de los paramilitares financiados desde estados unidos.
Asi como el acontecimiento clave de los ’60 fue la revolución cubana, los años ’70
empezaron con un triunfo muy diferente para la izquierda cuando Chile eligió a Salvador
Allende.
Chile en 1970 trató de crear una sociedad socialista empleando medios pacíficos,
constitucionales. Esto llamó la atención internacional porque planteaba un interrogante
central para la izquierda: cómo llegar al socialismo mediante una transición pacífica. El
triunfo duró poco y el golpe contra Allende hundió a la izquierda en una profunda
incertidumbre ideológica que polarizó a la izquierda en Am. Lat. Los grupos más radicales
como los sandinistas en Nicaragua decidieron intensificar el conflicto armado y sostenían
que la vida pacífica era una ilusión que no llevaba al poder. Por otro lado los revisionistas
sostenían que la izquierda debía moderar su política y dejar de imaginar el poder en
términos de fuerza. Este revisionismo tenía dimensiones internacionales. Así el caso Chile
se convirtió fundamental en el debate sobre el eurocomunismo al recalcar la necesidad de
no crear enemigos implacables en la derecha. Esto sobretodo en el p. comunista italiano y
francés.
De la misma manera que la revolución cubana marcó el programa de la izquierda en los
años 60, el fracaso de Allende hizo lo propio en los 70.
Las lecciones de Chile no pasaron inadvertidas en Nicaragua. Aquí la izquierda se dio
cuenta de que el buen fin del movimiento debía abrazar fuerzas contradictorias tanto en la
ciudad como en el campo. Necesitaba no solo del apoyo de los campesinos, sino también de
la clase media en las ciudades. De este modo logró movilizar una amplia oposición contra
una dictadura impopular en los combates, aunque el número de militantes firmemente
comprometidos era pequeño.
Las condiciones empeoraron cuando en la década del 70 un movimiento sindical organizó
huelgas contra el descenso de salarios. Sindicatos combativos junto a radicales católicos
que organizaban a los campesinos en comunidades de bases llevaron a la victoria la
insurrección en 1979. este triunfo de la revolución nicaragüense no tuvo la misma
repercusión que la anterior revolución cubana. La izquierda consideraba a esta revolución
como propia de aquel país, no destinada a la exportación, se miraba con escepticismo la
idea que había una sola forma revolucionaria aplicable universalmente.
DECADA DE LOS ’80
La izquierda esta sumida en la confusión consecuente de la dictadura. Entre la década de
los 70 y los 80,se presentan nuevos movimientos sociales de izquierda, estos son
movimientos municipales y comunales, donde la identidad la da el territorio, no es clasista,
esto se ve en Colombia; tambien surgen movimientos étnicos, como en Bolivia;
movimientos feministas y de diversidad sexual; aparecen el socialismo vede o el eco-
socialismo, puestos en la defensa del medio ambiente. Son los organismos de derechos
humanos, padres de la construcción de estas nuevas formas de organización horizontal
alejadas de la vida armada.
El contexto político en el cual tenía que actuar la izquierda cambió cuando los gobiernos
militares devolvieron el poder a los civiles: Perú, 1980; Argentina, 1983; Brasil, 1985;
Uruguay, 1985; Chile 1990.
Además este contexto cambiaba de forma más espectacular con la caída del sistema
soviético rechazado en los países de Europa oriental.
Si siempre fue difícil definir la izquierda en términos de un programa común, esto se
dificultó más aún en los años 80.
En varios países aparecen “nuevos movimientos sociales” que a menudo sospechaban que
los partidos políticos intentaban manipularlos. Reivindicaban derechos de ciudadanía y no
eran políticamente activos hasta entonces. El crecimiento de estos p. nuevos y la aparición
de movimientos sociales ajenos a los partidos reflejaron la crisis de los mismos.
La reacción de los p. de izquierda a la crisis del decenio de 1980 presentó enormes
variaciones.
El partido comunista mexicano abrazó un revisionismo al estilo eurocomunista que hizo
hincapié en los derechos democráticos, abandonó su anticlericalismo y aspiró a ser un p. de
masas en vez de elites.
A diferencia, el p. comunista chileno abogó por la lucha armada contra la dictadura del
general Pinochet. El p. comunista chileno era el mejor organizado de Am. Lat. según
estrategas soviéticos y era el único que tenía la probabilidad de encabezar una revolución,
especialmente en un país gobernado por alguien que era objeto de condena internacional.
Perú fue el único país donde el comunismo inspirado por China generó un apoyo tanto
urbano como rural. Sendero luminoso, el más conocido de los movimientos de inspiración
china, empezó pacientemente a formar cuadros políticos y buscar apoyo en la empobrecida
región de Ayacucho. Allí la población, en gran parte india, estaba muy resentida contra el
gobierno blanco de Lima.
Sendero luminoso, profesaba ideas de Mao y también se inspiraba en las ideas indigenistas
de Mariátegui. Su violencia era extrema y se valía del terror para imponer su dominio, por
eso la respuesta del gobierno fue permitir que los militares tomaran medidas igualmente
salvajes.
A la decadencia del comunismo ortodoxo y a la pérdida de atractivo del modelo cubano,
vino a reemplazar el nuevo interés por el socialismo de tipo parlamentario y electoral, cosa
que contrastaba con la violencia de las guerrillas. Aquí, los movimientos
socialdemocráticos en Europa fueron fuentes de inspiración.
Ejemplo de esto lo representa en Brasil el Partido de los Trabajadores que se formó debido
a la insuficiencia del p. comunista como medio de expresión de las reivindicaciones
sindicalistas. Así el PT nació del nuevo sindicalismo y se convirtió en el mayor partido
explícitamente socialista de Am. Lat. Si bien el PT tenía sus raíces en el movimiento
sindical urbano, también creció en zonas rurales con el apoyo de la iglesia y de las
comunidades de base. El PT procuró adoptar un modelo nuevo de organización interna que
respetase la autonomía del movimiento sindical.
Conclusión
Históricamente la izquierda siempre ha supuesto que existía un objetivo, una fuerza
organizada, un programa y una teoría que explicaban la lógica del sistema. Todo esto
quedaba en entredicho en la década de 1980 con los cambios trascendentales en el
comunismo internacional.
En los 80 el apoyo soviético destinado a partidos comunistas de Am. Lat. era escaso,
exceptuando el caso de Cuba. Si bien el centro de operaciones soviéticas en Am. Lat.
durante los 70 y 80 fue el Perú, y si bien continuó interesándose por el p. comunista chileno
por ser el único con una trayectoria electoral históricamente razonable, el verdadero interés
de la unión soviética era una ruta aérea a Am. Lat. y el acceso a zonas pesqueras del
pacífico.
Pero mucho más importante que la pérdida del apoyo material fue el daño que sufrió el
prestigio ideológico del marxismo. La idea de la revolución no pasó a ser solo inimaginable
sino incluso indeseable