ROCK, David, Argentina (1516-1987).
Desde la colonización española regímenes consideraban las inversiones extranjeras y la inmigración
hasta Raúl Alfonsín, Buenos Aires: Alianza, 1985, pp. 241-247.
3. El advenimiento de la Reforma, 1890-1916
El cambio político a principios de siglo tuvo su génesis en la depresión
de 1890. En 1891, después del fracaso de la rebelión contra Juárez
Celman y el pacto secreto entre Roca y Mitre, Leandro N. Alem y sus
adeptos renunciaron a la Unión Cívica y crearon una organización rival,
la Unión Cívica Radical (UCR). El. nuevo movimiento se comprometió a
llevar a cabo una nueva insurrección para implantar la democracia
popular. Durante un tiempo el gobierno mantuvo acorralados a los
radicales, pero en 1893 encabezaron una nueva oleada de
levantamientos en las provincias. Por un breve período, conducidos por
el sobrino de Alem, Hipólito Yrigoyen, tomaron la Plata. En Santa Fe,
los radicales explotaron las penurias causadas por la depresión y el
resentimiento contra los impuestos provinciales establecidos por los
grupos ganaderos dominantes para ganar muchos partidarios entre los
colonos agrícolas. Pero aquí, como en Buenos Aires y otras partes,
fueron derrotados. En 1896, desilusionado por el fracaso, Alem se
suicidó. Yrigoyen heredó su movimiento, pero la UCR había dejado de
ejercer mucha influencia. Cuando la economía se reanimó, la inquietud
política se calmó 231. Durante todo el decenio de 1890-1900, la figura
política dominante fue Roca. En 1892 Roca renegó de la promesa
hecha a Mitre dos años antes de apoyar la candidatura de éste para la
presidencia. En cambio, Roca amañó la elección del anodino Luis
Sáenz Peña, y, cuando éste renunció en 1895, su sustitución por el
igualmente dócil vicepresidente José Evaristo Uriburu. Ninguno de los
dos gobiernos hizo nada de importancia, aparte de resolver las
secuelas de la depresión. Finalmente, en 1898, el mismo Roca volvió a
la presidencia. Con la recuperación económica plenamente en marcha,
su segundo mandato prometía tener tanto éxito como el primero.
Durante este segundó mandato, el sistema político argentino
evolucionó hasta asemejarse al de México bajo Porfirio Díaz. Ambos
1
como las claves del progreso, y ambos dominaron las provincias
mediante una mezcla de patrocinio y subvenciones, y la amenaza de la
fuerza. En ambos países, sólo una pequeña fracción de la población
nominalmente con derechos políticos votaba en las elecciones, que los
caciques locales controlaban manipulando las listas electorales o
mediante simple soborno e intimidación. Los aspirantes a cargos
electos compraban habitualmente los servicios de los caciques,
quienes otorgaban el voto con conocimiento de causa. Las provincias
parecían versiones agrandadas de los municipios donde se compraban
los votos en la Inglaterra anterior a la reforma, con la diferencia de que
la posesión de ellos cambiaba con la marea de los conflictos locales
entre las facciones. Pero el sistema de Roca, como el de Porfirio Díaz,
era menos estable de lo que parecía, y estaban ya en gestación las
fuerzas que impulsarían el cambio político. Después de 1900, las
clases dominantes se dividieron cada vez más entre los que apoyaban
a Roca y otros de inclinaciones más progresistas, que favorecían la
reforma y la democratización. Estos últimos se vieron influidos en parte
por sucesos ocurridos en Europa: desde España argentino hasta 1914
y la teoría del bien primario exportable» hasta Rusia, las naciones
estaban pasando del absolutismo o la oligarquía a la democracia
popular. Las élites argentinas estaban tomando conciencia de las
semejanzas que se estaban revelando entre las sociedades europeas
occidentales y la suya propia, con el crecimiento de las ciudades y el
surgimiento de nuevas ciases sociales. El atractivo de la democracia
reside en su promesa de proteger la estabilidad política, pues si se
mantuviese la exclusión política, argüían, la nación se arriesgaría a una
repetición de las conmociones de principios de los años 90. Las élites
sostenían que para frenar y controlar los efectos del cambio social y
fortalecer su propia posición, el país necesitaba nuevas instituciones,
partidos políticos genuinamente populares que reemplazasen a las
facciones oligárquicas del momento y una opinión pública que tuviese
una participación activa. Si bien ía influencia ideológica predominante
sobre los reformadores fue el liberalismo democrático de John Stuart
Mili, la campaña por la reforma también tuvo ciertos rasgos
corporativistas subsidiarios que derivaban principalmente de la
encíclica de 1881 Rerum novarum. Los defensores del cambio a veces
invocaban una concepción orgánica de la sociedad y las funciones
normativas de las instituciones propias de la tradición corporativista:
subrayaban la necesidad de nuevas asociaciones de partido, y el papel
de tales asociaciones en la promoción de la solidaridad social y el bien
común. Esta nueva concepción ganó fuerza y adeptos después de los
síntomas de intranquilidad entre las clases medias y la clase obrera
urbanas. Después de 1900 las primeras fueron movilizadas por los
radicales, mientras la segunda quedó dividida entre un movimiento
anarquista militante y un nuevo Partido Socialista Reformista 232.
Durante casi diez años después de la muerte de Alem en 1896, los
radicales fueron poco más que una de tantas facciones pequeñas. Una
vez que estuvieron firmemente bajo el liderazgo de Yrigoyen, en 1898,
dejaron de presentarse a las elecciones como protesta contra el fraude
electoral. En esa época el radicalismo era más una sociedad secreta
que un partido político, y sus partidarios obedecían a dos reglas
simples: la «abstención» en las elecciones fraudulentas y la
«intransigencia» contra el compromiso con respecto a la adhesión a
una nueva revolución y contra los intentos de cooptación por parte del
gobierno. Para reducir al mínimo el espíritu de facción interno, que
había debilitado repetidamente al partido durante la década de
1890-1900, Yrigoyen hizo pocas declaraciones sobre temas políticos
específicos, pero atacó el sistema de Roca en vez de impugnar su
moralidad. Las actuales clases gobernantes, «el Régimen», como él lo
llamaba, se mantenía por el fraude y la violencia en desafío a la
Constitución; la misión histórica del radicalismo, «la Causa», era
derrocar al régimen e implantar la democracia. Año tras año, Yrigoyen
trató de dar publicidad a este mensaje en largos manifiestos
incoherentes, pero adoptó un aire de secreto conspirativo, sin hacer
apariciones públicas ni hablar nunca en público. También hizo un culto
2
de austeridad personal y vivía con deliberada frugalidad, aparentando
constantemente pobreza, aunque era un terrateniente de cierta fortuna.
Bajo el liderazgo de Yrigoyen, el radicalismo mantuvo una adhesión
intransigente a la democracia popular y a los principios de
responsabilidad gubernamental y honradez administrativa. Pero el
grupo carecía de un plan constructivo o detallado de reforma y tendía a
presentar la democracia como una panacea. Detrás de su apariencia
rebelde, la mayoría de los radicales eran de tendencia en buena
medida conservadora; la mayor parte de sus actitudes, estaba dentro
de una gama que iba del paternalismo conservador al laissez-faire
liberal. Las doctrinas del radicalismo también revelaban influencias
corporativistas. Los radicales proclamaban su superioridad ética frente
a sus rivales políticos. Les preocupaba menos la significación
instrumental de la democracia popular que sus funciones normativas
para promover el bien común. El radicalismo no era un «partido» ligado
a cierto conjunto de intereses, sino un «movimiento», un agregado
amplio de ciudadanos comprometidos en alcanzar la solidaridad social.
También, la solidaridad era su objetivo, más que una lista específica de
prioridades de reforma en nombre de intereses particulares. En 1905,
repentina e inesperadamente, Yrigoyen encabezó otra revuelta contra
el gobierno, pero esta rebelión, una pálida sombra de sus precursoras
de 1890 y 1893, fue sofocada inmediatamente. Pero en la medida en
que fue llevada a cabo menos con la esperanza de obtener la victoria
que por publicidad y propaganda, resultó tener un éxito espectacular,
haciendo revivir el interés público por la reforma electoral y
atemorizando al gobierno, pues obtuvo cierto apoyo del ejército,
principalmente entre oficiales jóvenes de origen inmigrante. Cuando los
rebeldes fueron amnistiados, en 1906, inmediatamente se lanzaron a
una vigorosa campaña en busca del apoyo popular. Una gran cantidad
de clubes políticos locales se convirtió gradualmente en una cadena
jerárquica de comités de partido. Mediante sus comités, los radicales
diversificaron a sus seguidores regionales y empezaron a obtener el
apoyo de las clases medias urbanas. Pronto éstas se hallaron en la
vanguardia de un nuevo movimiento en pro de la reforma política. El
anarquismo en la Argentina apareció en la década de 1880-90 entre
inmigrantes de Italia y España. Su apogeo se produjo después de
1899, cuando el restablecimiento del patrón oro puso fin a la reciente
tendencia ascendente de los salarios reales que acompañó a la
revalorización del peso-papel. Cuando la entrada de inmigrantes se
aceleró, los salarios sufrieron nuevas presiones y los alquileres
aumentaron. Al aparecer la intranquilidad entre los trabajadores, los
anarquistas renunciaron a su anterior individualismo y se lanzaron a
organizar sindicatos. De las diversas federaciones anarquistas, la más
duradera e influyente fue la FORA (Federación Obrera Regional
Argentina), fundada en 1904. Aunque los 20.0 miembros de la FORA
sólo constituían el 5 por 100 de la clase obrera de Buenos Aires,
durante varios años el grupo tuvo un papel importante en la vida
política de la ciudad. La popularidad del anarquismo en Buenos Aires y
otras grandes ciudades del litoral se basaba en su expresión de una
ideología simple de los conflictos y una filosofía de la acción que los
obreros podían invocar en su lucha cotidiana para mejorar su suerte.
Sus cualidades utópicas y milenarias fueron rápidamente aceptadas
por una población que buscaba un puente entre su pasado agrario
campesino y su presente condición urbana bajo un pequeño
capitalismo. En media docena de ocasiones entre 1899 y 1910, las
disputas entre obreros y patronos se convirtieron, por la influencia
anarquista, en luchas políticas contra el Estado mediante el arma de la
huelga general. Estos movimientos, todos los cuales constituían
interludios agitados y dramáticos en la política de Buenos Aires,
despertaban invariablemente gran entusiasmo, que llevaba a masivas
manifestaciones populares y batallas callejeras con la policía. En
respuesta, los diferentes gobiernos impusieron repetidamente el estado
de sitio y una legislación restrictiva: la Ley de Residencia de 1902 y la
Ley de Defensa Social de 1910 permitían a la policía deportar o meter
en prisión a los sospechosos de afiliación anarquista. El conflicto llegó
a su culminación en 1910, cuando los anarquistas amenazaron con
3
sabotear las futuras celebraciones nacionales del centenario. Para
frustrar la amenaza de huelga, bandas de vigilantes civiles atacaron los
lugares de reunión de los anarquistas, quemando libros y destruyendo
las prensas. Siguió una oleada de encarcelamientos y destierros, y la
represión logró su objetivo. Aunque el anarquismo subsistió en el
movimiento obrero, nunca se recuperó totalmente de este golpe 233.
Los socialistas argentinos eran hombres de diferente índole a los
anarquistas, y pronto fueron sus enconados rivales por la influencia
sobre la clase obrera. Los socialistas eran hombres moderados, más
influidos por el liberalismo y positivismo burgueses que por el
marxismo. Como los radicales, eran firmes defensores de la
democracia popular, pero también propiciaban muchas otras medidas
complementarias. En general, su programa apuntaba a la distribución
de los ingresos más que a la riqueza: más facilidades de crédito para
los arrendatarios agrícolas, planes gubernamentales para la
construcción de viviendas y medidas para reducir el coste de la vida.
La última de estas cuestiones era para ellos la más importante, y para
reducir los precios al consumidor defendían una política extrema de
librecambio. Los socialistas también apoyaban la separación de la
Iglesia y el Estado, y el reemplazo del ejército permanente por una
milicia civil. Fueron los primeros defensores del sufragio femenino en
Argentina e hicieron campañas contra la trata de blancas. Otras
reivindicaciones eran la legalización del divorcio, la jomada laboral de
ocho horas, un impuesto sobre la renta progresivo y mayor gasto en
educación primaria. El Partido Socialista fue fundado en 1894 por Juan
B. Justo, un médico que fue líder del partido hasta su muerte en 1928.
Para formar una dirección del partido, Justo atrajo a otros profesionales
y a un puñado de obreros cualificados con experiencia sindical. Así, el
partido fue menos un movimiento puramente obrero que una alianza
entre algunos de los sectores profesionales, los estratos superiores de
la clase obrera y reducidos sectores de pequeños fabricantes. Difería
de todos los otros movimientos políticos de Argentina, incluso de los
radicales, por su organización fuertemente cohesiva y su pequeño
número de adeptos cuidadosamente seleccionados. La importancia
asignada a la organización interna y la adopción de un programa de
partido detallado fue el fundamento de la afirmación de los socialistas
de que el suyo era el único partido «moderno, orgánico» del país.
Consideraban el radicalismo como un atavismo de la «política criolla»,
y a sus miembros como un conjunto de pseudodemócratas y
descendientes de anteriores facciones oligárquicas. Los socialistas
quizá tenían todavía menos en común con los anarquistas, pues, como
rígidos constitucionalistas que eran, se oponían a la violencia y la
acción directa, incluyendo las huelgas generales de los anarquistas.
Esta posición les costó la adhesión de los sindicatos, la mayoría de los
cuales ignoraron a los socialistas, que se dirigieron en cambio a las
comunidades de inmigrantes, patrocinando las campañas de
nacionalización que les permitieran votar. Pero estos esfuerzos fueron
en gran medida infructuosos, pues una abrumadora mayoría de los
inmigrantes prefirió mantener su ciudadanía de origen. Antes de 1912,
el único éxito electoral de los socialistas se produjo en 1904, cuando
uno de sus líderes, Alfredo Palacios, fue elegido para el Congreso por
el distrito de la Boca de Buenos Aires 234. Los radicales, los socialistas
e indirectamente los anarquistas contribuyeron a promover el
movimiento en pro de la reforma durante los primeros años del siglo
XX. Los miembros progresistas de la élite temían el creciente apoyo
popular a los radicales, preguntándose cuándo se produciría su
próxima revuelta, y también abrigaban temores con respecto a los
anarquistas. Estos progresistas defendían la reforma como un medio
de amansar a los obreros, fortalecer a los socialistas moderados y
debilitar a los extremistas. Pero la presidencia de Roca excluía las
posibilidades de cambio. El declive de Roca, la primera figura política
del país desde la campaña del desierto de 1879, empezó en 1901, tres
años después de iniciar su segundo mandato como presidente. Carlos
Pellegrini, viejo aliado de Roca y ministro de finanzas en ese momento,
propuso hipotecar las rentas aduaneras a un consorcio de banqueros
extranjeros a cambio de fondos para consolidar la deuda pública. El
4
plan fue mal recibido por el Congreso y la prensa, que lo atacó
acusándolo de entregar la soberanía nacional a los extranjeros.
Cuando la oposición se hizo manifiesta, Roca desautorizó la idea y
abandonó a su amigo. Pellegrini dimitió. La ruptura entre los dos
hombres se hizo irreparable, y Pellegrini se convirtió en uno de los más
ardientes defensores de la reforma electoral. Los lazos institucionales
entre el gobierno y la opinión pública, decía, eran necesarios para
permitir a los ciudadanos influir sobre la política y evitar planes
políticamente inaceptables como el que había provocado su propia
caída. Roca pareció superar estas dificultades. Para neutralizar la
oposición patrocinó la legislación electoral que, al aplicarse en 1904,
aumentó el número de votantes y, en cierta medida, amplió la
representación en la Cámara de Diputados; fue en este punto cuando
el socialista Palacios ganó las elecciones. Pero la medida no logró
frenar el soborno y pronto se permitió que cayera en desuso. Tampoco
logró calmar a Pelligrini, de modo que, en 1904, por primera vez en
veinte años, Roca fue incapaz de dictar la sucesión presidencial. El
nuevo presidente, Manuel Quintana, fue un compromiso entre el
candidato de Roca y el de Pellegrini. Pero la facción de Pellegrini
prevaleció en la selección del vicepresidente, José Figueroa Alcorta.
Cuando murió Quintana, en 1906, lo sucedió Figueroa Alcorta. El año
1906, en el que también se produjo la muerte del aún activo Bartolomé
Mitre y la de Pellegrini, fue el momento decisivo en la batalla por la
reforma y en la caída de Roca. Figueroa Alcorta rápidamente frenó la
influencia de Roca utilizando las intervenciones federales para sofocar
a sus seguidores en las provincias. Cuando el Congreso lanzó una
protesta, el presidente clausuró las sesiones e hizo expulsar a sus
miembros por la policía. Las sucesivas elecciones gradualmente dieron
la mayoría a los defensores de la reforma, y en 1910 Figueroa Alcorta
amañó las cosas para ser sucedido por Roque Sáenz Peña, que era un
miembro de las clases dominantes tanto como sus predecesores, pero
que en los veinte años pasados había sido el principal adalid de la
reforma electoral. La Ley Sáenz Peña, como se llamó a la legislación
de la reforma, fue discutida por el Congreso en 1911 y aplicada el año
siguiente. Dos leyes separadas establecían el sufragio masculino
universal para los mayores de dieciocho años y un censo electoral
basado en las listas del alistamiento militar. La legislación tenía varias
peculiaridades: para promover los hábitos de compromiso y
participación cívicos, el voto se hacía obligatorio; y para reducir al
mínimo las acciones delictivas, se daba al ejército la custodia de las
elecciones. Un recurso conocido como la «lista incompleta» hacía
posible en cada elección otorgar en cada jurisdicción un tercio de los
escaños a la segunda lista más votada. Este mecanismo obedecía a la
intención de dar representación a partidos minoritarios y, de este modo,
llevar temas controvertidos al Congreso, reduciendo el ámbito para una
acción política menos fácilmente controlable fuera de él. \Pero la nueva
ley no extendía el derecho de voto a los no-ciudadanos ni el gobierno
hizo ningún intento de simplificar los complicados procedimientos de
naturalización. En el futuro previsible, los grupos terratenientes, la
clase media superior y, en menor medida, el interior conservador iban a
dominar el electorado. No se habló siquiera de otorgar el derecho de
voto a las mujeres 235 . Fuesen cuales fuesen sus limitaciones, la Ley
Sáenz Peña introdujo cambios radicales en la política argentina.
Mientras que antes era totalmente excepcional que votase un tercio del
electorado nominal, los votantes llegaron ahora al 70 u 80 por 100. Los
métodos para hacer campaña electoral se modificaron
espectacularmente, y los peores tipos de engaños. políticos fueron
desterrados. Pero la reforma también dio algunas sorpresas. Sáenz
Peña y sus adeptos se habían adherido a la reforma electoral en la
creencia de que las viejas facciones oligárquicas se adaptarían a las
huevas condiciones y se unirían en un fuerte partido conservador que
gozaría de gran apoyo popular. Los progresistas esperaban que Sáenz
Peña pudiese legar la presidencia a un conservador progresista similar,
cuyo gobierno sería fortalecido y legitimado por elecciones abiertas y
limpias. En cambio, los conservadores fracasaron repetidamente en
sus intentos de unidad y auto democratización. Después de 1912 se
5
dividieron, siguiendo líneas regionales, entre los seguidores de
Marcelino ligarte, el gobernador de la provincia de Buenos Aires, y los
de Lisandro De la Torre, líder del Partido Demócrata Progresista, un
grupo conservador democrático con base en Santa Fe. Al mismo
tiempo, Yrigoyen decidió poner fin a la «abstención», y sus seguidores
se lanzaron inmediatamente a la búsqueda de la supremacía electoral.
En esta última fase de formación de coaliciones, la técnica de Yrigoyen
de prometer cambios, pero evitando precisar su contenido exacto
empezó a dar dividendos. El radicalismo emergió ahora como un
movimiento que trascendía de las divisiones regionales y de clase;
desde su base en Buenos Aires, se difundió rápidamente a todo el
resto del país. Si hizo pocos avances en la clase obrera, en cambio
logró unir sectores importantes de las élites terratenientes y
comerciales con las clases medias urbanas y rurales de nativos que
tenían derecho a votar. Después de 1912 los radicales empezaron a
obtener el control de las provincias y aumentaron su representación en
el Congreso. Finalmente, en 1916, por el estrecho margen de un voto
en el colegio electoral, Yrigoyen fue elegido para ocupar la presidencia.
Así, el resultado de la reforma de los conservadores fue lanzar a los
antiguos rebeldes, y al mismo Yrigoyen, al poder 236.
231 Sobre Ja política en este período, véase Rock, Politics, pp. 41-47; Ezequiel
Gallo, jr., Farmers in Revolt
232 Cf. Natalio R. Botana, El orden conservador.
233 Sobre el anarquismo, véase Diego Abad de San tillan, La FORA, ideología y
trayectoria; Iaacov Oveid, «Ei trasíondo histórico de la ley 4144 de
residencia».
234 Cf. Richard J. Walter, The Socialist Party of Argentina, 1890-1930.
235 Sobre la política entre 1900 y 1910, véase Botana, Orden conservador, pp.
217-316; Rock, Politics, pp. 34- 39.
236 Cf. Natalio Botana, «La reforma política de 1912»; Oscar Cornbiit, «La
opción conservadora en ía política argentina»; Carlos Ibarguren, La historia
que he vivido, pp. 226-313; Ezequiel Gallo, jr., y Silvia Sigal, «La formación de
los partidos políticos contemporáneos».