Firmado digitalmente por :

KOJACHI PEREZ Karen Lizbeth FAU

20555195444 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 24.11.2022 11:23:08-0500

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
“Año del Bicentenario del Congreso de la República del Perú”

EXPEDIENTE SANCIONADOR N° 3722-2022-SUNAFIL/ILM

INFORME FINAL DE INSTRUCCIÓN N° 2706-2022-SUNAFIL/ILM/SINS/AI3

A SUBINTENDENCIA DE SANCIÓN 4
INTENDENCIA DE LIMA METROPOLITANA
Sujeto Inspeccionado CODECON INGENIERÍA Y CONSTRUCCIÓN SOCIEDAD ANÓNIMA
CERRADA-CODECON INGENIERÍA Y CONSTRUCCIÓN S.A.C.1
RUC 20600730500
Referencia Imputación de cargos N° 2386-2022-SUNAFIL/ILM/SINS/AI3
Lugar y fecha Lima, 24 de noviembre de 2022

I. ANTECEDENTES

1. Mediante Orden de Inspección N° 7891-2021-SUNAFIL/ILM de fecha 04 de marzo de

2021 (en adelante, la Orden de Inspección), expedida al amparo de la Ley N° 28806, Ley
General de Inspección del Trabajo y sus modificatorias (en adelante, la LGIT) y su
Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR y sus modificatorias (en
adelante, el RLGIT), se dispuso actuaciones inspectivas de investigación a la razón social
CODECON INGENIERÍA Y CONSTRUCCIÓN SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA-CODECON
INGENIERIA Y CONSTRUCCIÓN S.A.C. (en adelante, el sujeto inspeccionado), para
verificar el cumplimiento de la normativa de orden sociolaboral, las cuales concluyeron
con la emisión del Acta de Infracción N° 10561-2021-SUNAFIL/ILM de fecha 29 de abril
de 2021 (en adelante, Acta de Infracción).

2. De conformidad a lo previsto en el literal d) del numeral 53.2 del artículo 53 del RLGIT, el
20 de octubre de 2022, se notificó vía casilla electrónica al sujeto inspeccionado la
Imputación de Cargos de la referencia (en adelante, Imputación de Cargos)
conjuntamente con el Acta de Infracción, en mérito del cual se inició el procedimiento
administrativo sancionador en su fase instructora, otorgándole un plazo de cinco (5) días
hábiles para que presente sus descargos2; no habiendo hecho uso de tal derecho.

II. OBJETO

3. El presente procedimiento sancionador tiene por objeto determinar lo siguiente:

- Si el sujeto inspeccionado se negó a facilitar la información y documentación solicitada

mediante requerimiento de información de fecha 15 de abril de 2021.
- De ser el caso, la sanción a proponer al sujeto inspeccionado.

1
Cabe precisar que, si bien en la Imputación de cargos se ha consignado como razón social del sujeto inspeccionado lo
siguiente: CODECON INGENIERIA Y CONTRUCCION SOCIEDAD ANONIMA CERRADA – CODECON INGENIERIA Y
CONSTRUCCION S.A.C; no obstante, de la búsqueda de RUC realizada en la página web de la SUNAT, se logra advertir que
su denominación es: CODECON INGENIERÍA Y CONTRUCCIÓN SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA – CODECON INGENIERÍA Y
CONSTRUCCIÓN S.A.C., lo que se deja constancia en el presente informe.
2
De conformidad con lo establecido en el numeral 3 del artículo 255° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, concordante con el literal e),
numeral 53.2 del artículo 53 del Decreto Supremo N° 019-2006-TR del RLGIT.

Página 1 de 4
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
“Año del Bicentenario del Congreso de la República del Perú”

EXPEDIENTE SANCIONADOR N° 3722-2022-SUNAFIL/ILM

III. ANÁLISIS LEGAL

Sobre la negativa del sujeto inspeccionado a facilitar la información y documentación

necesaria para el desarrollo de la función inspectiva.

4. Conforme a lo establecido en la Imputación de Cargos, así como en los numerales 4.5 y

4.6 del acápite IV. Hechos Constatados del Acta de Infracción, se atribuyó al sujeto
inspeccionado la negativa de facilitar la información y documentación solicitada por el
personal inspectivo para el desarrollo de sus funciones, a través del requerimiento de
información de fecha 15 de abril de 2021 y debidamente notificado de forma
electrónica.

5. En el presente caso, y de la revisión de los actuados, se advierte que el sujeto

inspeccionado se negó a proporcionar la información y documentación necesaria para el
desarrollo de la función inspectiva, solicitada a través del requerimiento de información
y notificado con fecha 15 de abril de 2021, obrante en el Expediente de la Orden de
Inspección N° 7891-2021-SUNAFIL/ILM (en adelante, expediente de inspección). La
información y documentación solicitada por el personal inspectivo se encuentra
detallada en el requerimiento en cuestión que obra en el expediente de inspección,
constatándose que dicho requerimiento de información se efectuó con la debida
anticipación y se precisó de forma clara que su incumplimiento constituiría INFRACCIÓN
A LA LABOR INSPECTIVA, sancionable con multa, según lo dispuesto en los artículos 36° y
39° de la LGIT, así como en el artículo 46° del RLGIT. En consecuencia, el sujeto
inspeccionado se encontraba obligado a presentar la información y documentos
requeridos; no obstante, tal como se precisa en el numeral 4.6 del acápite IV. Hechos
Constatados del Acta de Infracción, efectuada la revisión electrónica por el personal
inspectivo en fecha 20 de abril de 2021, no se encontró información y documentación
alguna, materializándose así la negativa a proporcionar lo requerido.

6. Cabe mencionar que el sub numeral 3.1 del numeral 3 del artículo 5 de la LGIT, señala
que en el desarrollo de las funciones de inspección, los inspectores comisionados están
investidos de autoridad y facultados para requerir información, solo o ante testigos, al
sujeto inspeccionado o al personal de la empresa sobre cualquier asunto relativo a la
aplicación de las disposiciones legales; complementariamente, el numeral 4 del artículo
5 de la LGIT, indica que las facultades inspectivas abarcan recabar y obtener información,
datos o antecedentes con relevancia para la función inspectiva.

7. Adicionalmente, el artículo 9 de la LGIT establece en su literal e) que los empleadores,

trabajadores y representantes de ambos, así como los demás sujetos responsables del
cumplimiento de las normas del orden sociolaboral, están obligados a colaborar con los
Supervisores-Inspectores, los Inspectores del Trabajo y los Inspectores Auxiliares cuando
sean requeridos para ello, por lo que, en cumplimiento de dicha obligación de
colaboración, deberán facilitarles la información y documentación necesarias para el
desarrollo de sus funciones; en consecuencia, tal como lo estipula el último párrafo del
referido artículo, toda persona, natural o jurídica, está obligada a proporcionar a la

Página 2 de 4
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
“Año del Bicentenario del Congreso de la República del Perú”

EXPEDIENTE SANCIONADOR N° 3722-2022-SUNAFIL/ILM

Inspección del Trabajo los datos, antecedentes o información con relevancia en las
actuaciones inspectivas, siempre que se deduzcan de sus relaciones con los sujetos
sometidos a la acción inspectiva y sea requerida para ello de manera formal.

8. En ese sentido, se concluye que el sujeto inspeccionando incurrió en una infracción MUY
GRAVE a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46° del RLGIT3, en
perjuicio del extrabajador afectado descrito en el numeral 4.2 del acápite IV. Hechos
Constatados del Acta de Infracción.

De la sanción propuesta

9. De acuerdo a lo establecido en el artículo 38° de la LGIT, las sanciones a imponer por la

comisión de infracciones al ordenamiento sociolaboral, se gradúan atendiendo a los
siguientes criterios generales: i) gravedad de la falta cometida, ii) número de
trabajadores afectados; y, iii) tipo de empresa. Asimismo, se debe considerar los criterios
establecidos en el numeral 48.1 del artículo 48° del RLGIT.

10. Para efectos de la graduación de la multa propuesta, se precisa que la Unidad Impositiva
Tributaria establecida para el año 2021 es de S/ 4 400.00, el número de trabajadores
afectados es uno (1), y la condición del sujeto inspeccionado es NO MYPE.

11. En consecuencia, la Autoridad Instructora determina que la conducta probada

constitutiva de infracción es la siguiente:

TIPO LEGAL Y TRABAJADORES MULTA

N° CONDUCTA INFRACTORA
CALIFICACIÓN AFECTADOS PROPUESTA

La negativa del sujeto inspeccionado de

facilitar la información y documentación Numeral 46.3 del
solicitada por el personal inspectivo para el 2.63 UIT
artículo 46° del
1. desarrollo de sus funciones, a través del 01 (2021)
RLGIT
requerimiento de información de fecha 15 de S/ 11 572.00
MUY GRAVE
abril de 2021 debidamente notificado de
forma electrónica.

MONTO TOTAL S/ 11 572.00

IV. CONCLUSIÓN

En aplicación del numeral 5 del artículo 255° del Texto Único Ordenado de la Ley N°
27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante Decreto

3
«Artículo 46.- Infracciones muy graves a la labor inspectiva
(…)
46.3 La negativa del sujeto inspeccionado o sus representantes de facilitar a los supervisores inspectores, los inspectores
de trabajo o los inspectores auxiliares, la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus funciones».

Página 3 de 4
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
“Año del Bicentenario del Congreso de la República del Perú”

EXPEDIENTE SANCIONADOR N° 3722-2022-SUNAFIL/ILM

Supremo N° 004- 2019-JUS4, en concordancia con el numeral 53.2, inciso g) del artículo
53° del RLGIT, habiéndose concluido con el análisis del hecho imputado y la valoración
de los elementos del expediente de inspección, esta Autoridad Instructora concluye que
se ha determinado la existencia de la conducta infractora atribuible al sujeto
inspeccionado, por haber incurrido en la infracción detallada en el cuadro precedente.

V. RECOMENDACIÓN

Continuar con el procedimiento administrativo sancionador en su fase sancionadora

contra CODECON INGENIERÍA Y CONSTRUCCIÓN SOCIEDAD ANÓNIMA
CERRADA-CODECON INGENIERÍA Y CONSTRUCCIÓN S.A.C.; y para sus efectos REMÍTASE
el presente Informe y los actuados a la Sub Intendencia de Sanción5 correspondiente
para su consideración y fines en el marco de sus funciones; dando por concluida la
presente fase de instrucción.

Atentamente,

Documento Firmado Digitalmente

KAREN LIZBETH KOJACHI PEREZ
AUTORIDAD INSTRUCTORA 3
SUBINTENDENCIA DE INSTRUCCIÓN-ILM

AI3/KLKP/aeap

4
Artículo 255.- Procedimiento sancionador
Las entidades en el ejercicio de su potestad sancionadora se ciñen a las siguientes disposiciones: “(…).
5. Concluida, de ser el caso, la recolección de pruebas, la autoridad instructora del procedimiento concluye determinando
la existencia de una infracción y, por ende, la imposición de una sanción; o la no existencia de infracción. La autoridad
instructora formula un informe final de instrucción en el que se determina, de manera motivada, las conductas que se
consideren probadas constitutivas de infracción, la norma que prevé la imposición de sanción; y, la sanción propuesta o la
declaración de no existencia de infracción, según corresponda. (…)”.
5
De conformidad al artículo 70º del Reglamento de Organización y Funciones (ROF) de la Superintendencia Nacional de
Fiscalización Laboral – SUNAFIL (Sección Segunda), aprobado por Resolución de Superintendencia Nº 284-2022-SUNAFIL,
la SUBINTENDENCIA DE SANCIÓN de la Intendencia de Lima Metropolitana es la unidad orgánica responsable de resolver
en primera instancia, el procedimiento administrativo sancionador, emitir resoluciones y otros actos administrativos en el
marco de su competencia cuando corresponda y en concordancia con la normativa vigente; asimismo, el artículo 71 del
mencionado Reglamento estipula las funciones de la citada unidad orgánica, entre los cuales se encuentra el revisar y
evaluar los informes finales de instrucción emitiendo la correspondiente resolución que aplique la sanción o la decisión de
archivar el procedimiento, según sea el caso.

Página 4 de 4