Argumentos transgénicos

La coexistencia con los demás alimentos no es posible, ni el control tampoco

La diversidad genética que en el mundo existe, sería corrompida por los transgénicos, ya que
pondrán en riesgo esta diversidad. Las semillas nativas, criollas campesinas y de la vida, inducirán
una pérdida de genética, por lo que perderán posiblemente nutrientes que ayudan al ser humano.
Además, seria la derrota de la recuperación para la soberanía y seguridad alimentaria, ya que las
grandes compañías no seguirán el protocolo de cuidados y control, un ejemplo de esto es
MONSANTO, por lo cual sería muy difícil llevar un real control al respecto y la verdad sobre las
etiquetas que podrían llegar a poner estas compañías.

Ejemplo: Bolivia es un país mega diverso, centro de origen de muchas especies cultivables nativas,
donde existe una inmensa diversidad de cultivos según sus ecosistemas y ecorregiones.

RESPALDOS LINKS

Contraargumentos

argumentos para responder a estos.

1.- Menos insecticidas y pesticidas. Se deja de importar más de 2.000 toneladas de insecticidas y
pesticidas, porque las semillas ya son resistentes. Por ejemplo, al gusano del maíz. También se
probarán semillas resistentes a la sequía para evitar las pérdidas económicas que reporta la falta
de lluvias, en momentos en que se pronostican menos precipitaciones debido al cambio climático.
Ahorro. Se estima un ahorro de más de $us 100 millones por importación de pesticidas. En las
aplicaciones de agroquímicos en soya, también tendremos una gran disminución, tomando en
cuenta que existen eventos donde ya no se fumigarán (para que se entienda) contra gusanos o
ciertas enfermedades, disminuyendo 9,8 millones de aplicaciones al año.

Contraargumentos:

2.- Medioambiente. Menos emisión de dióxido de carbono (CO2) al usar unas 10 aplicaciones
menos de pesticidas. Menor contaminación. Menos daños al suelo y menor uso de agua porque se
dejarán de aplicar 2.000 toneladas de pesticidas. China, Brasil y Argentina invierten grandes sumas
en el desarrollo de biotecnología, y cada vez más empresas se incorporan a este negocio. En la
Unión Europea se registran 143 variedades diferentes de maíz transgénico comercializadas por la
casi totalidad de las empresas que venden el producto. Si la tecnología es útil, el menor problema
es el número de empresas que lucran con ella. Hasta la fecha nadie fue sancionado por el Tribunal
de la Competencia de la Unión Europea en el ámbito de la biotecnología.

Contraargumentos:

DOC COMPLETO

Introducción

Estamos en contra de los alimentos transgénicos, ya que en realidad de estos no muestra que no
cumplen los objetivos planteados, en especial pueden ser dañinos para la salud.

Estos son altamente perjudiciales en distintas áreas de nuestra sociedad, destacando el daño
medioambiental participando activamente en la contaminación de suelos, aire y agua. Siendo un
hecho importante que destacar teniendo en cuenta la crisis climática que estamos viviendo.

Afecta en el área socioeconómica, ya que estos se han convertido en un monopolio, lo que

perjudica directamente a los pequeños agricultores.

ARGUMENTOS

1.-Los OMG atentan contra la seguridad alimentaria

2.-Ponen en riesgo la salud, el medioambiente, los ecosistemas, la biodiversidad y los cultivos

futuros

3.-La coexistencia con los demás alimentos no es posible, ni el control tampoco

4.-No solucionan el hambre del mundo

5.-Privatizan la vida atentando contra la soberanía y generan una dependencia. Monsanto

Los OMG atentan contra la seguridad alimentaria

En muchos países de latinoamérica no existe una regulación de etiquetados para alimentos que
contienen elementos transgénicos, violando el principio de autonomía del consumidor. El
etiquetado debería ser regulado, más aún teniendo en cuenta que existen personas que presentan
reacciones adversas a proteínas específicas presentes en alimentos.

Fuente: Guía de apoyo

*Ponen en riesgo la salud, el medioambiente, los ecosistemas, la biodiversidad y los cultivos

futuros

Esto se debe al uso de agroquímicos, ya que según evidencias científicas los químicos presentes
afectan negativamente al medioambiente gracias a la contaminación de aire, suelo y agua.

También afecta la salud humana, ya que perjudica el sistema inmunológico y la biodiversidad.

La coexistencia con los demás alimentos no es posible, ni el control tampoco

La diversidad genética que en el mundo existe, sería corrompida por los transgénicos

No solucionan el hambre del mundo PRODUCTIVIDAD***

Se habla de paliar el hambre en regiones donde existe desnutrición, sembrando transgénicos

adaptados a condiciones ambientales desfavorables (sequías, acidez, salinidad, heladas) pero la
disponibilidad de alimentos transgénicos no disminuye el hambre si los agricultores no pueden
producirlos ellos mismos o la población local no puede comprarlos. Los agricultores se vuelven
intermediarios dependientes de las empresas que dominan el mercado, no se transfiere tecnología
ni se fomentan fuentes de trabajo ni crecimiento económico.

Fuente: Guía de apoyo

Ha creado mucho revuelo un reciente informe de la National Academy of Sciences de Estados

Unidos en el que se afirma que los alimentos derivados de los OGM serían seguros para las
personas y el medio ambiente, pero “no hay evidencia de que las plantas GM hayan producido
aumentos en la productividad”

Fuente: la vanguardia
Privatizan la vida atentando contra la soberanía y generan una dependencia. Monsanto

https://www.servindi.org/actualidad/44348

La realidad de los transgénicos nos muestra que no cumplen con ninguna de estas promesas. Por
el contrario, producen menos, usan más químicos, generan nuevos problemas ambientales y de
salud, crean más desempleo y marginación, concentran la propiedad de la tierra, contaminan
cultivos esenciales de las economías y las culturas, como el maíz, aumentan la dependencia
económica y son un atentado a la soberanía.

MONSANTO https://www.lavanguardia.com/natural/20160624/402733993889/monsanto-
alimentos-transgenicos.html

Monsanto nació en 1901 como industria química y varios de sus productos se han visto
involucrados en investigaciones acerca de su salubridad, como por ejemplo la sacarina* o el
aspartamo*. El caso más sonado es el del Agente Naranja, el herbicida utilizado durante la guerra
de Vietnam, desarrollado para el gobierno de EE.UU en colaboración con otras empresas.

Otro elemento crítico de la mala reputación de Monsanto se debe a su rígida defensa de la

propiedad industrial y a la prohibición del uso de semillas procedentes de las cosechas anteriores
con en su interior componentes patentados por la compañía. Al respecto, el profesor Jaume
Lloveras de la ETSEA, matiza que “los agricultores no están obligados a comprar un tipo de semillas
en particular, sino que escogen las que más les conviene”. (CONTRA ARGUMENTO y respaldo)

Luís Ferreirim, de Greenpeace España, avisa de que “Una mayor concentración del poder
corporativo en el sector agrícola podría acelerar la disminución de la biodiversidad, los agricultores
serían cada vez más dependientes de un puñado de multinacionales y les resultaría aún más difícil
elegir lo que cultivan y como lo cultivan.”

De todas formas, más que en el aumento de la producción hay que fijarse en la reducción de las
pérdidas de la cosecha.

En el mundo se cultivan 180 millones de hectáreas con semillas GM, el 99% son maíz, soja,
remolacha, colza y algodón. La superficie agrícola destinada a los transgénicos en la Unión Europa
en 2014 fue de apenas 143.016 hectáreas, ocupadas por el maíz GM cultivado en tan sólo 5 países
de los 28. El 92% del maíz GM europeo se cultiva en España, mientras que son residuales los
cultivos de Portugal, Eslovaquia, República Checa y Rumania.

En Europa, por tanto, se cultiva poco, pero se importa mucho y la casi totalidad de las 36 millones
de toneladas de soja anuales necesarias para alimentar a la ganadería vienen de fuera,
principalmente de Estados Unidos, Brasil, Argentina y Canadá.

Grandes compañías como Monsanto han denunciado a agricultores estadounidenses por usar
semillas transgénicas que se habían mezclado con las tradicionales. El profesor ha aclarado que se
trató de un caso de vulneración de patentes ya que se vendían semillas sin licencia

Contraargumentos

Los transgénicos ayudan a disminuir la brecha social: es la postura que defiende el científico: "Si
consigues hacer cultivos que sean eficientes en esos lugares donde se pasa hambre, estás
consiguiendo que la producción se desplace hacia los centros donde más comida se necesita",
argumentaba.

Los OMG se basan en suposiciones

El consumidor rechaza los transgénicos: En España y otros países como Brasil, donde se indica en
el etiquetado, los consumimos. "Los productos que se etiquetan como transgénicos se venden
igual que sin ella", respondía.

Más productividad. Se produce más cantidad de alimento por hectárea. Dentro de las bondades de
estas nuevas variedades está, sin duda, el aumento de los rendimientos, duplicando o triplicando
las exportaciones dependiendo del cultivo que se hable. Para el cultivo de soya, al tener las nuevas
semillas disponibles, se aumentaría el rendimiento de 1,9 a 2,9 toneladas por hectárea, llegando a
producir 1,4 millones de toneladas por año adicionales de soya. En los países que cultivaron maíz
OGM se registraron aumentos en la producción entre 5 a 15 y 25%.

La productividad es inútil si finalmente los precios no son accesibles, tanto para la población como
para los agricultores
Empleos. Se crearán más de 300.000 empleos directos e indirectos. El aporte del sector
agropecuario al Producto Interno Bruto (PIB) de Bolivia alcanza un 5,3% en momentos en que la
participación de los hidrocarburos cayó a un -10,3%.

Los transgénicos se diseñaron desde un modelo de producción industrial que tiende a la

monopolización del mercado agrícola y ganadero, lo que contribuiría a que se sigan manteniendo,
si no aumentando, las diferencias sociales. Pese a la intervención de AT, los precios de los
alimentos básicos continúan aumentando en vez de disminuir.

ACUERDO DE PATENTES. UPOV

Alimentos. Cuando se produce alimento, la cantidad de gente involucrada es mucha, el agricultor,

empresas de servicios, transportistas, las pensiones que dan alimento... etc. Es por ello, que al
producir mayor cantidad, beneficiará a cada integrante de la cadena productiva. El sector
agropecuario genera al momento 1,8 millones de empleos directos.

El monopolio de los transgénicos demuestra que grandes empresas se adjudican las patentes de la
mayoría de los transgénicos, por lo cual los pequeños agricultores se ven perjudicados

Menos insecticidas y pesticidas. Se deja de importar más de 2.000 toneladas de insecticidas y

pesticidas, porque las semillas ya son resistentes. Por ejemplo, al gusano del maíz. También se
probarán semillas resistentes a la sequía para evitar las pérdidas económicas que reporta la falta
de lluvias, en momentos en que se pronostican menos precipitaciones debido al cambio climático.
Ahorro. Se estima un ahorro de más de $us 100 millones por importación de pesticidas. En las
aplicaciones de agroquímicos en soya, también tendremos una gran disminución, tomando en
cuenta que existen eventos donde ya no se fumigará (para que se entienda) contra gusanos o
ciertas enfermedades, disminuyendo 9,8 millones de aplicaciones al año.

Medioambiente. Menos emisión de dióxido de carbono (CO2) al usar unas 10 aplicaciones menos
de pesticidas. HMenor contaminación. Menos daños al suelo y menor uso de agua porque se
dejarán de aplicar 2.000 toneladas de pesticidas. China, Brasil y Argentina invierten grandes sumas
en el desarrollo de biotecnología, y cada vez más empresas se incorporan a este negocio. En la
Unión Europea se registran 143 variedades diferentes de maíz transgénico comercializadas por la
casi totalidad de las empresas que venden el producto. Si la tecnología es útil, el menor problema
es el número de empresas que lucren con ella. Hasta la fecha nadie fue sancionado por el Tribunal
de la Competencia de la Unión Europea en el ámbito de la biotecnología.

Bibliografía

https://cadenaser.com/programa/2017/06/19/hoy_por_hoy/1497863760_194236.html?
outputType=amp
https://www.google.cl/amp/s/eldeber.com.bo/amp/economia/los-10-argumentos-a-favor-y-en-
contra-de-los-transgenicos_178692

https://www.ecologistasenaccion.org/21751/cientificos-confirman-los-graves-impactos-de-los-
transgenicos/

https://www.tierra.org/efectos-sobre-la-salud/