UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE ODONTOLOGÍA

INTEGRANTES: Carolina Badillo Borja

Alexander Pilco

 PREGUNTA PICO

¿Qué tipo de brackets (autoligado o con ligadura elastomérica), es más efectivo para
el tratamiento de ortodoncia?

P: Pacientes que se realizan tratamiento de ortodoncia

I: Brackets de autoligado
C: Brackets de ligadura elastomérica
O: Apiñamiento dental, dolor, reabsorción radicular, éxito del tratamiento, calidad de vida.

 PROTOCOLO

Titulo
Brackets de autoligado vs Brackets de ligadura elastomérica en pacientes de Ortodoncia.

Antecedentes
En la actualidad la práctica ortodóntica está en auge, al ser una de las especialidades
odontológicas que más ayuda a recuperar tanto la función como la estética del paciente
Los brackets de autoligado posibilitan fijar el arco con mayor holgura que con ligaduras y
pueden facilitar el deslizamiento, sobre todo en las fases de nivelación, aunque complican
la corrección de rotaciones y las fases de acabado, por lo que la mayoría optan por permitir
la ligadura convencional.
Los brackets de autoligado se han convertido en parte de la rutina ortodóntica. Estos han
requerido investigaciones clínicas y del material para poder sustentar sus numerosas
ventajas con sus elevados precios.

Objetivo
Comparar la efectividad de Brackets de autoligado con los Brackets de ligadura
elastomérica en pacientes de Ortodoncia.

Métodos
Inclusión:
• Artículos científicos actualizados de comparación entre sistemas de ortodoncia.

Exclusión:
• Guías de práctica clínica.
• Protocolos de atención
• Datos de artículos publicados y no publicados que no proporcionan descripciones de
tipos de ortodoncia.

Métodos de búsqueda.
Las búsquedas serán para publicaciones en (idiomas de búsqueda ej. ingles y español), (tipo
de publicación o diseño de estudio). Se realizaron búsquedas en las siguientes bases de
datos: (colocar fuentes de búsqueda)

Recogida y análisis de datos

Los dos autores examinaron de forma independiente los títulos y resúmenes de todos los
artículos seleccionados por su relevancia. Desacuerdos con respecto a la elegibilidad se
resolvieron por consenso.

Evaluación del riesgo de sesgo

Los autores completaron de forma independiente la extracción de datos mediante un

formulario de datos del artículo. Cualquier desacuerdo o diferencia en los datos extraídos se
resolvieron por consenso. Los revisores se pusieron en contacto con el autor de los
informes incluidos para obtener información adicional según sea necesario. Se resumieron
los siguientes ítems: (colocar parámetros tomados en cuenta)

Análisis de los datos

Esta fue una revisión sistemática metodológica cualitativa y no implican análisis de datos
estadísticos.

Agradecimientos

Nos gustaría agradecer a (nombres) por su ayuda en (aportes).

Contribución de los Autores

(Los roles de autoría serán identificados en el orden siguiente, incluyendo a cada autor en el
rol que le corresponde y omitiendo los roles que no procedan en cada caso:)
Conceptualización: xxxxxx
Curación de datos: xxxxxx
Análisis formal: xxxxxx
Adquisición de fondos: xxxxxx
Investigación: xxxxxx
Metodología: xxxxxx
Administración del proyecto: xxxxxx
Recursos: xxxxxx
Software: xxxxxx
Supervisión: xxxxxx
Validación: xxxxxx
Visualización: xxxxxx
Redacción – borrador original: xxxxxx
Redacción – revisión y edición: xxxxxx