ESCRITO: 01

CUADERNO: Principal
SUMILLA: Demanda de Hábeas Corpus.

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO CONSTITUCIONAL

Yo, JULIO CESAR RIOS FLORES con Documento

Nacional de Identidad Nº 05234660, con domicilio real
en Jr. Moore Nº 1530, Distrito de Iquitos, Provincia de
Maynas, Departamento de Loreto con domicilio
procesal en Calle Av. Carlos Izaguirre 172 Oficina
202, con correo electrónico joseeffio2013@gmail.com
casilla electrónica Nº 113594; a usted me presento y
digo:

I. PETITORIO
Conforme al artículo 200, inciso 1 de la Constitución Política del Perú de 1993,
interpongo Demanda Constitucional de Hábeas Corpus, en mi calidad de
sentenciado a 04 años de pena privativa de libertad (pena condicional), solicito
nulidad de la Sentencia de Vista Nº 032-SPTEDCF/CSJJU/PJ, de la Sala Penal
Transitoria Especializada en Delito de Corrupción de Funcionarios de la Corte
Superior de Justicia de Junín, de fecha 09 de mayo del 2022.
II. DEMANDADOS
Los jueces de la Sala Penal Transitoria Especializada en Delitos de Corrupción
de Funcionario de la Corte Superior de Justicia de Junín, a quienes se deberá
de emplazar en Esquina de Jirón Nemesio Raez y Parra del Riego Nº 400, El
Tambo – Huancayo.

La presente demanda se sustenta en los siguientes hechos:

III. FUNDAMENTOS FÁCTICOS
El 11 de enero 2022, el Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria
Permanente Supra Provincial de Huancayo, Especializado en Delito de
Corrupción de Funcionario del Distrito Fiscal de Junín, me sentenció a 04 años
de pena privativa de libertad, por el presunto delito de Colusión, en Agravio al
Estado, la cual fue confirmada en parte, por la Sala Penal Transitoria

Dirección: Av. Carlos Izaguirre 172 – oficina 202 – 2do piso. –Independencia Lima, Lima.
Contacto: 920625266
Especializado en Delito de Corrupción de Funcionarios de la Corte Superior de
Justicia de Junín, de fecha 09 de mayo del 2022. En ambas sentencias, los fallos
condenatorios fueron emitidos infringiéndose el principio de suficiencia
probatoria y la debida motivación de las Resoluciones Judiciales, consagradas
en los incisos 3 y 5 del Artículo 139 de la Constitución Política vigente, que
recoge el principio y el derecho de la Función Jurisdiccional de observar la debida
motivación de las Resoluciones Judiciales.

Señor Magistrado, ambas resoluciones señaladas, atentan y vulneran mi libertad

individual, por cuanto la sentencia en mi contra no se ajusta al debido proceso y
por qué muestran una evidente insuficiencia probatoria que desvirtué más allá
de toda duda razonable, el principio de presunción de inocencia, por lo cual
solicito que su despacho evalué ambas sentencias y las declare nulas en su
oportunidad.

Así mismo, Señor Magistrado, existe una evidente falta de motivación en la

valoración de los medios probatorios, por cuanto el AQUO y el AD QUEM, no
lograron motivar y probar, el verbo rector de la CONCERTACIÓN, que
supuestamente existió entre mi patrocinado el Sr. JULIO CESAR RIOS FLORES
y la empresa Glorieta S.A.C., tipificado en el Articulo 384 del Código Penal, que
indica que la Colusión Simple y Agravada: “El Funcionario o servidor Público que
interviniendo directa o indirectamente, por razón de su cargo, en cualquier etapa
de las modalidades de adquisición o contratación públicas de bienes, obras o
servicios, concesiones o cualquier operación a cargo del Estado concierta con
los interesados para defraudar al Estado o entidad u organismo del Estado según
ley (...)” .
De igual manera, no está probado, el elemento de la tipificación subjetiva, del
dolo directo, por cuanto mi patrocinado al ser miembro del Comité de
Adjudicaciones actuó, en conformidad con el principio de Presunción de
veracidad, que indica: que en la tramitación del procedimiento administrativo, se
presume que los documentos y declaraciones formulados por los administrados
en la forma descrita por esta ley, responden a la verdad de los hechos que ellos
afirman. Está presunción admite prueba encontrario. (Ley Nº 27444, inciso 1.8-
Ley de Procedimiento Administrativo General)

De igual forma, el AQUO ha valorado pruebas documentales que no fueron

incorporadas al material probatorio, por lo tanto se incumplió lo establecido en el
Art. 393.1 del Código Procesal Penal, apartándose del Principio de Legalidad
Procesal que quebranta, la garantía de defensa en Juicio y la Tutela

Dirección: Av. Carlos Izaguirre 172 – oficina 202 – 2do piso. –Independencia Lima, Lima.
Contacto: 920625266
Jurisdiccional Efectiva; no se ha sometido a debate los medios probatorios lo que
genera una causal de NULIDAD, conforme al Artículo 150.d) del Código Procesal
Penal, en consecuencia las sentencias pronunciadas tanto por el AQUO y el AD
QUEM, resultan manifiestamente diminutiva en relación con el fondo del asunto
por haberse dictado sin contar con suficiente elemento de juicio que le permitan
dictar una sentencia en justicia, y sin tener la motivación suficiente que justifique
la decisión adoptada ( Cas. Nº 01340-2003-Ica 13/08/204).

La sala superior ha emitido una resolución, que adolece de una debida

motivación, en sus manifestaciones del derecho a probar y la debida valoración
probatoria, lo que determina la nulidad insubsanable a tenor de lo dispuesto en
el artículo 171 del Código Procesal Civil (CAS Nº 03406-2013 Lima Norte,
01/08/2016).Debemos agregar que la motivación será ilegitima si en instancia de
mérito se han omitido pruebas decisivas o si se omite producir elementos
Probatorios (actuación de pruebas)para resolver el tema del Litis (CAS Nº 00502-
2004- Lima, 017 06/20059.

IV. DERECHO PROTEGIDO POR EL HÁBEAS CORPUS

Lo solicitado se ampara en el artículo 33, inciso 16, del Nuevo Código Procesal
Constitucional:
Procede el hábeas corpus contra las resoluciones judiciales (expediente
1091-2002-HC/TC y el expediente Nº 078-2008-PHC/TC) en concordancia con
el Art. 4 del Código Procesal Constitucional.

V. MEDIOS PROBATORIOS
1.- Copia de la Sentencia de Vista de la Sala Penal Transitoria Especializada
en Delito de Corrupción de Funcionarios de la Corte Superior de Justicia de
Junín, de fecha 09 de mayo del 2022.

2.- Oficiar al Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria Permanente Supra

Provincial de Huancayo, Especializado en Delito de Corrupción de
Funcionario del Distrito Fiscal de Junín, a fin de que remita la Sentencia de
Fecha 11 de Enero del 2022 con Número de expediente 3176 - 2016

Dirección: Av. Carlos Izaguirre 172 – oficina 202 – 2do piso. –Independencia Lima, Lima.
Contacto: 920625266
VI. ANEXOS
1-A Copia de DNI.
1-B Copia de la resolución de la Sala Penal Transitoria Especializado en Delito
de Corrupción de Funcionarios de la Corte Superior de Justicia de Junín
de fecha 09 de mayo del 2022.

POR LO TANTO:
Señor juez, le solicito se sirva admitir a trámite la presente demanda.

Lima, 14 de Abril del 2023

-----------------------------------------
JULIO CESAR RIOS FLORES
DNI Nº 05234660

Dirección: Av. Carlos Izaguirre 172 – oficina 202 – 2do piso. –Independencia Lima, Lima.
Contacto: 920625266