Discrepancias por el Reconocimiento de

Autorías en un Trabajo Publicado*

En un centro de investigación especializado en enfermedades infecciosas, se
encargó a dos especialistas la elaboración de un proyecto para investigar los
factores sociales que podían estar contribuyendo a la alta incidencia de casos de
tuberculosis en algunas zonas urbano-marginales de una ciudad ubicada en una
provincia peruana.

El responsable del estudio era un médico epidemiólogo con amplia experiencia

en el tema, quien trabajó con un sociólogo en el diseño de la investigación.
Luego de revisar la literatura científica disponible, decidieron realizar un estudio
basado en encuestas domiciliarias en los barrios donde se había presentado el
mayor número de nuevos casos de tuberculosis durante el último año, para lo
cual elaboraron un breve cuestionario estructurado que debía ser aplicado en 160
hogares seleccionados aleatoriamente en tres barrios de aquella ciudad.

Como tenían planeado publicar los resultados del estudio en una revista médica,
el médico y el sociólogo acordaron que este último redactaría el manuscrito y
sería el primer autor, mientras que el médico ocuparía la última ubicación como
autor senior, independientemente de si integraban o no a más colaboradores al
estudio.

Llegado el momento de recolectar los datos, los investigadores solicitaron a la

institución que contrate a una persona para aplicar el cuestionario en los lugares
previamente seleccionados. Se contrató entonces a una trabajadora social,
quien visitó los domicilios de acuerdo a una lista de direcciones, completó el
trabajo de campo en dos meses, y luego fue contratada nuevamente para
digitar la información en una base de datos (diseñada por el sociólogo), labor
que realizó durante dos semanas adicionales.

Para el análisis de la información, los investigadores convocaron a un especialista

en Estadística, miembro de otra institución, quien revisó el protocolo del
estudio y el plan de análisis, y recomendó algunos cambios y la inclusión de
nuevos procedimientos para mejorar el análisis de los datos. Las sugerencias
fueron aceptadas. El Estadístico procedió entonces a realizar el análisis, y entregó
los resultados en el plazo de una semana.

Durante el proceso de redacción del manuscrito, el sociólogo le propuso al

médico incluir al Estadístico como segundo autor del trabajo en reconocimiento
de su contribución en el análisis. Los tres estuvieron de acuerdo y, llegado el
momento, tuvieron ocasión de revisar y aprobar la última versión del manuscrito,
antes de someterlo a una revista local para su evaluación y publicación.

Luego de unos meses, el trabajo apareció publicado en aquella revista. Cuando se

divulgó al interior de la institución, la trabajadora social, que continuaba
trabajando allí para otros proyectos, manifestó su disconformidad por no haber
sido incluida entre los autores. Si bien su nombre aparecía mencionado en la
sección de “agradecimientos” del artículo, ella consideraba que su aporte
ameritaba el reconocimiento de una autoría, dado el trabajo y el tiempo que había
dedicado al proyecto, y al hecho de haber recolectado ella todos los datos del
estudio. Y la situación le parecía aún más “injusta” debido a que el analista sí
había sido incluido entre los autores, cuando él había participado en el proyecto
por un tiempo mucho más corto.

*Caso ficticio

De Acuerdo a lo Aprendido en este Módulo sobre Autoría Responsable, ¿Cuál de las

siguientes afirmaciones representa mejor lo que vemos en este caso?

A. La trabajadora social debió ser considerada entre los autores del

manuscrito por su aporte en el trabajo de campo y la administración
de datos.
B. La trabajadora social no reunía los requisitos para ser incluida entre
los autores.
C. La contribución de la trabajadora social fue mayor a la del analista.

RESPUESTA (B)

Para que una persona sea considerada entre los autores de un trabajo, debe reunir
necesariamente tres requisitos: (1) haber realizado una contribución intelectual
sustancial al estudio; (2) haber aportado en la concepción o el diseño del estudio,
en la recolección, análisis o interpretación de los datos, o en el desarrollo de la
publicación, preparando el manuscrito y/o revisándolo críticamente; y (3) haber
dado su aprobación a la versión final del manuscrito. En el caso presentado, la
trabajadora social participó en la recolección y el manejo de datos, pero su aporte
no constituyó una contribución intelectual (ya que realizó tareas estandarizadas y
repetitivas), ni intervino en la preparación, revisión o aprobación del manuscrito.
Por lo tanto, no reunía los requisitos para ser incluida entre los autores.