Civil 1

REPÚBLICA DEL ECUADOR
www.funcionjudicial.gob.ec
SALA. CIVIL Y MERCANTÍL
No. proceso: 17111-2012-0532

No. de Ingreso: 1
Acción/Infracción: RESCISION DE CONTRATO POR LESION ENORME
Actor(es)/Ofendido(s): ROMELIA ALEXANDRA ZUMBA ESPIN
ZUMBA ESPIN ROMELIA ALEXANDRA
Demandado(s)/Procesado(s): PAZMIÑO MINA SUSANA DE LOS ANGELES
CEVALLOS AMABLE JOSELITO
Fecha Actuaciones judiciales

03/12/2014 RAZON
12:50:00
RECIBO DE LA SALA CIVIL Y MERCANTIL DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE PICHINCHA
El juicio ORDINARIO: No.166-2009/ 532-2012

Seguido por: ZUMBA ESPIN ROMELIA ALEXANDRA
En contra de: CEVALLOS AMABLE JOSELITO, PAZMIÑO MINA SUSANA DE LOS ANGELES
1ra. Inst. 162 fojas
2da. Inst. 22 fojas
Recibí Conforme
03/12/2014 EJECUTORIA
12:16:00
RAZON.- Siento por tal que las copias y compulsas certificadas, que en un número de once (11) fojas que anteceden son iguales
a sus originales y copias certificadas, que reposan dentro de lo actuado en el juicio ORDINARIO No. 2012-0532 (SALA CIVIL Y
MERCANTIL DE LA CORTE PROVINCIAL DE PICHINCHA) que sigue ZUMBA ESPIN ROMELIA ALEXANDRA en contra de
CEVALLOS AMABLE JOSELITO, PAZMIÑO MINA SUSANA DE LOS ANGELES y a la que me remito en caso necesario.- Quito, a
3 de diciembre del 2014.- Certifico.-
Dra. Lupe Vintimilla Zea

SECRETARIA RELATORA
18/04/2013 OFICIO
08:35:00
Oficio No.0270- 2013 – PSC-CPJP
Quito, a 18 de abril del 2013
Señor doctor
Carlos Ramírez Romero
PRESIDENTE DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.-
En su Despacho.-
Página 1 de 20
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
De mis consideraciones:
Para los fines de Ley, me permito enviar a Usted, el juicio ordinario No.17111-2012-0532 ARES seguido por ROMELIA ZUMBA
ESPIN en contra de AMABLE JOSELITO CEVALLOS Y OTRA, proceso constante en ciento sesenta y dos fojas (162) lo actuado
en primera instancia, y en doscientos treinta y cinco fojas (235), el cuaderno formado en esta instancia.
Lo que pongo en conocimiento, para los fines legales pertinentes.
Atentamente,

SECRETARIA RELATORA DE LA PRIMERA SALA
DE LO CIVIL DE LA CORTE PROVINCIAL DE PICHINCHA
17/04/2013 PROVIDENCIA GENERAL

10:19:00
Agréguese el certificado del depósito judicial efectuado en el Banco Nacional de Fomento, Sucursal en Quito.- En lo principal, por
desprenderse de autos que ha sido concedido el recurso de casación interpuesto por la actora Romelia Alexandra Zumba Espín,
remítase inmediatamente el proceso a la Corte Nacional de Justicia. Notifíquese.-
11/04/2013 RECURSO DE CASACION CON CAUCION

09:35:00
VISTOS: Agréguese al proceso el escrito que antecede, atento el cual, se dispone: a) Por cuanto la actora Romelia Alexandra
Zumba Espín, ha rendido dentro del término legal el valor de la caución fijado por esta Sala en providencia inmediata anterior, al
tenor del Art.11 de la Ley de Casación, se dispone: 1.- Suspéndase la ejecución de la sentencia expedida por la Sala, el día
jueves 14 de marzo del 2013, a las 14h46; y, 2.- Deposítese la cantidad consignada esto es los USD.500,00 (QUINIENTOS
DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA), en la cuenta corriente que mantiene la Sala en el Banco Nacional de
Fomento. Hecho, remítase la causa a la Corte Nacional de Justicia para los fines consiguientes.- Notifíquese.-
05/04/2013 RECURSO DE CASACION CON CAUCION

10:34:00
VISTOS: Agréguese al proceso el escrito mediante el cual el la actora Romelia Alexandra Zumba Espín , interpone recurso de
casación de la sentencia dictada por la Sala el 14 de marzo del año en curso, a las 14h46, motivo por el cual, al tenor de lo
establecido en el Art.7 de la Codificación de la Ley de Casación, la Sala procede a calificarlo para lo cual, considera: PRIMERA.-
El recurso ha sido interpuesto dentro del término legal, esto es dentro de los cinco días posteriores a la notificación del auto
definitivo que niega la aclaración de la sentencia; SEGUNDA.- La resolución impugnada pone fin a un proceso de conocimiento; y,
TERCERA.- Examinado el escrito contentivo de tal recurso de casación, se determina que éste cumple con las exigencias
previstas en el Art.6 de la Codificación de la Ley de Casación. Por cuanto la recurrente ha solicitado se suspenda la ejecución de
la sentencia rindiendo caución suficiente, la Sala la fija en la cantidad de USD.500,00 (QUINIENTOS DOLARES DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA), sobre los perjuicios estimados que la demora en la ejecución de la resolución pueda causar a
la contraparte, misma que será presentada dentro del término establecido en el segundo inciso del Art.11 de la Codificación de la
Ley de Casación.- Notifíquese.
27/03/2013 AMPLIACION Y/O ACLARACION

11:37:00
VISTOS: De la sentencia dictada el día jueves 14 de marzo del año en curso, a las 14h46, la actora Romelia Alexandra Zumba
Espín, solicita aclaración en los términos constantes en el escrito que obra de fs.221 del cuaderno formado en la instancia.- Para
resolver se considera: PRIMERA.- Con dicha petición se ha corrido traslado a la otra parte, la cual la contesta dentro del término
concedido; SEGUNDA.- Procede la aclaración cuando la resolución fuere obscura, conforme prescribe el Art.282 del Código de
Procedimiento Civil; y, TERCERA.- La sentencia dictada por la Sala es absolutamente clara e inteligible al menor esfuerzo, motivo
por el cual el pedido de aclaración formulado por la parte actora no procede y se lo desestima.- Notifíquese.-
Página 2 de 20
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
21/03/2013 CORRER TRASLADO
13:47:00
Agréguese al proceso el escrito que antecede. Previo a proveer lo que corresponda, en conformidad con el inciso final del Art.282
del Código de Procedimiento Civil, con el pedido de aclaración formulado por la actora Romelia Zlexandra Zumba Espín, óigase a
la otra parte por el término de 72 horas.- Notifíquese.
14/03/2013 SENTENCIA
14:46:00
VISTOS.- Agréguese al proceso el escrito que antecede. Romelia Alexandra Zumba Espín comparece al Órgano Jurisdiccional y
después de consignar sus generales de ley expresa: Que mediante escritura pública celebrada el 5 de septiembre del 2005, ante
el Notario Décimo Sexto del cantón Quito, Dr. Gonzalo Román Chacón, han celebrado un contrato de compraventa con los
señores Amable Joselito Cevallos y Susana de los Ángeles Pazmiño Mina, instrumento que se encuentra inscrita en el Registro de
la Propiedad del Cantón Quito el 6 de enero del 2009, del porcentaje del 14,20% de derechos y acciones del 60,97% de derechos
y acciones que mantenía la señora Romelia Alexandra Zumba Espín, en el lote de terreno de mayor extensión de una superficie
de 248,40 m2, situado en la calle Bolívar y 24 de Mayo, de la parroquia Pomasqui, Cantón Quito, provincia de Pichincha,
comprendido dentro de los siguientes linderos: NORTE: Con un frente de 17,80 m, con calle Bolívar; SUR: En igual longitud con
propiedad de Teresa Godoy; ESTE: En una longitud de 7 m, con propiedad de Elisa Maximina Espín; y, OESTE: En una longitud
de 12 m, con calle 24 de mayo. Que el precio estipulado en la cláusula cuarta de la escritura ha sido la suma de $ 300, los que
han sido cancelados de contado. Mas sucede que el precio que tenía el porcentaje de los derechos y acciones enajenados a la
fecha de celebración del referido contrato ha sido la suma de USD. 30.000, esto es más de 100 veces el precio vendido, por lo que
ha sufrido lesión enorme al suscribir el mencionado contrato, fijando un precio inferior a la mitad del valor real o comercial del bien
inmueble, causándole un deterioro en su patrimonio. Con estos antecedentes, de conformidad con lo establecido en los Arts. 1828
y 1829 del Código Civil, concurre ante esta Autoridad y en juicio ordinario demanda a los señores Amable Joselito Cevallos y
Susana de los Ángeles Pazmiño Mina, la rescisión del contrato de compraventa por lesión enorme a fin de que en sentencia se
vuelvan las cosas al estado anterior. La demanda se admite a tramite mediante Auto que obra de fs. 26, corre traslado con la
misma a los demandados y ordena que se inscriba la demanda en el Registro de la Propiedad del Cantón Quito, citados que
fueron los demandados comparecen a fs. 37 y 28 contestan la demanda e interponen las excepciones que se consideran
asistidos, además reconvienen a la actora; se convoca a junta de conciliación a fs. 48 vta. sin que las partes lleguen a un
avenimiento , las partes legitiman su intervención en la Junta a fs. 49 y 51 de autos; se abre la causa a prueba y una vez
concluido el tramite el Juez Décimo Segundo de lo Civil de Pichincha emite sentencia a fs. 157 y 158 del cuaderno de primera
instancia desechando las excepciones y reconvención planteada, se acepta la demanda y se declara la rescisión del contrato de
compraventa celebrado el 5 de septiembre del 2005, ante el Notario Décimo Sexto del Cantón Quito, Dr. Gonzalo Román Chacón,
constante de fs. 1 a 10, así como también de 16 a 20 del expediente; de este fallo por no estar de acuerdo los justiciables
interponen recurso de apelación a fs. 159. Radicada, por sorteo, la competencia en esta Sala, para resolver, se considera:
PRIMERO.- El proceso es válido y no se aprecia omisión de solemnidad sustancial que hubiera podido influir en la decisión. La
acción fue propuesta por Romelia Alexandra Zumba Espín, por sus propios derechos, contra Amable Joselito Cevallos y Susana
de los Ángeles Pazmiño Mina en la misma forma y no se ha demostrado que ninguno de los litigantes carezca de capacidad
procesal, razón por la cual la excepción de ilegitimidad de personería no tiene fundamento; SEGUNDO.- La competencia de este
Tribunal de Instancia, tratándose de una controversia que se tramita en la vía ordinaria, está limitada por la forma como los
recurrentes determinan los puntos a los que se contrae el recurso de apelación. En el escrito de fs. 4 del cuaderno de segunda
instancia Amable Joselito Cevallos y Susana de los Ángeles Pazmiño Mina, fundamenta y contrae su recurso en que no se ha
tomado en cuenta conforme consta de la demanda al Alcalde la ciudad de Quito, ni al Procurador Metropolitano de acuerdo al
Código Orgánico de Organización Territorial , Autonomía y Descentralización por lo tanto manifiestan el proceso es nulo; dice que
el Juez de Primera Instancia, no valoró la prueba aportada esto es la escritura de promesa de compraventa de 6 de marzo de
2003 del bien materia de la Litis entre el señor Cristian Bermúdez Espín representado por su madre Cecilia del Carmen Espín
Guzmán, ante el Notario Noveno del Cantón Quito, por la suma de $20.000, de los cuales la actora al suscribir dicha promesa de
compraventa recibió $10.000 por parte del promitente comprador, cantidad que posteriormente se le restituyó al promitente
comprador esto es al suscribir la resciliación de la promesa referida, esta suma de dinero la obtuvo del dinero que nosotros
(demandados) cancelamos por concepto de la compra y venta de derechos y acciones fincados en el inmueble de esta Litis esto
es el monto de $20.000; no se valoró por el Juez el certificado emitido por el Municipio de Quito Dirección de Avalúos y
Catastros correspondiente al inmueble perteneciente a la actora señora Zumba Espín Romelia que obra a fs. 105, documento
público que determina que en el año 2005 el 60.97% de derechos y acciones fincados en el inmueble compuesto de casa y
terreno, situado en la calle Bolívar, parroquia Pomasqui, tenía un valor de $2.197,34, por lo que se colige que la compraventa
efectuada entre los ahora litigantes del 14.20% de derechos y acciones, teniendo como base el avalúo municipal fue el justo
precio. La sentencia recurrida dicen se encuentra viciada ya que en el considerando quinto el Juez basa su fallo tomando como
sustento el informe pericial emitido por el Arq. Gustavo Sandoval que obra de fs. 109 a 112, perito que expresa que el inmueble
Página 3 de 20
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
tiene un costo de $20.400, por lo que el Juzgador considera que el precio cancelado es para la compraventa de derechos y
acciones es menor a valor legal, análisis equivocado ya que el perito informa el precio que tenía el raíz en el año 2011 fecha en la
cual se realizó el peritaje y no informa el valor real del inmueble en el año 2005 fecha en la que se realizó la compraventa de
derechos y acciones. TERCERO.- El Art. 1829 del Código Civil manifiesta: "El vendedor sufre lesión enorme cuando el precio que
recibe es inferior a la mitad del justo precio de la cosa que vende; y el comprador, a su vez, sufre lesión enorme cuando el justo
precio de la cosa que compra es inferior a la mitad del precio que paga por ella". Los requisitos para la resciliación de contrato por
lesión enorme son: 1) Es necesario que haya lesión enorme en los términos establecidos por el Art. 1829 del Código Civil. 2) Que
se trata de compraventa de bienes raíces por acuerdo de las partes, pues "No habrá lugar a la acción rescisoria por lesión enorme
en la venta de bienes muebles, ni en las que se hubieren hecho por ministerio de la justicia", Los requisitos para que proceda la
acción rescisoria por lesión enorme son: 1) Corresponde únicamente aquel de los contratantes que ha sido lesionado en los
términos previstos en el Art. 1829 del Código Civil. 2) Debe plantearse dentro de cuatro años, contados desde la fecha del
contrato. Una vez ejecutoriada la sentencia que declara la rescisión, el comprador contra quien se pronuncie la rescisión tiene un
derecho alternativo: a) Consentir en la rescisión; o b) Completar el justo precio con deducción de una décima parte. CUARTO.-
Una vez definido lo que es la lesión enorme, así como sus efectos, la Sala considera en primer lugar realizar un análisis si la
lesión enorme cabe cuando se trata de derechos y acciones, la jurisprudencia francesa nos da luces: “considera rescindible por
lesión la cesión de parte indivisas en un inmueble, pues esta venta se refiere a un inmueble y la acción de rescisión no está
subordinada al término de una indivisión; es, pues, indiferente a este respecto que la propiedad de un inmueble no haya sido
íntegramente transferida al adquirente. Añade: "No existe razón alguna para negar esta acción rescisoria en la venta de derechos
en una cosa común, "si el valor de ellos puede determinarse con toda precisión...". Las cargas comunes que pesan sobre el
inmueble son también determinables", siendo sólo una cuestión de hecho sometida a la apreciación soberana del juez". El
tratadista Alessandri, al hablar de la acción rescisoria por lesión enorme, expresa que: "Su fundamento, como se ve, no fueron los
principios de derecho, sino la equidad, el deseo de proteger a los contratantes de buena fe; en una palabra, procurar la
equivalencia entre las partes". Con lo expuesto de conformidad con el Art. 586 de nuestro Código Civil los derechos y acciones
son bienes inmuebles, por lo que es procedente, el juicio de lesión enorme en derechos y acciones. QUINTO.- Amable Joselito
Cevallos y Susana de los Ángeles Pazmiño Mina adjuntan como prueba de su parte a fs. 28 del cuaderno de segundo nivel copia
notarizada del comprobante de pago del impuesto predial del inmueble que posee una clave catastral 14511-17-001, número de
predio 0109422, por el año 2005 a nombre de la señora Zumba Espín Romelia Alexandra cuyo avalúo comercial se lo establece
como $2.197,34, a fs. 29 se adjunta la ficha catastral otorgada por la Dirección de Avalúos y Catastros del Municipio del DMQ; a
fs. 30 a 39 se agrega la escritura pública de 16 de julio de 1997 otorgada en la Notaría Décimo Sexta del Cantón , de compraventa
de derechos y acciones entre Elisa Maxima Espín Muñoz en calidad de vendedora a favor de Romelia Alexandra Zumba Espín, en
la que se desprende la cláusula quinta referente al precio, en la que fijan de común acuerdo el valor de OCHO CIENTOS VEINTE
MIL SUCRES, es decir de acuerdo a la Ley de Transformación Económica tiene un equivalente a “TREINTA Y DOS DÓLARES
CON OCHENTA CENTAVOS”, los derechos y acciones que se vendieron del inmueble materia de esta Litis fue el 60.97%; a fs. 40
a 49 se adjunta la escritura pública de compraventa de derechos y acciones en la misma Notaría del instrumento anteriormente
anotado entre Romelia Alexandra Zumba Espín en calidad de vendedora a favor de los cónyuges Amable Joselito Cevallos y Sra.,
en la que se enajena el 14.20% de derechos y acciones fincados en el inmueble materia de la Litis cuya cláusula quinta del precio
establece de manera textual: “El precio establecido por los derechos y acciones que se enajenan y que las partes de mutuo
acuerdo han estipulado es de: USD 300,00 (TRESCIENTOS 00/100 DOLARES), valor que es cancelado a la vendedora de
contado en dinero de buena circulación en el país y a su entera satisfacción, la misma que declara no tener nada que reclamar a
los Compradores en el futuro por este concepto.”; a fs. 90 se encuentra la confesión judicial rendida por la actora a petición de la
parte demandada, observando varias contradicciones en la misma, para lo cual la Sala considera pertinente destacar las
respuestas a las preguntas 8.- Diga como es verdad que usted recibió la suma de (5.000 USD) Cinco Mil Dólares Americanos a la
firma de dicha promesa de compra y venta. R. No recuerdo haber recibido los cinco mil dólares; a la 9.- Diga cómo es verdad que
usted acordó en dicha promesa de compra y venta, que recibiría la suma de (5.000 USD) Cinco mil dólares Americanos, en un
plazo máximo de tres semanas, contados a partir de la suscripción de la misma. R. No recuerdo; 10. Diga como es verdad que
usted acordó en dicha promesa de compra y venta recibir la suma de (10.000 USD) Diez mil Dólares Americanos al momento de
firmar las escrituras definitivas. R. No recuerdo; 12.- Diga la declarante si usted rescilió la promesa de compra y venta que fue
celebrada ante la Notaría Novena del Cantón Quito, con fecha jueves 06 de marzo del año 2003, suscrita entre su persona y el
señor Cristian Enrique Bermúdez Espín, representando legalmente por su madre señora CECILIA DEL CARMEN ESPIN
GUZMAN. R. No sé de lo que está hablando; 14.- Diga como es verdad que en dicho convenio aclaratorio usted tuvo autorización
expresa de la señora CECILIA DEL CARMEN ESPIN GUZMAN, para poder vender el 14,20% de derechos y acciones del
inmueble materia de la presente causa, a favor de los conyugues (sic) Amable Joselito Cevallos y Susana de los Ángeles Pazmiño
Mina R. Yo les acabe de conocer a los señores Susana de los Ángeles Pazmiño Mina y Amable Joselito Cevallos, al momento de
la diligencia, que si se trata de unos documentos que me hicieron firmar en septiembre de 2005, fue con un señor licenciado Oscar
Moya, no fue en ninguna Notaría; 16.- Diga cómo es verdad que el día 05 de septiembre del año 2005, usted acudió a la Notaria
Decima Sexta del cantón Quito, en compañía de la señora Cecilia del Carmen Espín Guzmán. R. No recuerdo; 17. Diga cómo es
verdad que al instante de firmar la escritura de compra y venta del inmueble materia de la presente causa, usted recibió en
Página 4 de 20
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
concepto de pago la suma de (10.300 USD) Diez mil tres cientos Dólares Americanos. R. No recuerdo; 20. Diga cómo es verdad
que en el año 2005 usted le entregó al señor Amable Joselito Cevallos el pago del impuesto predial del inmueble materia de la
presente causa. R. No es así, realmente cuando se hizo la suscripción de la escritura, mi papeleta de votación fue alterada, yo
nunca he votado en el sector de Cotocollao, (…); respuestas estas que ha criterio de la Sala son contradictorias, no reúnen los
requisitos del Art.123 del Código de Procedimiento Civil y por tanto en base a las reglas de la sana critica son apreciadas como
poco o nada veraces, siendo a favor de la parte actora, dichas respuestas conforme el Art.124 ibídem. A fs. 84 y 85 de los autos
aparece la Inspección realizada por la Sala cuyas observaciones son las siguientes: “…es un local comercial con bodega y baño,
ubicado en la esquina de las calles Simón Bolívar E2-06 y 24 de Mayo de la parroquia Pomasqui, del cantón Quito, provincia de
Pichincha, al que se ingresa por una puerta lanford.- En el local comercial, que al momento de la diligencia no está en
funcionamiento, se observan una refrigeradora, dos vitrinas, tres mesas, nueve sillas, una freidora de papas, otra para azar pan y
dos cubículos de cabinas telefónicas.- En la bodega existen jabas con botellas vacías. El baño tiene taza y lavamanos.- Este local
comercial cuenta con tres ventanales de estructura metálica…”, por cuanto consideró necesario la Sala nombró perito, mismo que
en su informe que consta a fs. 112 a 115 se destaca lo siguiente: “…Área del local: 26,58 m2 El local se encuentra bien definido,
con cerramiento es sus cuatro costados…El tiempo aproximado del local comercial es de 10 años…Al momento de la inspección
pericial la persona que estaba en apropiada (sic) del inmueble materia de Litis es la señora Romelia Alexandra Zumba Espín…5.
Cuál era el valor y/o justo precio del 14.20 % de derechos y acciones del presente inmueble en el año 2005. Conforme se
desprende de la escritura de compra y venta que se acompaña a la presente, se llega a determinar que con fecha 16 de julio de
1997, la señora Romelia Alexandra Zumba Espín compró el 60.97% de derechos y acciones de todo el inmueble esto a la señora
Elisa Maximina Espín Muñoz cancelado por dichos derechos y acciones la suma se (sic) Ochocientos Veinte Mil Sucres que
transformados a dólares americanos dan un total de Treinta y Dos Dólares Americanos con Ochenta centavos, esto como
antecedente; Ahora bien conforme a la Información Catastral otorgada por parte del Municipio de Quito, se colige que el 60.97%
de derechos y acciones perteneciente al inmueble, en el año 2005 tenía un valor de US$2.197,34 dólares americanos, por lo que
con una simple operación matemática se llega a concluir que el 14.20% de derechos y acciones en el año 2005 tenían un valor de
(US$320,02) Trescientos Veinte Dólares americanos con dos centavos.”, informe que es aprobado por la parte demandada pero
se contradice y solicita en escrito posterior a fs. 120 “…que las demandadas solicitaron error esencial, referente al peritaje
elaborado por el Perito Santiago Lucero y que pese a múltiples advertencias que se han emitido por falta de preocupación en
incorporar la prueba solicitada…”, pero en cambio por parte de la actora impugna la pericia y solicita ampliación, misma que es
atendida por el perito a fs. 122, no estando conforme la parte actora a fs. 125 alega error esencial y de acuerdo al Art. 258 del
Código de Procedimiento Civil solicita se abra la causa a prueba para demostrarlo; error esencial que será resuelto en el
considerando siguiente. Por parte de la actora como prueba a fs. 58 del expediente de segunda instancia ilumina: reproduce todo
cuanto de autos le sea favorable en especial la demanda y la contestación a la reconvención planteada; rechaza e impugna la
prueba que presente o llegare a presentar la parte demandada; que tacha a los testigos que presente o llegare a presentar la
parte demandada; que reproduce a su favor los documentos aparejados a la demanda; que reproduce la transferencia de dominio
de los derechos y acciones materia de la Litis, realizado el 22 de octubre de 2008, que en 18 fojas se encuentra en el cuaderno de
primera instancia; que reproduce la escritura de compraventa otorgada ante el Notario Décimo Sexto del Cantón Quito el 5 de
septiembre de 2005, entre los ahora litigantes, en el cual se enajena el 14.20% de derechos y acciones, sobre el inmueble materia
de la controversia, así como la protocolización de los documentos objeto de la transferencia; que se agregue al proceso en dos
fojas, la certificación emitida por el señor Doctor Eduardo Armendáriz Secretario General del Consejo Nacional Electoral, donde
consta que el certificado no corresponde al número de certificado de votación de la señora Romelia Alexandra Zumba Espín,
documento utilizado y agregado en la transferencia de dominio de fecha 28 de octubre del 2008 en el Municipio del D.M.Q. por los
demandados y dejando copias debidamente certificadas en Autos, requiere se remita al Fiscal correspondiente para su
investigación; reproduce la diligencia de inspección judicial así como el informe pericial realizado en primera instancia. SEXTO:
Error esencial, según la definición del Diccionario Jurídico Anbar “es el que recae sobre la naturaleza jurídica del acto y no
esencial el que recae sobre las cualidades accesorias del objeto..” (Diccionario Jurídico Anbar, con Legislación Ecuatoriana,
Fondo de Cultura Ecuatoriana, p. 346); Los demandados en primer lugar aprueban el informe pericial presentado en segunda
instancia por parte del Ing. Santiago Lucero y posteriormente se contradicen como se lo expresó en el anterior considerando, la
parte actora por su parte de manera expresa impugna la pericia y solicita ampliación, misma que es atendida por el perito a fs.
122, no estando conforme la parte actora a fs. 125 alega error esencial y de acuerdo al Art. 258 del Código de Procedimiento Civil,
solicita se abra la causa a prueba para demostrarlo, en esta etapa procesal la actora adjunta en 22 fojas la transferencia de
dominio de los derechos y acciones realizado en el Ilustre Municipio del Distrito Metropolitano de Quito realizado por los cónyuges
ahora demandados, donde se demuestra que la cuantía de dicha transferencia de dominio es de $16.273,44; que se oficie a la
Notaría 16 del Cantón para que remita copias certificadas de la protocolización efectuada el 29 de diciembre de 2008, de pagos de
alcabala, adicionales y demás documentos habilitantes, correspondientes a la escritura de compraventa de derechos y acciones
otorgada entre los ahora litigantes el 5 de septiembre de 2005; que se oficie a la Cámara de la Construcción de Pichincha, a fin
que de que remita la lista de precios de construcción por metro cuadrado, correspondiente al año 2005, para el sector de la
Parroquia de Pomasqui, de este Cantón Quito, oficio que no fue contestado a pesar que se ofició por parte de la Sala; que se
digne enviar oficio al Colegio de Arquitectos de Pichincha, a fin que remita la lista de precios de construcción por metro cuadrado,
Página 5 de 20
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
de bloque y hormigón armado correspondiente al año 2005, para el sector de Pomasqui, documento que fue contestado a fs. 201
en el sentido que no es función del Colegio determinar los costos por metro cuadrado de los predios; que se agregue al proceso
dos facturas de la empresa eléctrica Quito del pago del consumo del inmueble; que agregan tres facturas de la Empresa Pública
Metropolitana de Agua Potable y Saneamiento del consumo de la propiedad de la actora; que se reproduzca la diligencia de
inspección así como la precia realizada en primera instancia; adjunta el pago del impuesto predial del 2012, donde consta a
nombre de la actora, donde el avalúo es de $249,54 cada metro cuadrado; solicitan la practica de una nueva pericia misma que es
despachada por la Sala nombrando como perito al Ing. Manuel Silva V; cuyo informe en su parte final textualmente expresa: “En la
ficha catastral que se adjunta consta, con información al año 2005 el predio catastrado a nombre de ZUMBA ESPIN ROMERLIAS
ALEXANDRA Y OTRO, con clave catastral N 14511-17-001, predio N 109422 consta con un valor de $2.197,34 con fines
tributarios; de esta valor el cálculo matemático del 14,20%, da el resultado de USD 312,02.-” Informe que es aprobado por las
partes a fs. 195 y 197 del expediente de segunda instancia. La demandada estaba obligada, siguiendo las reglas de la carga de la
prueba, a justificar el error esencial por el motivo que ella lo alegó. Las normas que regulan la prueba pericial constan a partir del
Art. 250 del Código de Procedimiento Civil e imponen al Juez o Tribunal la obligación de señalar el objeto del informe. En la
especie, se debía determinar “Cuál era el valor y/o justo precio del 14.20% de derechos y acciones del presente inmueble en el
año 2005”. El informe del perito Ing. Santiago Lucero, que fue presentado dentro de término, contiene una explicación clara y
lógica de las razones técnicas que le han llevado a él a adoptar sus conclusiones, conclusiones que son incluso corroboradas por
el perito Ing. Manuel Silva cuyo peritaje fue aprobado por las partes, informes que pueden o no ser admitidas por la Sala,
tomando en cuenta que la eficacia probatoria de estas pericias, serán apreciados en este fallo, sin perder de vista que no es
obligación del Tribunal atenerse contra su convicción al juicio de los peritos. Con la prueba aportada, dentro del término
respectivo, no se ha demostrado el fundamento de la impugnación formulada por la demandada en el sentido de que el informe no
se sujeta a aspectos técnicos (“sin tomar en cuenta el avalúo de la construcción existente”), carece de fundamento por el peritaje
realizado por el Ing. Manuel Silva donde corrobora lo informado por el Ing. Lucero e incluso las partes aprueban el experticia de
Silva. Por estas consideraciones, se desecha el incidente de error esencial, porque no se ha probado que se hubiera infringido,
expresamente, una norma de derecho o alguna norma técnica que se relacione con el dictamen pericial. SEPTIMO.- La
valoración de la prueba es una operación mental en virtud de la cual el juzgador determina la fuerza de convicción, en conjunto, de
los elementos de prueba aportados por las partes , para ser ciertas o no las afirmaciones tanto del actor como del demandado, en
la demanda y la contestación a la demanda, respectivamente, esta operación mental de valoración o apreciación de la prueba es
potestad exclusiva de los jueces y tribunales de instancia (Gaceta Judicial Año XCIX Serie XVI N.- 14 Pág. 3962.) En base a lo
expuesto una vez que se analizado la prueba en su conjunto de acuerdo a la sana crítica y a lógica jurídica, esto es la Escritura
Pública de compraventa de derechos y acciones otorgado en la Notaría Décimo Sexta del Cantón Quito, ante el Notario Gonzalo
Román Chacón, el 5 de septiembre de 2005, mediante el cual la señora Romelia Alexandra Zumba Espín vende a favor de
Amable Joselito Cevallos y Susana de los Ángeles Pazmiño Mina el 14.20% de derechos y acciones fincados en un inmueble
ubicado en la calle Bolívar y 24 de Mayo, parroquia de Pomasqui, Cantón Quito, provincia de Pichincha, por un valor de $300, la
Sala considera que el mismo fue simulado, ya que las partes consintieron libre y voluntariamente en fijar en la cláusula quinta del
instrumento público en mención como justo precio la cantidad de $300 cuando en la realidad los compradores pagaron la cantidad
de $20.000. Esta es una forma de simulación en un instrumento público, (con la finalidad de evadir pagos de impuestos en la
transferencia de dominio con el valor real de los predios) figura jurídica sobre la cual no se ha legislado en el país y que, por sus
características, se ha tratado como una forma de nulidad muy difícil de probar por cuanto en ella han consentido las partes y nadie
puede beneficiarse de su propio dolo. La Corte Suprema señala sobre este punto: “No encontramos en nuestra legislación
positiva un tratamiento sistemático de la simulación o de los denominados contratos simulados; y ni siquiera se hacen referencias
a la cuestión, salvo en la ya citada disposición de la Ley Notarial. Sin embargo, la doctrina y la jurisprudencia se han referido al
tema en numerosas ocasiones. La doctrina chilena define a la simulación como , en cuyo caso habrá una nulidad relativa …”
(Res. 301. R. O. 445 de 8 de noviembre del 2001). En todo caso la simulación del precio impide el ejercicio de la acción rescisoria
por lesión enorme, porque el contratante que consintió en fijar esa cláusula en la convención contenida en un instrumento público,
no puede beneficiarse con la nulidad del contrato. La Corte Suprema sostiene que no es posible demandar la rescisión por lesión
enorme en contratos simulados o cuando se asegura que no se ha pagado el precio y lo hace entre otros, en este fallo: “Empero
si, como dice el actor en su demanda, la venta es ficticia o confidencial, sin que haya, por una parte, la intención de vender, ni por
otra, la intención de comprar, causa por la que el supuesto vendedor no recibe precio alguno ni el supuesto comprador paga aquél
precio, no se configura el contrato de compraventa definido por el Art. 1759 del Código Civil como ; III) Si no hay un precio
pactado, como asegura el demandante, en su libelo de fs. 2, la acción de rescisión del contrato de compraventa por lesión
enorme, no puede producir los efectos legales consignados en el Art 1857 del Código antes mencionado, o sea que el comprador
no podría a su arbitrio, consentir en la rescisión, o completar el justo precio, con deducción de una décima parte, ni el vendedor
podría, a su arbitrio, admitir la rescisión, o restituir el exceso del precio recibido sobre el referido justo precio. En una palabra, la
acción propuesta en la forma que lo ha hecho el actor en este juicio impide la complementación legal anotada anteriormente,
según los casos, y la convierte en inaceptable, improcedente, porque no se conoce ni el justo precio, ni el injusto precio, por no
existir pactado por las partes en fuerza de lo ficticio del contrato. Y aún más, no habría ningún sentido de justicia en la orden o
mandato que pudiera establecerse en la sentencia para que el demandado devuelva, un precio que no lo ha recibido, según
Página 6 de 20
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
expresa afirmación del demandante” ( GJ. S. XII, No. 6, pp. 1309). Se llega a la conclusión en el presente caso que existió
simulación en el precio fijado en la escritura pública de compraventa de derechos y acciones por los siguientes elementos
probatorios: a) El formulario de declaración del impuesto a la utilidad en la compra de bienes urbanos, en la que se declara el valor
del predio en $300 suscrita por la actora, en el año 2005 a pesar que consta una raya en el número 5 queriendo hacerlo notar
como 8, por cuanto la transferencia por la protocolización de pagos se dio por esas fechas, es decir la actora consiente en que se
ponga ese “justo precio” . b) La confesión judicial rendida ante el Juez a quo por parte del señor Amable Joselito Cevallos, en la
que de manera clara indica que pagó por el local comercial el valor de $20.000, “…diez mil dólares que recibió la señora Cecilia
Espín y diez mil dólares que recibió la señora Alexandra Zumba, en dinero en efectivo. Los diez mil dólares que le dí a la señora
Espín fue objeto de la devolución de la promesa de compraventa que tuvo como primera compradora a la señora Alexandra
Zumba, del local comercial al que nos referimos…” c) La confesión judicial rendida por la actora en primera instancia fs. 132 en
las que se debe resaltar las siguientes preguntas: 3. Diga la declarante si es verdad que anterior a la compra venta definitiva
realizada por usted a favor de los demandados AMABLE JOSELITO CEVALLOS Y ESPOSA, usted ofreció en venta el inmueble
materia de esta demanda a los señores BERMUDEZ ESPIN. R.- Si es verdad 4.- Diga la declarante que documento se suscribió
por concepto del ofrecimiento de compra venta del inmueble materia de esta demanda con los señores BERMUDEZ ESPIN. R.
una promesa de compraventa por escritura pública. 5.- Diga la declarante cual fue el valor pactado en la promesa de compraventa
por el inmueble materia de esta demanda con los señores BERMIUDEZ ESPIN. R. veinte mil dólares. 6.- Diga la declarante cual
fue la forma de pago pactada en la promesa de compraventa del inmueble materia de esta demanda con los señores BERMUDEZ
ESPIN. R. diez mil dólares al momento de llegar al acuerdo en el negocio y la otra parte cuando suscribamos las escrituras
definitivas. Esta confesión judicial se concatena con la Escritura Pública de Promesa de Compraventa fs. 127 a 132 del expediente
en segunda instancia, otorgada entre Romelia Alexandra Zumba Espín a favor de Cristian Enrique Bermúdez Espín representado
por su Madre Cecilia del Carmen Espín Guzmán, referente al local comercial esquinero signado como número dos, cuyo precio se
lo estableció en $20.000, pagadero de la siguiente manera: cinco mil dólares americanos al momento de la firma de esta promesa
de venta, cinco mil dólares americanos al momento de la firma de la promesa y diez dólares que serán cancelados al momento de
la firma de las Escrituras definitivas; a fs. 126 consta el convenio aclaratorio por la contraparte entre Romelia Zumba Espín y
Cecilia del Carmen Espín Guzmán en la cual la promitente compradora señora Cecilia Espín Guzmán, autoriza a la Promitente
Vendedora señora Romelia Zumba Espín, otorgar las escrituras definitivas del local comercial (14.20%) a favor de los cónyuges
ahora demandados. Por lo que a criterio de la Sala, dadas las contradicciones de la actora, los instrumentos públicos y privados
en mención resultaría traído de los cabellos que la actora el 6 de marzo de 2003 prometa en venta el local objeto de esta Litis en
$20.000; y el 5 de septiembre de 2005 acepta en forma libre se le cancele por el mismo inmueble el valor de $300. De las pericias
efectuadas en esta instancia se establece que en el año 2005 el 14.20% del inmueble prometido en venta tenía un valor de USD.
312,02; habiéndose pactado en la escritura como justo precio la cantidad de USD. 300, lo que de acuerdo a la naturaleza jurídica
de la lesión enorme no existiría la misma, pero que no es analizada a profundidad por cuanto, a criterio de la Sala existió
simulación en el precio. La alegación de la actora sobre una papeleta de votación alterada caería en contradicción por cuanto la
misma actora afirma meridianamente que ella suscribió la escritura, lo que significaría que entregó los documentos habilitantes
para dicho efecto. En conclusión, habiéndose simulado el precio de compraventa de los derechos y acciones no procede la acción
por lesión enorme. Por estas consideraciones, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL
ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y DE LAS LEYES DE LA REPUBLICA, acepta el recurso de apelación
de la sentencia venida en grado, por lo que desecha la demanda propuesta por Romelia Alexandra Zumba Espín y la
reconvención propuesta por Amable Joselito Cevallos y Susana de los Ángeles Pazmiño Mina. Con costas, sin honorarios que
regular en esta instancia. Notifíquese.
26/02/2013 AUTOS PARA RESOLVER

11:45:00
Agréguese al proceso la documentación y escritos que anteceden. Atentos los pedidos formulados tanto por la actora Romelia
Alexandra Zumba Espín y los demandados Amable Joselito Cevallos y Susana de los Ángeles Pazmiño Mina, pasen los autos a
la Sala para resolver lo que corresponda.- Notifíquese.

12:13:00
Agréguese al proceso el oficio presentado por la Arq. Margarita Riofrio Arias, Secretaria Provincial del Colegio de Arquitectos del
Ecuador – Pichincha, así como el escrito que antecede. Atento el pedido formulado por los demandados Amable Joselito Cevallos
y Susana de los Ángeles Pazmiño Mina cual, se dispone: Que la actora en el término de cinco días, presente las contestaciones a
los oficios solicitados dentro del término probatorio del error esencial alegado. Por licencia de la titular actúa en virtud de la acción
de personal No.206 – DP-DPP, el Dr. Eduardo Andrade Racines, en calidad de Secretario Relator Encargado.- Notifíquese.
28/01/2013 RAZON
Página 7 de 20
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
16:31:00
RECIBO, De la señora Secretaria Relatora de la Primera Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte
Provincial de Justicia de Pichincha, debidamente autorizado los oficios No.35, 36 y 37 – 2013PSC-CPJP.- Quito, a 28 de enero del
2013.-
Dr. Luis Oswaldo Chipantasi Morales

Matrícula No. 17-2005-293 FACJ

09:01:00
Agréguense al proceso los escritos por medio de los cuales contestan al traslado efectuado en providencia inmediata anterior,
tanto la actora Romelia Alexandra Zumba Espín, cuanto los demandados Amable Joselito Cevallos y Susana de los Angeles
Pazmiño Mina. Atento el pedido formulado por la parte demandada, se dispone que la actora bajo prevenciones, en el término de
48 horas retire los oficios solicitados dentro del término probatorio del error esencial alegado.- Notifíquese.
25/01/2013 OFICIO
08:52:00
Oficio No. 37 - 2013 – PSC-CPJP
Quito, a 25 de enero del año 2013
Señores
COLEGIO DE ARQUITECTOS DE PICHINCHA
En su Despacho
Hago conocer a Usted, que en el juicio ordinario No.17111-2012-532 ARES que ROMELIA ZUMBA ESPIN sigue a AMABLE
JOSELITO CEVALLOS Y OTRA, hay lo siguiente:
PETICION: “VII Que se digne enviar atento oficio al Colegio de Arquitectos de Pichincha, a fin de que remitan la lista de precios de
construcción por metro cuadrado , de bloque y hormigón armado, correspondiente al año 2005, para el sector de la Parroquia de
Pomasqui, de esta Cantón Quito”
PROVIDENCIA: “CORTE PROVINCIAL DE PICHINCHA, PRIMERA SALA DE LO CIVIL, MERCANTIL, INQUILINATO Y

MATERIAS RESIDUALES. Quito, martes 8 de enero del 2013, las 13h57. Agréguese al proceso el escrito que antecede. Dentro
del término de prueba que se halla decurriendo y que se refiere al error esencial alegado, previa notificación contraria, proveyendo
los pedidos formulados por la actora Romelia Alexandra Zumba Espín, se dispone: A) Que se reproduzca y tenga como prueba
de su parte todo cuanto de autos le fuere favorable, conforme solicita en los acápites I y XII; B) Tómese en cuenta el rechazo,
impugnación y tacha que formula en los acápites I y II; C) Agréguese al proceso la documentación a la que hace referencia en los
acápites IV, IX, X, XI y XIII; D) Ofíciese como solicita en los acápites V, VI y VII; y, E) Atento el pedido formulado en el acápite VIII,
se designa como perito al Ing. Manuel Silva (teléfono celular No.0999461658), quién se posesionará en esta Judicatura en días y
horas hábiles dentro del término de tres días contados desde la notificación del nombramiento, concediéndole cinco días a fin de
que presente el informe respectivo, término que empezará a decurrir desde el momento de su posesión. Practicadas que fueren
las diligencias solicitadas, agréguense a los autos como prueba a favor de las peticionarias. Notifíquese. F.- DRA. MARIA
AUGUSTA SANCHEZ LIMA, JUEZA DE SUSTANCIACION.”
Lo que comunico a usted para los fines de ley.
Página 8 de 20
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
SECRETARIA RELATORA DE LA PRIMERA SALA CIVIL
MERCANTIL, INQUILINATO Y MATERIAS RESIDUALES DE LA
CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE PICHINCHA
25/01/2013 OFICIO
08:52:00
Señores
LA CÁMARA DE CONSTRUCCIÓN DE PICHINCHA
En su Despacho.-
PETICION: “VI Que se digne enviar atento oficio a La Cámara de Construcción de Pichincha, a fin de que remita la lista de precios
de construcción por metro cuadrado, correspondiente al año 2005, para el sector de la Parroquia de Pomasqui, de este Cantón
Quito.”


25/01/2013 OFICIO
08:51:00
Página 9 de 20
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
Señor
NOTARIO DÉCIMO SEXTO DEL CANTÓN QUITO
En su Despacho.-
PETICION: “V Que se digne enviar atento oficio al señor Notario Décimo Sexto del cantón Quito, a fin de que remita copias
debidamente certificadas de la protocolización efectuada el 29 de diciembre del 2008, de pagos de alcabala, adicionales y demás
documentos habilitantes, correspondientes a la escritura de compraventa de derechos y acciones otorgada por la señora Romelia
Alexandra Zumba Espín a favor de Amable Joselito Cevallos y Susana de los Angeles Pazmiño Mina, de fecha 5 de septiembre
del 2005..”



09:25:00
Agréguese al proceso el informe presentado por el Ing. Manuel J. Silva V., perito designado y posesionado, con el mismo, traslado
por el término de 72 horas.- Notifíquese.
10/01/2013 POSESION DE PERITO

15:56:00
En la ciudad Quito, el día de hoy jueves diez de enero del año dos mil trece, a las quince horas cincuenta y cinco minutos, ante la
Primera Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Pichincha, integrada por los señores
jueces doctores María Augusta Sánchez Lima, Carlo Carranza Barona y Luis Jaime Maldonado Verdesoto e infrascrita Secretaria
Relatora, comparece Ingeniero Manuel Silva Vásconez, portador de la cédula de ciudadanía No. 020001046-0 y credencial del
perito emitida por el Consejo Nacional de la Judicatura No.418, con el objeto de posesionarse del cargo de perito nombrado por la
Sala. Al efecto, juramentado que fuera en legal y debida forma, y advertido de la gravedad del juramento, manifiesta: "acepto el
cargo a mi encomendado y juro desempeñarlo fiel y legalmente".- Con lo que concluye la presente diligencia.- Leída que le fue‚
ésta acta al compareciente, éste se afirma y ratifica en todo su contenido, y para constancia firma en unidad de acto con los
señores Jueces integrantes de la Sala y Secretaria Relatora que certifica.
Página 10 de 20
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
Dra. María Augusta Sánchez Lima Dr. Carlo Carranza Barona

JUEZA PRESIDENTA JUEZ ENCARGADO
Dr. Luis Jaime Maldonado Verdesoto Ing. Manuel Silva Vásconez

JUEZ ENCARGADO PERITO

SECRETARIA RELATORA
08/01/2013 ORDENANDO DILIGENCIAS

13:57:00
Agréguese al proceso el escrito que antecede. Dentro del término de prueba que se halla decurriendo y que se refiere al error
esencial alegado, previa notificación contraria, proveyendo los pedidos formulados por la actora Romelia Alexandra Zumba Espín,
se dispone: A) Que se reproduzca y tenga como prueba de su parte todo cuanto de autos le fuere favorable, conforme solicita en
los acápites I y XII; B) Tómese en cuenta el rechazo, impugnación y tacha que formula en los acápites I y II; C) Agréguese al
proceso la documentación a la que hace referencia en los acápites IV, IX, X, XI y XIII; D) Ofíciese como solicita en los acápites V,
VI y VII; y, E) Atento el pedido formulado en el acápite VIII, se designa como perito al Ing. Manuel Silva (teléfono celular
No.0999461658), quién se posesionará en esta Judicatura en días y horas hábiles dentro del término de tres días contados desde
la notificación del nombramiento, concediéndole cinco días a fin de que presente el informe respectivo, término que empezará a
decurrir desde el momento de su posesión. Practicadas que fueren las diligencias solicitadas, agréguense a los autos como
prueba a favor de las peticionarias. Notifíquese.
03/01/2013 APERTURA DE CAUSA A PRUEBA

11:36:00
VISTOS: Agréguese al proceso los documentos y escritos que antecede. Atentos los cuales se dispone: Por cuanto la actora
Romelia Alexandra Zumba Espín, alega existencia de error esencial en el informe presentado por el Ing. Santiago Lucero, perito
designado y posesionado en esta causa, en conformidad con el Art.258 del Código de Procedimiento Civil, y a fin de que pruebe
dicho particular, se abre la causa a prueba por el término de tres días. Oportunamente se atenderá el pedido formulado por los
demandados Amable Joselito Cevallos y Susana de los Ángeles Pazmiño Mina, tendiente a pedir autos a fin de dictar sentencia.-
Notifíquese.

10:13:00
Agréguese al proceso el escrito y la contestación que efectúa el Ing. Santiago R. Lucero N., perito designado y posesionado en
esta causa, con la misma, traslado por el término de 48 horas a las partes procesales. Oportunamente, se atenderá el pedido
formulado por los demandados Amable Joselito Cevallos y Susana de los Ángeles Pazmiño Mina, tendiente a que se dicte autos
para resolver.- Notifíquese.

11:33:00
Agréguese al proceso los escritos por medio de los cuales las partes procesales contestan el traslado efectuado en providencia
inmediata anterior. En lo principal, con el pedido de ampliación al informe, formulado por la actora Romelia Alexandra Zumba
Espín, óigase por el término de 72 horas, al perito designado y posesionado en esta causa Ing. Santiago Lucero.- Notifíquese.

09:54:00
Agréguese al proceso los documentos e informe emitido por el perito designado y posesionado Ing. Santiago R. Lucero N., con el
mismo, traslado simultáneo a las partes procesales por el término de 72 horas.- Notifíquese.
29/11/2012 RAZON
08:12:00
Página 11 de 20
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
RAZON: Atenta la disposición constante en decreto de día lunes 19 de noviembre del año en curso, a las 14h14, suscrito por el
doctor Carlo Carranza Barona, Juez de Sustanciación, siento por tal que las copias y compulsas certificadas que anteceden son
iguales a los originales y copias certificadas que reposan en el cuaderno de primer y segundo nivel del juicio verbal ordinario
No.166-2009 (JUZGADO DECIMO SEGUNDO DE LO CIVIL DE PICHINCHA)/ No. 17111-2012-0532 ARES seguido por
ROMELIA ALEXANDRA ZUMBA ESPIN en contra de AMABLE JOSELITO CEVALLOS Y OTRA, al cual me remitiré en caso de
ser necesario.- Quito, a 29 de noviembre del año 2012.- Certifico.

29/11/2012 RAZON
08:12:00

29/11/2012 RAZON
08:11:00

27/11/2012 CONFESION
15:52:00
En la ciudad de Quito, el día de hoy martes veinte y siete de noviembre del año dos mil doce, a las quince horas diez minutos,
ante los doctores María Augusta Sánchez Lima, Carlo Carranza Barona y Luis Jaime Maldonado Verdesoto, Jueces de la Primera
Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Pichincha e infrascrita Secretaria Relatora
que certifica, comparece: ROMELIA ALEXANDRA ZUMBA ESPIN, portadora de la cédula de ciudadanía No.171022618-2,
ecuatoriana, de cuarenta y un años de edad, estado civil divorciada, profesión estilista, religión católica, domiciliada en Pomasqui,
calle Bolívar y 24 de mayo esquina, debidamente acompañada de su abogado defensor el Dr. Luis Oswaldo Chipantasi Morales,
con matrícula profesional No.17-2005-293 del Foro de Abogados del Consejo de la Judicatura, con el objeto de rendir la confesión
judicial, solicitada por los demandados Amable Joselito Cevallos y Susana de los Ángeles Pazmiño Mena, diligencia señalada en
Página 12 de 20
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
providencia de día viernes 26 de octubre del año en curso, a las 11h55 (fs.55). Al efecto, juramentada en legal y debida forma,
advertida de la gravedad del juramento y de las penas del perjurio, así como de la obligación que tiene de decir la verdad sobre
todo cuanto le fuere preguntado, la Sala procede a abrir en presencia de la confesante el sobre que contiene las absoluciones, a
las cuales responde: A la 1.- La tengo contestada; a la 2.- Apenas les conocí en la diligencia de inspección que tuvo lugar en
Pomasqui, el día 19 de noviembre de este año; a la 3.- Yo le compre a mi madre, no recuerdo el porcentaje, en ese tiempo era
una casita vieja de teja, no era como está actualmente; a la 4.- Ella es mi mamá y entre ella y yo, hicimos un trámite, ella tenía una
deuda de la cual yo me hice cargo a pagar por la compra de la casa, entonces una vez que termine de pagar, se hicieron las
escrituras a mi nombre, así arreglamos; a la 5.- Si, existe esa promesa; a la 6.- No es de ese local del que se está hablado, sino
del local que se encuentra en la parte posterior; a la 7.- Si, así es; a la 8.- No recuerdo haber recibido los cinco mil dólares; a la 9.-
No recuerdo; a la 10.- No recuerdo; a la 11.- No tengo firmada escritura; a la 12.- No sé de lo que se me esta hablando; a la 13.-
Se niega a contestar; a la 14.- Yo les acabe de conocer a los señores Susana de los Angeles Pazmiño Mina y Amable Joselito
Cevallos, al momento de la diligencia, que si se trata de unos documentos que me hicieron firmar en septiembre del 2005, fue con
un señor licenciado Oscar Moya, en una oficina en el sector del Condado; a la 15.- Es lo mismo, de los papeles que firme fueron
en una oficina en el sector del Condado, a cargo del licenciado Oscar Moya, no fue en ninguna Notaría; a la 16.- No recuerdo; a la
17.- No recuerdo; a la 18.- No; a la 19.- No es así; a la 20.- No es así, realmente cuando se hizo la suscripción de la escritura, mi
papeleta de votación fue alterada, yo nunca he votado en el sector de Cotocollao, siempre he votado en la parroquia de Pomasqui,
y me fui hacer el trámite pertinente, y yo me entere que había sido adulterada, no es mi papeleta, no me pertenece a mi, y fui el
documento con el cual se hizo la tramitación, yo no le he dado ningún documento para que haga el trámite; a la 21.- No, no puede
ser, dicho porcentaje pues debe ser del sesenta y siete punto algo por ciento.- Leída como le fue al compareciente el acta, éste
se afirma y ratifica en ella, y para constancia firman en unidad de acto con los señores Jueces integrantes de la Sala y Secretaria
Relatora que certifica.

Dr. Luis Jaime Maldonado Verdesoto Sra. Romelia Alexandra Zumba Espín
JUEZ ENCARGADO CC.171022618-2
Dr. Luis Oswaldo Chipantasi Morales

Matrícula N 17-2005-293 F.A.C.J.

SECRETARIA RELATORA
27/11/2012 POSESION DE PERITO

09:59:00
En la ciudad Quito, el día de hoy martes veinte y siete de noviembre del año dos mil doce, a las diez horas diez minutos, ante la
Primera Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Pichincha, integrada por los señores
jueces doctores María Augusta Sánchez Lima, Carlo Carranza Barona y Luis Jaime Maldonado Verdesoto e infrascrita Secretaria
Relatora, comparece Ingeniero Santiago Rigoberto Lucero Narváez, portador de la cédula de ciudadanía No. 171841573-8 y
credencial del perito emitida por el Consejo Nacional de la Judicatura No.14, con el objeto de posesionarse del cargo de perito
nombrado por la Sala en diligencia de inspección. Al efecto, juramentado que fuera en legal y debida forma, y advertido de la
gravedad del juramento, manifiesta: "acepto el cargo a mi encomendado y juro desempeñarlo fiel y legalmente".- Con lo que
concluye la presente diligencia.- Leída que le fue‚ ésta acta al compareciente, éste se afirma y ratifica en todo su contenido, y para
constancia firma en unidad de acto con los señores Jueces integrantes de la Sala y Secretaria Relatora que certifica.
Página 13 de 20
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
Dr. Luis Jaime Maldonado Verdesoto Ing. Santiago Lucero Narváez

JUEZ ENCARGADO PERITO

SECRETARIA RELATORA
22/11/2012 INSPECCION
09:59:00
En la esquina de las calles Simón Bolívar E2-06 y 24 de Mayo de la parroquia Pomasqui del cantón Quito, provincia de Pichincha,
a los veinte y dos días del mes de noviembre del dos mil doce a las quince horas treinta y nueve minutos, se constituye la
Primera Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, integrada por los señores doctores María
Augusta Sánchez Lima, Jueza Presidente, Luis Jaime Maldonado, Carlo Carranza Barona, Jueces Encargados y doctora Lupe
Vintimilla Zea, Secretaria Relatora, con el objeto de llevar a efecto la diligencia de inspección judicial dispuesta en providencia en
providencia de fecha 16 de noviembre del presente año.- Comparecen también, por una parte, por sus propios derechos los
demandados Amable Joselito Cevallos y Susana de los Angeles Pazmiño Mina, acompañados de su abogado defensor el doctor
Saúl Estrella Soria, y por otra parte la actora Romelia Alexandra Zumba Espín, acompañada de su abogado defensor el doctor
Luis Chipantasi Morales.- Al efecto siendo estos los día y hora señalados se da inicio a la diligencia y se concede la palabra al
doctor Saúl Estrella Soria, quien a nombre de sus defendidos dice: “Siendo el día y la hora a fin de que se lleve a efecto la
presente diligencia de inspección judicial debemos manifestar lo siguiente; Se ha podido corroborar la existencia física del
inmueble materia de la presente causa, el mismo que se encuentra ubicado, en la parte esquinera de las calles Bolivar y 24 de
Mayo, parroquia de Pomasqui, cantón Quito, provincia de Pichincha. os demandados adquirieron el 14. 20 % de derechos y
acciones a la señora Romelia Alexandra Zumba Espin, mediante compra y venta celebrada el día 5 de septiembre del año 2005,
ante el notario décimo sexto del cantón Quito. Mas sucede señores jueces que la actora mediante violencias y amenazas jamás
permitió que los compradores tomen posesión legitima del inmueble, incumpliendo de esta manera lo dispuesto en el art. 1768 del
código civil el mismo que establece que el vendedor esta obligado a entregar lo que expresa en el contrato. Como resultado casi
transcurridos cuatro años de la compra y venta la actora procede en el mes de febrero año 2009 ha ingresar una demanda por
rescisión de contrato de compra y venta por lesión enorme. pretendiendo con dicha acción apropiarse ilegítimamente del 14.20 %
de derechos y acciones. Es importante poner en su conocimiento que la actora señora Romelia Alexandra Zumba Espín, con
fecha 16 de julio del 1997, compró el 60.97 % de derechos y acciones del todo el inmueble a la señora Elisa Maximina Espín
Muños, esto ante la notaria 16 del cantón quito y que por dicha compra canceló la suma 820.000 sucres, que transformados a
dólares dan la suma de 32.80 dólares. Se ha presentado dentro de la etapa de prueba, el pago del impuesto predial y la
información catastral correspondiente a todo el inmueble perteneciente al año 2005, cuyo avalúo comercial en dicho año fue de 2.
197, 34 dólares, de lo cual se colige por sentido común, que si la señora Romelia Alexandra Zumba Espín, era dueña del 60.97 %
de derechos y acciones y en año 2005 estos tenían un avalúo comercial del 2.197, 34, dólares por lo que el 14.20 % de derechos
y acciones que fueron adquiridos tenía tenían un valor en el año 2005 de 312,02 USD, descartándose de esta manera la figura de
lesión enorme en vista que se le ha pagado el justo precio de los derechos y acciones adquiridos en dicho año. Pese ha eso
señores jueces hemos incorporado prueba documental con la cual hemos justificado que la señora Romelia Alexandra Zumba
Espín, a mas de recibir los 300 dólares, esta recibió la suma de 20.000 dólares, prueba que en base a las reglas de la sana critica
ustedes sabrán valorarla el momento de emitir su fallo. Solicito señores jueces se sirvan nombrar un perito a fin de que este
determine lo siguiente; 1.-los linderos y dimensiones del inmueble materia de la presente causa.- 2.-que se sirva establecer el
tiempo aproximado de construcción de la presente causa. 3.-que se digne informar a quien pertenece el inmueble materia de la
presente causa. 4.-que se digne identificar quienes son las personas que están apropiados del presente inmueble. 5.-que se
digne establecer cual era el valor del 14.20 % de derechos y acciones del presente inmueble en el año 2005. “.- Inmediatamente
se concede la palabra al doctor Luis Chipantasi Morales quien a nombre de su defendida dice: “ Señora Juez, Señores Jueces,
señora Secretaria, distinguido Colega y público presente, nos encontramos ubicados en la calle Simón Bolívar y Veinte y Cuatro
de Mayo, de la Parroquia de Pomasqui, de este Cantón Quito, Provincia de Pichincha, lugar que por primera vez es visitado por
los cónyuges Cevallos-Pazmiño, en lo principal se refiere a un local comercial compuesto además de una bodega y baño, que
corresponde al 14,20 % de derechos y acciones los mismos que se encuentran comprendidos dentro de un inmueble de mayor
extensión de una superficie de 248,40m2, conforme consta de la escritura pública otorgada por la compareciente Romelia
Alexandra Zuma Espín a favor de Amable Joselito Cevallos y Susana de la Angeles Pazmiño Mina, el 5 de septiembre del 2005
Página 14 de 20
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
ante el señor Notario Doctor Gonzalo Román Chacón, para luego los demandados proceder a realizar la transferencia de dominio
el 24 de octubre del año 2008 y protocolizar dichos pagos el 29 de diciembre del 2008, ante el señor Notario Dr. Gonzalo Román
Chacón y logran la inscripción de la escritura de compraventa en el Registro de la Propiedad del Cantón Quito, el 6 de enero del
año 2009. Cabe indicar que este local cuenta con los servicios de agua potable, luz eléctrica y alcantarillado y que las planillas de
consumo por estos servicios son cancelados mensualmente por la señora Romelia Alexandra Zumba Espín. En la escritura de
compraventa señalada anteriormente en su cláusula cuarta se indica claramente que el precio es de trescientos dólares de los
Estados Unidos de América, por lo tanto, es inferior a la mitad del valor real o comercial del bien inmueble; y, a decir de los
demandados señalan al contestar su demanda que el valor fijado al momento del contrato fue de veinte mil dólares; y, al momento
de realizar la transferencia de dominio en el Ilustre Municipio de Quito se lo hace por una cuantía de 16.272,44 dólares
americanos; además del avalúo realizado por el Departamento de Avalúos y Catastro del Ilustre Municipio del Distrito
Metropolitano de Quito se desprende que el porcentaje del 14,20% de derechos y acciones le corresponde el avalúo de 31.245,28
dólares americanos, conforme consta de las certificaciones que obran del proceso. Al momento de realizar la transferencia de
dominio a favor de Amable Joselito Cevallos y Susana de los Angeles Pazmiño Mina, se adultera la papeleta de votación de la
vendedora Romelia Alexandra Zumba Espín, conforme consta de la razón sentada por el señor Secretario General del Consejo
Nacional Electoral Dr. Eduardo Almendariz, que en su parte final de su oficio de fecha 17 de noviembre del 2009, señala: “En
cuanto se refiere al certificado de votación No. 148-0322 de las elecciones de 28 de septiembre del 2008, no corresponde al
número de certificado de votación de la señora ROMELIA ALEXANDRA ZUMBA ESPIN”; papeleta de votación que consta dentro
del tramite de transferencia de dominio del porcentaje del 14,20% de derechos y acciones en el Ilustre Municipio del Distrito
Metropolitano de Quito, documentación que me permito presentar en 20 fojas útiles debidamente certificadas; y, por lo expuesto y
amparada en lo que determina el Art. 75 y 76 numeral 1 de La Constitución de la República, solicito por tercera ocasión a Ustedes
Señores Jueces, se remita copias debidamente certificadas de esta documentación a la Fiscalía Competente para que se realice
la investigación correspondiente. En el caso de nombrarse un perito, que será en la persona de un Ingeniero Civil o Arquitecto,
solicito que en su informe haga constar lo siguiente: a.- La ubicación del inmueble; b.- Determine si el local comercial se encuentra
en un sector de alta plusvalía; c.- El área de construcción y sus acabados; y, d.- el valúo comercial del inmueble objeto de la
pericia. “.- Por su parte la sala hace las siguientes observaciones: El inmueble materia de la presente diligencia, es un local
comercial con bodega y baño, ubicado en la esquina de las calles Simón Bolívar E2-06 y 24 de Mayo de la parroquia Pomasqui,
del cantón Quito, provincia de Pichincha, al que se ingresa por una puerta lanford.- En el local comercial, que al momento de la
diligencia no está en funcionamiento, se observan una refrigeradora, dos vitrinas, tres mesas, nueve sillas, una freidora de
papas, otra para azar pan y dos cubículos de cabinas telefónicas.- En la bodega existen jabas con botellas vacías. El baño tiene
taza y lavamanos.- Este local comercial cuenta con tres ventanales con estructura metálica, en una de ellas existe se lee
WELCOME CADORA CACHO.- Por considerar necesario la Sala nombra perito al Ing. Santiago Lucero, quien de aceptar el cargo
se posesionará el día martes veinte y siete de noviembre del presente año, a las 10h00, y presentará su informe en el término de
diez días contados a partir de su posesión.- La Sala dispone que se agregue al proceso la documentación presentada por la parte
actora constante en diecinueve fojas.- Con lo que termina la presente diligencia, firmando para constancia en unidad de acto con
los señores Jueces integrantes de la Sala y Secretaria Relatora que certifica.-
Dra. María Augusta Sánchez Lima

JUEZ PRESIDENTA
Dr. Luis Jaime Maldonado Verdesoto

JUEZ ENCARGADO
Dr. Carlo Carranza Barona

JUEZ ENCARGADO
Amable Joselito Cevallos
Susana De Los Angeles Pazmiño Mina
Dr. Saúl Estrellan Soria
Página 15 de 20
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
Romelia Alexandra Zumba Espín
Dr. Luis Chipantasi Morales

SECRETARIA RELATORA
19/11/2012 COPIAS CERTIFICADAS

14:14:00
Agréguese al proceso el escrito que antecede. Atento el mismo, se dispone: Previa notificación a la parte contraria, por Secretaría
y acosta de la actora Romelia Alexandra Zumba Espín, confiérase las copias requeridas en el escrito que se provee.- Notifíquese.
16/11/2012 NUEVO SEÑALAMIENTO

10:12:00
Atenta la Razón sentada por la señora Secretaria Relatora, y en virtud del principio de celeridad consagrado en el Art.20 del
Código Orgánico de la Función Judicial, de oficio, se dispone: Tenga lugar la diligencia de inspección solicitada dentro del término
probatorio por los demandados Amable Joselito Cevallos y Susana de los Ángeles Pazmiño Mena, el día miércoles 21 de
noviembre del año en curso, a las 15h30, la Sala de considerar necesario nombrará perito, hasta el momento mismo de la
diligencia conforme a lo dispuesto por el Art.252 del Código de Procedimiento Civil.- Notifíquese.
16/11/2012 RAZON
09:47:00
RAZON: Siento por tal que al momento en que debía tener lugar la diligencia de inspección judicial dispuesta para el día de hoy a
las 15h30, la Sala no pudo integrarse debidamente, motivo por el cual no se pudo realizarse la misma.- Quito, a 15 de noviembre
del año 2012.- Certifico.-

SECRETARIA RELATORA

08:57:00
Agréguese al proceso los documentos y escrito que antecede. Dentro del término de prueba que se halla decurriendo y previa
notificación contraria, proveyendo los pedidos formulados por la actora Romelia Alexandra Zumba Espín, se dispone: 1.- Que se
reproduzca y tenga como prueba a su favor, todo cuanto de autos le fuere favorable, de manera especial lo manifestado en los
acápites I, IV, V, VI, y VIII; 2.- Téngase en cuenta el rechazo, impugnación y tacha que formula en los acápites II y III; 3.-
Agréguese al proceso los documentos que pormenorizadamente detalla en el acápite VII; y 4.- Por desprenderse de autos que las
posiciones sobre las cuales versan la confesión judicial, solicitada por los demandados Amable Joselito Cevallos y Susana de los
Ángeles Pazmiño Mena, han sido presentadas en sobre cerrado, con las debidas seguridades que impiden conocer su contenido,
al tenor del Art.130 del Código de Procedimiento Civil, al momento de practicarse tal diligencia, la Sala en presencia de la
confesante, su abogado defensor y las partes interesadas, abrirá el sobre contentivo del interrogatorio, y al calificarlo podrá
determinar si las preguntas, tienen o no por objeto hacer declarar por segunda vez, sobre unos mismos hechos a la actora
Romelia Alexandra Zumba Espín, por tal motivo, siendo el fundamento legal en que basa su pedido de revocatoria formulado en el
párrafo segundo del acápite VIII, al momento incierto, no procede y se lo niega.- Notifíquese.
26/10/2012 CONFESION
11:55:00
Agréguese al proceso el sobre cerrado y escrito que antecede. Dentro del término de prueba que se halla decurriendo y previa
notificación contraria, proveyendo los pedidos formulados por los demandados Amable Joselito Cevallos y Susana de los Ángeles
Pazmiño Mena, se dispone: Señálese para el día martes 27 de noviembre del año en curso, a las 15h00, a fin de que comparezca
en forma personal y no por interpuesta persona la actora Romelia Alexandra Zumba Espín, a esta Judicatura a absolver en
Página 16 de 20
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
conformidad con el cuestionario presentado por los demandados en sobre cerrado, el cual será abierto y calificado hasta el
momento de la respectiva diligencia de confesión judicial. Practicada que fuere la diligencia solicitada, agréguese a los autos como
prueba a favor de los peticionarios.- Notifíquese.

15:10:00
Agréguese al proceso los documentos y escrito que antecede. Dentro del término de prueba que se halla decurriendo y previa
notificación contraria, proveyendo los pedidos formulados por los demandados Amable Joselito Cevallos y Susana de los Ángeles
Pazmiño Mena, se dispone: A) Que se tenga como prueba de su parte todo cuanto de autos les fuere favorable, conforme solicitan
en los acápites I y III; B) Tómese en cuenta la impugnación, redarguyo y tacha que formulan en los acápites II y IV; C) Tenga lugar
la inspección solicitada en el acápite V, el día jueves 15 de noviembre del año en curso, a las 15h30, la Sala de considerar
necesario nombrará perito, hasta el momento mismo de la diligencia conforme a lo dispuesto por el Art.252 del Código de
Procedimiento Civil; y, D) Agréguese al proceso los documentos pormenorizadamente detallados en los acápites VI, VII, VIII y IX.
Practicadas que fueren las diligencias solicitadas, agréguense a los autos como prueba a favor de los peticionarios conforme
solicita en el acápite X. Para posteriores notificaciones, y atento el pedido formulado en el acápite XI, tómese en cuenta el correo
electrónico que señalan para el efecto.- Notifíquese.
15/10/2012 APERTURA DE CAUSA A PRUEBA

09:32:00
VISTOS: Avocan conocimiento en la presente causa, el Dr. Luis Jaime Maldonado Verdesoto y Dra. Lida Pazmiño Mena, en
calidad de Jueces Encargados. Agréguese al proceso los escritos que anteceden. Atentos los cuales, se dispone: 1.- Téngase por
legitimada la intervención realizada por doctor Luis Chipantasi Morales en la junta de conciliación, a nombre de la actora Romelia
Alexandra Zumba Espín; 2.- Para posteriores notificaciones tómese en cuenta el casillero judicial No.1944 y correo electrónico
luis.oswaldo.70@gmail.com; y 3.- En conformidad con el Art.411 del Código de Procedimiento Civil, se abre la causa a prueba por
el término de diez días.- Notifíquese
28/09/2012 JUNTA DE CONCILIACION

14:43:00
En la ciudad de Quito, el día de hoy martes 25 de septiembre del año dos mil doce, a las nueve horas diez minutos, ante el Dr.
Juan Toscano Garzón, Dra. María Augusta Sánchez Lima y Dr. Carlo Carranza Barona, Jueces de la Primera Sala de lo Civil,
Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Pichincha e infrascrita Secretaria Relatora que certifica,
comparece: Por la parte actora el Dr. Luis Oswaldo Chipantasi Morales, con matrícula profesional No.17-2005-293 del Foro de
Abogados del Consejo de la Judicatura ofreciendo poder o ratificación de Romelia Zumba Espín; y por la parte demandada
Amable Joselito Cevallos con cédula de ciudadanía No.100127670-6 y Susana de los Ángeles Pazmiño Mina, con cédula de
ciudadanía No.170991318-8, debidamente acompañados de su abogado defensor el Dr. Guido Antonio Andrade Hidalgo, con
matrícula profesional No.7342 del Colegio de Abogados de Pichincha, con el objeto de llevar a cabo la junta de conciliación,
dispuesta en providencia inmediata anterior. Al efecto siendo este el día y hora señalados para la diligencia, el señor Presidente la
declara iniciada y concede la palabra al Dr. Luis Oswaldo Chipantasi Morales quien ofreciendo poder o ratificación de la actora
Romelia Zumba Espín, manifiesta: “ Señores jueces en vista de que no ha sido posible llegar a un acuerdo con la parte
demandada rechazo e impugno la contestación a la demanda así como también la reconvención planteada en lo principal, me
afirmo y me ratifico en los fundamentos de hecho y de derecho de mi demanda y sírvanse concederme un término prudencial para
legitimar mi intervención”. A continuación se concede la palabra a los demandados Amable Joselito Cevallos y Susana de los
Ángeles Pazmiño Mina, quienes a través de su abogado defensor el Dr. Guido Antonio Andrade Hidalgo, indican: “Señores
jueces siendo el día y la hora a fin de que tenga lugar la presente junta de conciliación debo manifestar que en nombre y
representación de los demandados impugno toda y cada una de sus partes lo manifestado por la parte actora, en la presente junta
de conciliación nos afirmamos y ratificamos en la contestación a la demanda así como en las excepciones y reconvenciones
presentadas dentro del presente proceso, las mismas que obran a fs.,37 del mismo, las cuales fueron calificadas por el juez
inferior como claras precisas y concordantes, dichas excepciones efectivamente serán probadas conforma a derecho dentro del
término de prueba que así lo disponga.” A continuación el Presidente de la Sala insinúa a las partes la búsqueda de un
avenimiento que pudiera dar término al juicio, mas no siendo esto posible, se concede el término de tres días para que el Dr. Luis
Chinpantasi Morales, legitime su intervención, y se declara concluida la diligencia firmando para constancia los comparecientes
en unidad de acto con los señor Juez Presidente de la Sala y Secretaria Relatora que certifica.-
Dr. Juan Toscano Garzón Dra. María Augusta Sánchez Lima
Página 17 de 20
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
JUEZ PRESIDENTE JUEZA
Dr. Carlo Carranza Barona Dr. Luis Oswaldo Chipantasi Morales

JUEZ ENCARGADO Matrícula 17-2005-293 F.A.C.J.
Sr. Amable Joselito Cevallos Sra. Susana de los Ángeles Pazmiño Mina
CC100127670-6 CC.170991318-8
Dr. Guido Andrade Hidalgo Dra. Lupe Vintimilla Zea

Matrícula No.7342 C.A.P. SECRETARIA RELATORA
14/09/2012 AUTO GENERAL

11:46:00
VISTOS: De la revisión del expediente formado en esta instancia se verifica que la junta de conciliación, cuya acta va a fs.16, ha
sido realizada únicamente ante el juez de sustanciación Dr. Mauricio Salgado, cuando debía realizarse ante todos los jueces que
conforman la Sala, ya que se trata de un tribunal de administración de justicia pluripersonal.- Apoya lo dicho lo prescrito en el
Art.1012 del Código de Procedimiento Civil, que dice: “En el ejercicio de la jurisdicción contenciosa, la jueza o juez de primera
instancia o el de segunda en su caso (se refiere al tribunal), hallándose la causa en estado de prueba y antes de conceder
término de ésta, convocará a las partes a una junta de conciliación, señalado día y hora …. Procurará la jueza o el juez, por todos
los medios aconsejados prudentemente por la equidad, hacer que los contendientes lleguen a un avenimiento. De haberlo,
aprobará la jueza o el juez y terminará el pleito; de otra manera, continuará sustanciándose la causa”.- Como los demás jueces
que componen la Sala no han actuado en la diligencia de junta de conciliación mencionada, obviamente no han podido procurar
que los litigantes lleguen a un acuerdo que ponga fin al pleito judicial.- Bajo este análisis, la Sala, de oficio, declara la nulidad de la
indicada diligencia procesal.- Reponiéndose el proceso, se señala el día martes 25 de septiembre del año en curso, a las 09h00,
a fin de que tenga lugar la junta de conciliación en la presente causa para que este Tribunal proceda como indica la norma
procesal transcrita.- Sin costas ni honorarios que regular por no haberse alegado la nulidad.- Notifíquese.
28/08/2012 JUNTA DE CONCILIACION

15:20:00
En la ciudad de Quito, el día de hoy martes veintiocho de agosto del dos mil doce a las quince horas con nueve minutos, ante el
Dr. Mauricio Salgado, Juez de sustanciación ,encargado mediante acción de personal No.2750-DP-DPP de la Primera Sala de lo
Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Pichincha, y Ab. David Bermeo, Secretario Relator
encargado comparece por la parte actora y ofreciendo poder o ratificación de la señora Romelia Alexandra Zumba Espín el Dr.
Luis Chipantasi Morales con matrícula profesional No. 9687 del Colegio de Abogados de Pichincha, con el objeto de llevar a cabo
la junta de conciliación, dispuesta en providencia anterior. Al efecto siendo estos el día y hora señalados para la diligencia, el Dr.
Mauricio Jaramillo, Juez de Sustanciación declara iniciada y concede la palabra a la parte actora quien manifiesta: “Señores
jueces me afirmo y me ratifico en los fundamentos de hecho y de derecho de mi demanda y así como también impugno lo
manifestado en la contestación a la demanda, las excepciones propuestas y la reconvención planteada por ser ajenas a la realidad
y contrario a la litis, y por último, sírvanse concederme un término prudencial para legitimar mi intervención”. Por la parte
demandada comparecen por sus propios derechos los señores Amable Joselito Cevallos, con cédula de ciudadanía No.
100127670-6 y señora Susana de los Ángeles Pazmiño Mina con cédula de ciudadanía No. 170991318-8, representados por el
Dr. Saúl Estrella Soria con matrícula profesional No. 10738 del Colegio de Abogados de Pichincha quien dice: Señores jueces
siendo el día y hora a fin de que se lleve a cabo la presente junta de conciliación, debo manifestar que en nombre y representación
de los demandados, impugno y todo y cada una de sus partes lo manifestado por parte de la actora, la presente junta de
conciliación, nos afirmamos y nos ratificamos en la contestación a la demanda, así como las excepciones y reconvención
presentadas dentro del proceso, las mimas que obran afj.37 del expediente, las cuales fueron calificadas por parte de juez de
primera instancia, como claras, precisas, concretas y aceptadas trámite, tal y como obra a fj. 43 del expediente, dichas
excepciones efectivamente serán probadas conforme a derecho dentro del término correspondiente”. A continuación la Sala
insinúa a las partes la búsqueda de un avenimiento que pudiera dar término al juicio, más no siendo esto posible. Por no ser
Página 18 de 20
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
posible un avenimiento que pudiera dar término al juicio, se concede a la parte actora el término de cinco días a fin de que legitime
su personería, por su parte el Dr. Fernando Mayorga, juez de sustanciación declara concluida la diligencia, firmando para
constancia los comparecientes en unidad de acto el Juez de Sustanciación y Secretaria Relatora que certifica.-
Dr. Mauricio Salgado Dr. Luis Chipantasi

JUEZ DE SUSTANCIACIÓN MAT. 9687
Susana Pazmiño Amable Cevallos

170991318-8100127670-6
Ab. David Bermeo Tapia

SECRETARIO RELATOR (E)

14:38:00
Avoco conocimiento de la presente causa en calidad de Juez Encargado por licencia del titular.- Agréguese los escritos
presentados.- Atenta la petición que antecede y el estado de la causa se convoca a las partes para la junta de conciliación que
tendrá lugar el día 28 de agosto del presente año a las 15h00.- Notifíquese.-

13:58:00
Avoco conocimiento en la presente causa en calidad de Juez titular. Agréguese al proceso el escrito que antecede. Atento el cual,
se dispone: En conformidad con el Art.409 del Código de Procedimiento Civil, con la determinación de los puntos a los cuales se
contrae el recurso de apelación interpuesto por los demandados Amable Joselito Cevallos y Susana de los Ángeles Pazmiño
Mina, traslado a la otra parte por el término de diez días. Téngase en cuenta la dirección electrónica
abogadoestrella@hotmail.com, que señalan para el efecto.- Notifíquese.

08:57:00
Póngase en conocimiento de las partes la recepción del proceso, a fin de continuar la sustanciación de la causa, conforme
dispone la Sección primera, Párrafo segundo del Código de Procedimiento Civil, referente al juicio ordinario.- Notifíquese.-
19/06/2012 RAZON
10:06:00
RECIBIDO, en esta Sala el día de hoy jueves 14 de junio del dos mil doce, a las catorce horas cuarenta y cinco, el juicio ordinario
(Rescisión de contrato) que continúa ROMELIA ALEXANDRA ZUMBA ESPIN en contra de AMABLE JOSELITO CEVALLOS Y
OTRA, proceso constante en ciento sesenta y dos fojas.- Certifico.-

SECRETARIA RELATORA
14/06/2012 ACTA DE SORTEO
Página 19 de 20
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
Recibido y sorteado el día de hoy, jueves catorce de junio del dos mil doce, a las quince horas y treinta minutos, el proceso CIVIL
por RESCISION DE CONTRATO POR LESION ENORME seguido por: ZUMBA ESPIN ROMELIA ALEXANDRA en contra de
CEVALLOS AMABLE JOSELITO, PAZMIÑO MINA SUSANA DE LOS ANGELES, en: 162 foja(s), adjunta EN DOS CUERPOS.
POR APELACION. VIENE DEL JUZGADO DECIMO SEGUNDO DE LO CIVIL. JUICIO No. 0166-2009. Por sorteo su conocimiento
correspondió a la PRIMERA SALA CIVIL, MERCANTIL, INQUILINATO Y RESIDUALES con el número: 17111-2012-0532.
QUITO, Jueves 14 de Junio del 2012.
Página 20 de 20

Civil 1

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Civil 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPÚBLICA DEL ECUADOR

No. proceso: 17111-2012-0532

Fecha Actuaciones judiciales

El juicio ORDINARIO: No.166-2009/ 532-2012

Dra. Lupe Vintimilla Zea

Lo que pongo en conocimiento, para los fines legales pertinentes.

Dra. Lupe Vintimilla Zea

17/04/2013 PROVIDENCIA GENERAL

11/04/2013 RECURSO DE CASACION CON CAUCION

05/04/2013 RECURSO DE CASACION CON CAUCION

27/03/2013 AMPLIACION Y/O ACLARACION

26/02/2013 AUTOS PARA RESOLVER

14/02/2013 PROVIDENCIA GENERAL

Dr. Luis Oswaldo Chipantasi Morales

25/01/2013 PROVIDENCIA GENERAL

PROVIDENCIA: “CORTE PROVINCIAL DE PICHINCHA, PRIMERA SALA DE LO CIVIL, MERCANTIL, INQUILINATO Y

Lo que comunico a usted para los fines de ley.

Dra. Lupe Vintimilla Zea

PROVIDENCIA: “CORTE PROVINCIAL DE PICHINCHA, PRIMERA SALA DE LO CIVIL, MERCANTIL, INQUILINATO Y

Lo que comunico a usted para los fines de ley.

Dra. Lupe Vintimilla Zea

PROVIDENCIA: “CORTE PROVINCIAL DE PICHINCHA, PRIMERA SALA DE LO CIVIL, MERCANTIL, INQUILINATO Y

Lo que comunico a usted para los fines de ley.

Dra. Lupe Vintimilla Zea

21/01/2013 CORRER TRASLADO

10/01/2013 POSESION DE PERITO

Dra. María Augusta Sánchez Lima Dr. Carlo Carranza Barona

Dr. Luis Jaime Maldonado Verdesoto Ing. Manuel Silva Vásconez

Dra. Lupe Vintimilla Zea

08/01/2013 ORDENANDO DILIGENCIAS

03/01/2013 APERTURA DE CAUSA A PRUEBA

27/12/2012 PROVIDENCIA GENERAL

18/12/2012 CORRER TRASLADO

12/12/2012 CORRER TRASLADO

Dra. Lupe Vintimilla Zea

Dra. Lupe Vintimilla Zea

Dra. Lupe Vintimilla Zea

Dra. María Augusta Sánchez Lima Dr. Carlo Carranza Barona

Dr. Luis Oswaldo Chipantasi Morales

Dra. Lupe Vintimilla Zea

27/11/2012 POSESION DE PERITO

Dra. María Augusta Sánchez Lima Dr. Carlo Carranza Barona

Dr. Luis Jaime Maldonado Verdesoto Ing. Santiago Lucero Narváez

Dra. Lupe Vintimilla Zea

Dra. María Augusta Sánchez Lima

Dr. Luis Jaime Maldonado Verdesoto

Dr. Carlo Carranza Barona

Amable Joselito Cevallos

Susana De Los Angeles Pazmiño Mina

Dr. Saúl Estrellan Soria

Romelia Alexandra Zumba Espín

Dr. Luis Chipantasi Morales

Dra. Lupe Vintimilla Zea

19/11/2012 COPIAS CERTIFICADAS

16/11/2012 NUEVO SEÑALAMIENTO

Dra. Lupe Vintimilla Zea

30/10/2012 ORDENANDO DILIGENCIAS

25/10/2012 ORDENANDO DILIGENCIAS

15/10/2012 APERTURA DE CAUSA A PRUEBA

28/09/2012 JUNTA DE CONCILIACION

Dr. Juan Toscano Garzón Dra. María Augusta Sánchez Lima

Dr. Carlo Carranza Barona Dr. Luis Oswaldo Chipantasi Morales

Dr. Guido Andrade Hidalgo Dra. Lupe Vintimilla Zea