Proceso Penal, Octava Unidad.

Guía de estudio VIII Unidad ¿Cómo se controla que las decisiones judiciales sean correctas?
(Recursos), Proceso Pernal1
Bajo la vigencia del modelo inquisitivo, todo el sistema recursivo giraba sobre la base de la escrituración
y jerarquización. En este sistema, los órganos inferiores encargados de conducir el proceso registraban
de manera sistemática y detallada sus tareas y resultados en el expediente escrito. Luego, cuando tocaba
tomar decisiones, lo hacían sobre la base de la lectura de las actas que componen el expediente. Los
superiores jerárquicos, podían por medio de la lectura del mismo expediente revisar lo actuado por el
órgano inferior, y si lo consideraban necesario, podían también corregir lo que se había decidido. El
recurso paradigmático era el de apelación, por medio del cual se revisaba lo obrado por el órgano
inferior, constituyéndose como una revisión completa de la instancia.
Evidentemente, tras el establecimiento de un modelo de corte acusatorio como el nuestro, donde el
mecanismo central de la realización de garantías del debido proceso es el juicio oral, se hace necesario
que el sistema de recursos se construya a partir del juicio como elemento fundamental, cuya integridad y
centralidad debe ser protegida.
Lo anterior encuentra reconocimiento ya a nivel internacional. La Convención Americana de Derechos
Humanos y Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, reconocen la idea de juicio oral como
elemento central del debido proceso, al proclamar en su artículo 8 que toda persona sometida a proceso
tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías. A nivel nacional, el mismo principio se consagra.
Así, el artículo primero expresa que toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral y público.
A su vez, se consagra el derecho del condenado a obtener una revisión de la sentencia en su contra, con
el fin de corregir los errores que se pudieron haber cometido y que pudieren conducir a una condena
injusta. La CADH en su artículo 8 n°2 letra h) señala que toda persona inculpada tiene derecho a recurrir
del fallo ante el juez o tribunal superior. El PIDCP precisa la idea del derecho al recuso en el artículo 14
n°5, al establecer que toda persona declarada culpable de un delito tendrá derecho a que el fallo
condenatorio y la pena que le haya impuesto, sean sometidos a un tribunal superior conforme a lo
prescrito por la ley.
En un contexto como el descrito, la apelación generaría problemas con la inmediación, restándose todo
valor al juicio oral. La existencia de un juicio oral público y contradictorio supone controles que se dan
al interior de éste a través de la interacción de los diversos actores que en él intervienen. De esta manera,
si queremos que esta sea la instancia que anteceda a la toma de decisiones y que precisamente sea en
base a la prueba que en él se produce donde se justifique tales decisiones, no resulta conveniente
permitir que éstas sean revisadas y modificadas por un tribunal superior que no estuvo en la audiencia,
que no presenció la prueba.
En ese sentido, acudir a la apelación tradicional, supondría traducir la prueba del juicio oral a actas que
luego las Cortes revisarían y decidirían en base a su lectura. Eso supondría volver al sistema escrito pues
la decisión final se tomaría en base a la lectura de esas actas, debilitándose todo el sistema de controles
que el juicio supone.

1
Documento preparado por Valentina Zagmutt, ayudante de Proceso Penal, primer semestre de 2018.

1
Proceso Penal, Octava Unidad.

Dos son los principios del debido proceso que deben ser considerados en materia de recursos. Primero,
el respeto del juicio oral como elemento central requiere que a menos que se consagre un sistema de
apelación basado en la repetición, un sistema de revisión restringido. Segundo, que más allá de las
restricciones, efectivamente se consagra una garantía que obliga a establecer la posibilidad de revisión
del fallo, al menos de la persona de condenado. Entonces, lo que debe generarse, es un sistema que
permita una revisión suficientemente amplia, en términos de permitir al condenado un a efectiva
posibilidad de reclamo frente a una condena errónea, pero sin que por medio de dicha revisión se
menoscabe la oralidad como núcleo de las garantías procesales.
A nivel internacional se han interpretado, por medio de la dictación de fallos, las respectivas normas que
consagran el derecho al recurso. El primer caso es el de Herrera Ulloa vs Costa Rica. Se condenó a un
periodista por injurias, se recurrió de casación y la Corte dijo que se debía invocar motivos legales pero
que en el caso hay un tema de hecho, por tanto, declaró inadmisible el recurso. Una práctica formalista
de casación, entender que el recurso contra el juicio oral solo permite entrar a revisar aspectos jurídicos
procesales o de fondo, pero se aplicó de un modo rígido, entonces, al no haber alegaciones sobre
cuestiones jurídicas se declaró inadmisible. La CIDH condenó a Costa Rica por violación a la libertad de
expresión, por perseguir la crítica política y por violar el derecho al recurso. Establece la doctrina de la
respiración integral, interpretando la h) del 8.2, debe poder entrar a revisar todos los aspectos del fallo y
por ende, el argumento para declarar inadmisible es impresentable, obliga a Costa Rica a establecer un
sistema de revisión amplió. Con esto, los ciertos sectores conservadores entendieron que había que
volver al sistema de la doble instancia2.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Norín Catrimán y otros.
La CIDH se ha pronunciado sobre el derecho al recurso, y ha señalado que se trata de una garantía
primordial que se debe respetar en el marco del debido proceso legal, en aras de permitir que una
sentencia adversa pueda ser revisada por un juez o tribunal distinto y de superior jerarquía orgánica.
Específicamente, ha identificado ciertas características, criterios que deben cumplir los recursos para
entenderse que cumplen con una eficaz protección de derechos. A saber, debe tratarse de un recurso
ordinario, accesible y eficaz, que permita un examen o revisión integral del fallo recurrido. Además, que
esté al alcance de toda persona condenada y respete las garantías procesales mínimas3.
Junto con lo anterior y haciéndose cargo de presuntas violaciones que en Chile se producirían respecto al
derecho al recurso, la Corte consideró que los elementos aportados no fueron suficientes para concluir
que la causal del ART. 374 letra e) del CPP no cumple con el estándar de recurso eficaz garantizado en
el ART. 8.2 letra h) de la Convención, en lo que respecta a su amplitud para comprender la impugnación
de cuestiones fácticas por medio de argumentaciones referidas al juicio probatorio realizado por el
tribunal inferior. Tomando en cuenta que existen mutuas implicaciones entre las dimensiones fácticas,
probatorias y jurídicas de la sentencia penal, la Corte consideró que no siendo una conclusión derivable

2
Revisar páginas 509 a 515 correspondiente a las lecturas de la clase n°36.
3
Para conocer lo que significa cada uno de los criterios que deben cumplir el recurso, véase el párrafo 270 de la
sentencia de la CIDH Caso Norín Catrimán y otros, de 29 de mayo de 2014, contenida en los materiales de
lectura de la clase n°36.

2
Proceso Penal, Octava Unidad.

del texto de la causal referida, no ha sido probado que bajo la misma no sea posible impugnar cuestiones
relativas a la base fáctica y fallo, por medio del examen del juicio probatorio del mismo4.
1. Recurso de Nulidad
Finalmente, se consagró como el recurso central del nuevo sistema penal, la nulidad. Se construyó sobre
la base de la casación, y por tanto, se trata de un recurso que trata de anular el juicio y/o la sentencia
invocando una causal de violación de derecho. No obstante, se buscó marcar una diferencia con el
modelo tradicional, precisamente para hacerlo más accesible al ser éste el único medio disponible para
atacar sentencias definitivas, y solucionar algunos de los problemas de la casación.
El recurso de nulidad es el medio para impugnar sentencias definitivas que se han dictado luego de un
juicio oral. NO procede tratándose de sentencias obtenidas por medio de procedimiento abreviado, en tal
caso solo existe apelación.
El objetivo de la nulidad es obtener por parte del tribunal superior, la invalidez del juicio y de la
sentencia emanada de él, a consecuencia de lo cual se producirá el efecto de la realización de un nuevo
juicio oral. Solo excepcionalmente se permite al tribunal superior la invalidación de solo la sentencia y
la dictación de una de remplazo ART. 372 CPP
- Invalidez del juicio oral y sentencia definitiva, ordenándose la realización de uno nuevo.
- Anulación de la sentencia definitiva, dictando una de remplazo sin necesidad de repetir el juicio
oral. OJO solo en los casos que establece la ley.
Deberá interponerse por escrito, dentro de los 10 días siguientes a la notificación de la sentencia
definitiva, ante el tribunal que hubiere conocido del juicio oral.

El legislador intentó limitar al máximo la posibilidad de que se declare inadmisible el recurso por parte
del tribunal, intentando con eso marcar una diferencia en cuanto a las prácticas que se daban en
casación. En ese contexto, es que el ART. 383 establece que la Corte solo pude hacer una declaración de
inadmisibilidad en un conjunto de situaciones muy precisas que se vinculan por una parte a cuestiones
formales, como el plazo para interponerlo o el reclamo oportuno del vicio invocado, y por la otra, a la
falta de los elementos mínimos necesarios para permitir que la corte pueda entrar a conocer el asunto
como los fundamentos del mismo.
Causales
Se reconocen dos tipos de causales que operan bajo lógicas distintas. Por un lado, se encuentran las
causales genéricas de nulidad del 373 a) y b), por el otro, las específicas, denominadas motivos
absolutos de nulidad regulados en el 374 CPP.
- Causales genéricas se trata de las causales de nulidad propiamente tales, en el sentido de que
ambas operan sobre la base de regular genéricamente como motivo de nulidad del juicio o de la

4
Vid. sentencia de la CIDH Caso Norín Catrimán y otros, de 29 de mayo de 2014, contenida en los materiales de
lectura de la clase n°36.

3
Proceso Penal, Octava Unidad.

sentencia, infracciones de derecho, aun cuando ambas apuntan a dos perfiles distintos de
infracción.
ART. 373.
a. Cuando, en cualquier etapa del procedimiento o en el pronunciamiento de la sentencia, se
hubieren infringido sustancialmente derechos o garantías aseguradas por la CPOL o TI
ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.
b. Cuando, en el pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una errónea aplicación del
derecho que hubiere influido en lo dispositivo del fallo.
En ambos casos, la ley ha exigido que se trate de infracciones relevantes o sustanciales y no meros
vicios formales. ¿Por qué? La CS de EEUU ha señalado que todas las personas tienen derecho a un
juicio justo, pero nadie a un juicio perfecto, a uno exento de todo error. Por ende, debe tratarse de
errores de tal magnitud, que hagan al juicio uno injusto.
Respecto a la letra A). Para que una infracción de garantías de lugar a la nulidad debe ser sustancial.
La carga argumentativa estará en el recurrente, quien deberá no solo justificar el hecho de que una
garantía se ha visto en juego en el procedimiento, sino que, esto ha ocurrido de una manera importante,
significativa.
La CS ha reiterado en diversos fallos la relevancia de esto para decretar la nulidad. Así, en la sentencia
de nulidad de 10 de mayo de 2016, formuló en términos muy estrictos y precisos la sustancialidad o
como lo denomina la Corte, la trascendencia.
Considerando tercero: “la infracción debe constituir un atentado de tal entidad que importe un perjuicio
al litigante afectado, que conduzca a la ineficacia de la garantía, resultando de ello un desconocimiento
del núcleo esencial de ésta, privándola de eficacia. En otras palabras, se requiere que el vicio sea
sustancial, trascendente, de mucha importancia o gravedad, de suerte que el defecto entrabe, limite o
elimine el derecho pretendido”. ROL 879-06.
Además de lo anterior, se exigirá que junto con la trascendencia de la infracción se haya causado un
perjuicio grave al recurrente que solo sea reparable por vía de nulidad.
Ambas exigencias imponen una carca argumentativa al recurrente, quien deberá incluir en su alegación
y fundamentación al menos tres aspectos:
1. Que un hecho específico constituye una infracción de una garantía del debido proceso.
2. Que dicha infracción es sustancial.
3. Que ha generado un perjuicio que solo puede ser reparado por vía de nulidad.
Estas exigencias han traído como consecuencia, que la falta de sustancialidad de la infracción de la
garantía alegada por la parte recurrente, o la falta de un perjuicio, sean una razón común para el rechazo
de los recursos. Muchas veces, sin hacerse cargo de las razones que permitan justificar tal decisión.
OJO, el vicio puede haber ocurrido antes del juicio oral. Lo relevante es que tengan efectos en el juicio
oral para que proceda la causal de nulidad. Hubo una modificación legal en el año 2005, en la que se
incorporó expresamente que en cualquier etapa del procedimiento puede haberse producido la

4
Proceso Penal, Octava Unidad.

infracción, precisamente porque por medio de una interpretación extremadamente restrictiva se

rechazaban las nulidades basadas en infracciones producidas con anterioridad al juicio.
Legitimación activa del MP tratándose de la causal del 373 a)
La regla general en materia de recursos está establecida dentro de las disposiciones generales, en el
ART. 352 CPP. Esta norma señala que podrá recurrir en contra de las decisiones judiciales tanto el MP,
como los demás intervinientes agraviados por ella. No hace distinción.
Esto resulta problemático tratándose de recursos de nulidad por la causal en comento, pues se trata de
infracción de garantías del debido proceso. Se ha entendido por algunos, que debido a que el MP es un
organismo del Estado responsable de la persecución penal, no es titular de garantías individuales, las que
han sido históricamente construidas a favor de las personas como forma de protección frente a la
intervención del Estado. En ese escenario, no sería titular del debido proceso, ni podría invocar
infracciones de dicha naturaleza en su favor.
La doctrina nacional se encuentra dividida, pero en su mayoría estima que Ministerio Público no es
titular.. DUCE y RIEGO entienden que la última es la posición correcta, pues resulta más coherente con
la lógica política que se encuentra detrás del sistema de recursos, es decir, concebirlo como sistema de
protección de garantías y no como un mecanismo de control. Además, resulta consistente con la lógica
contenida en las normas internacionales sobre derechos humanos. Con esto, no se entiende que se
rechaza toda posibilidad del MP de recurrir, sino simplemente invocando garantías del debido proceso
en su favor.
La CS ha tenido decisiones en ambos sentidos, pero desde hace algunos años asentó doctrina que MP no
está legitimado activamente para recurrir por art. 373 a).
Letra B). También se exige sustancialidad. Es decir, se repite la idea de que la nulidad no es un
mecanismo para corregir cualquier infracción formal.
En este caso, la errónea aplicación de derecho, es decir, la infracción, debe haber influido
sustancialmente lo dispositivo del fallo. Así lo reitera el artículo 375 CPP, que establece que NO son
errores que causan nulidad, aquellos que no influyen en el resultado, en lo dispositivo del fallo,
pudiendo corregirlos la propia CS durante el conocimiento del recurso.
- Motivos absolutos de nulidad
ART. 374 CPP
La lógica de estos motivos es más simple que lo anterior. En ellas se describen situaciones de hecho
producidas en el caso, en donde el legislador entiende ex ante que siempre se produce una infracción de
relevancia que genera perjuicio y que debe dar lugar a la nulidad del juicio. Por lo mismo, el trabajo de
argumentación se simplifica. No habrá que convencer al tribunal pues la ley “presume” que existe una
garantía específica vulnerada y que tal vulneración es sustancial. Basta probar que en el caso se da una
de las hipótesis de hecho descritas en el 374.
Todas las causales contenidas en dicho artículo dan cuenta de situaciones de hecho que presentan
vulneraciones de importancia a garantías básicas del debido proceso, tales como la imparcialidad del
juzgador, la publicidad del juicio, el derecho a la defensa, etc.

5
Proceso Penal, Octava Unidad.

¿Cuáles son? Art. 374 CPP

El juicio y la sentencia serán siempre anulados:
A. Cuando la sentencia hubiere sido pronunciada por un tribunal incompetente, o no integrado por
los jueces designados por la ley; cuando hubiere sido pronunciada por un juez de garantía o con
la concurrencia de un juez de tribunal de juicio oral en lo penal legalmente implicado, o cuya
recusación estuviere pendiente o hubiere sido declarada por tribunal competente; y cuando
hubiere sido acordada por un menor número de votos o pronunciada por menor número de jueces
que el requerido por la ley, o con concurrencia de jueces que no hubieren asistido al juicio;
b) Cuando la audiencia del juicio oral hubiere tenido lugar en ausencia de alguna de las
personas cuya presencia continuada exigen, bajo sanción de nulidad, los artículos 284 y 286;
c) Cuando al defensor se le hubiere impedido ejercer las facultades que la ley le otorga;
d) Cuando en el juicio oral hubieren sido violadas las disposiciones establecidas por la ley
sobre publicidad y continuidad del juicio;
e) Cuando, en la sentencia, se hubiere omitido alguno de los requisitos previstos en el artículo
342, letras c), d) o e);
f) Cuando la sentencia se hubiere dictado con infracción de lo prescrito en el artículo 341, y
g) Cuando la sentencia hubiere sido dictada en oposición a otra sentencia criminal pasada en
autoridad de cosa juzgada.

La redacción de alguna de las hipótesis no ha cerrado completamente la descripción de hechos que la

hace procedente, lo que permite abrir camino para un tipo de argumentación similar a la que exige el
373 a).
Además, la causal del 374 e) abre espacio para que el recurso de nulidad permita revisión de hechos en
el tribunal superior, básicamente por medio del control de fundamentación de fallo. Al hablar de omitir
exigencias de fundamentación mínima. En ese sentido, la revisión de hechos tendrá el efecto de anular el
juicio pero sin darle competencia al tribunal superior para valorarlos sin haberlos percibido de forma
directa, lo que resulta consistente con lo que se ha dicho.
Tribunal competente 376 CPP
La competencia para conocer del recurso está radicada tanto en la CS como en las CA respectivas.
Conocerá la CA
- Motivos absolutos de nulidad del 374 CPP.
- Causal genérica de errónea aplicación del derecho 373 b) (OJO NO SIEMPRE).
Conocerá la CS
- Infracción de garantías 373 A) SIEMPRE
- Errónea aplicación del derecho 373 b, cuando respecto de la materia de derecho objeto de
conocimiento existieren distintas interpretaciones sostenidas en diversos fallos emanados de los
tribunales superiores.
Ahora, si el recurso se funda en distintas causales y respecto de alguna de ellas correspondiere conocer a
la CS, esta deberá pronunciarse sobre todas. Lo mismo sucederá si se dedujeren distintos recursos de

6
Proceso Penal, Octava Unidad.

nulidad contra la sentencia y entre las causales que los fundaren hubiere una respecto de la cual
correspondiere pronunciarse a la Corte Suprema.
Esta distribución de competencias obedece la intención del legislador de dejar en manos de la CS todos
aquellos casos en que sea necesario desarrollar líneas jurisprudenciales, y en cambio, entregar a las CA
las decisiones de casos donde se encuentran asentados estos criterios o donde se suponía que no era
necesario un trabajo de desarrollo de estándares sofisticados. Con esto, se buscó fortalecer el rol
uniformador de jurisprudencia que cumple la CS en nuestro sistema, de manera de asegurar la
predictibilidad de sus decisiones y orientar el trabajo de los tribunales inferiores.
Este diseño se ha visto afectado por algunas prácticas que se consideran riesgosas. Por ejemplo, como
algunos de los motivos absolutos de nulidad quedaron redactados en términos muy abiertos, se ha dado
paso a que por medio de una abierta lectura de los mismos, los recurrentes intenten presentar por medio
de alguno de ellos, problemas que corresponden al conocimiento de la CS por configurarse la causal del
373 a). Otra práctica que puede describirse viene de la propia CS. Y es que ésta ha tendido a rechazar su
competencia para conocer recursos que invocan la causal del 373 a), señalando que se trata de
situaciones que se encuentran cubiertas por un motivo absoluto de nulidad en casos en que claramente
no es así.
Efectos de la interposición del recurso ART.379 CPP
La interposición del recurso de nulidad suspende los efectos de la sentencia condenatoria recurrida. En
lo demás, se aplicará lo dispuesto en el artículo 355. Una vez interpuesto el recurso, no podrán
invocarse nuevas causales.

De todas maneras, la Corte, de oficio, podrá acoger el recurso que se hubiere deducido en favor del
imputado por un motivo distinto del invocado por el recurrente, siempre que aquél fuere alguno de los
señalados en el artículo 374.

Efectos del recurso acogido ART.386 CPP

La regla general será la nulidad del juicio oral y de la sentencia, determinándose el estado en que
hubiera quedado el procedimiento y ordenará la remisión de las actas al tribunal no inhabilitado que
correspondiere, para que este disponga la realización del nuevo juicio oral.
De todas maneras, en virtud del 385, la Corte podrá invalidar sólo la sentencia y dictar la sentencia de
reemplazo que se conformare a la ley, si la causal de nulidad no se refiriere a formalidades del juicio ni a
los hechos y circunstancias que se hubieren dado por probados, sino se debiere a que el fallo hubiere
calificado de delito un hecho que la ley no considerare tal, aplicado una pena cuando no procediere
aplicar pena alguna, o impuesto una superior a la que legalmente correspondiere.

Examen previo de admisibilidad ART.380 CPP

El tribunal a quo lo realiza. Interpuesto el recurso, el tribunal a quo se pronunciará sobre su

admisibilidad. La inadmisibilidad sólo podrá fundarse en haberse deducido el recurso en contra de
resolución que no fuere impugnable por este medio o en haberse deducido fuera de plazo.

7
Proceso Penal, Octava Unidad.

Puede reponerse la resolución dentro del tercero día.

Examen de admisibilidad ART. 383 CPP

Lo realiza el tribunal ad quem. Lo declarará inadmisible cuando concurrieren las razones contempladas
en el artículo 380, el escrito de interposición careciere de fundamentos de hecho y de derecho o de
peticiones concretas, o el recurso no se hubiere preparado oportunamente.

Sin embargo, si el recurso se hubiere deducido para ante la Corte Suprema, ella no se pronunciará sobre
su admisibilidad, sino que ordenará que sea remitido junto con sus antecedentes a la Corte de
Apelaciones respectiva para que, si lo estima admisible, entre a conocerlo y fallarlo, en los siguientes
casos:

a) Si el recurso se fundare en la causal prevista en el artículo 373, letra a), y la Corte Suprema
estimare que, de ser efectivos los hechos invocados como fundamento, serían constitutivos de alguna de
las causales señaladas en el artículo 374;
b) Si, respecto del recurso fundado en la causal del artículo 373, letra b), la Corte Suprema estimare
que no existen distintas interpretaciones sobre la materia de derecho objeto del mismo o, aun existiendo,
no fueren determinantes para la decisión de la causa, y c) Si en alguno de los casos previstos en el inciso
final del artículo 376, la Corte Suprema estimare que concurre respecto de los motivos de nulidad
invocados alguna de las situaciones previstas en las letras a) y b) de este artículo.
Preparación del recurso ART. 377 CPP
Si la infracción invocada como motivo del recurso se refiriere a una ley que regulare el procedimiento,
el recurso sólo será admisible cuando quien lo entablare hubiere reclamado oportunamente del vicio o
defecto. No siempre es necesario que se prepare el recurso
- NO procede si se tratare de alguna de las causales del artículo 374;
- Cuando la ley no admitiere recurso alguno contra la resolución que contuviere el vicio o defecto;
- Cuando éste hubiere tenido lugar en el pronunciamiento mismo de la sentencia que se tratare de
anular
- Cuando dicho vicio o defecto hubiere llegado al conocimiento de la parte después de
pronunciada la sentencia.

8
Proceso Penal, Octava Unidad.

2. Recurso de Revisión
El recurso de revisión procede contra sentencias firmes, constituyéndose como el último mecanismo que
tiene un condenado para atacar la decisión de condena (OJO, NO en base a cualquier alegación).
El carácter excepcional de la revisión justifica que sea conocido por la Corte Suprema. El artículo 473
CPP establece que la CS podrá rever extraordinariamente las sentencias firmes en que se hubiere
condenado a alguien por un crimen o simple delito.
Causales ART. 473 CPP

a) Cuando, en virtud de sentencias contradictorias, estuvieren sufriendo condena dos o más personas
por un mismo delito que no hubiere podido ser cometido más que por una sola
b) Cuando alguno estuviere sufriendo condena como autor, cómplice o encubridor del homicidio de
una persona cuya existencia se comprobare después de la condena
c) Cuando alguno estuviere sufriendo condena en virtud de sentencia fundada en un documento o en
el testimonio de una o más personas, siempre que dicho documento o dicho testimonio hubiere sido
declarado falso por sentencia firme en causa criminal
d) Cuando, con posterioridad a la sentencia condenatoria, ocurriere o se descubriere algún hecho o
apareciere algún documento desconocido durante el proceso, que fuere de tal naturaleza que bastare para
establecer la inocencia del condenado
e) Cuando la sentencia condenatoria hubiere sido pronunciada a consecuencia de prevaricación o
cohecho del juez que la hubiere dictado o de uno o más de los jueces que hubieren concurrido a su
dictación, cuya existencia hubiere sido declarada por sentencia judicial firme.

Oportunidad 474 CPP

Puede ser presentado en cualquier momento. NO existe un plazo determinado para su imposición.
Legitimidad activa 474 CPP
- Ministerio Público
- Condenado
- Cónyuge, ascendientes, descendientes o hermanos del condenado.
- Cónyuge de aquél que ya hubiere cumplido su condena, los herederos si hubiese muerto, con el
objetivo de rehabilitar su memoria
Solicitud de revisión 475 CPP
Se debe presentar ante la secretaría de la CS, una solicitud de revisión. Ella deberá expresar con claridad
el fundamento legal en que se basa la solicitud y la copia fiel de la sentencia cuya anulación se solicita,
así como los documentos que comprueban los hechos que se sustentan.

9
Proceso Penal, Octava Unidad.

Si la revisión se funda en la letra b), la solicitud deberá indicar los medios con que se intentare probar
que la persona víctima del pretendido homicidio hubiere vivido después de la fecha en que la sentencia
la supone fallecida.
Si fuera la letra d), deberá señalar el hecho o el documento desconocido durante el proceso, expresando
los medios con que se pretende acreditar el hecho, acompañando en su caso, el documento y si esto no
fuese posible, se expresará la naturaleza, el lugar y archivo en que se encuentra.
En todo caso, no puede probarse por medio de prueba testimonial la causal que se invoca (476 CPP).
En caso de que no se cumpla con lo señalado o bien, se estime que la solicitud adolece de manifiesta
falta de fundamento, deberá ser rechazada de plano por unanimidad.
Ahora, de considerarse que cumple con la forma requerida, se dará traslado de la petición al fiscal o al
condenado (en caso de que sea el condenado o MP quien presenta la solicitud, respectivamente). Luego,
se mandará traer la causa en relación, y, vista en la forma ordinaria, se fallará sin más trámite.
Efectos interposición solicitud ART. 477 CPP
NO se suspende el cumplimiento de la sentencia que se intenta anular, salvo que se considere
conveniente suspender la ejecución de la sentencia recurrida. En tal caso, podrá remplazarse el
cumplimiento de la pena por alguna de las medidas cautelares personales.
Fallo y efectos ART. 478, 479 CPP
Si se decide acoger la solicitud de revisión, se declarará la nulidad de la sentencia. Pudiendo producirse
dos situaciones
- Si de los antecedentes resultare fehacientemente acreditada la inocencia del condenado, el
tribunal dictará, acto seguido y sin nueva vista pero separadamente, la sentencia de reemplazo
que corresponda, absolviendo al acusado.
- De no ser así, solo se anulará la sentencia.
Si corresponde, la sentencia ordenará, la libertad del imputado y la cesación de la inhabilitación.
Cuando hubiere mérito o así lo hubiere recabado quien hubiere solicitado la revisión, la Corte podrá
pronunciarse de inmediato sobre la procedencia de la indemnización a que se refiere el artículo 19, Nº 7,
letra i), de la Constitución Política.
En caso de que la sentencia de la Corte Suprema o bien la del tribunal que conoció del nuevo juicio (si
se hubiese realizado éste), comprobare la completa inocencia del condenado, éste podrá exigir:
- Que dicha sentencia se publique en el Diario Oficial a costa del Fisco.
- Que se devuelvan, por quien las hubiere percibido, las sumas que hubiere pagado en razón de
multas, costas e indemnización de perjuicios en cumplimiento de la sentencia anulada.
El cumplimiento del fallo en lo atinente a las acciones civiles que emanan de él será conocido por el juez
de letras en lo civil que corresponda, en juicio sumario.
Los derechos descritos, corresponden también a los herederos del condenado que hubiere fallecido.

10
Proceso Penal, Octava Unidad.

Si el MP decide formalizar por los mismos hechos respecto de los cuales recayó la sentencia anulada,
deberá acompañar en la audiencia respectiva, copia fiel del fallo que acogió la revisión solicitada.

11