FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES

CAMPUS ACATLÁN

DIPLOMADO:

JUICIO DE AMPARO EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO

GRUPO: 6

MTRO: JUEZ RENÉ RAMOS PÉREZ

ALUMNO: ARMANDO MAYORGA DÁVILA

“CONTROL DE LECTURA”

EL JUICIO DE AMPARO
 EN MATERIA PENAL

Por: Eduardo Tomás Medina Mora Icaza

1.- La estructura y racionalidad del nuevo proceso penal.

En términos de lo dispuesto por el artículo 211 del Código Nacional de

Procedimientos Penales, el nuevo sistema penal consta de las siguientes tres
etapas:

a) Etapa de investigación. Que a su vez se divide en dos:

• Investigación inicial, la cual comienza con la presentación de la denuncia,

querella u otro requisito equivalente y concluye cuando el imputado queda a
disposición del Juez de Control para que se le formule imputación.

• Investigación complementaria, que comprende desde la formulación de la

imputación y se agota una vez que se haya cerrado la investigación.

b) Etapa intermedia. Comprende desde la formulación de la acusación hasta el

auto de apertura del juicio oral.

c) Etapa de juicio oral. Abarca desde que se recibe el auto de apertura a juicio
hasta la sentencia emitida por el Tribunal de enjuiciamiento e incluye la ejecución
de las sentencias.

2. El juicio de amparo y los principios que rigen el proceso penal adversarial:

los posibles límites estructurales al amparo.

Es el medio extraordinario de defensa que se debe limitar a analizar problemas de

constitucionalidad que pueden ser planteados. Asimismo, sus efectos consisten en
retrotraerse al momento en que se verificó la violación al derecho humano a efecto
de lograr su restitución. En este sentido, no corresponde a los juzgadores de
amparo sustituirse en la apreciación de los hechos que lleva a cabo la autoridad.

En todo juicio de amparo se debe resolver apreciando el acto tal y como fue
probado frente a la autoridad responsable. Es importante definir con la mayor
precisión las formas y razones que permitirán la impugnación de este nuevo
sistema mediante el juicio de amparo. Es importante definir con la mayor precisión
las formas y razones que permitirán la impugnación de este nuevo sistema
mediante el juicio de amparo.
- El principio de oralidad y las violaciones formales dentro del procedimiento. El
artículo 16 constitucional obliga a que todo acto de molestia se lleve a cabo por
escrito y se encuentre debidamente fundado y motivado. Este principio básico de
nuestro derecho constitucional obliga a que todo acto de autoridad conste por
escrito y además contenga dentro del mismo la norma jurídica que lo justifica y las
razones por las cuales se considera que en el caso concreto se actualiza la
hipótesis normativa correspondiente.

- El principio de contradicción y la suplencia amplia de la queja El principio de

contradicción reconoce una igualdad procesal entre el Ministerio Público y la parte
defensora, lo cual les permite conocer y controvertir las pruebas y alegatos de la
otra parte en igualdad de circunstancias.

- Los principios de concentración y continuidad ante los efectos de reposición de

procedimiento que se presentan en las sentencias de amparo. El principio de
concentración obliga a que las audiencias dentro del proceso penal se desarrollen
preferentemente en un mismo día o en días consecutivos hasta su conclusión. Por
su parte, el principio de continuidad permite que las audiencias se ejecuten de
manera continua, sucesiva y secuencial.

- El principio de inmediación y los elementos probatorios presentados ante el

Juez. El principio de inmediación establece que todas las audiencias se deben
llevar a cabo en presencia del juzgador, así como de las partes. Asimismo, toda
audiencia se desarrollará en presencia del Juez, el cual será el encargado
exclusivo del desahogo y la valoración de las pruebas, la cual deberá realizarse de
manera libre y lógica.

3. Las limitaciones formales y sustantivas al juicio de amparo en atención a

la estructura del sistema adversarial.

1.- El Juez de control y el juicio de amparo .Los Jueces de control tienen diversas
funciones constitucionales dentro del juicio adversarial, las cuales han sido
configuradas como salvaguardas procesales para efectos de proteger el debido
proceso del inculpado y los intereses de las víctimas.

2. El juicio de amparo, el control de regularidad constitucional y las posibilidades

de impugnación de cuestiones de constitucionalidad dentro del proceso penal -En
nuestro país los Jueces naturales pueden ejercer control difuso de
constitucionalidad y esto modifica la dinámica del juicio de amparo dentro del
proceso penal, así como la racionalidad de impugnación de cuestiones de
constitucionalidad para los litigantes. En el caso de los Jueces federales podrán
ejercer este tipo de control dentro de procedimientos distintos al juicio de amparo
(juicios civiles, penales, administrativos, etc.). De igual manera, este control de
regularidad permite que los Jueces locales desapliquen normas federales por
virtud de la jurisdicción concurrente entre entidades federativas y el orden federal
del artículo 104 constitucional.

3.- El procedimiento penal abreviado, pieza fundamental del sistema adversarial

de justicia penal, se encuentra regulado a nivel constitucional en el artículo 20,
apartado A, fracción VII,19 que establece que ya iniciado el proceso penal,
siempre que el inculpado esté de acuerdo, reconozca su participación en el delito
así como las consecuencias del mismo, y una vez debidamente informado de los
beneficios que conlleva acogerse al abreviado, puede decretarse la terminación
anticipada del proceso penal para iniciar el procedimiento abreviado.

4. La procedencia del juicio de amparo indirecto.

Es necesario distinguir entre actos dentro y fuera del proceso, y la posibilidad de

su impugnación por la vía de amparo indirecto. De conformidad al artículo 107,
fracción V, de la Ley de Amparo, el juicio indirecto es la vía idónea para impugnar
aquellas determinaciones de tribunales judiciales, locales o federales, que se
verifican antes o después del juicio. También es posible considerar que dentro de
la categoría de actos fuera de juicio es posible incluirá aquellos que se llevan a
cabo de forma paralela al mismo, como lo pueden ser las medidas cautelares y
otros. La improcedencia es de conformidad a lo señalado en el artículo 61,
fracción XVII, de la Ley de Amparo, el juicio de amparo es improcedente en caso
de que exista un cambio de situación jurídica que haga imposible decidir sin
afectar la nueva situación jurídica. Esta causal de improcedencia encuentra una
excepción en el juicio penal, puesto que se entiende que toda violación a los
derechos previstos en los artículos 19 y 20 de la Constitución General, puede ser
reclamada hasta el dictado de la sentencia de primera instancia, sin que se pueda
considerar que dentro del proceso ha existido un cambio de situación jurídica que
impida su estudio.

5. La procedencia del juicio de amparo directo.

El juicio de amparo directo solamente es procedente respecto de sentencias

definitivas, de órganos jurisdiccionales federales o locales, dictadas dentro del
proceso penal. De conformidad al artículo 107, fracción III, inciso a), de la
Constitución General, no es necesario agotar el principio de definitividad respecto
de las violaciones de carácter procesal que afecten las defensas del quejoso y
trasciendan al resultado del fallo. Se debe señalar que conformidad al artículo 170
de la Ley de Amparo, las sentencias condenatorias, absolutorias y de
sobreseimiento, podrán ser impugnadas por la víctima u ofendido del delito. En
este tipo de amparo, el Tribunal Colegiado debe decidir respecto de todas las
violaciones que se hicieron valer, y aquellas que se adviertan en suplencia de la
queja; además fijará los términos en los cuales se debe pronunciar la nueva
resolución. En relación al juicio de amparo directo en el sistema de justicia penal
mixto, es necesario considerar que se trata de un proceso escrito en el cual las
actuaciones se llevan de modo directo en el expediente. Por tanto, las violaciones
procesales que se verifiquen dentro del juicio ordinario o en su caso en la
apelación pueden llegar a generar una reposición del procedimiento ordinario a
efecto de purgar los vicios procesales que se hayan verificado.

FUENTE: Recursos del módulo.