Adulterio. Moral y éticamente constituye adulterio (v.

) la infidelidad de
cualquiera de los cónyuges. Jurídicamente, y dentro del Derecho penal, comete
adulterio «la mujer casada que yace con varón que no es su marido, y el que
yace con ella sabiendo que es casada». Este delito se consuma por el acto de
yacer y exige en el tercero pleno conocimiento del vínculo matrimonial que
quebranta.

Hasta 3 años de prisión para "la mujer adúltera" en Venezuela

En la reciente reforma parcial del Código Penal las mujeres que cometan
adulterio enfrentan penas de hasta 3 años de prisión, pero no los hombres

El 13 de abril del 2005 entró en vigencia la Reforma Parcial del Código Penal
que impulso el chavismo en la Asamblea Nacional. Entre otras barbaridades
"legales" que dejan vacíos jurídicos y ambigüedades, esta reforma establece
una pena de prisión de entre 3 meses hasta 3 años para aquellas mujeres que
cometan adulterio, pero esta pena no se aplica por igual a los hombres en la
misma situación.

Estos artículos evidencian una ruptura con el principio de igualdad ante la ley
e intentan tipificar el delito de "la mujer adultera" mas no "al hombre adultero",
simplemente se les dará una palmadita de "tres a dieciocho meses de prisión"
en el caso exclusivo que mantengan una concubina y "el hecho sea notorio".

A continuación, los artículos del Código Penal sobre el adulterio:

Artículo 394. La mujer adúltera será castigada con prisión de seis meses a tres
años. La misma pena es aplicable al coautor del adulterio.

Artículo 395. El marido que mantenga concubina en la casa conyugal o

también fuera de ella, si el hecho es notorio, será castigado con prisión de tres
a dieciocho meses. La condena produce de derecho la pérdida del poder
marital. La concubina será penada con prisión de tres meses a un año.
Artículo 396. Si los cónyuges estaban legalmente separados, o si el cónyuge
culpable había sido abandonado por el otro, la pena de los delitos a que se
refieren los dos artículos anteriores, será, para cada uno de los culpables,
prisión de quince días a tres meses.

Me llamó la atención el uso de la expresión "La mujer adúltera será

castigada", que parece sacada de las anticuadas leyes talibanes aplicadas
para someter a las mujeres en Afganistán, cuando lo correcto sería hablar de
"las personas que cometan adulterio" en general.

La reforma parcial del Código Penal fue publicada en la Gaceta Oficial

Extraordinaria #5768 y es la misma que sanciona con prisión a quienes
irrespeten al presidente de la república u otros funcionarios públicos.

comentarios al artículo 77 de la Constitucion Nacional y el Tribunal Sup

Fecha Martes, 31 julio a las 05:50:11
Tema Casación

La sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia no

soluciona sino crea un problema con las uniones"estables", el concubinbato y
el matrimonio

Análisis de la sentencia de la Sala  Constitucional del 15 de julio de 2005,

desde la optica del artículo 77 de la Constitución en relación con el
articulo 767 del Código Civil. Dr. Luís Beltrán Salazar González
En sentencia de fecha 15 de julio de 2005, la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia en ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera hace
una interpretación del articulo77 de la Constitución Bolivariana de la Republica
de Venezuela, estableciendo una diferencia entre “unión estable” y el
concubinato; indicando a ésta institución como una de las especies de: “…
uniones estables…”. La pregunta que surge inmediatamente es ¿Qué uniones
estables, distintas del concubinato, pueden producir los mismos efectos que el
matrimonio? La respuesta es que todas las uniones estables que cumplan con
los requisitos establecidos en la Ley son concubinato sean cuales sean las
leyes en que verse el termino “Unión estable”, pero para, que haya unión
estable es necesario probar que se ha vivido permanentemente ese estado.
Los artículos 40, 49, 50 al 59 de la Constitución no resaltan este asunto, a
menos que se pueda tratar con uniones estables concubinarios se incluyeran
en el tipo de unión a que se refiere el articulo 53 de la constitución.

La sentencia no analiza uniones estables, distintas al concubinato y además

considera que una unión estable es incompatible con otras uniones estables
permanentes, lo que puede suceder como no se puede precisar según la
sentencia, cuando comienza una unión estable. De tal suerte,  quien tenga una
anterior deberá demandarla mediante una acción declarativa.
En cuanto a los hijos, si no se puede precisar su comienzo como se puede
precisar que uno de los hijos nació 180 días después de iniciarse el
concubinato para que el concubino o sus herederos puedan desconocerlo?
Dice la sentencia que los requisitos del articulo 70 de la Constitución para
regular la unión  concubinario  puede observase siempre que la regla unión
permanente se traduzca en otra formas de convivencia, socorro mutuo, ayuda
económica reiterada, vida social conjunta, hijos etc. Y agrega unión estable no
significa necesariamente bajo un mismo techo sino: “… permanencia en la
relación…”. Ahora bien, ¿Cómo se hace una vida en común, pero no se vive
bajo el mismo techo? Sobre todo agrega la sentencia,  “ se trata de una
relación permanente entre un hombre y una mujer y no de un hombre y varias
mujeres, así todas ellas estén en igual plano viceversa…)

Dice la sentencia que en el concubinato no existe el deber de fidelidad o de

vida en común ¿Cómo se configura una vida en común?. Pero sin embargo la
sentencia considera que,  si existe el deber de socorrerse mutuamente ¿Cómo
hacerlo de una manera eficaz si no es, viviendo bajo el mismo techo? Pero si
existe en las uniones de hecho la comunidad de bienes como un concubinato
que solo se regia por articulo 767 del Código Civil, tiene la excepción cuando
uno de los concubinos esta casado y eso puede suceder normalmente.  Dice la
sentencia “al parecer el art. 767 constitucional sugiere cambios profundos en el
régimen de concubinato ya que existiendo la unión estable o permanente no
hay necesidad de presumir legalmente comunidad alguna ya que existe de
pleno derecho.

Existe de pleno derecho la comunidad de bienes en el matrimonio si no se

pierden esas comunidades en las uniones estables ¿Cómo puede probarse?
Esa misma sentencia crea la posibilidad del concubinato 2 putativo
(representado por padres hermanos, hijos, no siéndolo Diccionario de la Real
Academia). Es decir, que un concubino puede no saber que su pareja es o no
casada ¿Cómo queda entonces el valor que se le da a las partidas de
matrimonio de acuerdo a lo dispuesto en el articulo 2 del Código Civil?.

La aceptación en la sentencia de los derechos sucesorales de los cónyuges no

es necesario puesto que están establecidos en el artículo 767 del Código Civil.
Considera la sentencia una fuente de fraude que un concubino venda al otro
sus bienes ¿Qué sucede con las uniones que existen en igual plano que la
relación entre un hombre y una mujer ¿si pueden vender los bienes a otro
miembro de la misma unión estable que existen en planos de igualdad?

Todas estas situaciones tienden a concluir que las expresiones “unión estable y
concubinato” tienen el mismo sentido pues como se dice en la sentencia, hasta
ahora no se conocen uniones estables, distintas al concubinato.

Otro problema que puede plantearse es el siguiente: si en el matrimonio están

en plano de igualdad si muere el cónyuge y concubino a la vez como se aplica
el régimen sucesoral? En este caso sobre todo con respecto a la concubina y a
la esposa, porque a lo que respecta a los hijos no hay problema ya que todos
entran en la herencia en igualdad de condiciones. En consecuencia el articulo
77 constitucional y la sentencia comentada crea muchos problemas y no
resuelven ninguno.

La unión estable y el concubinato responden a una misma realidad social, por

lo que resulta inoficioso hacer una diferencia entre ambas ¿ Que existe la
bigamia porque no pueden existir 2 relaciones concubinarios paralelas? Ya que
una situación no tiene porque excluir a la otra ¿Cuál es el matrimonio putativo?
El Código Civil no crea ese tipo de matrimonio. Tanto la Constitución como el
Código Civil se refiere solo a un tipo  de concubinato que es el que surge de
una unión estable entre un hombre y una mujer, en ninguna parte se habla de
concubinato putativo puesto que a ningún hombre y ninguna mujer que sean
normales, se dedican a vivir juntos por equivocación.

Puede suceder que los dos integrantes de un matrimonio tengan a su vez

relaciones concubinarios paralelas.  Claro que estaríamos en presencia de un
adulterio pero el adulterio, como delito es de acción privada y como causal de
divorcio tiene que ser alegada en el respectivo juicio, si eso no sucede, es
decir, si no se demanda el adulterio penalmente y si no se alega el adulterio
como causal de divorcio dicha conducta adulterina no tiene consecuencias
jurídicas. Si como dice el artículo 77 de la Constitución “las uniones de hecho
entre un hombre y una mujer que cumplan con los requisitos establecidos por
la ley producirán los mismo efectos del matrimonio. Supongamos que muere el
cónyuge-concubino-adultero ¿Cómo regular los bienes habidos con su esposa
y con su concubina si ambas tienen igual jerarquía por disposición
constitucional se deja sin efecto lo establecido en el Art. 767 del Código Civil?
Hipotéticamente se pueden reunir los dos patrimonios, el conyugal y el
concubinario que deben dividirse entre dos y una de esas dos porciones
dividirlas a su vez entre dos como patrimonio de la esposa y de la concubina
cada una recibirá más de lo que hubiese recibido de su respectiva comunidad
la otra mitad le corresponde a los hijos tanto habidos en el matrimonio como los
habidos en el concubinato a lo que debe sumarse una parte para la concubina
y la otra para la cónyuge la pregunta es ¿es ésto factible, desde el punto de
vista práctico? Por eso digo que el artículo 77 de la Constitución y la sentencia
de la Sala Constitucional citada no resuelve ningún problema y crea muchos.