FACULTAD DE DERECHO Y HUMANIDADES

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

TRABAJO MONOGRÁFICO

“LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO

PERUANO ANTE LA VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS”

DOCENTE:

Dra. Alarcón Agreda Marilyn

INTEGRANTES:

Arista Flores Ronald Nicolás

Castillo Vásquez Heyser Juana

Chávez Medina Ana Cecilia

La Torre Chicana Brenda Coraima

Maza Odar Ruth Karina

Pérez Quintana Nataly Alexandra

CURSO

Derecho Internacional Público

CICLO Y SECCIÓN

IX – “A”
 Pimentel, julio del 2021- PERÚ.

RESUMEN

I. INTRODUCCIÓN

El Estado es sujeto originario del Derecho Internacional Público, por ende tiene subjetividad
jurídica que le permite gozar de Derechos y asumir obligaciones en el plano internacional,
en virtud de sus derechos, tiene la facultad de reclamar ante los órganos internacionales la
vulneración de derechos, sin embargo, en cuanto a sus obligaciones, deberá respetar y
cumplir con los acuerdos internacionales que realice con otros sujetos, además de no
realizar actos ilícitos que contravengan normas que protegen derechos humanos, contrario
sensu, es responsable jurídicamente por sus actos vulneratorios.

La importancia de la responsabilidad internacional del Estado, como institución jurídica,

consiste dar a conocer que las normas jurídicas internacionales deberían de predominar
mucho más, sobre todo porque reconoce los deberes de los estados y el comportamiento
de los mismos, frente a la comunidad internacional, y estableciendo una sanción a aquel
que va en contra de la responsabilidad internacional que tiene.

El objetivo del presente trabajo de investigación es dar conocer a la población la

responsabilidad internacional del estado peruano ante la violación de los derechos
humanos, pues de esta forma se podrá conocer el carácter general y superior de las normas
internacionales, y aquellas consecuencias que traen consigo las acciones por parte de los
estados sean por actos ilicitos o negligencia que causen daño a los derechos inalienables
de las personas.

El presente trabajo de investigación proyecta sus esfuerzos sobre la base de la

responsabilidad internacional, pues al ser el Estado un sujeto internacional, esta
responsabilidad se origina cuando se presenten conductas que vayan en contra de
personas, bienes o derecho de otro Estado que esté protegido por las normas
internacionales, lo que significa que deberá de responder por estos actos.

La estructura de la monografía comprende aspectos esenciales de la responsabilidad

internacional del Estado, tales como: concepto, importancia, elementos origen, causas y
consecuencias de la responsabilidad del Estado por la violación de derechos humanos, la
reparación que debe cumplir, en un segundo aspecto comprende las disposiciones para
hacer efectiva la responsbailidad de un Estado por la violación de los derechos antes
mencionados.
 II. CONTENIDO

1. La responsabilidad jurídica internacional tuvo origen el Derecho Consuetudinario, por lo

propio que el estado era el único sujeto de Derecho, por ende, la concepción actual que se
tiene sobre esta figura jurídica es la sanción que se realiza por la alguna comisión u omisión
de la vulneración de una norma internacional.
4. La existencia de la violación de una obligación Internacional en materia de derchos
humanos tiene origen cuando hay una falta de conformidad, respecto a lo que exige esa
obligación del Estado.
5. Los Estados tienen la obligación de respetar las normas de carácter internacional que
protejan Derechos Humanos, en consecuencia, al incumplimiento en forma omisiva o
comitiva de dicho deber es jurídicamente responsable, sin embargo, el proyecto de artículo
del CDI, estipula supuestos que excluyen la ilicitud de hechos vulneratorios de derechos
humanos.
6. La vulneración de los derechos por parte de un estado que resulta ser internacionalmente
responsable trae consigo muchas consecuencias por lo que la responsabilidad debe girar
en torno a la reparación y cese de dichas consecuencias. Las consecuencias de la ilicitud
no afectan la relación existente, hasta antes de haberse producido el hecho que le dio
origen.
7. Cuanto se trata de derechos humanos tanto la Corte Internacional como los Tribunales
Europeos han contribuido en aquellos cuestionamientos relativos a la reparación, a través
de sus numerosos pronunciamientos, enmarcando el sentido jurisprudencial que estas
instituciones deben seguir, determinando los tipos de reparaciones, garantías y medidas
complementarias pertinente aplicables a casos de violaciones de derechos humanos.
8. Las normas imperativas que son de carácter erga omnes y no aceptan pacto en contrario
y las consecuencias legales son con el objeto de prevención y sanción de estas conductas
tanto de personas individuales y de estados.
9. Por último, para hacer efectiva la responsabilidad de un Estado, será necesario que el
Estado lesionado y posibles interesados expresen dicha solicitud ante un organismo
internacional, asimismo, de forma excepcional podrán interponer contramedidas temporales
para asegurar la cesación y la reparación del Estado responsable.
III. RESULTADOS
1. RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO
1.1. Origen de la responsabilidad del Estado
La responsabilidad proviene del latín “responsus” que en el verbo pasado significa
“respondere” que refiere “constituirse en garante”. Tuvo sus orígenes en el Derecho
Consuetudinario, así como se tenía anteriormente al Estado como el único sujeto de
derecho internacional, por lo que asumió la responsabilidad de estado a estado.
1.2. Concepto de responsabilidad internacional del Estado
Se tiene de conocimiento que los sujetos de Derecho Internacional Público se componen de
Derechos y de Obligaciones, es decir derechos para reclamar ante los órganos
internaciones ante un incumplimiento o una violación de derechos nacionales; también tiene
obligaciones como el respeto y cumplimiento de los acuerdos llevados a cabo por los
sujetos, así mismo como no realizar acciones ilícitos que transgredan las normas
internacionales, que al no acatar el sujeto de derecho internacional se le ejecutará una
responsabilidad juridica.
Pero, ¿En qué consiste la responsabilidad internacional del estado? De acuerdo con
Barboza (2006) establece que es “aquella sanción jurídica que se le atribuye al sujeto por
haber ocasionado un daño, vulnerando la normativa (obligación primaria), por lo que se le
ejecutará una reparación por daños materiales o morales (obligación secundaria)”.
Cabe mencionar que existe una responsabilidad subjetiva y objetiva, que aportará a
determinar la responsabilidad del individuo, esta responsabilidad es aplicable a los
individuos como sujeto de Derecho Internacional.
1.3. Importancia
La importancia de esta institución jurídica es hacer prevalecer las normas jurídicas
internacionales, primando el deber de los estados y su comportamiento ante esta
comunidad internacional, castigando al que incurre en responsabilidad internacional.
2. RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO POR VIOLACIÓN DE
DERECHOS HUMANOS: PRINCIPIOS GENERALES
2.2. Principio general de la responsabilidad internacional del Estado
Bello (2014) sostiene que, la responsabilidad en términos generales alude a la obligación de
asumir las consecuencias jurídicas de un acto, y en sentido específico, refiere que siendo el
Estado un sujeto de Derecho Internacional Público por excelencia, responde jurídicamente
frente a otro Estado ante la violación de forma omisiva o comitiva de una norma de carácter
convencional o consuetudinaria que causa una lesión al derecho ajeno (p. 7)
2.3. Elementos del acto ilícito
Para que un acto ilícito internacional sea imputado a un Estado, y como consecuencia
genere Responsabilidad Internacional, debe necesariamente observar dos elementos:
a. Elemento Objetivo: La conducta infractora del Estado se constituye por la acción u
omisión del cumplimiento de una obligación de carácter internacional sea bilateral o
multilateral, a esta última pertenecen los estándares internacionales de Derechos
Humanos.
 b. Elemento Subjetivo: Consiste en la atribución del acto omisivo o comisivo a un
determinado Estado cuya vulneración sea contraria a una obligación internacional,
esta se viene determinando por la sentenciada jurisprudencia de los tribunales
internacionales.
2.4. Calificación del acto ilícito violatorio derechos humanos
Esta calificación del hecho ilícito de carácter internacional está determinada sobre la base
de las reglas impuestas por el Derecho Internacional, prescindiendo del derecho interno del
que es soberano e independiente. Bajo ese prisma, la responsabilidad internacional de un
Estado por el incumplimiento de una obligación, no puede ser sometida a los tribunales del
derecho nacional, sino que debe necesariamente responder a los tribunales internacionales.
3. ATRIBUCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD AL ESTADO POR VIOLACIÓN DE
DERECHOS HUMANOS 

Se han generado varias consecuencias a partir del Proyecto de la Comisión de Derecho

Internacional, trataremos sobre todo lo precisado en su artículo 3, el cual establece que la
atribución de la responsabilidad a un Estado por haber cometido algún hecho ilícito
internacionalmente se regirá por las normas que se encargan de regular la materia de
Derecho Público, más no por aquellas disposiciones del derecho interno que posee cada
Estado. Es preciso indicar que el capítulo II del proyecto antes mencionado señala que el
Estado será responsable ante cualquier acción u omisión que se cometa por parte de
algunos de sus órganos. Por eso resulta fundamental señalar que la responsabilidad de un
Estado surge como una consecuencia cuando se infringen las obligaciones que se han
acordado mediante un compromiso a nivel internacional, los cuales a su vez se dan a partir
de los tratados celebrados en favor de los derechos humanos.

3.2. Responsabilidad directa 

La responsabilidad directa considera varios supuestos, para su atribución, entre ellos

tenemos a:
3.2.1. Debido al comportamiento de los órganos del Estado: Este supuesto, ha sido
determinado por la Corte IDH, la cual manifiesta que “[…] será considerada ilícita
cualquier forma de ejercicio del poder público que vaya en contra de los derechos
reconocidos por la Convención[…]”. Además, incumplir con las obligaciones
contraídas, compromete a la responsabilidad de ese Estado, respecto a actos u
omisiones, por parte del poder ejecutivo, legislativo o del judicial. Existen casos muy
conocidos como el de Durant y Ugarte C. Perú, y el caso del Penal Miguel Casto
Castro c. Perú.
3.2.2. Por el comportamiento de personas o entidades que ejercen el poder público: 
Son organismos, no necesariamente estatales los cuales están facultados según el
derecho interno para poder ejercer atribuciones que le competen al poder público. En
este sentido los supuestos de responsabilidad del Estado se pueden dar por acciones
u omisiones.
3.2.3. Responsabilidad por parte de otro Estado: A pesar que no hay precedentes, se
es factible señalar que el acto de un órgano puesto por un Estado a disposición de
otra autoridad pública, no será considerado como acto de Estado, si se actuó en
nombre de la autoridad a cuya disposición estaba.
 3.2.3. Responsabilidad ultra vires: Este principio jurídico hace referencia a la
extralimitación en la competencia o contravención de instrucciones, pues si el órgano,
 la persona o la entidad actúa según su condición, será responsable cuando vayas
más allá de sus competencia o cuando vaya en contra de sus instrucciones.

3.3. Responsabilidad indirecta 

Desde el artículo 8 al 11 del proyecto en mención, se hace referencia a los casos de

responsabilidad indirecta, por los que se les atribuye responsabilidad al Estado,
entendiendo que se origina por la actividad realizada por parte por terceros particulares. Por
ende la Corte IDH se ha pronunciado de manera reiterada sobre casos de responsabilidad
indirecta.

3.3.1. Responsabilidad por el comportamiento de una persona que se encuentra bajo la

dirección o control del Estado: Se atribuye la responsabilidad cuando los actos o las
omisiones las cuales se califican como “comportamiento” se llevan a cabo por los
denominados “agentes de facto” que son quienes no gozan de potestad para
responsabilizar al Estado por la infracción de normas internacionales. Sin embargo, estos
comportamientos se desarrollan bajo el mando o control de autoridades.

3.3.2. Debido al comportamiento de personas en caso de ausencia o defecto de

autoridades oficiales: Esta situación se da excepcionalmente y es poco habitual, y se
da cuando una persona o un grupo ejerce atribuciones que le competen al poder
público ante la ausencia de sus autoridades oficiales.

3.3.3. Por el comportamiento de un movimiento insurreccional o de otra índole: Se

considerará cuando el comportamiento por parte de un movimiento en este caso
insurreccional se convierta en el nuevo gobierno del Estado.

3.3.4 Por el comportamiento que el Estado reconoce o adopta como propio: El

comportamiento que no podrá ser atribuido al Estado en virtud de los artículos
precedentes, sin embargo, la actuación de ese Estado según el derecho internacional
deberá de reconocer y adoptar ese comportamiento como si fuera suyo.

4. VIOLACIÓN DE UNA OBLIGACIÓN INTERNACIONAL EN MATERIA DE DERECHOS

HUMANOS Y RESPONSABILIDAD POR EL HECHO DE OTRO ESTADO
4.2. Existencia de violación de una obligación internacional
En el artículo 12° de la CDI, del capítulo III, señala el aspecto de lo que constituye la
existencia de violación de una obligación en el ámbito internacional, la cual indica que esta
violación se genera cuando hay una falta de conformidad, respecto a lo que exige esa
obligación del Estado y el hecho que se observa de ese comportamiento, es decir de lo que
exige el derecho internacional y lo que ocurre en los hechos (Gonzales, 2013, p. 59).
A esto podemos deducir que dicho artículo hace referencia de que la violación de una
obligación va a depender mucho del contenido de la obligación, de su interpretación,
aplicación, objeto y finalidad, y además de ello de la realidad de los hechos, muy
independientemente si dicha obligación ha sido ejecutada o no.
4.3. Vigencia de la obligación violada
Para que la violación tenga vigencia, esta se tiene que producir en una circunstancia en que
el tratado se haya encontrado vigente para el estado, solo así se le puede atribuir
responsabilidad a un estado.
4.4. Extensión en el tiempo de la violación de la obligación
En el artículo 14 de la CDI señala dos supuestos uno sin carácter continuo y otro con
carácter continuo, en el primer supuesto se da por razón del tiempo, por ejemplo, hay casos
en donde los hechos ocurren antes de entrar en vigor el instrumento internacional, es por
ello que la Corte IDH se ha pronunciado en diversos casos descartando su competencia por
razón del tiempo, respecto al segundo supuesto hace referencia de aquellos actos que
permanecen el tiempo una vez entrado en vigor el tratado y que perduran después de esa
fecha.
4.5. Violación que constituye un hecho compuesto
En el artículo 15° del proyecto de la CID señala que, la violación de un hecho compuesto se
da cuando hay una vulneración de varios y distintos bienes jurídicos, por ejemplo, en los
casos de desaparición forzada, como es el caso de Heliodoro Portugal que se dio en
Panamá, en el que primero se le detuvo al joven, luego los familiares preguntaron en la
comisaría y nadie les daba razón, luego lo torturaron y posterior a ello pierde la vida, por lo
que todo ese conjunto de hechos constituye un hecho compuesto.
4.6. Responsabilidad del Estado en relación con el hecho de otro Estado
En el capítulo 16 del proyecto de la CID señala la responsabilidad en que incurre un estado
por el hecho de prestar ayuda a otro estado en un hecho internacionalmente ilícito y
además también incurre en responsabilidad si lo hace conociendo tales hechos ilícitos, así
como también coaccionando a otro estado para que cometa dichos hechos.
5. SUPUESTOS QUE EXIMEN LA ILICITUD EN CASOS DE VIOLACIÓN DE DERECHOS
HUMANOS
El derecho internacional reconoce ciertas causales que excluyen la ilicitud de supuestos
vulneratorios de derechos humanos, esto sirve de defensa o excusa por parte del estado
que sea responsable por el incumplimiento de su obligación. El hecho ilícito existe cuando
un determinado Estado realiza una acción u omisión que viole una obligación de carácter
internacional, la cual debe encontrarse en vigor al momento de realizarse el hecho ilícito
(Ivarez,2012).
Ahora bien, el proyecto de artículos de la CDI estipula las circunscritas que eximen la
responsabilidad del Estado con respecto al perjudicado, una de las principales es el
consentimiento, el cual refleja el principio fundamental de derecho internacional del
consentimiento, de conformidad con dicho principio, se excluye la licitud de un hecho,
cuando un Estado consciente el comportamiento arbitrario, siempre que este sea válido y
esté dentro de los límites del consentimiento permitidos.
Cuando un hecho ilícito haya sido realizado en legítima defensa excluye la ilicitud, siempre
que haya sido realizada para mantener la paz y seguridad intencional y que además cumpla
con los requisitos tales como necesidad, proporcionalidad e inmediatez. Las contramedidas
al igual que la legítima defensa es un acto de auto ejecución, el cual consiste en una
medida que el Estado lesionado por el hecho ilícito obtenga una cesación o reparación.
En cuanto a la fuerza mayor, el peligro extremo ya las consecuencias de innovación no
existe jurisprudencia donde se haya invocado dichos supuestos. Se puede alegar estado de
necesidad con la finalidad de excluir la ilicitud de un hecho, cuando sea el único medio para
salvaguardar un interés esencial que se viera en inminente peligro. Respecto al
cumplimiento de normas imperativas, incluye aquellas normas de derechos humanos que
no pueden por ningún motivo ser suspendidas, y mucho menos derogadas.
6. CONSECUENCIAS DE LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR VIOLACIÓN DE
DERECHOS HUMANOS
6.1. Principios generales
La responsabilidad dentro del derecho internacional tiene como fuente a la Costumbre y a la
Jurisprudencia Internacional. La vulneración de una obligación internacional debe ser
reparada de forma adecuada (se configura como un principio del derecho internacional).
Cuando se produce un hecho ilícito que se le imputa a un Estado de manera inmediata
surge la responsabilidad internacional y por tal razón de debe reparar y hacer que cesen los
efectos de dicha violación.
6.2. El deber de cumplir la obligación y su continuidad
En el momento en que surge la responsabilidad internacional de un Estado, surgirá una
nueva relación jurídica para la cual serán aplicadas otras normas de carácter subsidiario.
Sin embargo, se debe cumplir con la obligación primaria que subsiste. Las consecuencias
jurídicas no afectan el deber del Estado que es responsable de cumplir la obligación violada.
6.3. Cesación y no repetición
El Estado que es internacionalmente responsable de un acto que viole los derechos
humanos estará obligado a darle fin a dicho acto si es que aún continúa y también a
garantizar que ese hecho no se volverá a repetir.
6.4. Reparación
La reparación es una medida que busca disipar los efectos que la violación de los derechos
ha ocasionado. El tipo de reparación y el monto se determinarán considerando el daño
(material e inmaterial). (Sentencia Caso Acevedo Jaramillo y otros Vs. Perú). La Corte
Internacional ha determinado que el Perú es responsable, en diferentes casos, de violación
de Derechos Humanos y para ello ha fijado reparaciones como: i) pago de indemnizaciones,
ii) medidas restitutivas, iii) atenciones médicas, iv) becas de estudio, v) disposiciones para
reparación moral, etc. (Ugarte, 2015)
6.5. Irrelevancia del derecho interno
El estado que es internacionalmente responsable no debe tomar sus normas internas como
justificación para el incumplimiento de la obligación que se le confiere.
6.6. Responsabilidad del Estado y responsabilidad de otros sujetos
La responsabilidad que puede tener un Estado se da en relación a otro Estado o incluso a
otros sujetos del derecho internacional.
7. REPARACIÓN POR VIOLACIÓN DE DERECHOS HUMANOS
Para desarrollar este apartado, se debe tener presente el nexo causal entre los hechos
suscitados y la declaración de derechos humanos vulnerados que brinda la parte lesionada.
En este sentido cabe precisar que la reparación como tal compone una forma de restituir,
indemnizar, satisfacer o restablecer situaciones de naturaleza patrimonial o integral que en
su momento fueron perjudicadas por hechos ilícitos de índole internacional. (González, et.
al, 2013)
7.1. Formas De Reparación
En el bloque americano es la corte internacional de justicia (CIJ en adelante) el organismo
encargado de establecer el alcance de una reparación. En otras palabras la CIJ evalúa las
circunstancias concretas y determina la naturaleza del acto ilícito, teniendo en cuenta si se
debe reconocer reparación alguna a la parte lesionada como víctima o a la sociedad misma,
esto implica no seguir un criterio individual para dictar reparaciones, ya que en muchas
ocasiones concurren violaciones estructurales que perjudican no solo a los individuos sino a
grupos colectivos.
Entonces, Para González et. al (2013) la reparación según la CIJ puede darse de las
siguientes maneras:
7.2. Restitución En Especie
Esta se encuentra regulada en el Art. 35 del proyecto de la CDI. En su contenido precisa la
responsabilidad del Estado de restituir la situación previa a la comisión del hecho ilícito, no
obstante, para delimitar esta figura se determinan ciertas condiciones, como que dicha
reparación en especie sea materialmente posible, y no sea necesaria una indemnización.
Cabe precisar que esta figura incluye la restitución material, ya sea la devolución de bienes
o derechos afectados; así como la restitución jurídica, esta última es entendida como la
modificación del ordenamiento jurídico estatal como una medida protectora.
7.3. Indemnización
Esta figura se adopta cuando es imposible efectuar la restitución, es aquella obligación del
Estado cuando se determina su responsabilidad del hecho ilícito; esta figura jurídica cubrirá
aquel daño sujeto a evaluación financiera, lo que significa que aborda el lucro cesante, el
daño material e inmaterial. De acuerdo con la jurisprudencia internacional de la Corte
Internacional constituye la forma más empleada para reparar daños ocasionados por la
violación a las obligaciones de carácter internacional.
7.4. Satisfacción
Se aplica cuando ni la restitución ni la indemnización pueden suplir el daño ocasionado por
la comisión del hecho internacionalmente ilícito. En este caso las medidas adoptadas
consisten en manifestar públicamente una disculpa formal por los hechos sucedidos, un
punto a recordar es que esta medida en ninguna circunstancia puede constituirse como una
forma de humillación hacia el Estado responsable.
Asimismo tanto la corte internacional de derechos humanos como el Tribunal Europeo de
Derechos Humanos desde el enfoque jurisprudencial señalan como la máxima expresión de
satisfacción a la sentencia condenatoria. Las medidas adicionales que pueden emplear
estos entes internacionales son: ordenar la publicación de la sentencia en los medios de
comunicación de mayor difusión del Estado responsable, así como reabrir investigación,
esto con el fin de garantizar la no repetición de esta comisión de hechos ilícitos.
7.5. Interés
Este supuesto es aplicable cuando el Estado no realice el pago del monto dictado como
forma de reparación a la parte lesionada, incurriendo así en mora. El art. 38 del proyecto de
la CDI es preciso pues indica que estos intereses se computarán bajo el criterio de lo
devengado como medida de asegurar el pago de la reparación en su totalidad.
7.6. Contribución Al Perjuicio
La contribución al perjuicio se aplica cuando se realizan acciones u omisiones de manera
intencional o ya sea negligente. Por parte del Estado responsable o a quien se le exija una
reparación en favor de la víctima.
8. CONSECUENCIAS DE LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR VIOLACIÓN DE
NORMAS IMPERATIVAS
8. Consecuencias de la Responsabilidad del Estado por Violación de Normas Imperativas
Existen dos regímenes distintos en cuanto a la responsabilidad, encontramos un sistema
de responsabilidad por los hechos y actos internacionales ilícitos y otro en cuanto a las
violaciones graves de jus cogens, ante ello podemos denotar aquella prohibición de las
infracciones graves de derechos humanos y al derecho internacional humanitario,
prohibición de ataques contra la población civil, es decir los crimines de lesa humanidad, la
prohibición de la tortura, esta responsabilidad se ve agravada cuando las victimas son niños
y hechos de desaparición forzada con el objeto de torturar a las familias. Aizenstatd (2012)
establece que, “las normas imperativas como los jus cogen no aceptan pacto en contrario,
son normas de más alta jerarquía” (p.2)
Existen consecuencias legales y estas dependen de los hechos generadores del daño, por
ende, son distintas. coexiste una responsabilidad individual que sirve para garantizar y
prevenir la concurrencia de estos actos, también debe establecerse una responsabilidad de
los estados, por el hecho de que para lesiones y crímenes internacionales se ve inmersa la
participación, negligencia de los estados, es por ello que la responsabilidad de los estados
es necesaria para prevenir y sancionar las conductas, además de contribuir a la cautela de
los derechos de los individuos y la paz entre naciones.
9. DISPOSICIONES PARA HACER EFECTIVA LA RESPONSABILIDAD DE UN ESTADO
POR VIOLACIÓN A LOS DD.HH.
El proyecto normativo de la CDI de la ONU, establece en su parte tercera los lineamientos
para el cumplimiento de obligaciones para un Estado que haya incurrido en un acto ilícito
como es la violación a los derechos humanos. Así, en principio reconoce el derecho que
tiene todo Estado (en calidad de Estado lesionado o interesado) para invocar la
responsabilidad de otro respecto a la violación de un derecho específico, asimismo
menciona cuáles son las formalidades para iniciar el proceso respectivo ante una corte o
tribunal de alcance internacional, ello incluye las posibles reparaciones a exigir y el trámite a
seguir; y por último, como segundo ítem, establece las contramedidas a adoptar para
presionar al Estado a cumplir con los temas de cesación y reparación, siempre dentro de
aspectos como condiciones, limitaciones y plazos apropiados para cada caso.
IV. CONCLUSIONES
1.Se concluyó que la responsabilidad internacional del Estado es la sanción que recibe por
incumplir con alguna normativa internacional o por cometer algún acto ilícito, por lo que es
importante ya que regula el comportamiento de los estados haciendo respetar lo pactado
entre los estados.
4.Es de suma relevancia señalar que en este tipo de responsabilidad internacional no hace
referencia al dolo o la culpa como se suele señalar para que se configure cierta
responsabilidad, toda vez que lo menciona en reiteradas situaciones es solo la acción ilícita
y como consecuencia su responsabilidad, es decir cuando existe un deber de cumplir en el
ámbito internacional ello genera una responsabilidad.
5. El derecho internacional reconoce ciertas causales que excluyen la ilicitud de supuestos
vulneratorios de derechos humanos, es decir, existen supuestos que sirven de defensa o
excusa por parte del Estado para eximir su responsabilidad con respecto al hecho ilícito,
encontramos al consentimiento, legítima defensa, contramedidas, fuerza mayo, peligro
extremo, está de necesidad y respecto de normas imperativas.
6. En el momento en que surge la responsabilidad internacional de un Estado, surgirá una
nueva relación jurídica. Sin embargo, se debe cumplir con la obligación primaria que
subsiste. Las consecuencias jurídicas no afectan el deber del Estado que es responsable de
cumplir la obligación violada.
8. La violacion de las normas ius cogen por parte de los estados, ya sea por actos ilícitos o
por negligencia, ameritan una responsabilidad, con el fin de prevenir y sancionar estas
conductas que vulneran los derechos de las personas y además afectan la estabilidad
estatal.
V. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Aizenstatd, N. (2012). La responsabilidad internacional de los Estados por actos
ilícitos, crímenes internacionales y daños transfronterizos. Revista Scielo, 12 (12).
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-
46542012000100001
Barboza, J. (2006). La responsabilidad Internacional. Universidad Católica de
Argentina.
https://www.oas.org/es/sla/ddi/docs/publicaciones_digital_XXXIII_curso_derecho_int
ernacional_2006_Julio_Barboza.pdf
Bello, F. (2014). La Responsabilidad Internacional del Estado: Doctrinas Calvo y
Drago [Archivo PDF]. file:///C:/Users/Usuario/Downloads/16742-Texto%20del%20art
%C3%ADculo-33684-1-110-20141028.pdf
Gonzáles, S., Mendicoa, J., Fernández, L., Aisenstein, M., Rohr, A., Lavin, R.,
Vogelfanger, A., Roldán, S., Heffes, E., Garin, A., Gracia, M., Colmegna, P., Losada,
I., Salerno, L. y Robles, L. (2013). La Responsabilidad Internacional Del Estado Por
Violación De Los Derechos Humanos: Sus Particularidades Frente Al Derecho
Internacional General. SGN Editora.
https://d1wqtxts1xzle7.cloudfront.net/53914134/La_responsabilidad_internacional_de
l_Estado_por_violacion_DDHH.pdf?1500508330=&response-content-
disposition=attachment%3B+filename
%3DLa_responsabilidad_internacional_del_Est.pdf&Expires=1624394804&Signature
=fifxtwWLyIVUdnJ6A0iYkoBfcXmTcT-
1J9NN4N6mJVBe~cRk1dOK7EFQfobIKvhkxH3MYYeMn5MBt2JaHydvOm-
MJN4~kZDM8aCXhqvRS4-63-
uYLXOMdIbDtSzA2~hQs9K8HoJZPdS7ETvxygzgIhE9zF8NzifgcOiW7tgGG3c-
jBYKVNCATP-
RdTB5Mel8o6Gwe8yoynTAgQsqBqGC4zj4ejlJr72iHvvpJwROpylcRXlH117pTESNo
WXsGy8RzW5Jqpl7G2F2Dd0OdGLzI9nWhfIKasJ8P3NMeHgl1-G~-x-
3e9RrLX093g22jm3f8o4LkvlrVhRcufxQu-UlLQ__&Key-Pair-
Id=APKAJLOHF5GGSLRBV4ZA
Ivarez, D. E. (2012). Las represalias como circunstancia que excluye la ilicitud del
hecho internacional cometido por el Estado. Contribuciones De Las Ciencias
Sociales. https://www.eumed.net/rev/cccss/20/deav.html

Ugarte, K. (2015). La responsabilidad internacional del estado peruano por violación

de obligaciones de protección de derechos humanos: Un estudio sobre las
sentencias dictadas contra el Estado del Perú por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos y su cumplimiento por el Estado Parte [Tesis de doctorado,
Universidad Carlos III de Madrid]. https://www.corteidh.or.cr/tablas/r38082.pdf