FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS, CONTABLES Y SOCIALES

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CURSO:
DERECHO PENAL IV

INTEGRANTES:
Cesar Renzo, VASQUEZ ATAPAUCAR

Alan, RUIZ OCAMPO

DOCENTE:

Sabino, PICHIHUA TORRES

ANDAHUAYLAS 2019
DEDICATORIA

El presente trabajo está dedicado a nuestros

Docentes y compañeros del curso de Derecho
Penal IV, quienes nos han apoyado constantemente
para la realización de este trabajo.
 INDICE

INTRODUCCIÓN..................................................................................................................4
1. ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO, ARTÍCULO 401° DEL CÓDIGO PENAL
PERUANO..................................................................................................................................5
2. ANTECEDENTES LEGALES..........................................................................................5
3. LEGISLACION PENAL COMPARADA........................................................................5
4. TIPO PENAL.....................................................................................................................6
5. VERBO RECTOR..............................................................................................................7
6. TIPICIDAD OBJETIVA...................................................................................................7
6.1 BIEN JURÍDICO PROTEGIDO..............................................................................7
6.2 SUJETO ACTIVO.....................................................................................................7
6.3 SUJETO PASIVO......................................................................................................8
7. TIPICIDAD SUBJETIVA.................................................................................................8
7.1 SEGUNDO PARRAFO DEL ARTICULO 401° DEL CODIGO PENAL: “EL
DELITO DE ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO AGRAVADO POR RAZÓN DEL
CARGO O ANTEJUICIO O PRERROGATIVA CONSTITUCIONAL..........................9
7.2 TERCER PARRAFO DEL ARTICULO 401° DEL CODIGO PENAL: “INDICIO
TASADO” EN LA FORMA DE COMO SE DEBE ENTENDER EL TERMINO
ENRIQUECIMIENTO REGULADO POR EL ULTIMO PARRAFO DEK ARTICULO
401° DEL CODIGO PENAL...............................................................................................10
8. CONSUMACIÓN Y TENTATIVA.................................................................................10
9. PENALIDAD....................................................................................................................10
10. DECOMISO DE DONATIVO / ADJUDICACIÓN DE BIENES DECOMISADOS
ARTÍCULO 401 - A Y 401 – B RESPECTIVAMENTE DEL CÓDIGO PENAL
PERUANO................................................................................................................................11
11. 401 – C / MULTA APLICABLE A LAS PERSONAS JURÍDICAS........................12
12. MULTA APLICABLE A LAS PERSONAS JURIDICAS / ARTÍCULO 401 DEL
CÓDIGO PENAL PERUANO................................................................................................12
13.- Cas-Nº953-2017-Lima.......................................................................................................13
13. BIBLIOGRAFIA..........................................................................................................14
 INTRODUCCIÓN

El delito de enriquecimiento ilícito normalmente se ha entendido como aquel ilícito que

sirve como “tapa agujeros” dentro del rubro de los delitos contra la corrupción de
funcionarios públicos. Y probablemente esto tenga que ver con que no sea pura
casualidad que la ubicación sistemática del delito de enriquecimiento ilícito en nuestro
actual Código Penal, este ubicado en el ultimo lugar en los delitos de corrupción, y así
también han respetado dicha ubicación las sucesivas reformas legales que ha habido
hasta la fecha, dando a entender que el delito de enriquecimiento ilícito es la comisión
delictiva “genérica” de la corrupción de los funcionarios.

En el “Enriquecimiento ilícito”, en cambio, resulta dudosa su vinculación con algún

bien jurídico y menos aún con algún objeto de protección. Como ya se ha dicho antes,
aunándose a voces criticas al respecto y en contra de la tendencia política coyuntural, no
existe justificación alguna, desde las perspectivas de los principios del derecho penal y
de un estado de Derecho, para la existencia de un tipo penal que implique un “tipo de
sospecha” (de un enriquecimiento debido a la comisión de otros delitos que no han
podido probarse) y una inversión de la carga de las prueba (el acusado deberá probar la
providencia licita de los bienes que llevan aun “desbalance patrimonial” entre sus
ingresos regulares y su riqueza acumulada.
1. ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO, ARTÍCULO 401° DEL CÓDIGO PENAL
PERUANO.

El tipo penal del enriquecimiento ilícito reviste vital importancia de cara a una adecuada e
integral respuesta político-criminal ante la vigente, constante y cada vez más sofisticada
categoría criminal de la corrupción.

Es más, podría afirmarse que el tipo penal del art. 401 CP es el delito de corrupción de
funcionarios por excelencia, pues describe un elemento fundamental en la naturaleza jurídica
del concepto de funcionario público a efectos penales. Esto es, si consideremos que es
funcionario público toda persona capaz de vincular al Estado con sus actos, respecto de lo
que ahora interesa, parece lógico reivindicar el deber de transparencia económica de quien
se sitúa entre los recursos del Estado y los destinatarios del mismo. Pues, resulta del todo
legítimo que la sociedad se interese porque nadie utilice de forma privada aquello que fue
pensado para todos, como también que quien tiene el poder de “administrar” alguna parcela
del Estado, no se aproveche de dicho poder trastocando los fines objetivos y legales de la
gestión estatal.

2. ANTECEDENTES LEGALES

El enriquecimiento ilícito como tal viene a ser una figura delictiva, legislando en nuestro
país a través del articulo 401° del actual código penal, teniendo en su trayectoria jurídica en
Latinoamérica, específicamente en Argentina y Colombia.

Hugo Alvares señala que el antecedente legislativo más remoto del tipo de enriquecimiento
ilícito en el Perú Fue el Decreto Legislativo N°121 de fecha 12 de junio de 1981 el que
anexo al Código penal de 1924 el art. 361-A que contenía la figura típica del
enriquecimiento ilícito bajo el siguiente texto: «El funcionario o servidor público que por
razón del cargo, o de sus funciones se enriqueciere indebidamente, será reprimido con
prisión no mayor de diez años ni menor de cuatro años, multa de la renta de sesenta a ciento
ochenta días e inhabilitación de conformidad con los incisos 1), 2) y 3) del artículo 27 por
doble tiempo de condena.

3. LEGISLACION PENAL COMPARADA

COLOMBIA.

Frente al enriquecimiento ilícito del servidor público, el código penal de 2000 en su articulo
412° establece lo siguiente: enriquecimiento ilícito. “el servidor publico que durante su
vinculación con la administración, o quien haya desempeñado funciones publicas y en los
dos años siguientes a su desvinculación, obtenga para si o para otro incremento patrimonial
injustificado, siempre que la conducta no constituya otro delito, incurrirá de prisión de 6 a
10 años, multa equivalente al doble del valor del enriquecimiento, sin que supere el
equivalente de 50.000 salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el
ejercicio de derecho y funciones publicas de 6 a 10 años”

ARGENTINA.

En el código penal argentino, en el capitulo XII, se regula el delito de enriquecimiento

ilícito, en el artículo 275°, bajo los siguientes términos:

Comete el delito de enriquecimiento ilícito el servidor publico que utilice su puesto, cargo o
comisión para incrementar su patrimonio sin comprobar su legítima procedencia.

Para determinar el enriquecimiento del servidor público, se tomaran en cuenta los bienes a
su nombre y aquellos respecto de los cuales se conduzca como dueño, además de lo que a
este respecto disponga la legislación sobre la responsabilidad de los servidores públicos.

4. TIPO PENAL

El art. 401 del Código penal hace mención a una forma determinada de enriquecimiento
ilícito tanto en función al sujeto que ilícitamente incrementa su patrimonio, a diferencia de la
anterior y derogada fórmula que simplemente decía «se enriquece ilícitamente», como al
modo en que se produce; así, la figura en estudio es atribuible sólo al sujeto público
(funcionario y/o servidor) que durante el ejercicio de sus funciones realiza un incremento
ilícito de su patrimonio. Durante el ejercicio del cargo, no antes, no después, es la opción
político criminal concretada en la norma que ha asumido el legislador nacional. Con lo cual
restringe la oportunidad del incremento ilícito y por lo mismo la tipicidad del
comportamiento.

La norma penal de enriquecimiento ilícito no ha regulado el caso del particular que se

enriquece, como si lo han hecho otras legislaciones penales, que contemplan la hipótesis del
tercero beneficiado, que recibe igual pena que el autor (Puerto Rico), o con otras palabras,
«la persona interpuesta para disimular el enriquecimiento» que al igual que en el caso
anterior tiene reservada igual pena que el autor del enriquecimiento (Argentina).

5. VERBO RECTOR.

El verbo incrementar, en su definición etimológica, implica el aumento gradual o

progresivo, no obstante, la conducta se puede dar en un solo momento consumativo o en el
desarrollo de varios episodios delictivos, sin poderse llegar a plantear fenómenos
concúrsales por lo que más adelante expondré.

6. TIPICIDAD OBJETIVA

El delito etiquetado como enriquecimiento ilícito objetivamente se perfecciona cuando el

funcionario o servidor público, abusando del cargo que desempeña al interior de la
administración pública, incrementa ilícitamente su patrimonio.

Es indicio de enriquecimiento ilícito cuando el aumento del patrimonio o del gasto

económico personal del sujeto público, en consideración a su declaración jurada de bienes y
rentas, es notoriamente superior al que haya podido tener en virtud de sus sueldos,
emolumentos (cantidad de dinero que cobra una persona por el ejercicio de un cargo o un
profesional por un servicio o un trabajo) percibidos, de los incrementos de su capital o de
sus ingresos por cualquier otra causa licita.

6.1 BIEN JURÍDICO PROTEGIDO

El bien jurídico tutelado o protegido es garantizar el normal y correcto ejercicio de los

cargos y empleos públicos, conminando jurídicamente a los funcionarios y servidores a
que ajusten sus actos a las pautas de honradez, lealtad y servicio a la Nación.

Por su parte, Rojas Vargas señala que: el artículo 401° del código penal busca garantizar
el normal y correcto ejercicio de los cargos y empleos públicos, conminando jurídico –
penalmente a funcionarios y servidores a que ajusten sus actos a las pautas de lealtad y
servicio a la Nación.

6.2 SUJETO ACTIVO

Es sujeto activo exclusivamente el funcionario y servidor público. Los particulares no
podrán ser denunciados o procesados por delito de enriquecimiento ilícito, tal conducta y/o
resultado en el Perú es penalmente atípica. Los sujetos públicos para ser sujetos de sanción
penal deberán enriquecerse teniendo un cargo o empleo del que abusan o utilizan violando
los deberes institucionales y funcionales.

6.3 SUJETO PASIVO

Sujeto pasivo es el Estado, ya que él es titular del bien protegido general

En los casos concretos en los cuales particulares reclamen ser agraviados con el
enriquecimiento del funcionario o servidor público, estos deberán reconducir sus
pretensiones por la vía civil correspondiente; no es factible que en sede penal se satisfaga
sus expectativas de restitución o reparación civil.

7. TIPICIDAD SUBJETIVA

De la forma como aparece construida la formula legislativa del artículo 401" del Código
Penal se deduce que estamos ante un delito solo de comisión dolosa no cabe la comisión por
culpa.

El dolo del enriquecimiento ilícito supone voluntad de enriquecerse ilícitamente, así como
conocimiento por parte del sujeto público de la tipicidad de sus actos de abuso del cargo o
del prevalimiento de su calidad funcional y del enriquecimiento que está logrando por vías
de ilícitas.

La jurisprudencia nacional ha dicho que: “En cuanto al dolo en el delito de

enriquecimiento ilícito, debe entenderse al cual por conocimiento y voluntad del agente
del delito respecto al tipo penal. Esto es, el sujeto deberá tener conocimiento de que
todos los elementos configurativos del delito se presentan en su conducta, es decir que
es un funcionario o servidor público, que está enriqueciéndose, que lo hace valiéndose
de su cargo, y que el enriquecimiento es ilícito. El sujeto después de tener conocimiento
de todos los elementos del delito decide realizar la acción, quiere la realización del
hecho; este querer expresa su intención de incrementar su patrimonio ilícitamente, con
lo que se estaría configurando el dolo”. en otras palabras, para la modalidad dolosa se
necesitan que el agente activo conozca los siguientes componentes del tipo penal en
cuestión: en primer lugar, que conozca que es funcionario o servidor público; en segundo
lugar, que conozca que por acción u omisión tenga que abusar del cargo que ostenta; y en
tercer lugar que, como consecuencia de ello, que conozca que incrementa ilícitamente su
patrimonio respecto de sus ingresos legítimos.

7.1 SEGUNDO PARRAFO DEL ARTICULO 401° DEL CODIGO PENAL: “EL
DELITO DE ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO AGRAVADO POR RAZÓN DEL
CARGO O ANTEJUICIO O PRERROGATIVA CONSTITUCIONAL.

En el titulo XVIII, “Delitos contra la administración pública”, en el capitulo II, sanciona,

bajo rubro “Corrupción de funcionarios”, el delito de enriquecimiento ilícito, se encuentra
en el segundo párrafo de artículo 401° del código penal peruano, el mismo que señala
textualmente: ”Si el agente es un funcionario publico que ha ocupado cargos de alta
dirección en las entidades; organismos o empresas del estado, o esta sometido a la
prerrogativa del antejuicio y la acusación constitucional…”. Como puede observarse, el tipo
penal, en el segundo párrafo, señala la frase “funcionario público” y destierra esta parte la
frase “servidor público”, en la medida que solo el funcionario publico es quien tiene aquellas
facultades y funciones de alta dirección y gestión en una determinada administración
pública.

Para la aplicación de la presente agravante, se necesita verificación de dos supuestos bien

diferenciados, que son los siguientes:

a) Funcionario publico que ocupa cargo de alta dirección en entidades, organismos o

empresas del estado. Los funcionarios que ocupan altos cargos en el estado serían, entre
otros, los siguientes. Los presidentes de gobiernos regionales, gobiernos locales;
gerentes regionales o municipales.
b) Funcionario publico sometido a la prerrogativa del antejuicio u acusación constitucional.
Los funcionaros públicos que están sujetos a la prerrogativa y acusación constitucional
lo tenemos que extraer del articulo 99° de la constitución política del peru, que señala a
las siguientes personalidades.
- Presidente de la republica
- Ministros del estado
- Miembros del tribunal constitucional
- Miembros del conseo de Magistratura
- Vocales de la corte suprema de la republica
- Defensor del pueblo

7.2 TERCER PARRAFO DEL ARTICULO 401° DEL CODIGO PENAL:

“INDICIO TASADO” EN LA FORMA DE COMO SE DEBE ENTENDER EL
TERMINO ENRIQUECIMIENTO REGULADO POR EL ULTIMO PARRAFO
DEK ARTICULO 401° DEL CODIGO PENAL.

En el artículo 401° del código penal en el tercer párrafo dispone que:

se considera que existe indicio de enriquecimiento ilícito cuando el aumento del patrimonio
y/o del gasto económico personal del funcionario del funcionario o servidor, en
consideración a su declaración jurada de bienes y rentas, es notarialmente superior al que
normalmente haya podido tener en virtud de sus sueldos o emolumentos percibidos, o de los
incrementos de su capital, o de sus ingresos por cualquier otra cosa licita.

8. CONSUMACIÓN Y TENTATIVA

Para la consumación no solo es el enriquecimiento del funcionario o servidor público, sino

también la no justificación. Nos parece inadecuado que, ante el vencimiento del plazo para
justificar el incremento patrimonial, sea suficiente para que este delito se haya consumado;
lo que en todo caso el vencimiento del plazo solo nos dará un indicio, pero no puede suplir
la consumación del delito. Por otro lado, no es posible la tentativa, pues si aún no hay
enriquecimiento, tampoco habrá algo que justificar.

9. PENALIDAD.

La penalidad es de dos tipos:

1. Primero No menor de cinco ni mayor diez años de la privación de la libertad (pena

efectiva) e inhabilitación conforme al art. 36 inc. 1, 2 y 8) para el tipo básico, y de 8 a 18
años de pena privativa de libertad e inhabilitación conforme al art. 36 inc. 1 y 2 para el
tipo agravado.
2. Segundo No menor de diez ni mayor de quince años de la privación de libertad e
inhabilitación según corresponda, conforme a los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36; y, con
trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días multa.

10. DECOMISO DE DONATIVO / ADJUDICACIÓN DE BIENES DECOMISADOS

ARTÍCULO 401 - A Y 401 – B RESPECTIVAMENTE DEL CÓDIGO PENAL
PERUANO.

Con la finalidad de atender las recomendaciones de la Iniciativa Nacional Anticorrupción,

D.S. 160-2001-JUS, y considerando que, el Artículo 1° de la Constitución Política del
Estado garantiza que, la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin
supremo de la sociedad y del Estado; y que es deber del Estado cautelar los recursos que
garanticen la prestación de los servicios básicos e indispensables para atender los derechos
fundamentales de la persona humana, como son el derecho a la salud, a la educación, al
trabajo y a la vivienda, entre otros.

La apropiación de grandes sumas de dinero que pertenecen a la sociedad constituye un grave

delito por cuanto posterga el crecimiento económico y desarrollo social del pueblo peruano
y hacen imposible que el Estado pueda cumplir con su objetivo fundamental: el bienestar
general.

De acuerdo con estos fundamentos hablando en términos genéricos se establecen los

artículos 401 – A y 401 – B que complementan las medidas de prevención y resguardo a la
economía de la sociedad además de las sanciones de los tipos penales de todo el capitulo de
delitos contra la administracion publica.

401- A DECOMISO DE DONATIVA

En todo caso, los donativos, dadivas o presentes serán decomisados

401 – B ADJUDICACIÓN DE BIENES DECOMISADOS

Los bienes decomisados e incautados durante la investigación policial y proceso judicial,

serán puestos a disposición del Ministerio de Justicia; el que los asignará para su uso en
servicio oficial o del Poder Judicial y el Ministerio Público, en su caso bajo su
responsabilidad.
De dictarse sentencia judicial absolutoria se dispondrá la devolución del bien a su

propietario.

Los bienes decomisados o incautados definitivamente serán adjudicados al Estado y

afectados en uso a los mencionados organismos públicos. Aquellos bienes que no sirvan
para este fin serán vendidos en pública subasta y su producto constituirá ingresos del Tesoro
Público

11. 401 – C / MULTA APLICABLE A LAS PERSONAS JURÍDICAS

Prado Saldarriaga, el mas importante especialista penal con el que cuenta la magistratura
peruana, afirma que el enriquecimiento ilícito no debe provenir de otro delito funcional
como el cohecho pasivo, ya que se trata de un tipo penal subsidiario, esto es, solamente se
aplica cuando no se verifique la comisión de otro delito contra la administración publica.

James Reategui Sánchez, nos dice que el enriquecimiento ilícito corresponde a un tipo
penal subsidiario, de allí que respecto a los tipos penales de cohecho pasivo, tanto el propio
como el impropio, tenga una relación de subsidiariedad ya que estos resultan tipos penales
principales, es decir se aplican de forma preferente al tipo subsidiario de enriquecimiento
ilícito que solamente podría ser utilizado de no corresponder subsumir el hecho en ninguno
de los supuestos típicos de corrupción de funcionario pasiva.

12. MULTA APLICABLE A LAS PERSONAS JURIDICAS / ARTÍCULO 401 DEL

CÓDIGO PENAL PERUANO.

Este artículo es un sanción que se va a dar a las personas jurídicas que cometan el delito
previsto en el artículo 397-A cohecho activo transnacional, el juez impone la medida de
multa conforme al literal del articulo 5 de la Ley N° 30424 que regula la responsabilidad
administrativa autónoma de las personas jurídicas , la cual será :

Artículo 5. Medidas administrativas aplicables

El juez aplica, según corresponda, las siguientes medidas administrativas contra las personas
jurídicas que resultaren administrativamente responsables de la comisión del delito de
cohecho activo transnacional, tipificado en el artículo 397-A del Código Penal:

a. Multa hasta el séxtuplo del beneficio obtenido o que se espera obtener con la
comisión del delito.
b. Inhabilitación, en cualquiera de las siguientes modalidades:

1. Suspensión de las actividades sociales por un plazo no mayor de dos años.

2. Prohibición de llevar a cabo en el futuro actividades de la misma clase o

naturaleza de aquellas en cuya realización se haya cometido, favorecido o
encubierto el delito. La prohibición podrá tener carácter temporal o definitivo.
La prohibición temporal no será mayor de cinco años.

13.- Cas-Nº953-2017-Lima

Condenó a Manuel Enrique Cárdena Valseca, como autor del delito de enriquecimiento
ilícito, en agravio del Estado, imponiéndole cinco años de pena privativa de libertad, y de
igual modo le impuso medidas limitativas de derechos por el plazo de un año. II. Confirmó
la apelada en el extremo que declaró fundada en parte la pretensión resarcitoria, solicitada
por el actor civil, respecto del ilícito de enriquecimiento ilícito, y en consecuencia estableció
en 272 353,85 soles que deberá abonar el sentenciado Cárdenas Valseca, a favor del el
Estado peruano, y revocó la citada sentencia, en el extremo que condenó al pago de costas al
acusado Cárdenas Valseca, reformándola lo exoneraron de tal pago.
13. BIBLIOGRAFIA

1. Fidel Rojas Vargas , Delitos Contra la Administración Publica 4ta Edición ,

Editorial Jurídica Grijley , Pag 645 – 849.

2. James Reategui Sanchez, Delitos Contra la Administración Publica 2da

Edición , Jurista editores S.A.C , pág. 1023 – 1073