UNIVERSDAD PRIVADA DE TACNA

DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

UNIVERSIDAD PRIVADA DE
TACNA
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS
POLITICAS

RECEPTACIÓN ART.194

CURSO: DERECHO PENAL III

DOCENTE:
ESTUDIANTE:
• CALLI MAMANI, Deysi

TACNA – PERU
2021
 UNIVERSDAD PRIVADA DE TACNA
DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

INDICE
INTRODUCCION ................................................................................................................................ 3
DELITO DE RECEPTACION .......................................................................................................... 4
1. CLASES DE RECEPTACIÓN: ................................................................................................. 4
2. TIPO PENAL: ............................................................................................................................. 4
3. TIPICIDAD OBJETIVA: ........................................................................................................... 4
Los elementos objetivos son los siguientes: ..................................................................................... 5
3.1 El bien objeto del delito debe ser objeto material de un delito anterior: .................................. 5
3.2 El bien objeto del delito debe ser el mismo del delito precedente: ........................................... 5
3.3 El agente debe saber que el bien mueble proviene de un delito o en, su caso debe presumirlo:
........................................................................................................................................................... 5
3.4 Modalidades por las cuales se materializa en la realidad concreta: ........................................... 6
4. TIPICIDAD SUBJETIVA ........................................................................................................ 10
5. ANTIJURICIDAD .................................................................................................................... 10
6. CULPABILIDAD ...................................................................................................................... 10
7. CONSUMACION Y TENTATIVA ......................................................................................... 10
8. PENALIDAD ............................................................................................................................. 11
(194-A) DISTRIBUCION DE SEÑALES SATELITE PORTADORAS DE PROGRAMAS .... 11
1) TIPO PENAL ............................................................................................................................ 11
2) TIPICIDAD OBJETIVA .......................................................................................................... 12
3.TIPICIDAD SUBJETIVA ............................................................................................................. 14
4.CONSUMACION Y TENTATIVA .............................................................................................. 14
5.PENALIDAD .................................................................................................................................. 14
JURISPRUDENCIA: ........................................................................................................................ 15
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE RN 122-2016, LIMA 15
IMPUTACIÓN FÁCTICA ....................................................................................................... 15
FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA VENIDA EN GRADO ......................................... 16
CONCLUSIONES: ........................................................................................................................... 18
BIBLIOGRAFIA: ............................................................................................................................. 19
 UNIVERSDAD PRIVADA DE TACNA
DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

INTRODUCCION

En el presente trabajo se desarrollará el artículo 194 al 195 del código penal en

el cual presentaremos sus clases, tipicidad objetiva y modalidades.

Asimismo, el propósito de este trabajo es dar a conocer dicho tema a los demás
compañeros. Para tal efecto, se realizó una revisión bibliografía desde páginas
web y algunos libros.

Se desarrollará el artículo mencionado en el siguiente orden comenzare con el

concepto doctrinario seguiremos con el tipo penal, la tipicidad objetiva
conoceremos el bien jurídico protegido, cuales son los sujetos activos y pasivos
en este artículo, la tipicidad subjetiva, tentativa, antijurídica culpabilidad y
finalmente la penalidad que es interpuesta en este artículo.
 UNIVERSDAD PRIVADA DE TACNA
DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

DELITO DE RECEPTACION
El delito de receptación se produce cuando una persona ayuda a los responsables de un delito
a aprovechar los efectos de dicho acto delictivo precedente con ánimo de lucro.

A pesar de ser menos conocido que el delito más cercano a este, que es el blanqueo de
capitales, el delito de receptación es un hecho delictivo bastante frecuente.

1. CLASES DE RECEPTACIÓN:

En doctrina y jurisprudencia, teniendo en cuenta si el objeto material del delito es el mismo

delito antecedente u otro cambiado por el del delito antecedente,

Diferencia a la receptación en 2 clases:

 Receptación en cadena: Cuando el bien receptado es el mismo que fue objeto del
delito primigenio o antecedente.
 Receptación sustantiva: Se configura cuando el bien receptado es aquel adquirido o
sustituido por el bien objeto del delito primigenio o antecedente.
2. TIPO PENAL:

Las diversas conductas delictivas que en conjunto reciben el rótulo de receptación aparecen
recogidas en el artículo 194 del CP, fórmula legislativa que ha sido objeto de modificación
por el artículo 1 de la Ley N.°30076, publicada en El Peruano el 19 de agosto del 2013. De
modo que desde esa fecha, tiene el contenido siguiente:

“El que adquiere, recibe en donación o en prenda o guarda, esconde, vende o ayuda a
negociar un bien de cuya procedencia delictuosa tenía conocimiento o debía presumir que
provenía de un delito, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor
de cuatro años y con treinta a noventa días-multa.”

3. TIPICIDAD OBJETIVA:

EI comportamiento delictivo en el delito de receptación consiste en adquirir, recibir en

donación o en prenda, guardar, esconder, vender o ayudar n negociar un bien de cuya
procedencia delictuosa se tenía conocimiento o se debía presumir que provenía de un delito;
que, asimismo es presupuesto del delito de receptación, el que se haya cometido un delito
anterior, dado que se exige que el bien sobre el que recae la receptación proceda de un delito.
 UNIVERSDAD PRIVADA DE TACNA
DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

De la estructura del tipo penal 194 y del concepto formulado por nuestro máximo tribunal de
justicia se evidencia que la configuración del delito exige la concurrencia de elementos
objetivos trascendentes. A falta de alguno dc ellos, el delito no aparece.

Los elementos objetivos son los siguientes:

3.1 El bien objeto del delito debe ser objeto material de un delito anterior:

Si no hay delito anterior es imposible jurídicamente hablar de receptación. Sin la comisión

previa de un delito no existe receptación, pero no solo porque así haya dispuesto el legislador,
sino porque no sería posible construir un tipo penal que castigase a quien oculta algo lícito.
(Sicha, 2019)
El objeto de delito recae sobre bienes que no necesariamente se refieren a la propiedad o al
patrimonio, sino también a otros de carácter económico como es el caso de la malversación
de fondos. Sc puede receptar también objetos provenientes de delitos contra los deberes de
función, deberes profesionales como la concusión, el peculado, etc.
La doctrina peruana es unánime y pacífica al sostener que basta que el delito procedente sea
hecho típico y antijurídico consumado, no es necesario que el autor sea culpable o que no
exista alguna causa de exclusión de la pena como podría ser la concurrencia de las
circunstancias previstas en el artículo 208 del Código Penal.

3.2 El bien objeto del delito debe ser el mismo del delito precedente:

Como se ha indicado, teniendo en cuenta si el objeto material del delito es el mismo del delito
antecedente u otro cambiado por el del delito antecedente, la doctrina diferencia a la
receptación en dos clases la receptación en cadena y la receptación sustantiva.
De este modo, haciendo hermenéutica del tipo penal 194, debemos concluir que se configura
el delito de receptación cuando el agente realiza la conducta receptiva sobre el "bien de cuya
procedencia delictuosa" tenía conocimiento o debía presumirlo. Es decir; el agente realiza la
conducta receptiva sobre el mismo bien objeto material del delito pre cedente.

3.3 El agente debe saber que el bien mueble proviene de un delito o en, su caso debe
presumirlo:
 UNIVERSDAD PRIVADA DE TACNA
DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

Aquí resulta importante dejar establecido que en el artículo 243 del código penal derogado,
que regulaba el encubrimiento, solo recogía o tipificaba la última circunstancia.
Se perfeccionan en dos modalidades:

 El agente tiene conocimiento del modo como se perfeccionó el delito anterior ya sea
porque fue testigo presencial de los hechos o porque el mismo agente del delito
anterior o un tercero se lo contó. Este conocimiento se traduce en el hecho que el
agente incluso no puede conocer los detalles del delito anterior, pero por especiales
circunstancias que rodean al suceso, cae en la cuenta o llega a concluir que el bien
mueble proviene de un delito. Generalmente el autor conoce o llega a la conclusión de
que el bien proviene de un hecho punible cuando es ofrecido a un precio inferior al
normal, la transferencia se hace de un modo clandestino o cuando el vendedor no
puede sustentar la propiedad del bien que vende con documento alguno. Incluso se
afirma que el receptador siempre pretende sacar provecho de aquellas circunstancias.

 La segunda circunstancia se configura cuando el agente no cae en la cuenta de que el

bien proviene de un delito precedente, pero por las especiales circunstancias que
rodean al hecho puede presumir, sospechar, suponer, deducir o conjeturar que el bien
es objeto de un delito anterior. Ocurre, por ejemplo, cuando el vendedor pretextando
dificultades económicas o remate, ofrece el bien mueble a un precio menor del que
cuesta en el mercado, adquiriendo el bien el comprador sin presumir que el bien
provenía de un delito, pero pudo o estaba en la posibilidad de presumir debido al menor
precio que se ofertó el bien. Aquí el agente no cayó en la cuenta de que el bien tenía
origen delictuoso, pero pudo presumir tal acontecimiento por las mismas
circunstancias que rodearon al suceso.

3.4 Modalidades por las cuales se materializa en la realidad concreta:

En tal sentido, para el mejor entendimiento de su contenido, analizaremos cada una de aquellas
conductas como sigue:
a) Adquirir un bien cuya procedencia delictuosa se tenía conocimiento:
El vendedor se obliga a transferir la propiedad de un bien al comprador y este a pagar su precio
en dinero. Es un contrato de tipo oneroso. En tanto que el dispositivo 1553 del CC prevé que
el bien debe ser entregado inmediatamente después de celebrado el contrato, salvo la demora
 UNIVERSDAD PRIVADA DE TACNA
DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

resultante de su naturaleza de pacto distinto. Para efectos del delito de receptación, nos
interesa la compraventa que se perfecciona con la traditio, esto es, con la real entrega que del
bien hace el vendedor al comprador.
b) Recibir en donación un bien de cuya procedencia delictuosa se tenía
conocimiento:
En el artículo 1621 de nuestro Código Civil se prescribe que: "por la donación el donante se
obliga a transferir gratuitamente al donatario la propiedad de un bien". Los artículos sucesivos
refieren que el objeto de la donación pueden ser tanto bienes muebles como inmuebles. Si el
valor del bien no excede el25o/o de una UIT, la donación será verbal si excede tal valor la
donación debe ser por escrito de fecha cierta, bajo sanción de nulidad.
c) Recibir en prenda un bien de cuya procedencia delictuosa se tenía conocimiento:
Para saber cuándo una persona recibe en prenda un bien mueble, recurrimos al artículo 1055
del vigente Código Civil, en el cual se prevé que: "la prenda se constituye sobre un bien
mueble, mediante su entrega física o jurídica, para asegurar el cumplimiento de cualquier
obligación".
se define la prenda como un derecho real de garantía por el cual un deudor entrega física o
jurídicamente un bien mueble a su acreedor para garantizar una obligación.
d) Guardar un bien cuya procedencia delictuosa se tenía conocimiento:
Se entiende por guardar el hecho fáctico de custodiar, conservar o cuidar un bien que pertenece
a un tercero. Es decir, el agente sabiendo que el bien proviene de un delito lo recibe en custodia
con la finalidad de hacer que su verdadero propietario no pueda encontrarlo.
(Siccha, 2019)
e) Esconder un bien de cuya procedencia delictuosa se tenía conocimiento:
Esconder un bien implica ocultarlo de la vista de otras personas al ponerle en un lugar donde
no puede ser fácilmente encontrado por los demás. Aparte de la entrada en posesión del agente
sobre el bien proveniente de un delito precedente, se exige actos de ejecución material para
ocultar el bien.
La modalidad delictiva se configura cuando el agente que sabe perfectamente que el bien
proviene de un delito anterior, lo recibe y lo esconde u oculta para evitar que su propietario lo
encuentre ante su búsqueda.
f) Vender un bien de cuya procedencia se tenía conocimiento:
El vendedor del bien mueble no es el autor del delito precedente, sino un tercero que no ha
participado en aquel delito de donde se obtuvo el bien objeto de la receptación.
 UNIVERSDAD PRIVADA DE TACNA
DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

El delito se configura cuando el agente, sabiendo que el bien proviene de un delito precedente,
lo recibe y lo entrega en venta a un tercero. Se entiende que, en esta modalidad, el agente
recibe a cambio una comisión por haber vendido el bien, obteniendo de esa forma un beneficio
patrimonial por su acto.

g) Ayudar a negociar un bien de cuya procedencia delictuosa se tenía conocimiento:

La frase "ayuda a negociar" engloba todo acto por el cual una persona colabora o auxilia para
que el agente del delito precedente se desprenda del bien objeto de aquel, obteniendo un
beneficio patrimonial indebido. Aquí el agente solo se limita a realizar acciones de
intermediario entre el autor del delito precedente y un tercero que adquiere el bien a título
oneroso.
h) Adquirir un bien que se debió presumir provenía de un delito:
Este supuesto punible se configura cuando el agente compra o adquiere en propiedad un bien
mueble, debiendo haber presumido que provenía de un delito anterior. Aquí se castiga, al
agente por no haber presumido o sospechado que el bien que compraba provenía de un delito
cuando por las circunstancias que rodearon al acto jurídico pudo fácilmente sospecharlo.
i) Recibir en donación un bien que se debió presumir provenía de un delito:
El supuesto se verifica cuando el agente recibe en donación, es decir, a título gratuito, un bien
mueble pudiendo haber sospechado o conjeturado que aquel provenía dc un delito precedente.
Se sanciona su falta de diligencia para presumir que el bien tenía procedencia delictuosa
cuando por la forma y circunstancias que rodearon el acto de la donación pudo haberlo hecho.
j) Recibir una prenda un bien que se debió presumir provenía de un delito:
La conducta delictiva se perfecciona cuando el agente recibe del sujeto activo del delito
anterior o de un tercero en garantía un bien mueble en calidad de prenda, teniendo la
posibilidad de haber presumido o sospechado que el bien mueble que recibía tenía procedencia
ilícita.
k) Guardar un bien que se debió presumir provenía de un delito
Igual que en los anteriores casos, el delito se configura cuando el autor o actor de la conducta
recibe para guardar o recibe en depósito un bien mueble de parte de un tercero sin presumir o
sospechar que provenía de un delito, pudiendo haberlo hecho por la forma y circunstancias
que rodearon la ocurrencia del acto de recibir el bien para guardarlo.

l) Esconder un bien que se debió presumir provenir de un delito

 UNIVERSDAD PRIVADA DE TACNA
DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

Este supuesto ilícito es difícil que se presente en la realidad, pues desde el momento que una
persona presta su consentimiento y de modo voluntario decide esconder un bien mueble se
concluye que sabe o presume que el bien proviene de una conducta delictiva.

m) Vender un bien que se debió presumir provenía de un delito

Este supuesto aparece cuando el agente vende un bien mueble que ha recibido de otra persona
(autor del delito precedente o un tercero) para tal fin, sin sospechar o presumir que aquel
provenía de una conducta ilícita anterior, pudiendo haberlo efectuarlo por las circunstancias
que rodearon el acto de recibir el bien.

n) Ayudar a negociar un bien que se debió presumir provenía de un delito

Aquí se verifica el delito cuando el, agente que colabora o ayuda a negociar un bien mueble,
debió presumir que, aquel provenía de un delito anterior.

3.5 BIEN JURIDICO PROTEGIDO

El bien jurídico que pretende proteger con el delito de receptación es el patrimonio y más
directamente el derecho de propiedad que tenemos todas las personas sobre nuestros bienes
muebles.

3.6 SUJETO ACTIVO

Al tratarse de un delito común o también conocido como delito de dominio, el agente, actor o
sujeto activo del delito en hermenéutica jurídica puede ser cualquier persona con la única
condición de que realice o efectúe alguna de las conductas simbolizadas con los verbos
rectores del tipo penal 194 del Código Penal, siempre y cuando no sea el mismo propietario
del bien.

De la redacción del tipo penal, para ser sujeto activo del delito de receptación, la persona
natural no debe haber participado material o intelectualmente en la comisión del delito
precedente como autor ni como cómplice, pues de lo contrario se trataría de un co-partícipe
en el hecho anterior (co-autor o cómplice), sin posibilidad de subsumir su conducta en el
precepto ahora estudiado. El sujeto debe ser ajeno al delito previo.

3.7 SUJETO PASIVO

 UNIVERSDAD PRIVADA DE TACNA
DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

Víctima o sujeto pasivo del delito será cualquier persona natural o jurídica que tenga el título
de propietario o poseedor legitimo del bien objeto del delito precedente.

4. TIPICIDAD SUBJETIVA

Se trata de un delito que puede ser cometido tanto a título dc dolo como de culpa. En efecto,
los siete primeros supuestos analizados se configuran dolosamente, esto es, el agente conoce
que el bien provier.re de un hecho delictuoso anterior, no obstante, voluntariamente decide
comprar, recibir en prenda. recibir en donación, etc.

En tanto que los últimos supuestos típicos interpretados que se configuran cuando el agente
no presumió o sospechó que el bien provenía de un hecho delictuoso anterior que los modos,
formas, tiempo y circunstancias en que ocurrieron los hechos, pudo hacerlo, son de comisión
culposa. Peña Cabrera, citando al argentino Ricardo Núñez, afirma atinadamente que "el deber
de presumir algo sólo puede conducir a un obrar culposo y, que el no haberlo hecho
únicamente indica ligereza o descuido de proceder".

5. ANTIJURICIDAD

La conducta típica objetiva y subjetiva de receptación será antijurídica cuando el agente o

receptador actué sin que medie alguna causa que haga permisible aquella conducta. Si por el
contrario en el actuar del agente concurre una causa de justificación prevista en el artículo 2O
de nuestro Código Penal, estaremos ante una conducta típica, pero no antijurídica.

6. CULPABILIDAD

La acción de receptación típica y antijurídica podrá ser imputable o atribuida personalmente

a su autor, siempre y cuando se verifique que aquel es imputable pudo actuar evitando la
comisión del delito y al momento de actuar conocía perfectamente la antijuricidad de su
conducta. Es posible que el agente pueda alegar positivamente la concurrencia de un error de
prohibición.

7. CONSUMACION Y TENTATIVA

El delito se consuma o perfecciona en el mismo momento en que el receptador tiene o entra

en posesión inmediata sobre el bien mueble que sabe o debe presumir proviene de un delito
precedente, teniendo la posibilidad real o potencial, en tal situación, de hacer actos de
disposición.
 UNIVERSDAD PRIVADA DE TACNA
DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

En los supuestos que el agente conoce que el bien proviene de un hecho delictuoso precedente,
es posible que algunas conductas del actor se queden en grado de tentativa. Ello ocurrirá
cuando, por ejemplo, el agente estando a punto de recibir el bien por el cual ha pagado el
precio es descubierto, o cuando estando a punto de recibir en donación o en prenda el bien
proveniente de un delito anterior es puesto en evidencia. Igual supuesto es posible que se
presente cuando el agente, en el momento en que se dispone a guardar o esconder el bien, es
aprehendido. Sin embargo, cuando el agente se compromete a vender el bien o cuando ayuda
a negociarlo no es posible que la conducta se quede en grado de tentativa, pues desde el
momento en que el agente se compromete a vender o a colaborar en disponer del bien se habrá
consumado el delito.

Por su parte, en todos los supuestos en que el agente "debió presumir" que el bien fue objeto
material de un delito precedente y no lo hizo, al ser una modalidad culposa, es imposible que
se verifique la tentativa.

8. PENALIDAD

Con la modalidad efectuada por la ley N° 30076, el agente luego que la autoridad judicial
realice su silogismo jurídico en la resolución final correspondiente, de un debido proceso
penal, será merecedor de pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años.

En cambio, de acuerdo a la misma ley citada, la pena será privativa de la libertad no menor de
cuatro ni mayor de seis años y de sesenta a cincuenta días multa, cuando se trata de la
receptación agravada prevista en el primer párrafo del artículo 195 del CP.

(194-A) DISTRIBUCION DE SEÑALES SATELITE PORTADORAS DE

PROGRAMAS
1) TIPO PENAL

Este es otro delito nuevo incorporado en nuestro texto punitivo como consecuencia de la firma
del TLC con Estados Unidos. Es con el objetivo de implementar el Acuerdo de Promoción
Comercial de Perú con este país firmado el 12 de abril de 2006 y modificado por el protocolo
de enmienda que se presentó ante el Congreso de la República mediante un proyecto de ley
para tipificar algunas conductas penales.

Es en el artículo 1 de la citada ley que se dispone incorporar el artículo 194-A del Código
Penal referido a los delitos contra el patrimonio, teniendo como contenido lo siguiente:
 UNIVERSDAD PRIVADA DE TACNA
DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

“El que distribuya una señal de satélite portadora de programas, originariamente codificada,
a sabiendas que fue decodificada sin la autorización del distribuidor legal de dicha señal,
será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de dos años ni mayor de seis años
y con treinta a noventa días multa.”

2) TIPICIDAD OBJETIVA

La conducta típica se configura cuando el agente o autor distribuye una señal de satélite
portadora de programas, originariamente codificada, a sabiendas que fue decodificada sin la
autorización del distribuidor legal de dicha señal.

El comportamiento delictivo del delito de receptación consiste en distribuir un bien, en este

caso, una señal de satélite portadora de programas, de. cuya decodificación sin autorización
legal se tenía conocimiento; que, asimismo, es presupuesto del delito de receptación, el que
se haya cometido un delito anterior cual es el de decodificación de una señal de satélite
portadora de programas sin contar con la autorización del distribuidor legal.

Los elementos objetivos son los siguientes:

2.1) El bien objeto del delito debe ser una señal de satélite portadora de programas de
un delito anterior

Si no hay delito anterior es imposible jurídicamente hablar de receptación. Sin la comisión

previa de un delito no existe receptación, pero no solo porque así lo haya dispuesto el
legislador, sino porque no sería posible construir un tipo penal que castigase a quien oculta
algo lícito.

La doctrina peruana es unánime y pacífica al sostener que basta con que el delito precedente
sea un hecho típico y antijurídico consumado. No es necesario que el autor sea culpable o que
no exista alguna causa de exclusión de la pena corno podría ser la concurrencia de las
circunstancias previstas en el artículo 208 del Código Penal. Es irrelevante si alguna persona
fue denunciada o sentenciada por el hecho precedente, pues muy bien el autor de aquel delito
no pudo haberse individualizado o también la acción penal se haya extinguido (ejemplo,
muerte del autor) o, por el transcurso del tiempo, haya prescrito. Lo único que se exige es que
el hecho precedente constituya delito. Si el bien proviene de una falta contra el patrimonio o
infracción administrativa, el delito no aparece.

2.2 La señal de satélite del delito debe ser el mismo del delito precedente
 UNIVERSDAD PRIVADA DE TACNA
DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

Teniendo en cuenta si el objeto material del delito es el mismo del delito antecedente u otro
cambiado por el del delito antecedente, se diferencia en este tipo de receptación dos clases: la
receptación en cadena y la receptación sustitutiva.

Se configura la primera cuando el bien receptado es el mismo que fue objeto-del delito
primigenio o antecedente; en tanto que la segunda clase se configura cuando el bien receptado
es aquel adquirido o sustituido por el bien objeto del delito primigenio o antecedente. De ese
modo, haciendo hermenéutica del tipo penal 194-A, debemos concluir que se configura el
delito de receptación cuando es en cadena. Se excluye la segunda modalidad.

2.3 El agente debe saber que la señal de satélite portadora de programas proviene de un
delito

El agente tiene conocimiento del modo como se perfeccionó el delito anterior ya sea porque
fue testigo presencial de los hechos o porque el mismo agente del delito anterior o un tercero
se lo contó. Este conocimiento se traduce en el hecho que el agente incluso no puede conocer
los detalles del delito anterior, pero por especiales circunstancias que rodean al suceso, cae en
la cuenta o llega a concluir que el bien mueble proviene de un delito. Generalmente, el autor
conoce o llega a la conclusión de que el bien proviene de un hecho punible cuando es ofrecido
a un precio inferior al normal, la transferencia se hace de un modo clandestino o cuando el
vendedor no puede sustentar la propiedad del bien que vende con documento alguno. Incluso
se afirma que receptador siempre pretende sacar provecho de aquellas circunstancias.

El delito se configura cuando el agente sabiendo que la señal de satélite-portadora de

programas proviene de un delito precedente lo recibe y lo distribuye hacia terceros. Se
entiende que, en esta modalidad, el agente recibe a cambio una comisión por haber distribuido
la señal, obteniendo de esa forma un beneficio patrimonial por su acto.

2.4 Bien Jurídico Protegido

El bien jurídico que se pretende proteger con la tipificación del supuesto delictivo recogido
en el tipo penal en hermenéutica jurídica no es otro que el patrimonio del sujeto pasivo. Ello
es así debido a que una señal de satélite codificada portadora de programas tiene
evidentemente un valor económico en el mercado y, por tanto, tiene un poseedor.

2.5 Sujeto Activo

 UNIVERSDAD PRIVADA DE TACNA
DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

Por la redacción del tipo penal se concluye que cualquier persona puede ser sujeto activo o
agente de cualquiera del supuesto delictivo previsto. No se requiere ni exige que el agente
reúna en su persona alguna cualidad o condición especial. No hay duda de que pueden
concurrir una coautoría o las diversas formas de participación como son la instigación, la
complicidad primaria y la complicidad secundaria.

2.6 Sujeto Pasivo

El sujeto pasivo, sin duda, será aquel "distribuidor legal de la señal de satélite portadora de
programas codificado". En efecto, el agente realiza la conducta analizada con la finalidad de
perjudicar económicamente al distribuidor legal de la señal, quien se constituye en forma
automática en el sujeto pasivo de la conducta punible. Hemos establecido ya que el
distribuidor de la señal es aquella persona natural o jurídica que tiene la autorización legal de
decidir que se efectué la transmisión de señales derivadas portadoras de programas al público
en general o a cualquier parte de él.

3.TIPICIDAD SUBJETIVA
El agente, conociendo que se ha decodificado ilegalmente la señal de satélite portadora de
programas, con conocimiento y voluntad ayuda a distribuir la señal de satélite decodificada.
Aquí no sirve el "debía presumir" que recoge el artículo 194 del Código Penal.

4.CONSUMACION Y TENTATIVA
El delito se consume o verifica cuando el agente o sujeto activo distribuye realmente la señal
de satélite portadora de programas, originaria mente codificada, a sabiendas de que fue
decodificada sin la autorización del distribuidor legal de dicha señal.

Es posible la tentativa. Ocurrirá esta cuando el receptador, pese a que ha hecho todo lo
necesario, es intervenido policialmente en momentos que se disponía a realizar la distribución
de la señal de satélite portadora de programas decodificados ilegalmente.

5.PENALIDAD
Luego de ser sometido al debido proceso penal y ser encontrado responsable de la comisión
del delito en análisis, el agente o sujeto activo será sancionado con pena privativa de la libertad
no menor de dos años ni mayor de seis años v con treinta a noventa días multa.
 UNIVERSDAD PRIVADA DE TACNA
DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

JURISPRUDENCIA:

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PENAL PERMANENTE
RN 122-2016, LIMA

Lima, diez de mayo de dos mil dieciséis. -

VISTOS:

I). Los recursos de nulidad interpuestos por los sentenciados Milton Guevara
Coronel y Rigoberto Meza Martínez, contra la sentencia de fecha 23 de noviembre de 2015,
obrante a folios 354, en el extremo que los condenó como autores del delito contra
el patrimonio-receptación, en agravio de Celso Saúl Alarcón Sánchez, a un año de pena
privativa de la libertad efectiva; y fijó treinta días multa, así como al pago solidario de unos
mil nuevos soles por concepto de reparación civil a favor del agraviado;

II). El recurso de nulidad formulado por el representante del Ministerio Público, a folios
410, contra la citada sentencia en los extremos que resuelve:

i. Absolver de la acusación fiscal a los citados acusados, por el delito contra la salud pública
– tráfico ilícito de drogas – posesión con fines de comercialización, en agravio del Estado;

ii. Desvincularse de la acusación fiscal del delito de robo agravado al delito de receptación;

iii. Declarar que los encausados antes citados son responsables penalmente del delito contra
el patrimonio–receptación, en agravio de Celso Saúl Alarcón Chávez.

Con lo expuesto en el dictamen del señor fiscal supremo en lo penal. Interviene como
ponente el señor juez supremo Hinostroza Pariachi.

IMPUTACIÓN FÁCTICA
 UNIVERSDAD PRIVADA DE TACNA
DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

1. Según la tesis del Ministerio Público, se les incrimina a los acusados Rigoberto Meza
Martínez y Milton Guevara Coronel, haber despojado mediante violencia y amenaza con
arma de fuego, de los bienes del agraviado; hecho ocurrido el 23 de febrero de 2013, en
circunstancias que el agraviado Celso Saúl Alarcón Chávez, se encontraba transitando por la
avenida Antúnez de Mayolo con dirección a su domicilio, a las 21:00 horas
aproximadamente, siendo interceptado por los procesados, donde uno de ellos provisto de
arma de fuego, lo golpea en la cabeza, despojándolo de su billetera que contenía su
documento nacional de identidad, una tarjeta de débito del Banco BCP, la suma de
trescientos cincuenta nuevos soles, una licencia de conducir, así como un celular Motorola
XT-910, Razer N° 987167619, para posteriormente darse a la fuga a bordo del vehículo de
placa de rodaje A2X-507, conducido por un tercer sujeto.

Con fecha 28 de febrero de 2013, aproximadamente a las 10:00 horas de la mañana, los citados
encausados fueron intervenidos por personal policial en la intersección de la avenida 17 de
Noviembre con calle Delegados, Distrito de Independencia, a bordo del vehículo antes citado,
y al efectuarse el registro personal se halló bajo el asiento del copiloto una bolsa plástica,
conteniendo 106 envoltorios de sustancia blanquecina, así como 05 bolsitas pequeñas con
fragmentos vegetales de hierba seca, que al ser sometidos al análisis químico preliminar,
dieron como resultado 4.6 gramos de pasta básica de cocaína y 9.0 gramos de cannabis
sativa (marihuana).

FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA VENIDA EN GRADO

2. Que, de la revisión textual de la sentencia, trasciende que los motivos que justificaron la
decisión, se sustentan en lo siguiente:

a. Respecto al delito de receptación, el colegiado superior sustenta la condena al haberse

probado que los procesados fueron intervenidos en el interior del vehículo -de placa A2X-
507-, encontrándose en poder de Meza Martínez el celular del agraviado, quien justificó su
presencia en dicho lugar en razón de haber sido convocado por Guevara Coronel para
ayudarle a vender dicho bien en el lugar conocido como «Las Malvinas», donde se tiene
conocimiento que se dedican a la venta de celulares robados.

b. En cuanto al ilícito de tráfico ilícito de drogas-posesión con fines de

microcomercialización, imputado también a los acusados, consideró que no se encuentra
acreditado tal delito, debido a la ausencia de tercera persona respecto a que las drogas
 UNIVERSDAD PRIVADA DE TACNA
DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

halladas en el interior del vehículo en el que fueron intervenidos los acusados, fuera
destinada a la comercialización.

c. Justificó la desvinculación de la acusación fiscal del delito de robo agravado el delito de

receptación, toda vez que se probó el nexo causal respecto a las conductas desplegadas por
los acusados Rigoberto Meza Martínez y Milton Guevara Coronel, y la lesión del bien
jurídico que es el patrimonio del agraviado en cuanto al celular sustraído.

DECISION:

Por estos fundamentos DECLARARON: no haber nulidad en la sentencia de fecha 23 de

noviembre de 2015, obrantes folios 354, que condeno a Milton Guevara Coronel y
Rigoberto Meza Martínez como autores del delito contra el patrimonio de Receptación, en
agravio de Celso Saúl Alarcón Sánchez, a un año de pena privativa de la libertad efectiva, y
fijo treinta días multa, así como el pago solidario de mil nuevos soles por concepto de
reparación civil a favor del agraviado.
 UNIVERSDAD PRIVADA DE TACNA
DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

CONCLUSIONES:
• El delito de receptación es un delito desconocido por muchos, pero que curiosamente
se da con bastante frecuencia, y ello dado el auge e incremento de la venta de
productos por precio muy inferior al de mercado, y del que a pesar de las sospechas
evidentes de la procedencia de los productos, la mayoría de los adquirentes prefieren
“mirar para otro lado”, ahorrarse un dinerillo y comprar el producto a pesar de la
clara y evidente sospecha, muchas veces certeza, de poder provenir de un delito
contra el patrimonio.

• La mayoría de la gente desconoce que éste comportamiento es un comportamiento

penalmente reprochable y que encuadra en el delito de receptación, hecho además
que genera un incremento indudable en delitos como robos, hurtos y demás delitos
contra el patrimonio, que no exonera de culpa alguna, pues como hemos podido
analizar en el presente artículo, el comportamiento de aquel que compra a sabiendas
de la procedencia ilícita de lo comprado, o basado en una probabilidad suficiente de
la ilicitud del producto, será condenado como reo de un delito de receptación.

• Es importante analizar el delito de receptación en cadena por las implicancias

tributarias, sociales, municipales, etc.

• El delito de receptación se consuma cuando el agente posee dolosamente un bien

cuya procedencia es ilícita. Sobre la receptación en cadena o sustitutiva, la doctrina
seria, ha definido a esta modalidad, como todos aquellos casos en los que un sujeto,
conocedor de la actividad delictiva previa desarrollada por otro, recibe un objeto que
no es el directamente procedente de la infracción anterior, pero que ha sido obtenido
mediante una operación comercial, venta, compra o permuta que tiene por base
aquello que se consigue con infracción precedente.
 UNIVERSDAD PRIVADA DE TACNA
DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

BIBLIOGRAFIA:
http://www.gacetajuridica.com.pe/boletin-nvnet/ar-web/RN.3-2018-LIMAESTE.pdf

https://andrescusi.files.wordpress.com/2020/05/derecho-penal-parte-especial-ramiro-
salinas-siccha.pdf

http://repositorio.uladech.edu.pe/bitstream/handle/123456789/18424/AGRAVADA_M
OTIVACION_PROCESO_RECEPTACION_Y_SENTENCIA_TORRES_RIVERO_D
AVID_ANGEL.pdf?sequence=1&isAllowed=y