Doctorado en Ciencias de lo Fiscal

VIOLACION A LOS DERCHOS FUNDAMENTALES DE LOS SUJETOS

PASIVOS, AL FORMULAR LAS AUTORIDAES FISCALES
REQUERIMIENTOS, POR SOLICITAR DEVOLUCIONES DE SALDOS A
FAVOR DE IMPUESTOS
Mediante el presente trabajo se pretende analizar la obligación que se tiene
por parte de los contribuyentes de entregar datos, informes y
documentación cuando esta ya se encuentra en poder de las autoridades
fiscales, él presente análisis se realiza desde un enfoque cualitativo.
(Etnográfico) en modalidad de micro etnografía, en donde resulta
verdaderos actos de molestia para los contribuyentes, los requerimientos
formulados por las autoridades fiscales, esto es por que violan sus
derechos fundamentales, y su vez generan una incertidumbre jurídica entre
los sujetos pasivos, el que define Miguel Alvarado Esquivel, sujeto pasivo
es la persona física o moral, nacional o extranjera, que realiza el hecho
generador de un tributo o contribución.
Haciendo un análisis de las disposiciones del Código Fiscal de la
Federación (CFF), en donde se le dota a la autoridad para requerir cierta
información y documentación a los sujetos pasivos al momento de solicitar
devoluciones de saldos a favor de impuestos. Refiere el artículo 22 CFF
(1981).
El artículo 22 en su párrafo séptimo del CFF, señala las autoridades
fiscales, para verificar la procedencia de la devolución, podrán
requerir al contribuyente […], los datos informes o documentos
adicionales que considere necesarios y que estén relacionados con la
misma.
Y la penalización de no dar cumplimiento el contribuyente al
requerimiento formulado por la autoridad, dentro del término de 20 días
consiste en que se dará por desistidito de la solicitud de la devolución.
Cómo se podrá observar en primer lugar, se violenta un derecho de
garantías individuales de los contribuyentes, el cual se encuentra señalado
en el artículo 1 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos (CPEUM), que señala En los Estados Unidos Mexicanos todas
las personas gozaran de los derechos humanos reconocidos en esta
constitución y los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano
sea parte, así como de las garantías para su protección […] Todas las
autoridades, en el ámbito de su competencias, tienen la obligación de
promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de
conformidad con los principios de universalidad, interdependencia,
indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, él Estado, deberá
prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos
humanos, en términos que establezca la ley. El artículo 2 de la Ley
Federal de los Derechos de los Contribuyentes (LFDC) en su fracción II,
refiere que es derecho de los contribuyentes, a obtener, en su beneficio las
devoluciones de impuestos que procedan, para lo que nuestro máximo
Tribunal se ha pronunciado al respecto mediante contradicción de tesis, si
el contribuyente tiene derecho o no a la devolución solicitada y, en su
caso, a decidir lo que corresponda, pero no puede ordenar que la
autoridad demandada dicte otra resolución en la que resuelva de
nueva cuenta sobre dicha petición, porque ello contrariaría el fin
perseguido por la ley al atribuir en esos casos al Tribunal plena
jurisdicción, que tiene como finalidad tutelar el derecho subjetivo del
accionante, por lo que está obligado a conocer y decidir en toda su
extensión la reparación de ese derecho subjetivo lesionado por el acto
impugnado, por ello su alcance no sólo es el de anular el acto, sino
también el de fijar los derechos del recurrente y condenar a la
administración a restablecer y hacer efectivos tales derechos
Registro No. 169851 localización: Novena Época Instancia:
Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta XXVII, abril de 2008 Página: 593 Tesis: 2a./J. 67/2008
Jurisprudencia Materia(s): Administrativa
Ahora a la facultad que la ley le confiere a la autoridad a requerir
datos informes o documentos adicionales que considere necesarios.
Como primer punto de análisis, sería hacer varias preguntas como
son:
¿A qué tipo de datos se refiere?
¿Cuáles son los informes que refiere la norma?
¿Cuáles son los tipos de documentos adicionales en donde ve con certeza
si realizaron las operaciones que dieron origen al saldo a favor del
impuesto?
Se podrá observar, al no definir de manera clara y precisa dentro de
la misma norma, las preguntas formuladas se debe entender que es a
discreción de las autoridades a solicitar lo que les plazca requerir a los
contribuyentes, luego entonces el requerir a discreción la autoridad, datos,
informes o documentos, se estaría el supuesto de falta de motivación el
requerimiento formulado, dejándolo así en un estado de indefensión, puesto
que le crea una evidente incertidumbre al sujeto pasivo, al no referirse a un
supuesto concreto en la misma norma, en la que defina que son los datos,
informes o documentos, que podrá requerir, es decir definir en la misma
norma defina que son los datos, que son los informes y a qué tipo de
documentos refiere, a los que faculta requerir o solicitar, por lo que la
motivación con la que la autoridad requiere resulta genérica e insuficiente,
pues al referirse únicamente a datos, informes y documentos. Es importante
señalar que, todo acto administrativo debe contar con una fundamentación
y motivación que sea suficiente, en la que se expresen los hechos y los
preceptos aplicables, debido a que este representa un acto de molestia.
De acuerdo con el artículo 16 de la Constitución Federal, todo acto
de autoridad debe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado,
entendiéndose por lo primero que ha de expresarse con precisión el
precepto legal aplicable al caso y, por lo segundo, que también deben
señalarse, con precisión, las circunstancias especiales, razones particulares
o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión
del acto; siendo necesario, además, que exista adecuación entre los
motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto
se configuren las hipótesis normativas.
Es claro que la autoridad, no cumple con el requisito de la debida
fundamentación y motivación elevado a rango de derecho humano por el
artículo 16 constitucional. de igual manera se priva al contribuyente a un
derecho fundamental, que es, solicitar en su beneficio las devoluciones de
impuestos a favor que procedan con ello violando el derecho fundamental
señalado en LFDC en su artículo 2 fracción II y a lo señalado en la propia
CPEUM en su artículo 1.
La propia CPEUM refiere, todas las autoridades, en el ámbito de
su competencia, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y
garantizar los derechos humanos, y también refiere, en consecuencia,
él Estado, deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las
violaciones a los derechos humanos, desde mi óptica existe una laguna
en la LFDC, toda vez que se debe señalar dentro de la propia LFDC, el
sancionar, reparar las violaciones cometidas por la autoridad competente
de llevar a cabo estas actuaciones, para así poder obligar a las autoridades
a que su actuar sea conforme a derecho y respetando los derechos
fundamentales y las garantías de los contribuyentes. ocasionando a lo que
se llama certidumbre jurídica entre el sujeto pasivo.
Continuando con el análisis y tratando de dar una respuesta a las
preguntas formuladas.
El actuar de las autoridades con esta facultad tan discrecional y
desde un punto de vista muy particular excesivo, se estaría dejando al
contribuyente ante una total incertidumbre jurídica, lo que resulta, que, en
muchas ocasiones, son tan excesivos los requerimientos formulados por las
autoridades, que son imposibles de poder contestar o solventar dentro de
los plazos estipulados por la propia norma, teniendo la penalidad de desistir
del derecho a la devolución del impuesto a favor solicitado. por lo que existe
una violación a un principio de las garantías individuales, el artículo 16 de la
CPEUM, refiere a que nadie podrá ser molestado, en su persona […] en
virtud de mandamiento escrito la autoridad competente que funde y motive
la causa legal del procedimiento. Esta violación se da al momento de
emitir la autoridad un requerimiento excesivo, porque solicita datos,
informes y documentación, que en muchas de las veces no se sabe él
porque es que requiere esos datos, informes y documentación, al no
motivar en forma clara y precisa él porque es que solicita todos los datos
informes o documentos, siendo que muchos de esos datos informes o
documentos ya se encuentran en poder de la propia autoridad, violando el
derecho de los contribuyentes señalado en la LFDC en su artículo 2
fracción VI, el cual señala, no aportar los documentos que ya se encuentran
en poder de la autoridad actuante. Si hablamos de datos quiero entender al
no existir una definición dentro de la norma que son datos, desde ahí se
viola el principio certeza jurídica, y por ende el al artículo 16 de CPEUM, al
no motivar el actuar de las autoridades con esta facultad tan discrecional,
se crea una falta de certeza jurídica para el sujeto pasivo, esto para poder
observar, si es que se está dentro las facultades y atribuciones de la
autoridad para poder solicitar datos, y decidir si se entregan por encontrarse
en poder de la propia autoridad que los solicita, de otra manera se crea una
completa violación a las garantías individuales de los contribuyentes, una
falta de certeza jurídica al sujeto pasivo.
En cuanto que la autoridad esta facultada a requerir información, la
ley la faculta, pero nos encontramos en el mismo supuesto comentado en el
párrafo anterior, toda vez que a todas luces se ven vulnerados y violentados
los derechos fundamentales de los contribuyentes, así como sus garantías
individuales, al no motivar con precisión, las circunstancias especiales,
razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en
consideración para la emisión del acto.
Los requerimientos de documentación, podemos señalar que desde
que se reformo el CFF y se creó el Capitulo Segundo, de los medios
electrónicos, en donde se obliga a los contribuyentes a presentar
documentos en forma digital CFF (1981, 17-C, 17-D), se entiende que todos
estos documentos ya se encuentran en poder de la autoridad como son los
CFDI, declaraciones, declaraciones informativa etc. a través de los cuales
se avalan los ingresos y egresos, manifestados en las declaraciones
presentadas por los propios contribuyentes, por las actividades que
realizan, y en teoría ya se encuentran en poder y conocimiento de la
autoridad, por ese hecho no tendría la autoridad qué solicitar a través de
un requerimiento, lo que no sucede en la práctica común y en consecuencia
obliga a los contribuyentes, hacer la entrega de la documentación, el no
hacerlo, la autoridad en consecuencia da por no contestado el
requerimiento formulado y la consecuencia niega la devolución del saldo a
favor del impuesto solicitado en devolución, violando los derechos
fundamentales estipulados en la LFDC en su artículo 2 fracciones II y VI,
cuales se refieren al derecho a que se les devuelva los saldos a favor del
impuestos solicitado, y el derecho a no entregar la documentación e
información que ya se encuentra en poder de la propia autoridad, derivado
de esto crea es, incertidumbre jurídica entre el sujeto pasivo.
De todo el análisis realizado se podría concluir lo siguiente:
Hace falta una verdadera revisión a la actual Ley Federal de los
Derechos de los contribuyentes, en donde se proponga en la nueva ley, en
la que se establezcan normas y reglas claras, que defina claramente los
conceptos a que refieren las leyes así como las reglas de aplicación, para
así poder dar certeza jurídica a los contribuyentes, al emitir la autoridad los
requerimientos que formula, y así poder entender el objeto, alcances y los
motivos de su formulación, respetando los derechos fundamentales de los
contribuyentes, y otorgar las garantías individuales a los mismos, los que
se contemplan en la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, de igual manera establecer en la nueva ley, sanciones y poder
solicitar el resarcimiento, por las violaciones cometidas a los derechos
fundamentales por las autoridades fiscales, al llevar a cabo este tipo de
actos de molestia a los contribuyentes, al formular requerimientos sin estar
debidamente fundados y motivados con estricto apego los derechos
humanos de los sujetos pasivos.
Semblanza del autor

Gustavo Soto Gómez

Contador Público Egresado de la Universidad de Guanajuato
Maestro en Derecho Fiscal por la Universidad de Guanajuato
Actualmente cursa el Doctorado en Ciencias de lo Fiscal, en el Instituto de
Especialización para Ejecutivos
Socio Director de la Firma Soto Gómez Contadores y Asociados
Consultores Fiscales SC.