CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE IQUITOS,
Juez:FLORES ALBERTO Isabel Aurora FAU 20159981216 soft
Fecha: 31/12/2021 17:51:43,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / ANTICORRUPCION,FIRMA DIGITAL

4° JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA - FLAGRANCIA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones EXPEDIENTE : 05296-2021-0-1826-JR-PE-04
Electronicas SINOE
JUEZ : FLORES ALBERTO ISABEL AURORA
SEDE IQUITOS,
Secretario:INGA MANSILLA Margot ESPECIALISTA : INGA MANSILLA MARGOT
FAU 20159981216 soft
Fecha: 31/12/2021 18:00:44,Razón:
RESOLUCIÓN
MINISTERIO PUBLICO : SEXTA FISCALIA CORPORATIVA PENAL DE
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
ANTICORRUPCION,FIRMA
CERCADO DE LIMA BREÑA RIMAC JESUS MARIA PRIMER DESPACHO ,
DIGITAL
IMPUTADO : PACHECO BERROSPI, NILTON WILLIAMS
DELITO : MICROCOMERCIALIZACIÓN O MICROPRODUCCIÓN.
AGRAVIADO : MINISTERIO DEL INTERIOR ,

SENTENCIA DE TERMINACIÓN ANTICIPADA

RESOLUCIÓN N° 04
Lima, Veintiocho de Diciembre
Del Dos Mil Veintiuno

AUTOS Y OÍDOS, En los seguidos contra NILTON WILLIAMS PACHECO BERROSPI, como
presunto autor del delito contra la Salud Pública, en su modalidad de Tráfico Ilícito de Drogas, en su forma de
POSESIÓN DE DROGAS CON FINES DE MICROCOMERCIALIZACIÓN, previsto y sancionado en el primer
párrafo, numeral 1) del artículo 298° del Código Penal, concordante con la primera parte del segundo párrafo del
artículo 296° del mismo texto legal, en agravio de Estado, representado por la Procuraduría Pública Especializada
en Delito de Tráfico Ilícito de Drogas, Lavado de Activos y Pérdida de Dominio. Habiendo las partes instado la
aplicación del Proceso Especial de Terminación Anticipada del proceso; y CONSIDERANDO:

I. PARTE EXPOSITIVA
Que, respecto a la motivación de las resoluciones judiciales, el Tribunal Constitucional ha manifestado en la
STC N.º 1230-2002-HC/TC, que “La Constitución no garantiza una determinada extensión de la motivación, por
lo que su contenido esencial se respeta siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo
pedido y lo resuelto y, por sí misma, exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aun si esta es
breve o concisa (…) Tampoco garantiza que, de manera pormenorizada, todas las alegaciones que las partes
puedan formular dentro del proceso sean objeto de un pronunciamiento expreso y detallado. En materia penal,
el derecho en referencia garantiza que la decisión expresada en el fallo sea consecuencia de una deducción
razonable de los hechos del caso, las pruebas aportadas y la valoración jurídica de ellas en la resolución de la
controversia. En suma, garantiza que el razonamiento empleado guarde relación y sea proporcionado y
congruente con el problema que al juez penal corresponde resolver”. En consecuencia, el derecho a la
motivación de las resoluciones judiciales implica la exigencia de que el órgano jurisdiccional sustente de
manera lógica y adecuada los fallos que emita en el marco de un proceso. Ello no supone en absoluto una
determinada extensión de la motivación, sino fundamentalmente que exista: a) fundamentación jurídica, lo que
supone que se exprese no solo la norma aplicable al caso, sino que también se explique y justifique por qué el
hecho investigado se encuentra enmarcado en los supuestos que la norma prevé; b) congruencia entre lo
pedido y lo resuelto; y, c) que por sí misma exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aun
cuando esta sea sucinta o se establezca el supuesto de motivación por remisión [Cfr. Expediente N.º 4348-
2005-PA/TC].”1

DEL DESARROLLO DE LA AUDIENCIA DE INCOACCIÓN Y TERMINACIÓN ANTICIPADA

Instalada la audiencia, conforme al numeral 4. del artículo 447° del Código Procesal Penal, la representante del
Ministerio Público procedió a ratificarse íntegramente de su requerimiento de Incoación del Proceso Inmediato,
frente al cual, la defensa del procesado no formula ninguna oposición, manifestando que su patrocinado
reconoce los cargos imputados en su contra, y solicita acogerse al proceso de Terminación Anticipada, en
aplicación al numeral 3) del artículo 447° del Código Procesal Penal, conforme a los términos del acuerdo
arribado con la Señora Fiscal minutos antes de celebrada la audiencia; procediendo la Señora Fiscal a exponer
los términos de dicho acuerdo, respecto a las circunstancias del hecho punible, de la pena, reparación civil y la
imposición de pena convertida conforme a ley; igualmente la defensa del procesado, en su debida oportunidad

1
Exp. N.° 00268-2012-PHC/TC, Lima, Jose Arecio Call e LLontop
 manifestó estar de acuerdo con los términos de dicho acuerdo, conforme a quedado grabado en audio. Acto
seguido, la Señora Juez procedió a explicar al procesado sobre los alcances y consecuencias del proceso de
terminación anticipada, así como las limitaciones que representa la posibilidad de controvertir su
responsabilidad; luego le preguntó al procesado, si acepta su participación en el hecho imputado en su contra,
conforme a las circunstancias expuestas por la representante del Ministerio Público en la audiencia de la fecha,
respondiendo afirmativamente; a su vez la Señora Juez pregunta al procesado si está de acuerdo con la pena y
reparación civil que tanto el representante del Ministerio Publico como su defensa solicitan a esta Judicatura se
tenga por aprobado, respondiendo afirmativamente.
Se dio por cerrado el debate, procediendo a dictar oralmente la sentencia condenatoria anticipada, la misma que se
cumple con formalizar por escrito, respetando la intangibilidad de lo resuelto en audiencia, conforme a los artículos
394° y 399° del Código Procesal Penal y Acuerdo Plenario N° 6-2011/CJ-116).

II.- PARTE CONSIDERATIVA

Primero: ALCANCES GENERALES DEL PROCESO INMEDIATO

1.1. El Proceso Inmediato es un proceso especial, distinto del proceso común, se encuentra regulado en los artículos
446° al 448° del Código Procesal Penal, es además una forma de simplificación procesal, pues no hay etapa
intermedia, si el Juez de Investigación Preparatoria admite la procedencia de este proceso, el fiscal formulará
acusación y lo remitirá al juez competente para que dicte acumulativamente el auto de enjuiciamiento y de citación a
juicio oral, quien además controlara la acusación y evaluará la admisión de los medios probatorios que podrán
presentar los demás sujetos procesales. Este proceso especial se fundamenta en la facultad del Estado de
organizar la respuesta del sistema penal, con criterios de racionalidad y eficiencia.
1.2. Los supuestos de aplicación del proceso inmediato se encuentran desarrollados en el artículo 4462 del Código
Procesal Penal, esto es:
a) Flagrancia delictiva;
b) Confesión del imputado;
c) Los elementos de convicción acumulados durante las diligencias preliminares, y previo interrogatorio del
imputado, sean evidentes (delito evidente).
Además de estos supuestos, el fiscal también deberá solicitar la incoación del proceso inmediato para los delitos de
omisión de asistencia familiar y los de conducción en estado de ebriedad o drogadicción.

1.3. Pese a no existir etapa intermedia, el Juez realiza dos controles: a) Un primer control lo realiza el Juez de
Investigación Preparatoria, quien verificará si se cumple o no los supuestos de aplicación del proceso inmediato; b)
Un segundo control lo realiza el Juez del Juicio Oral, para efectos de dictar el auto de enjuiciamiento. El Juez del
Juicio Oral además ha de realizar un control de los medios probatorios ofrecidos por las partes. La actuación
probatoria, eje central del juicio oral, será desarrollada respetando los principios de igualdad, legalidad y
contradicción, que integran las garantías del debido proceso y defensa procesal3.

DEL PROCESO DE TERMINACIÓN ANTICIPADA

1.4. El proceso de terminación anticipada, es un proceso penal especial y autónomo, sujeto a sus propias reglas de
iniciación y con una estructura singular, distinta al proceso común; se encuentra regulada en el Libro V, sección V, artículos
468 al 471 del Código Procesal Penal (Decreto Legislativo N° 957). Es una forma de simplificación procesal, que se
encuentra basada en el principio de consenso, es además, uno de los exponentes de la justicia penal negociada, que tiene
por función acortar los tiempos procesales y evitar las etapas procesales comunes intermedio y de enjuiciamiento4.
1.5. Conforme al artículo 468° del Código Procesal Penal, el proceso de terminación anticipada importa la aceptación del
hecho punible por parte del imputado y la posibilidad de negociación acerca de sus circunstancias, la pena, la reparación

2
Artículo 446 del CPP. - 1. El Fiscal debe solicitar la incoación del proceso inmediato, bajo responsabilidad, cuando se
presente alguno de los siguientes supuestos:
a) El imputado ha sido sorprendido y detenido en flagrante delito (…)
b) El imputado ha confesado la comisión del delito (…)
c) Los elementos de convicción acumulados durante las diligencias preliminares, y previo interrogatorio del imputado,
sean evidentes.
2. Quedan exceptuados los casos en los que, por su complejidad, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 3 del
artículo 342, sean necesarios ulteriores actos de investigación.
3. Si se trata de una causa seguida contra varios imputados, sólo es posible el proceso inmediato si todos ellos se
encuentran en una de las situaciones previstas en el numeral anterior y estén implicados en el mismo delito (…)
.4. Independientemente de lo señalado en los numerales anteriores, el Fiscal también deberá solicitar la incoación del
proceso inmediato para los delitos de omisión de asistencia familiar y los de conducción en estado de ebriedad o
drogadicción, sin perjuicio de lo señalado en el numeral 3 del artículo 447 del presente Código.
3
Acuerdo Plenario N° 06-2010/CJ-116. Fundamento 18.
4
Acuerdo Plenario N°5-2009/CJ-116. Fundamentos 6, 17 y 19.
civil y las consecuencias accesorias (de ser aplicables), y la no imposición de pena privativa de la libertad efectiva
conforme a ley.
1.6. El imputado en el proceso especial de terminación anticipada, dispone de su derecho de defensa, emitiéndose
sentencia únicamente con el material que proporciona el Ministerio Público y con la aceptación de cargos del procesado, lo
que queda justificado en la posibilidad de lograr la expedición de una sentencia condenatoria a un costo bastante menor de
recursos materiales y humanos. El imputado que se acoja a este proceso recibirá un beneficio de reducción de la pena de
una sexta parte conforme lo establece el artículo 471 del Código Procesal Penal. La reducción de la pena por terminación
anticipada no procede cuando al imputado se le atribuya la comisión del delito en condición de integrante de una
organización criminal y tampoco en las demás restricciones que establece dicho articulado.
1.7. El Juez tiene el deber de control y revisión acerca si el imputado tiene el debido conocimiento de los alcances y
consecuencias del acuerdo y que su consentimiento se brinde de manera libre, voluntaria, sin presiones o amenazas,
informado, con asesoría legal y conociendo a lo que se somete.
1.8. Si es que las partes arriban a un acuerdo, corresponde al Juez controlar la legalidad del acuerdo y la
razonabilidad de la pena. El control de la legalidad del acuerdo, se expresa en tres planos diferentes:
a) El ámbito de la tipicidad o calificación jurídica penal, en relación a la conducta objeto de la causa y a las circunstancias
que rodean al hecho punible;
b) La exigencia de una suficiente actividad indiciaria, para que desde las actuaciones o diligencias de la investigación se
pueda concluir que existe base suficiente (i) de la comisión de los hechos imputados y de su vinculación con el imputado, y
(ii) que están presentes todos los presupuestos de punibilidad y perseguibilidad.
c) El ámbito de la legalidad de la pena y, en su caso, a su correspondencia con los parámetros, mínimo y máximo, que
fluyen del tipo legal aplicado y de las circunstancias modificativas de la responsabilidad -esto es lo que se denomina «pena
básica»-.
El juicio de legalidad también incluye los ámbitos legalmente definidos de la reparación civil y de las consecuencias
accesorias. Por otro lado, el control de la razonabilidad de la pena está centrado en el examen del quantum de la
pena y de la reparación civil objeto del acuerdo, teniendo en cuenta el principio de proporcionalidad5.
1.9. Siendo así, el Juez debe desaprobar el acuerdo si advierte la inexistencia de los hechos, la atipicidad de la conducta
atribuida u otra situación similar. Asimismo, el Juez deberá desaprobar el acuerdo si advierte que el quantum de la pena
acordada no supera el control de legalidad y la razonabilidad de la pena o su condición (suspendida o efectiva) no es lícita.

DE LA TERMINACIÓN ANTICIPADA EN EL PROCESO INMEDIATO

1.10. Al amparo de lo dispuesto por el artículo 447º.3 concordado con el artículo 446.4 del Código Procesal Penal, en
audiencia única de Incoación del Proceso Inmediato, las partes pueden instar la aplicación del principio de oportunidad, de
un acuerdo preparatorio o de la terminación anticipada, según corresponda.
1.11. La audiencia de Incoación de Proceso Inmediato, debe respetar en estricto, las garantías establecidas en el Proceso
Especial de Terminación Anticipada, esto es, el carácter de privada, cuya justificación estriba en la salvaguarda a la
presunción de inocencia que le asiste al imputado, y que evidentemente, al requerirse la aceptación de cargos, y de existir
publicidad, se vería mermada; constituyendo pues, desde la perspectiva del imputado, uno de los efectos benéficos de
este proceso especial, para que su caso no se ventile públicamente.

Segundo: Imputación Fiscal

Se atribuye a NILTON WILLIAMS PACHECO BERROSPI, el delito contra la Salud Pública, en su modalidad de
Tráfico Ilícito de Drogas, en su forma de POSESIÓN DE DROGAS CON FINES DE MICROCOMERCIALIZACIÓN,
previsto y sancionado en el primer párrafo, numeral 1) del artículo 298° del Código Penal, concordante con la
primera parte de segundo párrafo del artículo 296° del mismo texto legal, en agravio de Estado, representado por la
Procuraduría Pública Especializada en Delito de Tráfico Ilícito de Drogas, Lavado de Activos y Pérdida de Dominio,
siendo que con fecha 04 de febrero de 2021 a las 19:55 horas aproximadamente, personal policial de la DIVOEEV-
DEPINTEL-TERNA-DROGAS-LIMA, a bordo de la unidad móvil PL-7371, en mérito a la Orden de Operaciones
“Contra la Microcomercialización de Droga 2021”, que tiene por finalidad combatir, erradicar y neutralizar la
microcomercialización de drogas en los puntos críticos de venta de droga en Lima Metropolitana, cuando el personal
policial realizaban labores propias de su especialidad, se percataron que por inmediaciones de Av. Leticia, Cuadra
2, Distrito de Rímac, visualizaron a una persona de sexo masculino, contextura delgada que se encontraba vestido
con mascarilla color negro, polo negro, short color rojo, el que se desplazaba a bordo de un vehículo menor
(mototaxi) color rojo, para luego estacionarse y se acercan personas haciendo entrega de dinero y recibir a cambio
envoltorios de papel tipo “ketes” conteniendo al parecer Pasta Básica de Cocaína (PBC), estos compradores y/o
consumidores de droga se retiraban rápidamente por la parte alta del Cerro Leticia, este sujeto con su vehículo
menor se desplazó nuevamente, siendo intervenido a las 20:00 horas, a bordo de un vehículo mototaxi con placa de
rodaje 8538-LA, estacionado en el frontis de una cochera signado como Jr. Cajamarca N° 709 – Rímac, siendo
identificado como Nilton Williams Pacheco Berrospi (22), quien al efectuarle el Registro Personal Preliminar se le

5
Acuerdo Plenario N°5-2009/CJ-116. Fundamentos 9, 10 y 11.
encontró en el interior del bolsillo lado derecho de su casaca, una (1) bolsa de polietileno color negro conteniendo
doscientos once (211) envoltorios de papel periódico tipo “ketes”, conteniendo cada uno de ellos una sustancia
pulverulenta parduzca al parecer PBC, así como un (1) teléfono celular color azul “motorola” y la suma de veintiún
(21) soles, al parecer producto de la venta de drogas, luego el intervenido es conducido a la DEPINCRI PNP El
Rímac para las investigaciones respectivas.

Tercero.- Delimitación típica:

Que estos hechos se encuentran subsumidos en el primer párrafo, numeral 1) del artículo 298° del Código Penal,
que establece: “La pena será privativa de libertad no menor de tres ni mayor de siete años y de ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco días – multa cuando: 1. La cantidad de droga fabricada, extractada, preparada,
comercializada o poseída por el agente no sobrepase los cincuenta gramos de pasta básica de cocaína y
derivados ilícitos, veinticinco gramos de clorhidrato de cocaína, cinco gramos de látex de opio o un gramo de sus
derivados, cien gramos de marihuana o diez gramos de sus derivados o dos gramos de éxtasis, conteniendo
Metilendioxiaanfetamina – MDA, o Metilendioximetanfetamina…”; concordante con la primera parte del segundo
párrafo del artículo 296° del mismo texto legal, que señala: “El que posea drogas tóxicas, estupefacientes o
sustancias psicotrópicas para su tráfico ilícito…”. Verificado que en el requerimiento fiscal la representante del
Ministerio Público, ha precisado que se le atribuye el grado de participación de autor de conformidad con el artículo
23° del Código Penal.

Cuarto: Elementos de Convicción

4.1 Acta de Intervención, de 4 de febrero de 2021 (fs.16/17), que detalla la forma, el tiempo y las circunstancias
en que se intervino al imputado Nilton Williams Pacheco Berrospi, en circunstancias que se encontraba en
posesión de doscientos once (211) envoltorios “ketes” hechos de papel periódico que contenía una sustancia
parduzca pulverulenta, encontrado en el bolsillo lado derecho de su casaca, suscitado en el frontis del inmueble
ubicado en el Jr. Cajamarca N° 709 –Rímac, el día 4 de febrero de 2021 a las 20:00 horas aproximadamente.
4.2 Manifestación del investigado Nilton Williams Pacheco Berrospi, del 5 de febrero de 2021 (fs.18/21), que
indica haber sido intervenido cuando conducía su mototaxi, que consume marihuana cada 2 días en la cantidad
de un (1) gramo, que la casaca es la misma que lleva puesto de mangas azules, cuando se le pregunta quien le
puso la droga, indica uno de los técnicos policiales de quien desconoce su nombre.
4.3 Declaración testimonial de Saúl Fernando Pauccar Quispe (efectivo policial interviniente), del 5 de febrero
de 2021 (fs.22/25), se ratifica en las actas elaboradas, que se encontraba presente en el momento de la
intervención del investigado; que el 4 de febrero de 2021 a las 20:00 horas aproximadamente, se encontraba
realizando patrullaje policial en las inmediaciones de Av. Leticia Cdra. 2 –Rímac, donde visualizaron una
persona de sexo masculino, que se desplazaba a bordo de un mototaxi de color rojo, luego se estacionaba y
personas se acercaban haciendo entrega de dinero y a cambio recibían envoltorios de papel tipo “kete”
conteniendo al parecer Pasta Básica de Cocaína (PBC), estos consumidores se retiraban rápidamente por la
parte alta del Cerro Leticia; es así que con el S1 PNP Jesús Cárdenas Torres, debidamente mimetizados en
traje civil y llevando comunicación vía telefónica, se procedió a la intervención del investigado, que estaba a
bordo de un vehículo mototaxi (torito Bajaj), color rojo, con placa 8538-LA, estacionado al frontis de una
cochera del Jr. Cajamarca N° 709 Rímac, encontrándole en su poder una (1) bolsa de polietileno color negro
conteniendo doscientos once (211) envoltorios de papel periódico tipo “kete” conteniendo c/u una sustancia
parduzca pulverulenta al parecer Pasta Básica de Cocaína (PBC), también se le encontró en el bolsillo lado
izquierdo de su casaca color rojo la suma de veintiún (S/.21.00) soles al parecer producto de la venta de droga;
que antes de la intervención se encontraban a 8 a 10 metros; que vio que el investigado hizo pase de droga a 2
personas.
4.4 Declaración testimonial de Jesús Cárdenas Torres (efectivo policial interviniente), del 5 de febrero de 2021
(fs.26/28), que se ratifica en la acta de intervención, que se encontraba presente en el momento de la
intervención; señala que el 4 de febrero de 2021 a las 19:55 horas aproximadamente, se encontraba realizando
patrullaje policial en las inmediaciones de Av. Leticia Cdra. 2 –Rímac, donde observó a la persona detenida,
que se desplazaba a bordo de un mototaxi de color rojo de placa 8538-LA, luego se estacionaba y personas se
acercaban al parecer consumidores haciendo entrega de dinero y a cambio recibían envoltorios de papel tipo
“kete” conteniendo al parecer Pasta Básica de Cocaína (PBC), estos consumidores se retiraban rápidamente
por la parte alta del Cerro Leticia; es así que con el S3 PNP Saúl Pauccar Quispe, ambos en traje civil
procedieron a la intervención del investigado, que estaba a bordo de un vehículo mototaxi (torito Bajaj), color
rojo, con placa 8538-LA, estacionado al frontis de una cochera del Jr. Cajamarca N° 709 Rímac, entrándole en
su poder una (1) bolsa de polietileno color negro conteniendo doscientos once (211) envoltorios de papel
periódico tipo “kete” conteniendo c/u una sustancia parduzca pulverulenta al parecer Pasta Básica de Cocaína
(PBC), también se le encontró en el bolsillo lado izquierdo de su casaca color rojo la suma de veintiún
(S/.21.00) soles al parecer producto de la venta de droga; que antes de la intervención se encontraban a 8 a 10
metros.
4.5 Acta de Registro Personal, Comiso de Droga e Incautación de Dinero y Especies, de 4 de febrero de 2020
(fs.31), que describe el registro personal efectuado al investigado Nilton Williams Pacheco Berrospi, con
resultado positivo para droga y/o insumos, encontrando en el bolsillo lado derecho de su casaca de color rojo
con manga azul una (1) bolsa de polietileno, color negro conteniendo doscientos once (211) envoltorios de
papel periódico tipo “kete” conteniendo c/u de ellas una sustancia parduzca pulverulenta al parecer Pasta
Básica de Cocaína (PBC); igualmente con resultado positivo para moneda nacional, encontrando un (1) billete
de S/ 10.00 soles, una (1) moneda de S/. 5.00 soles, cuatro (4) monedas de S/ 1.00 sol y cuatro (4) monedas
de S/ 0.50 céntimos; asimismo, un (1) celular, color azul, Motorola con chip de la empresa Claro.
4.6 Acta de Prueba de Campo, Orientación, Descarte de Droga, de 4 de febrero de 2021 (fs.32), que indica que
se procedió a extraer al azar de una (1) bolsa de polietileno, color negro conteniendo doscientos once (211)
envoltorios de papel periódico tipo “kete” conteniendo c/u de ellos una sustancia parduzca pulverulenta al
parecer Pasta Básica de Cocaína (PBC), una pequeña muestra de envoltorio que al ser impregnado con un
hisopo con el reactivo químico Thiocinato de Cobalto, arroja una coloración azul turquesa, presuntivo, positivo
indicativo para alcaloide de cocaína.
4.7 Examen Preliminar Químico Drogas N° 00001588-2021, de 26 de febrero de 2021 (fs.36), que indica que la
Muestra: Una (1) bolsade polietileno color negro anudada en su extremo libre, en cuyo interior contiene
doscientos once (211) envoltorios hechos de papel periódico, conteniendo sustancia pulverulenta blanca
parduzca, con resultado en pesaje con peso neto 0.009 (kg) que corresponde a Pasta Básica de Cocaína
(PBC) con Almidón.
4.8 Informe Pericial Forense de Examen ToxicológicoN° 3241/21, de 6 de febrero de 2021 (fs.38), que indica
que el tipo de muestra “orina / sarro ungueal” que corresponde al investigado Nilton Williams Pacheco Berrospi,
dio resultado para análisis de drogas “positivo marihuana”.
4.9 Boucher de depósito en efectivo, de fecha 01 de marzo de 2021 (fs.44), en la suma de S/. 21.00 soles a la
Cuenta de Destino 00-000-282774 –Ministerio Público –Gerencia General.

En ese sentido la imputación formulada por el Ministerio Público se encuentra debidamente sustentada.

Quinto: De la Prueba
Para que proceda la terminación anticipada, el imputado debe aceptar los hechos que se le imputa, pero además
deben existir elementos de prueba razonables para condenarlo, es decir, resulta necesario que en el proceso figuren
pruebas suficientes de la comisión del hecho punible y de la responsabilidad penal del imputado. Conviene precisar
que no es necesario realizar un análisis exhaustivo de los elementos de prueba, ya que la valoración judicial de estos en
un proceso inmediato, resulta distinta a la valoración y apreciación de los actos de prueba que se realizan en un proceso
común, debido a la existencia de prueba evidente, ya sea por delito flagrante, por confesión del imputado o por delito
evidente.

Sexto : Del acuerdo arribado

6.1. De la admisión de cargos por parte del procesado
En audiencia, la representante del Ministerio Público procedió a ratificarse íntegramente de su requerimiento de
Incoación del Proceso Inmediato, frente al cual, la defensa del procesado no formula ninguna oposición ni a los
hechos denunciados, ni a su calificación jurídica, ni a los elementos de convicción, solicitando acogerse al proceso
de Terminación Anticipada; expuestos los términos del acuerdo, la Señora Juez procedió a explicar al procesado
sobre los alcances y consecuencias de la institución de la Terminación Anticipada, luego del cual preguntó al
procesado, si acepta su participación en el hecho imputado en su contra y si está de acuerdo con la pena y
reparación civil que tanto la representante del Ministerio Público como su defensa solicitan a esta Judicatura se
tenga por aprobado, respondiendo afirmativamente.

6.2. Acuerdo
De acuerdo a la sustentación que corre en el registro de audio de la audiencia, las partes proponen, se apruebe lo
siguiente: Han acordado por Terminación Anticipada, que se imponga al procesado dos años y seis meses de
pena privativa de la libertad suspendida en su ejecución por dos años, sujeto al cumplimiento de reglas de
conducta. Por otro lado, se fija el pago de una reparación civil de S/. 1,000.00 soles a favor de la parte
agraviada, a razón de doce (12) cuotas de S/. 83.34 soles cada una, a ser canceladas a más tardar, la primera
cuota el 28 de enero de 2022, la segunda cuota el 28 de febrero de 2022, la tercera cuota el 28 de marzo de
2022, la cuarta cuota el 28 de abril de 2022, la quinta cuota el 28 de mayo de 2022, la sexta cuota el 28 de
junio de 2022, la sétima cuota el 28 de julio de 2022, la octava cuota el 28 de agosto de 2022, la novena cuota
el 28 de setiembre de 2022, la décima cuota el 28 de octubre de 2022, la décimo primera cuota el 28 de
noviembre de 2022 y la décimo segunda el 28 de diciembre de 2022.

6.3. Control del Acuerdo

• Control de tipicidad:
Luego del debate, la Juzgadora ha podido concluir que los hechos imputados al procesado, detallados en el considerando
segundo, efectivamente se subsumen en el tipo penal del delito contra la Salud Pública, en su modalidad de Tráfico
Ilícito de Drogas, en su forma de POSESIÓN DE DROGAS CON FINES DE MICROCOMERCIALIZACIÓN, previsto
y sancionado en el primer párrafo, numeral 1) del artículo 298° del Código Penal, concordante con la primera parte
de segundo párrafo del artículo 296° del mismo texto legal, en agravio de Estado, representado por la Procuraduría
Pública Especializada en Delito de Tráfico Ilícito de Drogas, Lavado de Activos y Pérdida de Dominio

• Control de suficiencia probatoria:

Igualmente, la Juzgadora concluye que los elementos de convicción que obran en autos, detallados en el considerando
cuarto de la presente sentencia, resultan razonables para corroborar la admisión de cargos por parte del procesado; por lo
tanto, está debidamente comprobada, con la existencia de estos elementos de prueba, la comisión de los hechos
imputados, la vinculación con el imputado, además de comprobarse que se encuentran presentes todos los presupuestos
de punibilidad y perseguibilidad.

• Control de legalidad y razonabilidad de la Pena:

Para efectuar este control, hay que remitirnos a los Artículos 45°, 45°-A, 46°, 46°-B y 46°-C del Código Penal,
sobre Determinación e Individualización de la Pena. Ahora bien, para efectos de identificar el espacio punitivo de
determinación de la pena, corresponde primero verificar la existencia de circunstancias atenuantes y/o agravantes,
así como verificar la concurrencia de circunstancias atenuantes privilegiadas o agravantes cualificadas.
Al respecto, es de advertirse de autos, que no se ha acreditado registre antecedentes penales estando a ello, y que
el delito imputado es de tráfico ilícito de drogas en su forma de posesión de drogas con fines de
microcomercialización que prevé una sanción no menor de tres ni mayor de siete años de pena privativa de la
libertad; por lo que en atención a la aplicación del sistema de tercios, se ha colocado al imputado dentro del
extremo mínimo del tercio inferior, partiendo del mínimo de tres años o su equivalente a 36 meses, a ello se le hace
la reducción de seis meses, esto es, un sexto por haberse acogido a la aplicación de terminación anticipada,
quedando DOS AÑOS Y SEIS MESES DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, SUSPENDIDA en su ejecución
por DOS AÑOS, sujeto al cumplimiento de reglas de conducta, pena que es acordada por las partes, la misma que
resulta legal, proporcional y razonada, habiéndose respetado los Principios de Lesividad y Proporcionalidad,
previstos en los Artículos IV y VIII y del Título Preliminar del Código Penal.
Por otro lado, estando a que la condena es menor de cuatro años, a la naturaleza del delito, al comportamiento del
procesado (quien han manifestado en audiencia encontrarse arrepentido, solicitando una oportunidad y
comprometiéndose a cumplir con las reglas de conducta que se le imponga, principalmente con pagar la reparación
civil), han permitido inferir a la Juzgadora que el procesado no volverá a cometer un nuevo delito; además, se tiene
en cuenta que el procesado no tiene la calidad de reincidente ni habitual; por lo que, resulta pertinente aplicar el
Artículo 57° del Código Penal. Estando a ello, la suspensión de la pena acordada por las partes también resulta
válida.

Control de la legalidad de la reparación civil:

En cuanto al monto de la reparación civil, la Corte Suprema ha establecido en línea jurisprudencial consolidada, que
se fija en atención al principio del daño causado y en atención al principio de razonabilidad.
Al respecto el Artículo 93° del Código Penal ha establecido que la reparación civil comprende: 1. La restitución del bien o,
si no es posible, el pago de su valor; y 2. La indemnización de los daños y perjuicios.
Siendo ello así, considerando que el imputado ha aceptado los hechos, encontrándose arrepentido, esta Judicatura
concluye que el monto acordado por las partes de S/. 1,000.00 SOLES a favor de la parte agraviada, a RAZÓN DE
DOCE (12) CUOTAS DE S/. 83.34 SOLES CADA UNA, a ser canceladas a más tardar, la PRIMERA CUOTA el 28
DE ENERO DE 2022, la SEGUNDA CUOTA el 28 DE FEBRERO DE 2022, la TERCERA CUOTA el 28 DE MARZO
DE 2022, la CUARTA CUOTA el 28 DE ABRIL DE 2022, la QUINTA CUOTA el 28 DE MAYO DE 2022, la SEXTA
CUOTA el 28 DE JUNIO DE 2022, la SÉTIMA CUOTA el 28 DE JULIO DE 2022, la OCTAVA CUOTA el 28 DE
AGOSTO DE 2022, la NOVENA CUOTA el 28 DE SETIEMBRE DE 2022, la DÉCIMA CUOTA el 28 DE OCTUBRE
DE 2022, la DÉCIMO PRIMERA CUOTA el 28 DE NOVIEMBRE DE 2022 y la DÉCIMO SEGUNDA el 28 DE
DICIEMBRE DE 2022, resulta legal y proporcional.

6.4. Aprobación judicial del acuerdo

Efectuado el control de legalidad del acuerdo arribado por las partes, sustentado oralmente en la audiencia de la fecha, al
haberse determinado que los hechos denunciados se encuadran dentro del tipo penal del delito contra la Salud Pública,
en su modalidad de Tráfico Ilícito de Drogas, en su forma de POSESIÓN DE DROGAS CON FINES DE
MICROCOMERCIALIZACIÓN, previsto y sancionado en el primer párrafo, numeral 1) del artículo 298° del Código
Penal, concordante con la primera parte del segundo párrafo del artículo 296° del mismo texto legal, en agravio de
 Estado, representado por la Procuraduría Pública Especializada en Delito de Tráfico Ilícito de Drogas, Lavado de
Activos y Pérdida de Dominio, al haberse acreditado la vinculación del delito con el procesado, en calidad de autor;
haberse acreditado además la suficiencia probatoria y que la pena y reparación civil resultan legales y proporcionales, en
consecuencia razonables; corresponde aprobar dicho acuerdo.

III. PARTE RESOLUTIVA:

Por estas consideraciones, SE RESUELVE:

1. SE APRUEBA el acuerdo de Terminación Anticipada al que han arribado las partes; en consecuencia:
2. SE CONDENA a NILTON WILLIAMS PACHECO BERROSPI, como autor del delito contra la Salud
Pública, en su modalidad de Tráfico Ilícito de Drogas, en su forma de POSESIÓN DE DROGAS CON
FINES DE MICROCOMERCIALIZACIÓN, previsto y sancionado en el primer párrafo, numeral 1) del
artículo 298° del Código Penal, concordante con la primera parte del segundo párrafo del artículo 296°
del mismo texto legal, en agravio de Estado, representado por la Procuraduría Pública Especializada en
Delito de Tráfico Ilícito de Drogas, Lavado de Activos y Pérdida de Dominio, y en consecuencia se
impone al sentenciado DOS AÑOS Y SEIS MESES DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD,
SUSPENDIDA EN SU EJECUCIÓN POR DOS AÑOS, sujeto al cumplimiento de las siguientes reglas
de conducta:
• Comparecer personalmente y de manera obligatoria cada SESENTA DÍAS a la Oficina del
Sistema de Control Biométrico del Poder Judicial, o en su defecto hacerlo virtualmente.
• No variar de domicilio sin poner a conocimiento del Juzgado.
• La prohibición de cometer nuevo delito doloso.
• Reparar el daño ocasionado; cancelar el íntegro de la reparación civil conforme a lo
establecido.
Todo ello bajo apercibimiento en caso de incumplimiento se le aplicará lo dispuesto en el inciso 3°
del Artículo 59° del Código Penal, esto es, se revocará la pena suspendida y se le aplicará una
pena efectiva, ordenándose su ubicación y captura para su internamiento en un centro
penitenciario.
3. SE FIJA en la suma de S/. 1,000.00 NUEVOS SOLES por concepto de REPARACIÓN CIVIL que
deberá abonar el sentenciada a favor de la parte agraviada, a RAZÓN DE DOCE (12) CUOTAS DE S/.
83.34 SOLES CADA UNA, a ser canceladas a más tardar, la PRIMERA CUOTA el 28 DE ENERO DE
2022, la SEGUNDA CUOTA el 28 DE FEBRERO DE 2022, la TERCERA CUOTA el 28 DE MARZO DE
2022, la CUARTA CUOTA el 28 DE ABRIL DE 2022, la QUINTA CUOTA el 28 DE MAYO DE 2022, la
SEXTA CUOTA el 28 DE JUNIO DE 2022, la SÉTIMA CUOTA el 28 DE JULIO DE 2022, la OCTAVA
CUOTA el 28 DE AGOSTO DE 2022, la NOVENA CUOTA el 28 DE SETIEMBRE DE 2022, la DÉCIMA
CUOTA el 28 DE OCTUBRE DE 2022, la DÉCIMO PRIMERA CUOTA el 28 DE NOVIEMBRE DE 2022
y la DÉCIMO SEGUNDA el 28 DE DICIEMBRE DE 2022, pagos que deberán ser efectuados mediante
depósito judicial ante el Banco de la Nación, debiendo presentar los certificados respectivos al Juzgado
encargado de la ejecución para realizar el endose respectivo a la parte agraviada.
4. CONSENTIDA que sea la presente resolución, cúrsese los boletines de condena para su inscripción en
el registro correspondiente.
Se notifica.