UNIVERSIDAD SAN PEDRO

“FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS”

TEMA:

CURSO POR JURADO- MALVERSACION

AUTOR

ALEX RAMOS MONTEZA

CURSO

“ELECTIVO XII- DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA”

DOCENTE

JUAN JOSE TAFUR RUIZ

HUACHO – PERU

2023
 Hoy la corrupción ya no se percibe solo como un ruido

marginal al funcionamiento de los sistemas políticos y de

la convivencia entre ciudadanos pertenecientes a la misma

colectividad social. Ella es más bien reconocida como una

de las principales amenazas a la democracia, pues conspira

contra su legitimidad, vulnera el Estado de derecho y

afecta el uso de recursos públicos orientados al

cumplimiento de derechos o a fines de interés colectivo.

ALEX RAMOS MONTEZA

 INTRODUCCION

Entre los delitos de administración pública cometidos por los funcionarios públicos, es

importante mencionar a la malversación de fondos, que consiste en que el funcionario o

servidor público en vez de entregar el dinero o los bienes a una causa a la que están

encomendados, utilizan este dinero y estos bienes para una aplicación diferente a la que están

destinados, afectando al servicio o a la función encomendada. En una primera parte en el

presente trabajo mostraremos una definición de malversación más general a la

conceptualizada por el derecho penal, así como también mencionaremos los tipos de

malversación de los que se hace uso en nuestro país, definiremos a la malversación impropia

realizada por los particulares y por último mostraremos un poco de lo que está redactado en el

código penal español con respecto a este delito. En una segunda parte del trabajo,

desarrollaremos el delito de malversación de fondos en nuestro código penal peruano,

señalando el tipo penal, su bien jurídico protegido, el sujeto activo y sujeto pasivo, la tipicidad

objetiva y subjetiva, conducta típica, tentativa, consumación, circunstancias agravantes, etc.

Finalizando con una comparación entre el delito de malversación y el delito de peculado.

INDICE
INTRODUCCION.................................................................................................................3

CAPITULO I..........................................................................................................................6

MALVERSACIÓN................................................................................................................6

A. DEFINICIÓN................................................................................................................6

ANTECEDENTES LEGALES..........................................................................................6

LA FIGURA PENAL Y EL DERECHO COMPRADO...................................................6

B. TIPOS DE MALVERSACIÓN.....................................................................................8

C. MALVERSACIÓN IMPROPIA...................................................................................8

D. EL DELITO DE MALVERSACIÓN EN NUESTRO CODIGO PENAL PERUANO.. .9

I. TIPO PENAL..................................................................................................................9

II. BIEN JURÍDICO PROTEGIDO.................................................................................10

III. TIPICIDAD OBJETIVA............................................................................................11

V. SUJETO PASIVO.......................................................................................................11

VI. CONDUCTA TÍPICA...............................................................................................11

VII. OBJETO SOBRE EL QUE RECAE EL DELITO...................................................12

VIII. FUNCIÓN DE ADMINISTRAR DEL FUNCIONARIO.......................................12

IX. AFECTACIÓN DEL SERVICIO O LA FUNCIÓN ENCOMENDADA.................12

X. TIPICIDAD SUBJETIVA...........................................................................................13

XI. CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES.....................................................................13

XII. TENTATIVA............................................................................................................13
 XIII. CONSUMACIÓN...................................................................................................14

XIV. PENALIDAD..........................................................................................................14

XV. COMPARACIÓN CON EL DELITO DE PECULADO.........................................15

CAPITULO II......................................................................................................................17

RETARDO INJUSTIFICADO DE PAGOS........................................................................17

TIPO PENAL...................................................................................................................17

BIEN JURÍDICO PROTEGIDO......................................................................................17

TIPICIDAD OBJETIVA..................................................................................................18

REHUSAMIENTO A LA ENTREGA DE BIENES A LA AUTORIDAD........................21

CAPITULO III.....................................................................................................................25

PECULADO IMPROPIO....................................................................................................25

CONCLUSIONES...............................................................................................................28

BIBLIOGRAFIA..................................................................................................................29
 CAPITULO I

MALVERSACIÓN

A. DEFINICIÓN

La malversación, o desfalco, consiste en un delito que los funcionarios y servidores

públicos pueden cometer en el desempeño de sus funciones. En su condición de depositarios

de los recursos públicos, desvían fondos con fines públicos. Del latín, “male-versatio”

significa invertir mal.

También conocida como malversación de fondos, malversar fondos significa darle un fin

distinto al que estaban destinados, afectando de manera grave y permanente los servicios

públicos básicos. Así, este delito sanciona la conducta del funcionario o servidor público que

da una aplicación distinta a los fondos públicos al previamente establecido por la propia

administración pública.

Por tanto, nos encontramos un delito de apropiación indebida, pero la característica

fundamental es que dicho delito ha de ser cometido por un empleado público o funcionario.

En este sentido, haciendo un uso fraudulento de sus funciones.

ANTECEDENTES LEGALES

El código de 1924 en su artículo 348 indicaba lo siguiente: «el funcionario o empleador

público que teniendo a su cargo caudales efectos o bienes del Estado, les diere una aplicación

publica distinta de la señalada por las leyes, será reprimido con inhabilitación, conforme a los

incisos 1 y 3 del artículo 27, por el tiempo no mayor de un año y multa de la renta de tres a

treinta días, o con una de estas penas».

LA FIGURA PENAL Y EL DERECHO COMPRADO

Esta figura, es de práctica muy frecuente en el ámbito de la administración pública, que

implica también un abuso de poder, se compone de un tipo básico y de dos circunstancias

agravantes en función al daño y al destino especial del dinero bienes. Hay que observar que el

tipo no emplea los términos «caudales» o «efectos», que si lo siguen contemplando los

códigos argentinos y chileno en sus respectivas fórmulas de malversación y tampoco es

explicito acerca de la naturaleza de la aplicación diferente como que sí lo era el código de

1924. Se trata, como indica FORTÁN BALESTRA citado por ROJAS VARGAS, de un delito

que implica peligro para la funcionalidad de la administración pública. Sobre la pertinencia de

esta figura penal existen posiciones doctrinarias que abogan por su descriminalización y

postulan su reubicación en la estricta área administrativa. En el contexto del derecho

comparado algunas legislaciones penales exigen el dolo directo para perfeccionar típicamente

la figura (art 434 del código español de 1995), otras requieren el daño o entorpecimiento del

servicio como condición necesaria para la tipicidad del hecho, o de la arbitrariedad (caso del

art. 236 del código penal de Chile), otras no regulan penalmente esta variedad de irregularidad

administrativa. El reciente código penal de Colombia precisando con mayor detalle el tipo

penal de malversación exige perjuicio en la inversión social, de los salarios o de las

prestaciones sociales de los servidores, además de incorporar una variante en la conducta

típica consistente en comprometer, mediante el comportamiento de malversación, sumas

superiores a las fijadas en el presupuesto. El modelo peruano de malversación de fondos ha

sido objeto de importantes modificaciones con la dación de la ley N° 27151 de 7 de julio de

1999, que lo han dotado de mayores niveles de racionalidad, concordándolo con los criterios

de lesividad material que exige el Título preliminar del Código Penal. En efecto, la

definitividad de la aplicación diferente y la afectación del servicio o de la función

encomendada han contribuido hacia tales propósitos. Pese a ello, subsiste la crítica, que

apunta a su descriminalización por considerarla más objeto de ilicitud administrativa. En un

buen sector del derecho penal comparado, la malversación de fondos se conduce más por un

ilícito administrativo que por ilícito penal, dado su escaso nivel de lesividad del bien jurídico
protegido, y a que lo que se viola o infringe en tal supuesto son deberes administrativos, lo

cual explica que varias legislaciones penales europeas en aplicación de los principios de

mínima intervención y fragmentariedad no lo contemplen en su catálogo de comportamientos

con relevancia penal (tendencia últimamente registrada por los códigos penales españoles y

portugués de 1995 y francés de 1993).

B. TIPOS DE MALVERSACIÓN

Se puede distinguir entre dos grandes tipos de malversación. En ambos debe existir una

conducta dolosa.

a) Malversación apropiativa: El funcionario, o autoridad encargada de gestionar los

recursos públicos, los aplica en su interés personal y los integra en su patrimonio.

b) Malversación de uso: El funcionario no se apropia de los recursos que gestiona, si no

que los desvía para un fin distinto a aquel para el que se debían utilizar.

C. MALVERSACIÓN IMPROPIA

Los particulares pueden incurrir en un delito de malversación o desfalco en las siguientes

circunstancias:

 En el caso de que sean los encargados de fondos, rentas o efectos de las

Administraciones Públicas.

 Cuando, legalmente, sean los designados como depositarios de fondos o caudales

públicos.

 En el caso de que sean los administradores o depositarios de dinero o bienes

embargados, secuestrados o depositados por la autoridad, aunque pertenezcan a

particulares.
D. EL DELITO DE MALVERSACIÓN EN EL CÓDIGO PENAL ESPAÑOL

La legislación española, a través del artículo 432 del Código Penal y siguientes, describe el

tipo de conducta, los sujetos que pueden cometer el delito, así como las distintas penas que

conlleva.

También se establecen los distintos tipos de penas entre los que se encuentran el subtipo

atenuado y el subtipo agravado:

 Subtipo atenuado: Si el valor económico de lo sustraído es inferior a 4.000 euros, se

impondrán penas de multa de 2 a 4 meses, prisión de 6 meses a 3 años y suspensión

de empleo y cargo público por un máximo de 3 años.

 Subtipos agravados: La pena que conlleva es de 4 a 8 años de prisión e inhabilitación

absoluta de 10 a 20 años. Hay tres subtipos agravados:

o 1. Malversación revistiera especial gravedad atendiendo al valor de las

cantidades sustraídas y al daño o entorpecimiento producido al servicio

público.

o 2. Cuando el objeto malversado hubiera sido declarado de interés histórico o

artístico.

o 3. Cuando los fondos estuvieran destinados a aliviar alguna calamidad

pública.

D. EL DELITO DE MALVERSACIÓN EN NUESTRO CODIGO PENAL

PERUANO

I. TIPO PENAL

Artículo 389. Malversación “El funcionario o servidor público que da al dinero o bienes

que administra una aplicación definitiva diferente de aquella a los que están destinados,
afectando el servicio o la función encomendada, será reprimido con pena privativa de libertad

no menor de uno ni mayor de cuatro años; inhabilitación a que se refieren los incisos 1, 2 y 8

del artículo 36, de cinco a veinte años, y ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-

multa.

La pena será privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años;

inhabilitación a que se refieren los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36, de naturaleza perpetua, y,

con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa, cuando ocurra cualquiera de

los siguientes supuestos:

 El agente actúe como integrante de una organización criminal, como persona

vinculada o actúe por encargo de ella.

 La conducta recaiga sobre programas con fines asistenciales, de apoyo o inclusión

social o de desarrollo, siempre que el valor del dinero, bienes, efectos o ganancias

involucrados supere las diez unidades impositivas tributarias.

 El agente se aproveche de una situación de calamidad pública o emergencia

sanitaria, o la comisión del delito comprometa la defensa, seguridad o soberanía

nacional.”

II. BIEN JURÍDICO PROTEGIDO

El bien jurídico específico que se tutela penalmente en el delito de malversación de fondos

es la correcta y funcional aplicación de los fondos públicos. En otras palabras, busca proteger

que la ejecución del gasto y empleo de bienes y dinero público se efectúe bajo una

organización racional y ordenada.

“En la malversación de fondos el bien jurídico tutelado es preservar la correcta y funcional

aplicación de los fondos públicos, es decir, la racional organización en la ejecución del gasto

y en la utilización y el empleo de dinero y bienes públicos, en suma, se trata de afirmar el

Principio de Legalidad Presupuestal; esto es, la disciplina y racionalidad funcional en el

servicio”.

III. TIPICIDAD OBJETIVA

El tipo penal de malversación de fondos contiene una modalidad delictiva. El dar una

aplicación definitiva diferente al dinero o bienes que el funcionario o servidor público

administra. En ese sentido, se exige competencia específica del funcionario o servidor público

con el objeto material del delito. Asimismo, se exige que el servicio prestado o la función

encomendada resulten afectados. La Corte Suprema ha precisado que, “para sancionar

penalmente por malversación de fondos, resulta necesario que se acredite en autos con prueba

objetiva la concurrencia de lo siguiente:

a) existencia legal de una partida presupuestal;

b) aplicación diferente, esto es, destinar indebidamente los fondos públicos asignados a

dicha partida; y,

c) afectación del servicio para lo cual estaba destinada la partida afectada.

V. SUJETO PASIVO

El sujeto pasivo de este delito es el Estado, pues se está utilizando parte del patrimonio

para fines distintos a los establecidos en pro del interés público.

VI. CONDUCTA TÍPICA

La conducta que sanciona el Código Penal con el delito de malversación de fondos es dar

aplicación definitiva diferente a la establecida al dinero o bienes públicos. Es importante

mencionar que la finalidad o destino que le corresponde a los recursos se asigna por ley,

decreto, reglamento o resolución de una autoridad competente; además, la finalidad debe ser

expresa, de lo contrario el funcionario tendría discrecionalidad para designar el dinero o

bienes públicos a los fines públicos que este considere necesarios. Así pues, en el delito de
malversación de fondos el funcionario le da un destino diferente al establecido a los bienes o

fondos públicos que este administraba. Tal destino diferente debe ser dentro de la esfera de

actividades que realiza el Estado; es decir, debe tratarse de una finalidad pública.

VII. OBJETO SOBRE EL QUE RECAE EL DELITO

Cuando el artículo 389º del Código Penal se refiere al dinero y los bienes que administra el

funcionario, se refiere al objeto sobre el que recae la conducta prevista por el delito de

malversación de fondos.

Es claro qué se entiende por dinero; sin embargo, no sucede lo mismo en el caso de los

bienes. Por ello, es importante precisar que cuando la tipificación del delito menciona bienes,

se está refiriendo a todos aquellos muebles o inmuebles con valor económico. Queda claro

que el dinero o bien objeto del delito debe tener la calidad de “público” necesariamente.

VIII. FUNCIÓN DE ADMINISTRAR DEL FUNCIONARIO

Tal dinero y/o bienes, mencionados anteriormente, son los que el funcionario público

administra. Esta función le da al agente la facultad de disponer del dinero y bienes públicos

para aplicarlos a las finalidades determinadas legalmente. La función de administrar no

implica necesariamente que el funcionario tenga posesión directa y material del dinero o

bienes a su cargo, sino que basta con que este tenga disponibilidad jurídica de los mismos.

IX. AFECTACIÓN DEL SERVICIO O LA FUNCIÓN ENCOMENDADA

La afectación del servicio o la función encomendada es el resultado o consecuencia que se

exige a partir de las conductas de malversación de fondos. La afectación puede entenderse

como el daño o entorpecimiento de la viabilidad del servicio o de la función administrativa

para la cual estaban destinados los bienes originalmente. Lo anterior podrá presentarse incluso

cuando “se afecten los plazos, se incrementen los costos o la calidad de la obra que iba a

ejecutarse”. Cabe mencionar que la afectación del servicio o la función encomendada no

implican necesariamente un perjuicio patrimonial. Ello no se requiere a efectos de la

configuración del delito de malversación de fondos, aunque podría ocurrir en la práctica.

X. TIPICIDAD SUBJETIVA

El delito de malversación de fondos contenido en el artículo 389° del Código Penal es un

delito doloso, por lo que no es posible su comisión culposa. Para la configuración del dolo se

requiere que el sujeto activo tenga el conocimiento del deber de probidad de administrar el

dinero o bienes del Estado que en razón de su cargo le está conferido, y, la intención de

desviarlos o usarlos para fines distintos a lo establecido por ley. Además, por la propia

configuración del tipo penal, sólo es posible su comisión mediante dolo directo. Se descarta el

dolo eventual.

XI. CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES

 El agente actúe como integrante de una organización criminal, como persona

vinculada o actúe por encargo de ella.

 La conducta recaiga sobre programas con fines asistenciales, de apoyo o inclusión

social o de desarrollo, siempre que el valor del dinero, bienes, efectos o ganancias

involucrados supere las diez unidades impositivas tributarias.

 El agente se aproveche de una situación de calamidad pública o emergencia

sanitaria, o la comisión del delito comprometa la defensa, seguridad o soberanía

nacional.

XII. TENTATIVA

La consumación del delito de malversación requiere que el funcionario que administra los

fondos les dé una aplicación definitiva diferente de aquella a las que estaban destinados. El

tipo penal exige como resultado el empleo efectivo de los recursos, y, que esta acción afecte

el servicio o función encomendada. En consecuencia, es válido admitir la tentativa.

 XIII. CONSUMACIÓN

El delito de malversación de fondos se consuma con la aplicación definitiva diferente de

los bienes públicos de aquel servicio para el cual estaban destinados, afectando a este. El tipo

penal exige como resultado el empleo efectivo de los recursos, y, que esta acción afecte el

servicio o función originalmente encomendada.

XIV. PENALIDAD

El que cometió el delito de malversación de fondos será reprimido con:

a) Pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años.

b) Inhabilitación a la que se refieren los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36.

- Privación de la función, cargo o comisión que ejercía el condenado, aunque provenga

de elección popular.

- Incapacidad o impedimento para obtener mandato, cargo, empleo o comisión de

carácter público.

- Privación de grados militares o policiales, títulos honoríficos u otras distinciones que

correspondan al cargo, profesión u oficio del que se hubiese servido el agente para

cometer el delito.

c) Ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa Si incurren cualquiera de las

circunstancias agravantes:

a) La pena será privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años

b) Inhabilitación a que se refieren los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36, de naturaleza

perpetua.

- Privación de la función, cargo o comisión que ejercía el condenado, aunque provenga de

elección popular.
 - Incapacidad o impedimento para obtener mandato, cargo, empleo o comisión de carácter

público.

- Privación de grados militares o policiales, títulos honoríficos u otras distinciones que

correspondan al cargo, profesión u oficio del que se hubiese servido el agente para cometer

el delito.

c) Trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.

XV. COMPARACIÓN CON EL DELITO DE PECULADO

a) Relación especial con el bien

Un primer elemento que podría suscitar problemas en su interpretación y comparación con

el delito de peculado es el de la especial relación que el agente público debe guardar frente a

los bienes y dinero público objeto del delito de malversación. Como se adelantó en el acápite

correspondiente al delito de peculado y sus problemas concursales, en el caso del delito de

malversación, el tipo penal exige una relación de administración entre el funcionario y los

recursos públicos. De este modo, el funcionario o servidor público deberá ser competente para

disponer de los fondos públicos que se encuentran adscritos a una partida determinada y

destinada a un fin público específico. Es decir, la finalidad de los recursos de dicha partida

debe estar, previamente, reglada. En este sentido, la ley penal no exige que el sujeto activo

guarde una relación de percepción o custodia sino solo de administración. Por ello, si el

funcionario solo se encontrara en una relación de custodia del bien o recurso público, no

podría cometer malversación de fondos.

b) La aplicación pública diferente

Un segundo elemento a tratar se refiere a la aplicación pública diferente que el funcionario

público debe darle a los bienes o fondos que administra para cometer el delito de

malversación. Pues bien, para que el funcionario o servidor público cumpla con esa relación
más estricta dándole a los recursos públicos el destino específico que les corresponde, dicho

destino tiene que haber sido asignado por ley, decreto, reglamento o resolución de una

autoridad competente. El destino o finalidad, generalmente, se encuentra contemplado en

normas presupuestales. Además, la finalidad debe ser expresa ya que, de lo contrario, el

agente público tendría discrecionalidad para aplicar los recursos públicos a los fines públicos

que él considere necesarios. Así, si el funcionario, abusando de su función, da un fin distinto y

definitivo al previsto en la norma a los recursos públicos que administra, estaría cometiendo

delito de malversación de fondos públicos.

 CAPITULO II

RETARDO INJUSTIFICADO DE PAGOS

TIPO PENAL

El tipo penal de retardo injustificado de pago o llamado también demora injustificada de

pago, que se encuentra amparado en el artículo 390 de nuestro código penal, no tiene

antecedentes legales en nuestro sistema penal ni en Código Penal de 1924, menos aún

contiene antecedentes legales el Código Penal de 1863, solo se encuentra amparado en el

código penal vigente el cual refiere, textualmente: “El funcionario o servidor público que,

teniendo fondos expeditos, demora injustificadamente un pago ordinario o decretado por la

autoridad competente, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años”,

cabe mencionar que este tipo penal a diferencia de los otros delitos contra la administración

pública, no ha sufrido modificación alguna desde que entró en vigencia con el código penal de

1991.

BIEN JURÍDICO PROTEGIDO

El bien jurídico protegido como gran parte de los delitos que se han mencionado en la

presente tesis tiene una doble vertiente un bien jurídico general que resultaría ser el correcto

funcionamiento de la administración pública en beneficio de los ciudadanos, ahora bien en

relación al bien jurídico protegido especifico en la doctrina peruana Rojas Vargas nos dice

que es “La correcta administración pública en el ejercicio de las funciones, garantizando el

principio de la no lesividad a los deberes especiales inherentes al cargo o al estatus funcional,

evitando el abuso de poder del que se halla facultado el funcionario o servidor público” . Por

otra parte, el argentino Villada menciona: “Se trata de asegurar una fluidez absoluta en la

circulación, de los bienes públicos”, es así que en el delito de retardo injustificado de pago

nos encontramos ante un claro ejemplo de la infracción de deber, buscando asegurar el

correcto destino de los bienes públicos, además de este bien jurídico se podría estar

defendiendo la buena imagen institucional, al realizarse la demora arbitraria de un pago en

concreto.

TIPICIDAD OBJETIVA

3.1. Demora injustificada

La demora es el verbo central del tipo penal, la cual hace alusión claramente a una

omisión, es decir una omisión de un mandato legal o de autoridad superior, al hablar de

demora se debe entender por ello que en la administración pública existe un plazo pre

establecido en el pago, pudiéndose observar una ley penal en blanco, pues dichos plazos se

encontraran en las normatividades generales o de cada institución según sea el caso concreto,

por tanto el pago debe estar sometido a un plazo establecido, cuya inobservancia u omisión

podría desencadenar una conducta típica. Cabe mencionar que, si dicha demora se da por

motivos de un cambio del destino de forma ilegal o la apropiación de caudales o efectos ya no

nos encontraremos ante el tipo penal de retardo injustificado de pago, sino más bien de una

malversación de fondos o un peculado por apropiación, según sean los hechos materia de

investigación. Ahora bien, al decirse injustificadamente nos hace una clara alusión al artículo

20 de la parte general de nuestro código penal donde se encuentra la causal de justificación

penal.

Fondos expeditos

Al hablar de fondos expeditos, estamos hablando de fondos ya listos, es decir que los

caudales ya se encuentren disponibles de forma inmediata, para el pago que se requiera. Pues

si no existen dichos fondos o en todo caso si existen fondos, pero están destinados a otros

pagos o destinos, claramente no habrá tipicidad en el hecho por no poderse consolidad el tipo

objetivo de fondos expeditos.

Pago ordinario o decretado por la autoridad competente

Un tercer elemento son en primer lugar un pago ordinario, esto es aquel pago que se

realiza normalmente en la administración pública, por meras actividades comunes en la

institución, un ejemplo seria la demora injustificada de los haberes mensuales de algún

trabajador, u otra obligación periódica que se realice comúnmente. Por otro lado, están los

pagos decretados, por ello se entiende a los emitidos por resolución especial de la autoridad

en especificas relaciones jurídicas, es decir pagos por obligaciones judiciales, proveedores,

para que se pueda configurar este elemento se requiere una resolución administrativa o una

jurisdiccional.

SUJETO ACTIVO

El sujeto activo autor del delito en análisis sólo puede ser un funcionario o servidor

público. Para constituirse en autor del delito en análisis es necesaria la concurrencia de un

elemento adicional Cómo es la relación funcional de este con los fondos públicos es decir el

agente debe tener la facultad y el deber de hacer los pagos de la Administración pública, por

ello la administración pública le asigna determinados fondos los que deben estar disponibles

este último aspecto es fundamental 5.

SUJETO PASIVO

El sujeto pasivo es el estado al ser el único titular del bien jurídico protegido sin embargo

teniendo en cuenta que con el hecho necesariamente se genera ocasiona un perjuicio directo a

los beneficiarios de los pagos ordinarios o decretados, pero autoridad competente esto se

constituyen en víctimas del delito 6.

CONSUMACIÓN Y TENTATIVA
 Se trata de un delito de comisión por omisión y de mera actividad. El delito de demora

injustificada de pagos ordinarios o pagos ordenados por autoridad competente se perfecciona

al momento de verificar el retardo de la ejecución de los pagos requeridos persistir fondos

públicos disponibles para tal efecto. Por la forma de construcción del tipo penal se trata de un

delito de comisión por omisión simple el agente arbitrariamente omite cumplir con su

obligación en el tiempo establecido. El delito en hermenéutica jurídica al perfeccionarse por

omisión es común sostener que es imposible la tentativa en sus diversas modalidades. El

delito de retardo injustificado de pago es un delito permanente y solo cesa esto con el pago

correspondiente, no se admite por ello la tentativa, la consumación se da al sobrepasar los

límites de los plazos establecidos para el pago.

PENALIDAD

El agente que en su condición de funcionario servidor público haya cometido este delito

será sancionado luego del debido proceso con una pena privativa de libertad no mayor de 2

años.
 REHUSAMIENTO A LA ENTREGA DE BIENES A LA AUTORIDAD

TIPO PENAL

Al igual que el tipo penal anterior de retardo injustificado de pagos, el delito de

rehusamiento de entrega de bienes no cuenta con antecedentes en la legislación nacional ni en

Código Penal de 1924, menos aún contiene antecedentes legales el Código Penal de 1863,

solo se encuentra amparado en el código penal vigente en su artículo 391 el cual nos dice

textualmente nos dice “El funcionario o servidor público que, requerido con las formalidades

de ley por la autoridad competente, rehúsa entregar dinero, cosas o efectos depositados o

puestos bajo su custodia o administración, será reprimido con pena privativa de libertad no

mayor de dos años”. Además, cabe mencionar que este tipo penal a diferencia de los otros

delitos contra la administración pública no ha sufrido modificación alguna desde que entró en

vigencia con el código penal de 1991.

BIEN JURÍDICO PROTEGIDO

El bien jurídico protegido como gran parte de los delitos que se han mencionado en la

presente tesis tiene una doble vertiente un bien jurídico general que resultaría ser el correcto

funcionamiento de la administración pública en beneficio de los ciudadanos, ahora bien, en

relación al bien jurídico protegido especifico es como dice Rojas Vargas “Es evitar las

distracciones arbitrarias del patrimonio público afirmando el principio de autoridad”. Esto se

ve quebrantado con el funcionario que se rehúsa a entregar, bienes, efectos, dinero u otros.

TIPICIDAD OBJETIVA

Rehúsa a entregar

El verbo rector del delito del tipo penal de Rehusamiento de entrega de bienes es como lo dice

su textualmente el artículo 391 del Código Penal rehusar, esta acción consiste en negarse a

entregar manifiesta o tácitamente un objeto que se encuentra a su disposición, es necesario

citar la jurisprudencia vinculante sobre la naturaleza típica del delito que nos dice “En el

Delito de Rehusamiento de entrega de bienes a la autoridad, tipificado en el artículo 391 del

Código Penal, el verbo rector es el de rehusar, acción que consiste en negarse a entregar

explícita o implícitamente dinero, cosas o efectos que fueron puestos bajo la administración o

custodia del agente, siempre que medie requerimiento de entrega emitido por la autoridad

competente. Por tanto, en el delito de rehusamiento a la entrega de bienes a la autoridad no

hay en el agente un animus rem sibehabendi, sino una voluntad especifica de desobedecer a la

autoridad, por lo que no configura con tal conducta un delito de peculado”. Es decir que la

conducta es netamente dolosa para no entregar los bienes que custodia la administración

pública, pero no existe el ánimo de quedarse con la cosa toda vez que ello se configuraría

como peculado por apropiación.

Objetos del delito dinero, cosas o efectos

Los objetos materia del delito se encuentran de forma expresa en el tipo penal los cuales

son dinero, cosas o efectos, ahora bien, se entiende por dinero como ya se expresó en los

puntos anteriores como el delito de malversación de fondos, pues es el medio físico de cambio

de valor económico, siendo todo activo aceptado como medio de pago, pudiendo ser monedas

o billetes. Por otra parte, tenemos los efectos son todo tipo de documentos de créditos

negociables, estos son los llamados títulos valores, sellos, estampillas, bonos, si bien estos

conceptos ya los conocíamos, el tipo penal también señala la palabra cosas, como sabemos la

palabra cosa corresponde en derecho a un objeto con una relación jurídica, en el tipo penal

indica los muebles o inmuebles con valor patrimonial pertenecientes a la administración

pública, siendo un concepto restringido y no un concepto amplio abarca a todo objeto que

ocupe un espacio físico tenga o no tenga valor patrimonial.

Relación funcional, deposito, custodia o administración

 Un elemento de la tipicidad objetiva en muchos de los delitos contra la administración

pública por ser delitos especiales es la relación funcional que debe existir entre el agente sea

funcionario público o servidor público y el objeto materia del delito que en el presente tipo

penal son los mencionados anterior mente dinero, cosas o efectos, siendo una exigencia sine

qua non esta exigencia se refiere a una posesión del agente en virtud a sus deberes o

atribuciones del cargo dentro de la administración pública, pues si no existe la forma legal de

que el agente disponga del dinero, cosas o efectos requeridos por la autoridad competente, es

imposible la configuración del tipo penal. Esta posesión ya mencionada en el tipo penal se

refiere a tres puntos exclusivos, estos son, el depósito el cual es un acto jurídico por el cual se

entregan bienes, dinero o efectos a una persona sea natural o jurídica de forma temporal, con

una obligación de retorno, luego tenemos la custodia es la vigilancia y cuidado del dinero,

cosas o efectos, y por último la administración la cual se refiere básicamente al conductor de

los bienes puestos en administración al funcionario o servidor, vinculándolo a los bienes,

teniendo responsabilidad administrativa, civil y penal.

Requerimiento

El tipo penal exige textualmente un requerimiento, es decir una orden que es un mandato

para el cumplimiento de una obligación, este requerimiento debe ser realizado por una

autoridad competente, que tenga el cargo, función o jerarquía, pues si no se realiza dicho

requerimiento de forma expresa el hecho resultaría ser atípico.

SUJETO ACTIVO

El sujeto activo en este delito es el funcionario o servidor público. Asimismo, debe reunir

otros requisitos como el que cuente con una relación funcional ineludible con el dinero cosas

o efectos. Por ende, sólo puede ser autor el funcionario o servidor público que reúne las

características de relación funcional exigidos por el tipo penal es decir quién por el cargo que
desempeña como depositario Custodio administrador del bien objeto del delito tiene Bajo su

poder o ámbito de vigilancia el dinero cosas o efectos que tienen la obligación de entregar o

devolver.

SUJETO PASIVO

El sujeto pasivo es el estado al constituirse en el único titular del bien jurídico protegido

con el delito.

CONSUMACIÓN Y TENTATIVA

Al ser un delito de comisión por omisión y por ende de mera actividad se perfecciona o

consuma cuando el agente ante el requerimiento realizado por autoridad competente hace caso

omiso a la entrega o devolución de los objetos del delito. Al constituir un delito de comisión

por omisión y Por ende de actividad es imposible que la conducta se quede en grado de

tentativa.

PENALIDAD

El autor del delito luego del debido proceso penal de ser encontrado responsable será

sancionado con una pena privativa de libertad no mayor de 2 años.

 CAPITULO III

PECULADO IMPROPIO

TIPO PENAL

Los supuestos delictivos que comúnmente tanto en la doctrina como la jurisprudencia

nacional ha sido etiquetados cómo peculado por extensión o peculado impropio tienen su

antecedente en el artículo 347º del derogado Código Penal de 1924 sin embargo en el actual

Código Penal se regulan estos supuestos en el artículo 392º cuyo contenido es el siguiente:

“Están sujetos a lo prescrito en los artículos 387º y 389º, los que administra o custodian

dinero perteneciente a las entidades de beneficencia o similares, los ejecutores coactivos

administradores o depositarios de dinero o bienes embargados o depositados por orden de

autoridad competente, aunque pertenezcan a particulares así como todas las personas o

representantes legales de personas jurídicas que administran o custodia en dinero o bienes

destinados a fines asistenciales o a programas de apoyo social.”

ANÁLISIS JURÍDICO

En el delito de peculado por extensión o peculado impropio los verbos rectores alternativos

del comportamiento atípico son apropiarse y utilizar. Existe expropiación cuando el sujeto

activo realiza actos de disposición personal de caudales o efectos de propiedad del estado y

que la gente posee en razón de su cargo para su correcto y diligente Administración o custodia

y utilizar es servirse del bien como ejercicio de una ilícita propiedad sobre el mismo y que

excluye de ella al estado. Pueden ser sujetos activos el ordenador del gasto, el custodio de

caudales, el administrador de bienes públicos, el titular del pliego, etc. ¿Nos formulamos la

pregunta de cómo extraño particular administración pública es decir aquel que no trabaja para

el Estado puede ser considerado como servidor o funcionario público? La respuesta la

encontramos en el artículo 425 inciso 4 del Código Penal el cual nos dice que se considera
funcionarios o servidores públicos a los administradores y depositarios de caudales

embargados o depositados por autoridad competente, aunque pertenezcan a particulares.

Ejecutoria Suprema del 7 de octubre del 2004 con propiedad argumenta que es del caso

precisar que el denominado peculado impropio requiere por parte del agente en este caso el

depositario un acto de disposición de los bienes caudales o efectos sin orden conocimiento o

consentimiento de la autoridad que ordenó el embargo y que el acto de disposición pueda

adoptar todas aquellas formas que importa la apropiación de los bienes del destino que por

razón de la medida de embargo están reservados en el procedimiento donde ella se trabó. En

todos los supuestos debe concurrir la relación funcional ineludible entre el sujeto activo y el

objeto del delito sino es posible verificar o encontrar alguna forma de acreditar la relación

funcional el delito de peculado malversación extensivo no se configura la relación funcional

entre la gente y el objeto del delito se constituyen características fundamentales en los

supuestos delictivos regulados en los artículos 387º y 388º y 389º del código penal.

SUJETO PASIVO: El Estado.

BIEN JURIDICO PROTEGIDO

Correcto funcionamiento de la administración pública del Estado. Cautelar bienes de utilidad

o uso común coincidentes equiparables o supletorios a los fines de la Administración pública

evitando posibles impunidades de aquellos sujetos vinculados a la administración pública por

especial los roles no estables.

ELEMENTOS TÍPICOS

- Los administradores o custodios de dinero pertenecientes a entidades de beneficencia o

similares.

- Administradores o depositarios de dinero o bienes embargados o depositados por orden

de autoridad competente, aunque pertenecen a particulares.

- Cualquier persona o representante legal de las personas jurídicas que administren o

custodien dinero o bienes destinados a fines asistenciales o a programas de apoyo

social.
 CONCLUSIONES

1. La malversación de fondos, también llamada desfalco o malversación para nuestro

código penal es el delito que comete un funcionario o servidor públicos al apropiarse de forma

indebida o administrar deslealmente el dinero o los bienes que les han sido confiados,

dándoles un uso para el que no estaban destinados.

2. El delito de malversación presenta tres supuestos, que son circunstancias agravantes de

este delito pues su cometido aumentaría más la pena privativa de libertad, la inhabilitación y

el costo de la multa. Estas circunstancias agravantes serían el hecho de que el funcionario o

servidor público sea integrante de una organización criminal, la conducta recaiga sobre

programas con fines asistenciales, de apoyo o inclusión social o de desarrollo o el agente se

aproveche de una situación de calamidad pública o emergencia sanitaria.

3. El particular también puede incurrir en el delito de malversación, esto es llamado

malversación impropia, para esto tendría que actuar según una de las tres circunstancias que

se presentan, que pueden ser que sean los encargados de fondos, rentas o efectos de las

Administraciones Públicas, sean designados como depositarios de fondos o caudales público

o sean los administradores o depositarios de dinero o bienes embargados, secuestrados o

depositados por la autoridad pública, aunque pertenezcan a particulares.

 BIBLIOGRAFIA

Instituto de Democracia y Derechos Humanos de la Pontificia Universidad Católica del

Perú. (10 de setiembre de 2019). 10 claves para reconocer el delito de malversación de

fondos.

https://idehpucp.pucp.edu.pe/notas-informativas/10-claves-para-reconocer-el-delito-

demalversacion-de-fondos/

Lopez, D. (31 de octubre de 2016). Malversación. Economipedia.com

https://economipedia.com/definiciones/malversacion.html

LP pasión por el derecho. (13 de octubre de 2020). Jurisprudencia actual y relevante sobre

malversación.

https://lpderecho.pe/jurisprudencia-delito-malversacion-fondos/

LP pasión por el derecho. (18 de enero de 2022). Código Penal Peruano.

https://lpderecho.pe/codigo-penal-peruano-actualizado/

Montoya, Y. (2015). Manual sobre delitos contra la administración pública.

https://idehpucp.pucp.edu.pe/wp-content/uploads/2016/04/Manual-sobre-Delitos-contra-

laAdministraci%C3%B3n-P%C3%BAblica.pdf