________________________________________________________________________________________________________

Fecha Actuaciones judiciales

________________________________________________________________________________________________________
04/02/2023 ACTUARIALES
17:07:17
RAZÓN: Siento como tal, Sr. Juez Dr. Wilner Jesús Valencia Rodriguez encargado del despacho de la Dra. Dirce Guzmán
Ordoñez mediante acción de personal n° 01072-DP09-2023-YR, en mérito de encontrarme como secretaria titular desde el 1
de agosto del 2022; pongo a su conocimiento que en el día se le entrega al ayudante judicial Ab. Felipe Moreno el presente
expediente con oficio N° FPG-FEDOTI10-3033-2023-000469-O y el escrito de fecha 3 d febrero del 2023 presentados por la
fiscalía y Procuraduría General del Estado.- Lo Certifico. –

03/02/2023 ESCRITO
16:52:33
Escrito, FePresentacion

03/02/2023 ESCRITO
09:27:53
Escrito, FePresentacion

02/02/2023 SOBRESEIMIENTO
18:51:11
VISTOS:- Puesto en mi despacho el día de hoy, la presente causa.- Por el turno reglamentario se radica la competencia de la
presente causa. Mediante oficio No. S/N-FGE-FPG-FDU-AURORA-2022, el abogado Jhon Camposano Fiallos, agente fiscal del
Guayas, Unidad Nacional Especializada de Investigación contra la Delincuencia Organizada Transnacional (UNIDOT), solicita se
convoque a la audiencia de calificación de flagrancia a fin de resolver la situación jurídica de los ciudadanos: Bravo González
Kevin Jesús, Mavarez Sierra Alejandro Rafael, Roldán Paredes Junio Alexander, Triana Sánchez Gregory Alberto, León Quiñonez
Jorge Enrique, Cantos Sacon Ronald Francisco, Suástegui Villanueva Carlos Alberto, Barahona Mora Guillermo Alberto, Silva
Gavilanes Borys Alberto, Quintero Lastras Luid David, Fajardo Lamilla Víctor Emilio, Villamar Quintana Jorge Marcelo, Moreira
Aquino Holger Gabriel, Cedeño Pincay Paúl Antonio, Mosquera Franco Jonathan Ricardo, Gómez Quinde Rolando Federico,
Guzmán Muñoz Luis Eduardo, Macías Hidalgo René Javier, Gamarra Zamora Freddy Enrique, Pizarro Cabezas Humboldt Omar,
Cabrera Hidalgo Julio César, Barreiro Pinargote Elvis Temístocles, Jama Muentes Jacinto Javier, Toaza Cabrera José Carlos,
Párraga Campoverde Luis Ernesto, Suárez Chaguay Bill York, Lastra Cortes Alan Gabriel, Mateo Pin Alexander Washington,
Cerezeda Barberan Erick Adonis, Guerrero Quiñonez Byron Samuel, Piguave Candelario Tomás Daniel, Hidalgo Pluas José
Eduardo, Chichande Aguirre Jefferson Luzgardo, Simisterra Torres Jordan Jair, Zea Portilla Joel Jesús, Pilaloa Morán Medardo
Leonardo, aprehendidos por el presunto delito de Tráfico Ilícito de Armas de fuego y armas químicas, nucleares o biológicas,
tipificado y sancionado en el art. 362 inciso primero del Código Orgánico Integral Penal.- Las personas aprehendidas fueron
puestas a órdenes de la operadora de justicia, por lo que se lleva a cabo la respectiva audiencia de calificación de flagrancia el día
Viernes 16 de diciembre del 2022, a las 19h30, dentro de las veinticuatro horas luego de la detención, dando así cumplimiento a lo
dispuesto en el art. 529 del Código Orgánico Integral Penal. El artículo 77.1 de la Constitución de la República establece el
principio de la estricta reserva judicial de la libertad personal, salvo el caso de los delitos flagrantes. Se acatado lo establecido en
los artículos 77.3 ibídem y 533 del Código Orgánico Integral Penal. El Artículo 9 numeral 1 del PIDCP (Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos) establece que sólo se puede privar de libertad a una persona “Por las causas fijadas por la
Ley y con arreglo al procedimiento establecido en ésta”.- Sobre la verificación de la legalidad de la detención esta
Juzgadora en la audiencia observa que se ha cumplido con las disposiciones legales sobre la ejecución de la aprehensión y sus
condiciones, así como las garantías para la defensa de la persona detenida con su asistencia letrada en todo momento procesal.-
De lo escuchado, analizado y verificado, y al ajustarse los hechos a lo previsto en el Art. 527 y 529 del Código Orgánico Integral
Penal, se califica de flagrante el hecho y la legalidad de los mencionados aprehendidos.- El señor fiscal da inicio a la instrucción
fiscal y formula cargos en contra de: Bravo González Kevin Jesús, Mavarez Sierra Alejandro Rafael, Roldán Paredes Junio
Alexander, Triana Sánchez Gregory Alberto, León Quiñonez Jorge Enrique, Cantos Sacon Ronald Francisco, Suástegui Villanueva
Carlos Alberto, Barahona Mora Guillermo Alberto, Silva Gavilanes Borys Alberto, Quintero Lastras Luid David, Fajardo Lamilla
Víctor Emilio, Villamar Quintana Jorge Marcelo, Moreira Aquino Holger Gabriel, Cedeño Pincay Paúl Antonio, Mosquera Franco
Jonathan Ricardo, Gómez Quinde Rolando Federico, Guzmán Muñoz Luis Eduardo, Macías Hidalgo René Javier, Gamarra
Zamora Freddy Enrique, Pizarro Cabezas Humboldt Omar, Cabrera Hidalgo Julio César, Barreiro Pinargote Elvis Temístocles,
Jama Muentes Jacinto Javier, Toaza Cabrera José Carlos, Párraga Campoverde Luis Ernesto, Suárez Chaguay Bill York, Lastra
Cortes Alan Gabriel, Mateo Pin Alexander Washington, Cerezeda Barberan Erick Adonis, Guerrero Quiñonez Byron Samuel,
Piguave Candelario Tomás Daniel, Hidalgo Pluas José Eduardo, Chichande Aguirre Jefferson Luzgardo, Simisterra Torres Jordan
Jair, Zea Portilla Joel Jesús, Pilaloa Morán Medardo Leonardo, imputándoles su presunta autoría en el delito de Tráfico ilícito de
armas de fuego, armas químicas, nucleares o biológicas, tipificado y sancionado en el art. 362 primer inciso del Código Orgánico
Integral Penal; y, con la finalidad de garantizar la comparecencia de los procesados al proceso y al cumplimiento de una eventual

Página 8 de 55
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
pena, el señor fiscal solicita se dicte en contra de los procesados la medida cautelar de prisión preventiva, establecida en el Art.
522 numeral 6 del Código Orgánico Integral Penal, a excepción del procesado Ronald Francisco Cantos Sancón, que solicita las
medidas cautelares previstas en el art. 522 numerales 1 y 2l ibídem, es decir la Prohibición de ausentarse del país y la obligación
de presentarse periódicamente ante la o el juzgador que conoce el proceso o ante la autoridad o institución que designe.- De
conformidad con lo que determina el numeral 7 del Art. 594 del Código Orgánico Integral Penal numeral, procedí a notificar en
forma personal a los procesados con el inicio de la etapa de la instrucción fiscal; y, acogiendo la petición fiscal, dicté en contra de
los procesados: Bravo González Kevin Jesús, Mavarez Sierra Alejandro Rafael, Roldán Paredes Junio Alexander, Triana Sánchez
Gregory Alberto, León Quiñonez Jorge Enrique, Suástegui Villanueva Carlos Alberto, Barahona Mora Guillermo Alberto, Silva
Gavilanes Borys Alberto, Quintero Lastras Luid David, Fajardo Lamilla Víctor Emilio, Villamar Quintana Jorge Marcelo, Moreira
Aquino Holger Gabriel, Cedeño Pincay Paúl Antonio, Mosquera Franco Jonathan Ricardo, Gómez Quinde Rolando Federico,
Guzmán Muñoz Luis Eduardo, Macías Hidalgo René Javier, Gamarra Zamora Freddy Enrique, Pizarro Cabezas Humboldt Omar,
Cabrera Hidalgo Julio César, Barreiro Pinargote Elvis Temístocles, Jama Muentes Jacinto Javier, Toaza Cabrera José Carlos,
Párraga Campoverde Luis Ernesto, Suárez Chaguay Bill York, Lastra Cortes Alan Gabriel, Mateo Pin Alexander Washington,
Cerezeda Barberan Erick Adonis, Guerrero Quiñonez Byron Samuel, Piguave Candelario Tomás Daniel, Hidalgo Pluas José
Eduardo, Chichande Aguirre Jefferson Luzgardo, Simisterra Torres Jordan Jair, Zea Portilla Joel Jesús, Pilaloa Morán Medardo
Leonardo, la medida cautelar de prisión preventiva y al procesado Ronald Francisco Cantos Sancón, la prohibición de salida del
país y presentarse los días viernes en horas laborables ante el señor fiscal que lleva la causa.- Por cuanto la petición del señor
fiscal, en relación a los procesados Byron Samuel Guerrero Quiñonez y Jordan Jair Simisterra Torres, no reunía los requisitos
previstos en el art. 534 del Código Orgánico Integral Penal, la suscrita Juez, no acogió la petición fiscal y dicté en contra de los
procesados la medida cautelar de prohibición de salida del país y presentarse los días viernes de cada semana en horas
laborables ante el fiscal que lleva la causa.- En cuanto al procedimiento adoptado es el ordinario. El señor Fiscal Abg. Julio
Aguberto Sánchez Mera, fiscal titular de la causa, mediante oficio No. FPG-FEDOTI10-3033-2023-000447-O, presenta su
dictamen abstentivo a favor de los procesados: PAÚL ANTONIO CEDEÑO PINCAY, HOLGER GABRIEL MOREIRA
AQUINO, RONALD FRANCISCO CANTOS SACÓN, JORGE ENRIQUE LEÓN QUIÑONEZ, GREGORY ALBERTO TRIANA
SÁNCHEZ, ROLDÁN PAREDES JUNIOR ALEXANDER, HUMBOLDT OMAR PIZARRO CABEZAS, FREDY ENRIQUE
GAMARRA ZAMORA, JORDAN JAIR SIMISTERRA TORRES, BYRON MANUEL GUERRERO QUIÑONEZ, LUIS
EDUARDO GUZMÁN MUÑOZ, ROLANDO FEDERICO GÓMEZ QUINDE, JONATHAN RICARDO MOSQUERA FRANCO.-
Por ser el estado de la causa, el de emitir un pronunciamiento respecto al Dictamen Fiscal Abstentivo, para hacerlo, se considera
lo siguiente: PRIMERO.- JURISDICCIÓN .- Los ecuatorianos y extranjeros que cometen una infracción en el territorio de la
República, están sujetos a la jurisdicción penal del Ecuador; y, los señores Paúl Antonio Cedeño Pincay, Holger Gabriel Moreira
Aquino, Ronald Francisco Cantos Sacón, Jorge Enrique León Quiñonez, Gregory Alberto Triana Sánchez, Roldán Paredes Junior
Alexander, Humboldt Omar Pizarro Cabezas, Fredy Enrique Gamarra Zamora, Jordan Jair Simisterra Torres, Byron Manuel
Guerrero Quiñonez, Luis Eduardo Guzmán Muñoz, Rolando Federico Gómez Quinde, Jonathan Ricardo Mosquera Franco,
mayores de edad, son procesados por el cometimiento del presunto delito de acción penal pública, Tráfico ilícito de armas de
fuego, armas químicas, nucleares o biológicas, cometido en territorio ecuatoriano, encontrándose bajo la jurisdicción.-
SEGUNDO.- COMPETENCIA .- De conformidad a los Artículos: 404 del Código Orgánico Integral Penal y Arts.156, 157, 225 del
Código Orgánico de la Función Judicial; Art. 76 numeral 3 de la Constitución de la República del Ecuador, y Resolución No. 134-
2022, expedida por el Pleno del Consejo de la Judicatura, que da a la Unidad Judicial Multicompetente Penal con sede en la
parroquia Satélite La Aurora, cantón Daule, la competencia para conocer, sustanciar y resolver la presente causa.- TERCERO.-
VALIDEZ PROCESAL.- De conformidad con lo dispuesto en los artículos 75, 76 numerales 3 y 7, 168 numeral 6 y 169 de la
Constitución de la República del Ecuador; y, Artículo 225 del Código Orgánico de la Función Judicial y conforme el mérito
procesal, se observa que se ha respetado en todo momento el derecho al debido proceso que asiste a los intervinientes, derecho
que la Corte Constitucional para el período de Transición ha expuesto en el caso N.- 0261-09-EP, sentencia N.- 035-10- sep-CC,
publicada en el Suplemento del Registro Oficial 294, de 6 de octubre de 2010, que es aquel “que tiene toda persona o
sujeto justiciable, de invocar al interior del órgano jurisdiccional el respeto de aquel conjunto de principios fundamentalmente
procesales (excepcionalmente sustantivos) y por demás relevantes, para que una causa, pueda ventilarse y resolverse con
auténtica justicia”, y, considerando el artículo 8 de la Convención Interamericana de Derechos Humanos que sobre el
debido proceso dice: “1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable,
por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de
cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral,
fiscal o de cualquier otro carácter”; en consecuencia, estas normas y jurisprudencia de carácter internacional establecen la
obligación del Juez o jueza de observar en todo momento las normas procedimentales que garantiza y regulan el debido proceso
en la sustanciación de los diversos casos puestos a su conocimiento, por lo que en la sustanciación de la presente causa no se ha
violentado el trámite, ni se ha omitido solemnidad sustancial alguna, se han observado las garantías del debido proceso
constitucional y legal , por lo tanto, se declara su validez procesal.- CUARTO.- IDENTIFICACIÓN DE LOS PROCESADOS.-
PAÚL ANTONIO CEDEÑO PINCAY, de nacionalidad ecuatoriano, con cédula de ciudadanía No. 1711989747, de 48 años
de edad, estado civil soltero, de ocupación custodio, domiciliado en las calles 6 de diciembre y pinos No. 742, cantón Guayaquil,

Página 9 de 55
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
provincia del Guayas; HOLGER GABRIEL MOREIRA AQUINO , ecuatoriano, con cédula de ciudadanía No. 0914536966, de 45
años de edad, estado civil soltero, domiciliado en la provincia del Guayas, cantón Guayaquil, calles 29 y el Oro; RONALD
FRANCISCO CANTOS SACÓN , ecuatoriano, con cédula de ciudadanía No. 0919695148, de 34 años de edad, estado civil
divorciado, domiciliado en la provincia del Guayas, cantón Guayaquil, edificio The Point piso 16; JORGE ENRIQUE LEÓN
QUINOÑEZ, de nacionalidad ecuatoriano, con cédula de ciudadanía No. 0921791570, de 34 años de edad, estado civil
soltero, domiciliado en la provincia del Guayas, cantón Guayaquil, Mz 6 bloques del salado Mz 6; GREGORY ALBERTO TRIANA
SÁNCHEZ , de nacionalidad ecuatoriano, con cédula de ciudadanía No. 0924369770, de 37 años de edad, estado civil soltero,
domiciliado en la provincia del Guayas, cantón Guayaquil, Sauces 4 Bloque 93; ROLDÁN PAREDES JUNIOR ALEXANDER , de
nacionalidad ecuatoriano, con cédula de ciudadanía No. 0926722844, de 38 años de edad, estado civil soltero, domiciliado en la
provincia del Guayas, cantón Guayaquil, Colinas del Valle; HUMBOLDT OMAR PIZARRO CABEZAS , ecuatoriano, con cédula de
ciudadanía No. 0928945633, de 30 años de edad, estado civil soltero, domiciliado en la provincia del Guayas, cantón Guayaquil,
cooperativa Casitas del Guasmo Mz 15; FREDY ENRIQUE GAMARRA ZAMORA, ecuatoriano, con cédula de ciudadanía No.
0909142283, de 59 años de edad, estado civil soltero, domiciliado en la provincia del Guayas, cantón Guayaquil; JORDAN JAIR
SIMISTERRA TORRES, ecuatoriano, con cédula de ciudadanía No. 0951730373, de 23 años de edad, estado civil soltero,
domiciliado en la provincia del Guayas, cantón Guayaquil, ciudadela Bellavista; BYRON MANUEL GUERRERO QUIÑONEZ
, ecuatoriano, con cédula de ciudadanía No. 0850884495, de 23 años de edad, estado civil soltero, domiciliado en la provincia del
Guayas, cantón Guayaquil; LUIS EDUARDO GUZMÁN MUÑOZ, ecuatoriano, con cédula de ciudadanía No. 0930313713,
de 30 años de edad, estado civil soltero, domiciliado en la provincia del Guayas, cantón Guayaquil, Bastión Popular BQ. 3 MZ.
811; ROLANDO FEDERICO GÓMEZ QUINDE, ecuatoriano, con cédula de ciudadanía No. 0920587904, de 37 años de edad,
estado civil soltero, domiciliado en la provincia del Guayas, cantón Guayaquil, Mz 832 Bastión Popular Blq. 3; JONATHAN
RICARDO MOSQUERA FRANCO, ecuatoriano, con cédula de ciudadanía No. 0941269698, de 26 años de edad, estado civil
soltero, domiciliado en la provincia del Guayas, cantón Guayaquil, cooperativa Juan Montalvo.- QUINTO: Determinación del acto
punible.- La presente causa, se inicia por el Parte Policial No. 202212160249119808, suscrito por los agentes policiales: Poli.
Reyes Murillo Juan Carlos, Cbos. Alcívar Reinoso Geovanny Ricardo, Sgos. Guacho Llanga Franklin Julio, Cptn. Meneses
Chalcualan Henry Vicente, Sgos. Zambrano Ortíz Carlos Luis, Cbos. Vega Ortíz Bolívar Jonathan, Sbte. Carrasco Sánchez
Santiago Rodrigo, en el que detallan las circunstancias de la aprehensión de los señores: Bravo González Kevin Jesús, Mavarez
Sierra Alejandro Rafael, Roldán Paredes Junio Alexander, Triana Sánchez Gregory Alberto, León Quiñonez Jorge Enrique, Cantos
Sacon Ronald Francisco, Suástegui Villanueva Carlos Alberto, Barahona Mora Guillermo Alberto, Silva Gavilanes Borys Alberto,
Quintero Lastras Luid David, Fajardo Lamilla Víctor Emilio, Villamar Quintana Jorge Marcelo, Moreira Aquino Holger Gabriel,
Cedeño Pincay Paúl Antonio, Mosquera Franco Jonathan Ricardo, Gómez Quinde Rolando Federico, Guzmán Muñoz Luis
Eduardo, Macías Hidalgo René Javier, Gamarra Zamora Freddy Enrique, Pizarro Cabezas Humboldt Omar, Cabrera Hidalgo Julio
César, Barreiro Pinargote Elvis Temístocles, Jama Muentes Jacinto Javier, Toaza Cabrera José Carlos, Párraga Campoverde Luis
Ernesto, Suárez Chaguay Bill York, Lastra Cortes Alan Gabriel, Mateo Pin Alexander Washington, Cerezeda Barberan Erick
Adonis, Guerrero Quiñonez Byron Samuel, Piguave Candelario Tomás Daniel, Hidalgo Pluas José Eduardo, Chichande Aguirre
Jefferson Luzgardo, Simisterra Torres Jordan Jair, Zea Portilla Joel Jesús, Pilaloa Morán Medardo Leonardo, señalando
textualmente: “Por medio del presente pongo en su conocimiento que personal de la DGI Guayas mediante ECU 911
alertan a las unidades del Distrito Daule que una vez culminada la audiencia de prelibertad, a favor del ciudadano Roldán Paredes
Junior Alexander con C.C. 0926722844, alias “JR”, en la que el juez de garantías penitenciarias resuelve y dispone
las medidas cautelares de utilización de dispositivo electrónico de rastreo (GRILLETE), presentación mensual y prohibición de
salida del país; además indican que al salir del centro penitenciario observaron que el vehículo de marca Toyota modelo Land
Crucer, color plata, placas PDD-5250, simultáneamente y en trayecto de la vía Novo-Daule, vía Daule la T y la vía T-La Aurora los
vehículos. Toyota Forturner placas PDY-1594, Chevrolet Gran Vitara placas GRX 8494, Ford f150 color rojo, kia picanto de placas
PDU7845, FORD NEGRA de placas ABH 7642, Chevrolet sail negro de placas GTM3817, camioneta D-max blanca de placas
GST 2440, CHEVROLET JOY de placas GTK7464, KIA de placas GTJ7471, circulaban en consecución al automotor en el que se
transportaba el ciudadano Roldán Paredes Junior Alexander, adicionalmente reportan que en el peaje Chivería sacan a relucir
armas de fuego, con esta alerta proporcionada por personal de inteligencia al mando del Sr. Cptn. Paúl Flores y personal del
subsistema Preventivo se procedió a parar la marcha de los vehículos con la finalidad de realizar un operativo de control en el
sector de La Aurora, conforme a reporte por radio de la Unidad de la DGI se procedió de manera oportuna a cerrar la vía, al
intentar parar la marcha, toman una actitud desafiante, haciendo caso omiso a las palabras de alto Policía Nacional, estos
disparan en contra del personal policial, por lo que, con la finalidad de neutralizar la acción se realiza el uso progresivo y
diferenciado de la fuerza, dando inicio a un enfrentamiento armado disparando con armas de fuego y arrojando un explosivo
(granada tipo limón) para tratar de evadir el registro policial, la misma que NO detonó, atentando contra nuestra humanidad y las
personas que se encontraban en el lugar. Por lo que inmediatamente con los servidores policiales procedimos a neutralizar estos
actos violentos, mediante el uso progresivo de la fuerza, para acto seguido proceder a realizar las revisiones personales y
vehiculares de los vehículos inmersos en caravana quienes sacaron a relucir sus armas minutos antes donde con las unidades del
subsistema Preventivo del Distrito Daule, Policía Judicial de Daule y DGI, da como resultado : 1.- Vehículo marca Toyota, modelo
Forturner color negro, placas PDY-1594 conducido por el ciudadano CEDEÑO PINCAY PAUL ANTONIO, como

Página 10 de 55
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
acompañante el ciudadano MOREIRA AQUINO HOLGER GABRIEL mismo que venía encabezando la caravana vehicular,
realizando una conducción evasiva, y al verificar en el SIIPNE, resalta una orden de detención vigente en contra del ciudadano
CEDEÑO PINCAY PAÚL ANTONIO, quien fue revisado por el Sr. Cbos. Anderson Adrián Jiménez Cabrera, perteneciente a
la DGI. 2.- Vehículo marca Toyota, modelo Land Cruiser plateado, placas PDD-5250 conducido por el ciudadano CANTOS
SACON RONALD FRANCISCO, de Copiloto LEON QUIÑONEZ JORGE ENRIQUE, y en la parte posterior del vehículo los
ciudadano TRIANA SANCHEZ GREGORY ALBERTO y ROLDAN PAREDES JUNIOR ALEXANDER (con grillete electrónico);
encontrando sobre las piernas del sr: LEON QUIÑONEZ JORGE ENRIQUE un arma de fuego tipo pistola ametralladora
color negro marca COBRAY calibre 9 x 19 mm, serie COB.25367008, con un grabado que se le INGRAM M11 CAL 9MM AUT
MILITARY ARMAMENT CORP. POWDER SPRINGS GA U.S.A SAFE FIRE, con serie N.- COB25367008, con accesorio tipo
supresor de sonido/extensión de cañón, con su almacén cargador conteniendo 24 cartuchos (20 con el grabado que se lee SB
9mm, con el grabado que se lee WIN 9mm LUGER y 2 con el grabado que se lee CBC 9mm LUGER) vehículo revisado por el sr.
Mayor Meneses Henry y personal del GOE y al ciudadano TRIANA SANCHEZ GREGORY ALBERTO un arma de fuego tipo
pistola marca TAURUS color plateada con un accesorio tipo cacha color negro, calibre 9x19 con serie N.- TZE 21537, con su
almacén cargador conteniendo 10 cartuchos (4 con el grabado que se lee S&B 9x19 y 3 con el grabado que se lee SB 9mm,
1 con el grabado que se lee FAME 9x19, 2 con el grabado que se lee LUGER 9mm) 3.- Vehículo marca Chevrolet, modelo Gran
Vitara, placas GRX 8494 conducido por el sr. PIZARRO CABEZAS HUMBOLDT OMAR a quien al momento de su registro
corporal, se encontró en su poder un arma de fuego marca Bersa color gris con su respectiva alimentadora; y al ciudadano
GAMARRA ZAMORA FREDY ENRIQUE, quien se encontraba como copiloto al momento de su registro corporal se encontró un
arma de fuego tipo pistola marca BERSA modelo 62 calibre. 22 LR, color gris, con un accesorio tipo cacha color negro, con serie
N.- 53433, con un grabado que se lee Mod. 62 “BERSA” Cal. 22 LR, sin almacén cargador; un arma de fuego tipo
pistola marca SMITH&WEESSON color plateada con un accesorio tipo cacha color negro, calibre 9x19 con serie N.-A457600,
con un grabado que se lee MODEL 59, PATS PENDINGM, SMITH &WESSON MADEINUSA MARCAS REGISTRADAS
SMITH&WEESSON SPRINGFIELD sin almacén cargador; vehículo revisado por el sr. Sgos. Zambrano Carlos y Cbos Vega
Bolívar . 4.- Vehículo marca Ford, modelo f150 placas GSC9448 color rojo, el cual estaba siendo conducido por el sr. MEDARDO
LEONARDO PILALOA MORAN, y como copiloto el sr. JOEL JESUS ZEA PORTILLA; y en los asientos posteriores los señores
KEVIN JESUS BRAVO GONZALES, JEFFERSON LUZGARDO CHICHANDE AGUIRRE, JOSE EDUARDO HIDALGO PLUAS Y
PIGUAVE CANDELARIO TOMAS DANIEL; quienes al momento de abandonar el vehículo, dejan en el interior del mismo: Una
arma de fuego tipo carabina color negro con culata color beige con el grabado de la marca en el armazón EPARMORYcalibre .223
REM, con su almacén cargador conteniendo 30 cartuchos (7con el grabado que se lee IK15 5.56X45 y 1 con el grabado que se
lee PPU10 5.56X45, 5 con el grabado que se lee G.F.K 2.23 REM, 17 con el grabado que se lee TZZ99) con su respectiva
alimentadoras y munición revisado por personal de PJ Daule, al mando del Sr. Sgos. Franklin Guacho. 5.- Vehículo marca kia
modelo Picanto de placas PDU7845 color Blanco de cual descendieron los ciudadanos: MACÍAS HIDALGO RENÉ JAVIER, el
ciudadano de nacionalidad venezolana de nombres MAVAREZ SIERRA ALEJANDRO RAFAEL, y BARREIRO PINARGOTE
ELVIS TEMISTOCLES, miembros que al salir del Vehículo, intentaron liberar el seguro de las espoleta de accionamiento de una
granada de fragmentación manual y nos lanzó hacia nuestra humanidad, sin accionarse el dispositivo explosivo, procediendo a
neutralizarlos metros mas adelante, procediendo con el registro corporal se le encontró en poder del ciudadano venezolano
MAVAREZ SIERRA ALEJANDRO RAFAEL una arma de fuego tipo pistola marca EKOL Firat Compact K cal 9mm P.A, color
plateada con un accesorio tipo cacha color negro, con serie N.-V2Iekf 0ys01-2209688, con su almacén cargador conteniendo 11
cartuchos calibre 9 mm con el grabado que se lee PAK GLD YA5), además se encontró en poder del ciudadano BARREIRO
PINARGOTE Elvis Temistocles una granada de fragmentación manual, procedimiento adoptado por el Tnte. Carrasco y el grupo
motorizado de la Joya. 6.- Marca FORD modelo f150, color NEGRA de placas ABH 7642 Conducido por FAJARDO LAMILLA
VICTOR EMILIO copiloto QUINTERO LASTRA LUIS DAVID, acompañantes SILVA GAVILANES BORYS ALBERTO, BARAHONA
MORA GUILLERMO ALBERTO y SUASTEGUI VILLANUEVA CARLOS ALBERTO, los mismos que no cooperaron con el
procedimiento policial a adoptar por lo que hubo resistencia al registro, procediendo a el uso progresivo de la fuerza, logrando la
neutralización de los ciudadanos antes en mención, para posterior verificar el interior del vehículo, en el que se encuentra: Una
arma de fuego tipo pistola marca TAURUS color negro, calibre 9x19 con serie ADA801025, con el Grabado que se lee CADDIN
SAC-P, con su almacén cargador conteniendo 16 cartuchos con su grabado que se lee S&B 9X19; Una arma de fuego tipo
pistola marca GLOCK color verde, calibre 9x19 con serie MXD-875, con el grabado que se lee MADE IN AUSTRIA GLOCK 9X19
Ges.m.b.H., sin almacén cargador; Una arma de fuego tipo pistola marca GLOCK color negro, calibre 9x19 con serie BLSX.773,
con el grabado que se lee AUSTRIA 9X19, sin almacén cargador; Un arma de fuego tipo pistola marca GLOCK color negro, calibre
9x19 con serie HAM932, con el grabado que se lee MADE IN AUSTRIA GLOCK 9X19 Ges.m.b.h., con su almacén cargador
conteniendo 16 cartuchos (15 con su grabado que se lee S&B 9X19, y 1 con el grabado que se lee CBC 9mm); Un arma de
fuego tipo pistola marca GLOCK color negro, calibre 9x19, con el grabado que se lee AUSTRIA 9X19, con su almacen cargador
(capacidad para 30 cartuchos) conteniendo 24 cartuchos (23 con el grabado que se lee S6B 9X19m y 1 con el grabado que se lee
CBC 9mm); tres (3) granadas tipo de fragmentación, color plateada y verde, calibre 40x46 mm con el grabado que se lee AF411,
10 08-19 GLV-HEF-1, 10-11-19, 40x46 mm RLV-HEF-1, 10-11-19, procedimiento adoptado por el sr. Myr Meneses Henry en
colaboración de personal de la Policía Judicial al Mando del sr. Sgto. Guacho Franklin y personal del DGI. 7.- Marca Chevrolet

Página 11 de 55
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
modelo Sail, color negro de placas GTM3817 en el cual se encontraban como conductor CEREZADA BARBERAN ERICK
ADONIS lado copiloto MATEO PIN ALEXANDER WASHINGTON acompañantes LASTRA CORTES ALAN GABRIEL, SUAREZ
CHAGUAY BILL YORK y PARRA CAMPOVERDE LUIS ERNESTO, quien descendieron del vehículo mostraron una actitud
agresiva, haciendo caso omiso a la orden de alto policía, por lo que, con la finalidad de neutralizar la acción se realiza el uso
progresivo y diferenciado de la fuerza y al realizar el registro del vehículo se encontró bajo el asiento del conductor un arma de
fuego tipo revólver de fabricación industrial color negro, calibre .38 SPECIAL, conteniendo 6 cartuchos (5 con el grabado que se
lee PMC 38 SPL y 1 con el grabado que se lee S&B 38 SPECIAL), procedimiento adoptado Cbos. Geovanni Alcivar, JP móvil
la Joya, en conjunto con la DGI. 8.- Vehículo marca Chevrolet modelo JOY, color negro de placas GTK7464 conductor P.M.M.A
(MENOR DE EDAD) copiloto TOAZA CABRERA JOSE CARLOS acompañantes JAMA MUENTES JACINTO JAVIER, CABRERA
HIDALGO JULIO CESAR cuyo interior se encuentra un arma de fuego tipo revólver de fabricación industrial color negro, calibre.38
SPECIAL, conteniendo en sus alveolos 6 cartuchos con el grabado que se lee PMC 38 SPL, en el piso junto a los pies del
ciudadano TOAZA CABRERA JOSE CARLOS, procedimiento adoptado por el móvil La Aurora, Sgos. Carlos Zambrano y personal
de la DGI. 9.- Una camioneta marca Chevrolet modelo D-Max color blanco de placas GST2440 de la cual se bajó el ciudadano
VILLAMAR QUINTANA JORGE MARCELO: quien portaba un Arma de fuego al momento de descender del vehículo, el mismo
que puso resistencia, debiendo neutralizarlo con el uso progresivo de la fuerza, y al verificar, siendo un arma tipo carabina color
negro marca COLT calibre .223 REM serie no legible, con su almacén cargador conteniendo 25 cartuchos (23 con el grabado que
se lee S&B .223 REM 1 con el grabado que se lee FNB 5.56 y 1 con el grabado que se lee TZZ98; el mismo que trato de
evadir el procedimiento policial y forcejeando con el personal, se procedió a hacer el uso progresivo de la fuerza y al neutralizarlos,
se realiza el registro vehicular y se encuentra una arma tipo lanza granadas calibre 40 mm con un grabado que se lee LANZ
GRNDS 40 MM MOD; y un arma de fuego tipo pistola marca GLOCK color negro, calibre 9x19 con serie ACM 020, con su
almacén cargador conteniendo 16 cartuchos con el grabado que se lee S&B. Procedimiento adoptado por Myr. Meneses
Henry y el sr. Cbos. Geovanni Alcivar en conjutno con la DGI. 10. un vehículo marca KIA modelo Sportage color negro sin placas,
conductor GUZMAN MUÑZO LUIS EDUARDO copiloto GOMEZ QUINDE ROLANDO FEDERICO y MOSQUERA FRANCO
JONATHAN RICARDO, a quienes se les realizó un registro corporal sin encontrar ninguna novedad en el interior del vehículo, se
observa en el parabrisas un stiker donde se detalla la placa GTJ7417 la cual corresponde a Marca: KIA, Modelo: SPORTAGE LX,
Color: PLOMO; es de detallar que a dos metros del lado derecho del vehículo se encontró una Arma de fuego tipo carabina color
negro marca MILSPORT calibre .223 REM serie N.- MSA090538, con su almacén cargador conteniendo 27 cartuchos con el
grabado que se lee FAME 5.56 x 45. Procedimiento adoptado por Tnte Carrasco con personal de los Motorizados de la Joya. 11.
Cabe indicar por parte del sr. Tnte Lozada Andrés procedió a realizar el registro superficial de los señores SIMISTIERRA TORRES
JORDAN JAIR Y GUERRERO QUINONEZ BYRON SAMUEL quien por versiones de la ciudadanía se encontraban en actitud
inusual. Con todos estos antecedentes antes expuestos y al encontrarnos en delito flagrante se procede a la aprehensión de los
ciudadanos antes descritos, no sin antes darles a conocer sus derechos constitucionales establecidos en la constitución de la
república del Ecuador en el art. 77 numerales 3, 4 y 5 de igual manera se procedió al aislamiento del menor P.M.M-A, quienes
fueron trasladados al su respectiva valoración médica donde el galeno de turno emite su respectivo certificado médico, finalmente
son ingresados al centro de aseguramiento temporal a espera de su respectiva audiencia. Con respecto a las evidencias fueron
ingresadas a la bodega de la policía judicial Z-8 conforme lo dispone la unidad nacional de investigación el agente fiscal AB.
Camposano Fiallos John con Oficio S/N-FGE-FPG-UNIDOT.1 con fecha Guayaquil 16 de diciembre de 2022. Personal del Grupo
de Intervención y Rescate procede a realizar el levantamiento controlado de 05 granadas tipo limón al mando del Sgto. Luis
Guamán. Cabe indicar que durante el procedimiento de igual momento se encontró en el piso los siguientes indicios: 1. Un(01)
teléfono celular marca LOGIC, color negro con Imei 1 353734110254902, Imei 2, 353743110054910, con chip de la operadora
claro N895930100093592589, trizada la pantalla. 2. Un(01) teléfono celular marca Samsung, color negro con Imei
357863/10/424098/1, con chip de la operadora claro N. 895930100076081794. 3.- Un (01) teléfono celular marca Samsung, color
plomo con Imei 1 350481/56/333299/6, Imei 2, 351000/70/333299/4, con chip de la operadora claro N.- 895930100096823729,con
estuche plástico color negro. 4.- Un (01) teléfono celular marca Samsung, color plomo con Imei 1 35694/10/265291/2, Imei 2,
356950/10/26529/10, con chip de la operadora claro N. 895930100095195681, con un estuche plástico transparente. 5.- Un(01)
teléfono celular marca Redmi, color turquesa modelo M2010j19SL, Imei 2, de la operadora claro N.- 895930100099485333, con
chip de la operadora claro N. 895930100096823729, con tarjeta de memoria marca KINGSTON, de 4GB, con la pantalla trisada.
6- Un (01) teléfono celular marca Xiaomi, color negro modelo Redmi con Imei 1 860650063945068, Imei 2, 860650063945076, con
chip de la operadora claro N.- 895930100096533027, con tarjeta de memoria KINGSTON, de 16 GB un estuche plástico
transparente. 7-Un (01) teléfono celular marca Xiaomi, color blanco con chip de la operadora Tuenti N.- 8959300150., 511932849,
un estuche plástico transparente. 8- Un (01) teléfono celular marca Xiaomi, color negro Redmi con Imei 1 867849065662944, Imei
2, 867849065662951, con chip de la operadora movistar N.- 120521334914. 9- Un (01) teléfono celular marca Samsung, color
plomo con Imei 1- 350068/48/007353/8, Imei 2, 352431/87/007353/8, con chip de la operadora claro N.- 895930100099469386,
con tarjeta de memoria KINGSTON, de 16 GB. 10- Un (01) teléfono celular marca LG, color plomo con Imei 1-353886-08-604455-
4, sin chip, con la pantalla trisada. 11 (01) teléfono celular marca Samsung, color azul con Imei 1-356782/37/040222/7, Imei 2,
357275/47/04022 con chip de la operadora claro N.- 8959300100093820968, con la pantalla trisada. 12- Un (01) teléfono celular
marca Huawei, modelo MYA-11, color plomo con Imei 1-862665032707900, sin chip con la pantalla trisada. 13- Un (01) teléfono

Página 12 de 55
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
celular marca Tecno pova, color plomo con Imei 1- 359403842264643, Imei 2, 359403842264650, con chip de la operadora claro
N.-895930100096415874, con estuce transparente. 14-Un (01) teléfono celular marca Huawei, color Azul Modelo MAR-LX3A, sin
Imei con chip de la operadora claro N,. 8959300100096823771, sin tarjeta con estuche plástico transparente.” Sic. -
SEXTO: El señor fiscal de la causa, abg. Julio Aguberto Sánchez Mera, fundamenta su dictamen Abstentivo a favor de los
procesados: PAÚL ANTONIO CEDEÑO PINCAY, HOLGER GABRIEL MOREIRA AQUINO, RONALD FRANCISCO
CANTOS SACÓN, JORGE ENRIQUE LEÓN QUIÑONEZ, GREGORY ALBERTO TRIANA SÁNCHEZ, ROLDÁN PAREDES
JUNIOR ALEXANDER, HUMBOLDT OMAR PIZARRO CABEZAS, FREDY ENRIQUE GAMARRA ZAMORA, JORDAN JAIR
SIMISTERRA TORRES, BYRON MANUEL GUERRERO QUIÑONEZ, LUIS EDUARDO GUZMÁN MUÑOZ,
ROLANDO FEDERICO GÓMEZ QUINDE, JONATHAN RICARDO MOSQUERA FRANCO, estableciendo lo siguiente: “
QUINTO.- ANALISIS DE LA PRESENTE INVESTIGACION.- La investigación del delito es un proceso, dirigido y sistemático, que
se orienta a adquirir conocimiento sobre un determinado hecho histórico con relevancia jurídico-penal que como conducta-acción u
omisión específica e individualizada, se realiza en un cierto tiempo y espacio. La investigación criminal supone la procura de
indicios y de vestigios que indiquen o expliquen los hechos para comprender cómo, cuándo, dónde, por qué y por quién fue
cometido. Dicha investigación busca descubrir, recoger, conservar, examinar e interpretar las pruebas reales; así como localizar,
citar y obtener información de las pruebas personales que conducen al esclarecimiento de los hechos. No se trata de una
investigación libre, sino de una actividad que se rige por principios constitucionales y por reglas legales que delimitan la
adquisición de conocimiento sobre los hechos siguiendo determinadas formas. La finalidad de la investigación es descubrir la
verdad, pero no cualquier de verdad, sino la verdad significativa, relevante o esencial para el ordenamiento jurídico. Toda
investigación es provocada por una duda o al menos por una interrogación ante un problema, lo cual implica reconocer, primero, la
sensación de que no sabemos algo seguro, un deseo de saberlo y tercero, un esfuerzo que implica la disposición a trabajar para
ver cómo puede ser realmente la verdad sobre determinados hechos. Todo conocimiento, o aserción garantizada, depende de la
investigación y de que la investigación se encuentre conectada a lo que es cuestionable y cuestionado. A la Fiscalía, le
corresponde introducir a la investigación y/o al proceso tanto los hechos delictivos y las circunstancias que lo conforman y que
poseen relevancia penal sin que se excluyan algún material fáctico esencial o relevante como también identificar, proponer y
actuar los actos de investigación y/o los medios de prueba que la sustentan para el respectivo control constitucional y de legalidad.
El denominado principio de aportación de hechos y pruebas tiene su fundamento, además, en el principio acusatorio, en razones
de oportunidad y conveniencia, de que corresponde a las partes introducir en el proceso cada una de sus pretensiones y los
hechos que los sustentan, por ser ellas quienes conocen mejor sus propios derechos e intereses y se encuentran mejor
preparadas y vigilantes para maximizar su tutela y eficacia. En un proceso penal constitucionalmente fundado, las partes no solo
tienen que probar sus pretensiones, sino que también deben introducir en el proceso los hechos y las afirmaciones que las fundan
a fin de que se fije el objeto del proceso y de la sentencia. Se alude, con ello, a una carga de la afirmación, llamada también carga
de la alegación. En el proceso penal la primera carga de la alegación y afirmación fáctica lo posee la Fiscalía, que es el
protagonista del derecho sustancial y quien debe ejercitar la acción penal. Si bien no todos los hechos necesitan prueba, todos los
hechos relevantes e importantes que conforman una pretensión deben ser afirmados Hablar de los indicios y de las evidencias
encontradas en el lugar de los hechos es partir de lo general a lo particular o viceversa; es indagar sobre la reconstrucción del
cómo, dónde, por qué, cuándo, con qué, qué, a quién y quién posiblemente perpetuó un hecho probablemente delictuoso; estos
indicios y evidencias pueden dar cuenta sobre qué conducta antijurídica se realiza y respecto de quién es el posible autor o
partícipe de los mismos. Sí esto se logra, representaría un gran avance para la fiscalía en la investigación y en la construcción de
la teoría del caso, y se supondría que al final de todo el procedimiento penal, se condenará al responsable de estos hechos. Para
tener esta seguridad, la indagación de campo, la científica y la legal, tendrán que ir de la mano, bajo un esquema metodológico y
técnico de investigación, donde los indicios que se localizaron en la escena se identificaron, se fijaron, levantaron, embalaron y
analizaron debidamente. Posteriormente, cuando los investigadores técnicos-científicos bajo los principios de intercambio,
producción, probabilidad, transferencia, correspondencia y reconstrucción de fenómenos (Enciclopedia CCI, 2010, pp.127-131),
encuentran que estos indicios mantienen una posible relación con el lugar, la víctima, los objetos propios del lugar, o con el posible
autor de los hechos; desde este momento, los indicios dejan de ser considerados como tal para convertirse en evidencias. Los
indicios en toda investigación son de vital importancia, puesto que estos constituyen el posible antecedente para la germinación de
los datos o medios de pruebas, según su momento procesal que corresponda. Los indicios aparejados a otros indicios, pueden
ser fuertes evidencias para lograr demostrar del hecho, la autoría o participación de quien o quienes intervinieron en el mismo. En
ese sentido a la evidencia, debemos de entenderla según el Diccionario de la Real Academia Española como la "certeza clara y
manifiesta de la que no se puede dudar"; también esta fuente considera que para el derecho, la evidencia es la "prueba
determinante en un proceso" (2014, p. 985). Para nosotros una evidencia agregada o incorporada al registro de investigación se
perfilará para constituirse en un dato de prueba y posterior en un medio de prueba, que desahogada en términos de ley, pueden
ser de mucha utilidad para la propia sentencia. La seguridad jurídica es, de acuerdo con el criterio de la Corte, un derecho
fundamental resultado de varias condiciones que permiten a las personas alcanzar certeza y previsibilidad respecto de la
aplicación de normas previas, cuyo objetivo inmediato es el orden y la paz social e individual; y, de forma mediata Al ejercer la
potestad de determinación de responsabilidades, no debe dejarse de lado su responsabilidad de garantizar a los ciudadanos los
derechos y garantías reconocidos en la Constitución y la ley, particularmente los derechos a la seguridad jurídica y al debido

Página 13 de 55
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
proceso, que suponen la aplicación por parte de las autoridades de normas claras, precisas y que se encuentran establecidas de
forma previa; y, la adopción de un procedimiento que suponga, precisamente el reconocimiento de esos derechos y garantías a
todas las personas ya sean procesados o víctimas. El principio de la recta administración pública es la eficacia, que el profesor
Benalcázar define como “la obtención de resultados idóneos para la solución de un problema o la satisfacción de una
necesidad. Dichos resultados idóneos, ante todo, deben ser expresión cabal, no sólo del respeto, sino más aun, de la promoción
de los derechos fundamentales en aras de su efectiva vigencia”. La eficacia, entonces, está vinculada con la aplicación de
las normas al caso concreto en que la administración actúa, teniendo en cuenta los derechos que la Constitución y las leyes
garantizan a las personas, de modo que las decisiones adoptadas superen los controles de legalidad posteriores y puedan
considerarse legítimas Elias Diaz, señalo: El Estado de Derecho es el Estado sometido al Derecho, es decir, el Estado cuyo poder
y actividad vienen regulados y controlados por la ley... Las ideas de control jurídico, de regulación desde el Derecho de la actividad
estatal, de limitación del poder del Estado por el sometimiento a la ley, aparecen, pues, como centrales en el concepto del Estado
de Derecho en relación siempre con el respeto al hombre, a la persona humana ya sus derechos fundamentales"
FUNDAMENTACIÓN Los sustentos de la argumentación señalada los enmarco en Rec. Revisión 085-ADHN-DPE-2015
(Discriminación por pasado judicial). Artículo 11 Constitución República del Ecuador: El ejercicio de los derechos se regirá por los
siguientes principios: 1. Los derechos se podrán ejercer, promover y exigir de forma individual o colectiva ante las autoridades
competentes; estas autoridades garantizarán su cumplimiento. 2. Todas las /personas son iguales y gozarán de los mismos
derechos, deberes y oportunidades . Nadie podrá ser discriminado por razones de etnia, lugar de nacimiento, edad , sexo,
identidad de género , identidad cultural, estado civil , idioma, religión, ideología, filiación política, pasado judicial , condición socio-
económica. En el caso que se analiza, ni en el parte de aprehensión, ni en la investigación los procesados evidencian prueba
alguna de cómo es la actuación de cada uno de estos, en el día que ocurrieron los hechos haya generado un daño en el que los
ahora investigados hayan participado o tenido relación con la infracción que se les formulo en su debido tiempo. Como queda
explicado, el principal elemento para fundamentar la responsabilidad de estos procesados es la existencia misma del daño. Policía
y Fiscalía no ha probado el perjuicio sufrido que deba ser imputado o acreditado a estos sujetos. Los daños, sean materiales o
inmateriales, no se presumen, se prueban, por lo que la sola mención de un presunto daño, no puede generar el deber de sanción.
En tal virtud, al no haberse probado el daño argüido por el ente estatal, no es posible reconocer el acto criminal atribuido a
cada uno de ellos La normativa penal en su art. 362, señala.- Tráfico ilícito de armas de fuego, armas químicas, nucleares o
biológicas.- La persona que dentro del territorio ecuatoriano desarrolle, produzca, fabrique, emplee, adquiera, posea, distribuya,
almacene, conserve, transporte, transite, importe, exporte, reexporte, comercialice armas de fuego, sus piezas y componentes,
municiones y explosivos, sin autorización de la autoridad competente, será sancionada con pena privativa de libertad de cinco a
siete años. Respecto a los procesados Paul Antonio Cedeño Pincay, Holger Gabriel Moreira Aquino (vehículo 1 Toyota Fortuner
placas PDY1594), del propio parte y versiones policiales, al igual de la información obrante en los resultados de la investigación
policial, estos ciudadanos, no fueron encontrados con posesión o tenencia de arma o armamento alguno, convirtiéndose la
formulación de cargos realizada en su contra en un acto atípico, y se denominan atípicos porque no pertenecen a las categorías
de acto jurídico o antijurídico, pues la acción aparente de ilicitud es el evitar la acción policial, eludiendo el cerco de contención, tal
cual lo ha señalado la policial, pero de lo resultado una vez neutralizados, no se hayo evidencia alguna que vincule o relacione a
estas personas con la agrupación o al delito imputado. Ronald Francisco Cantos Sacón, Jorge Enrique Leon Quiñonez, Gregory
Alberto Triana Sanchez, Roldan Paredes Junior Alexander (vehículo 2, Toyota Land Cruiser, placas PDD-5250), la aparente
acción ilícita de este vehículo y de os ocupantes de este vehículo, radica que en su interior se encontraba movilizándose una
persona que es conocida como JR (Roldan Paredes Junior Alexander), el vehículo a través de la acción de su conductor, no
realizo ninguna acción evasiva, huida o defensiva (agresión de a la policía ), más bien, como se manifiesta en el parte e
investigaciones, sus ocupantes se han identificado y mantuvieron su postura hasta el momento de su revisión, en la cual se ha
encontrado en poder de los procesados Jorge Enrique Leon Quiñonez, Gregory Alberto Triana Sanchez armas de fuego, en el
primero de los señalados una arma de fuego subametralladora COBRAY y al segundo de los mencionados una Taurus 9mm;
respecto a estos individuos que portaban armas, estos han presentado los documentos de sustento, en este caso, permito de las
armas, las cuales son legales y con permiso actualizado, pertenecientes a la empresa GARSEG SEGURIDAD; y en este acto es
que se hace la referencia, de porque razón, si señalan que presentaron documentación que no acreditaban esas armas, la policía
no las retiene e ingresa como evidencia Humboldt Omar Pizarro Cabezas y Fredy Enrique Gamarra Zamora (vehículo 3, Grand
Vitara placas GRX8494), los actos aparentes cometidos por estos ciudadanos, son idénticos y coinciden con los de los vehículos 1
y 2, ya que estas personas son personal de seguridad de la empresa GARSEG SEGURIDAD, que han sido contratados para la
seguridad de uno de los procesados que iba en el vehículo 2, esto esta verificado y establecido a través de los contratos de
prestación de servicios VIP de dicha empresa, la versión del Gerente de dicha compañía, en el que se señala la fecha que le
otorgan estos servicios, que no se trata de un evento para ese día (que ocurrieron los hechos) si no que deviene desde agosto
– septiembre del 2022. Jordan Jair Simistierra Torres, Byron Manuel Guerrero Quiñonez (a un lado del operativo a pie), de
las personas antes señaladas, la policía hace una aprehensión por el presunto supuesto de una persona que indica, determina y
juzga una actitud aparente inusual y sospechosa, con estos dichos, opera la aprehensión de los citados ciudadanos y su
procesamiento, lo cual altera su situación jurídica, siendo irrelevante su acción, injustificada su presunta participación, ilegal e
injusta su aprehensión. Siendo la información recabada variada puesto que se les encontró según parte de aprehensión a 20

Página 14 de 55
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
metros, pero según versiones a 200 metros en un local de venta de comidas, todos por el solo hecho de que un ciudadano señalo
que estaban sospechosos, al registro no le encuentran nada, y no se les atribuye nada respecto a las armas y ser parte de todas
estas personas procesadas. Los detienen por conducta inusual sin armas ni teléfonos y tampoco andaban o se movilizaban en
vehículo alguno, por lo que se contraponen con el tipo penal incoado en su contra. En el presente caso, ha existido una falta de
capacidad operativa de la policía, pues se asevera esta puntualización ya que el hecho de aprehender a dos personas que fueron
señalados por ciudadanos que estaban sospechosos y a nadie les consta que ellos hubieran salido de la caravana, o descendido
de alguno de ellos vehículo retenidos, atenta y compromete la investigación, ya que es un hecho evidente de negligencia, falta de
seguridad jurídica, conocimiento de causa, de poder determinar por parte de la policía que estas personas o cualquier otra de la
mencionadas tengan algún tipo de participación y por ende responsabilidad en este delito, lo que se podría considerar como una
detención ilegal. Luis Eduardo Guzmán Muñoz, Rolando Federico Gómez Quinde, Jonathan Ricardo Mosquera Franco (vehículo
10, Kia placas GTJ7417), de estas personas, considerándose, el accionar de la policía, que ante las alertar recibidas a través del
ECU911, y del anillo de seguridad implantada, se le acreditan a estas persona el acto ilícito de transportar un arma de fuego
(carabina) la cual al momento de revisar neutralizar no es encontrada en poder de estos individuos, si no y tal cual determina el
parte a 2 metros de distancia; tomándose en consideración el tipo penal instaurado que data del transporte de armas, este tipo
penal se ve afectado por cuanto ningún agente de policía, vio, que este objeto haya sido expulsado, lanzado, tirado de este
vehículo Kia, placas GTJ7417, hacia el exterior. Lo que evidentemente desaparece la relevancia y la infracción que presuntamente
estos sujetos habrían cometido La persona u organización delictiva que, patrocine, financie, administre, organice o dirija
actividades destinadas a la producción o distribución ilícita de armas, municiones o explosivos, será sancionada con pena privativa
de libertad de siete a diez años. Este apartado o inciso, no puede considerarse en contra de las personas procesadas ya que no
está establecido la existencia de una organización criminal para la ejecución de este delito y por ende de las otras modalidades
que aparecen detalladas. En el caso de que estas sean químicas, biológicas, toxínicas, nucleares o contaminantes para la vida, la
salud o el ambiente, la pena privativa de libertad, será de diez a trece años. Si las actividades descritas son destinadas o
empleadas para conflicto bélico, se sancionará con pena privativa de libertad de diez a trece años. De este inciso no cabe análisis
por cuanto las circunstancias no van destinadas a estos hechos. La definición de la infracción por la que se ha formulado cargos
consiste en un Delito de transportar cualquiera de las armas prohibidas en la ley, sin el permiso correspondiente o sin cumplir los
requisitos exigidos legalmente. El peligro abstracto o peligro social no radica en la portación del arma en si misma, sino en la
posibilidad de que ésta sea usada para cometer otros delitos que afecten la integridad física o la propiedad de las personas, lo que
convierte el hecho generador, que la acción antijurídica sea personalísima, es decir, que a estas personas se les haya encontrado
un arma de fuego en su poder de manera, ilegal, ilegitima, e indebida El bien jurídico protegido en este delito consiste en la
seguridad de la comunidad frente a los riesgos derivados de la libre circulación y tenencia de armas de fuego y explosivos.
Seguridad que se ve lesionada con la realización de las conductas por las personas procesadas. Pero como quiera que la
seguridad remite en definitiva a aquel estado de cosas que garantiza la indemnidad de bienes jurídicos elementales (vida, salud o
libertad), pueden caracterizarse dichos delitos como de peligro abstracto para los referidos bienes individuales. De acuerdo a los
manuales y reglamentos de las escuelas de cacería y entrenamiento de seguridad, se señala que las condiciones para el
transporte de las armas de fuego, estipulando que el mismo deberá efectuarse siempre por separado de sus municiones y dentro
de la mayor reserva , disimulando en lo posible la naturaleza de los materiales transportados..." Es decir, el transporte de un arma
debe efectuarse separada la misma de sus municiones, en sus cajas o envoltorios, disimulando su contenido, esto es, no adosada
al cuerpo (en pistoleras o sobaqueras) y, obviamente, con la documentación respaldatoria correspondiente Observándose esta
condición, y comparándola con la información obrante en el parte de aprehensión, las personas que estaban a bordo de los
vehículos 2 y 3, cumplían con esta manera de llevar consigo las armas que son autorizadas; además de haberse presentado la
documentación respectiva de las armas que se cuestionaban. Dentro de toda la investigación realizada, sale a relucir la existencia
de una compañía como la empresa GARSEG SEGURIDAD, esta compañía, se encuentra debida y legalmente establecida, es
decir, esta operativa, se encuentra con permisos vigentes, y sobre todo las armas de fuego que se encontró en poder de los
procesados Jorge Enrique Leon Quiñonez, Gregory Alberto Triana Sanchez, Humboldt Omar Pizarro Cabezas y Fredy Enrique
Gamarra Zamora, estaban y están debidamente registradas en el Comando Conjunto de Fuerzas Armas, en el que se advierte
que dicha empresa en la titular y propietaria de las armas de fuego; además, que existen los contratos de prestación de servicio en
la modalidad Protector VIP, entiéndase esto como “… un escudo humano y debe sacrificar su seguridad personal por
la de un individuo, con el que la mayoría de las veces, ni siquiera ha cruzado un par de palabras. Se trata del protector, escolta o
guardaespaldas…”. Siendo sus funciones de los escoltas privados el acompañamiento, defensa y protección de
personas determinadas, o de grupos concretos de personas, impidiendo que sean objeto de agresiones o actos delictivos.
Además de señalar que lo mencionado por los procesados Jorge Enrique Leon Quiñonez, Gregory Alberto Triana Sanchez,
Humboldt Omar Pizarro Cabezas y Fredy Enrique Gamarra Zamora y el Gerente Horacio Garaicoa Albuja, de la existencia de
estos grupos de protección VIP Halcones existe y que sus integrantes son personal activo y pasivo de militares y policías, y
buscado en las páginas sociales como Facebook y otras se encuentran este tipo de agrupaciones legales Hubo un seguimiento de
la persona que es una figura pública criminal; (de aquí en adelante FPC) desde los exteriores de la penitenciaria, sin que se
determine acto ilícito alguno, hasta el punto conocido como Peaje Chivería, el cual se expresa en el parte que estos individuos a
bordo de los vehículos, han realizado la exhibición o relucir armas de fuego, el cual no está demostrado; ni siquiera están los

Página 15 de 55
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
reportes del ECU911; y mucho menos constan las versiones del personal de la Dirección General de Inteligencia (DGI), que
aparecen sus nombres de algunos de ellos, pero no firman el parte y no rinden versión; lo relevante que este personal haya dado
a conocer su versión y suscrito el parte, es que ellos son los únicos que han visto los hechos presuntos del cometimiento del ilícito
investigado y quienes dieron la supuesta voz de alerta. En el vehículo número 2 y 3, tal cual consta en el parte de aprehensión y
de la documentación agregada al expediente, son personas que trabajan como guardias de seguridad de la empresa GARSEG
SEGURIDAD, la cual se encuentra debidamente acreditada y legal en su funcionamiento, además de que las armas que le fueren
encontradas en su poder, las cuales no usaron y estaban separadas de su cargador, son legales y con los permisos del Comando
Conjunto de las Fuerzas Armadas, con registros desde el 2019, es decir son actuales. Inclusive esta empresa de seguridad,
cuenta con contratos de servicios con el Ab Cantos, en la modalidad VIP personal para su seguridad y protección por los
atentados que había sufrido, señalándose que este personal de seguridad les daba protección a personas públicas, empresarios,
artistas, etc, todas estas acciones a través de contratos legales, con uso de armas legales. Se hace hincapié en el arma faltante,
ya que se le es asignada al ciudadano Omar Humbolt Pizarro Cabezas quien supuestamente portaba una arma marca BERSA
color gris, en especial atención, a lo que señalan los agentes Sgto Carlos Zambrano y CboS Bolívar Vega, al mencionar en su
versión que lo constante en su parte de aprehensión, respecto a la existencia de 2 armas marca Bersa no es lo correcto siendo
solo una y que se trata de un error de tipeo. Entendamos que “…Son los errores de tipeo que cometemos cuando
escribimos con un teclado, como apretar la tecla incorrecta, omitir presionarla o hacerlo en un orden equivocado…”.
En el caso en particular en el parte de aprehensión se le asigna esta arma al ciudadano Pizarro como poseedor o tenedor, sin
embargo se retractan de lo señalado. Se ha obtenido los resultados del informe investigativo en contra de los procesados, de lo
que contiene cuadros explicativos de cómo se encontró la evidencia y que persona estaban en ese punto, los registros SIAF y
SATJE, verificación de evidencia, se detalló en que carro existe caletas para el ocultamiento de armas. En el mencionado informe
no se adjunta información de los teléfonos celulares, es decir, de la existencia de esta evidencia, por cuanto si consta en el parte,
cadena de custodia, e informe de evidencias. De igual manera, no hay información respecto a la triangulación de información o
relación telefónica. En esta misma línea de observación (celulares), es de señalar que los teléfonos celulares que constan como
evidencia, ningún agente de policía señala a ver observado a algún procesado o ciudadano arrojarlo, ponerlo, lanzarlo o tenerlo en
su poder, la policía señala en su parte el cual es ratificado por informes y versiones que “ Cabe indicar que durante el
procedimiento de igual momento se encontró en el piso los siguientes indicios:…”. Es decir, a ninguno de estos
sujetos investigados, se le puede atribuir la titularidad o tenencia de los teléfonos encontrados y que constan en el parte de
aprehensión. En el informe investigativo tampoco consta que se haya realizado la pericia IBIS de cada una de las armas
encontradas. Además de indicar, que en este informe en las cuadras explicativas hacen constan las dos armas Bersas, cuando los
autores del parte se retractan señalando que solo es una. Recordemos que la infracción investigada es transporte de armas de
fuego, Art 362 del COIP, y existe un grupo de personas que no están encuadradas en esta infracción, incluso dentro de los
procesados es una figura pública criminal, quien salía de prisión por efectos de pre libertad; al respecto el art 76 numeral 2 de
CRE, señala la presunción de inocencia, tal cual indica el parte de aprehensión, el FPC no portaba ninguna arma en su poder, en
el vehículo que se movilizaba no contaba con arma encaletada, escondida o tirada en su interior, más bien estaba en compañía de
su abogado particular, y dos guardias de seguridad contratados para protección al igual de los guardias que estaban en el
vehículo que los seguían y que también señala la policía no hicieron ningún acto violente y fueron colaboradores, y a pesar que
suene repetitivo, las armas que portaban los guardias son legales y con sus permisos. La policía indico que estas personas
entregaron documentos que no acreditaban autorización de esas armas; si fuese así, porque la policía no ingreso esos
documentos para constatar que lo posibles infractores estaban engañando en ese instante a la policía, pero ni con eso se cuenta
EL Art 76 numeral 6 de la CRE no indica que la prueba obtenida contraviniendo la Constitución no tendrá validez y carecerán
eficacia probatoria; aquí hago señalamiento al evento de los teléfonos celulares, que no se determina a quien le fueron retirados o
como aparecieron en el piso; y nace esta interrogante ya que en el parte se manifiesta que tal o cual agente de policía reviso el
vehículo y a las personas, pero no indican nada de estos equipos celulares; oh como el evento de encontrar un fusil a dos metros
de distancia y acreditársele a los ocupantes de un vehículo, sin señalar de parte de la policía quien o quienes lanzaron, se
despojaron o tiraron ese elemento Es un hecho claro y notorio que en este grupo de procesados, existe esta FPC, que nadie
puede negar del riesgo y peligrosidad de esta persona, sin embargo, el tan nombrado y conocido Art 5 numeral 21 del COIP, el
Principio de Objetividad, enmarca el ejercicio del fiscal, señalándose que se adecuara sus actos a UN CRITERIO OBJETIVO,
correcta aplicación de la ley y respeto de las personas; bajo estas aristas, el parte de aprehensión, determina que ha esta persona
FPC no se le encontró ninguna arma en su poder, ni ningún elementos incriminatorio, salvo el dispositivo electrónico que le habían
colocado en el centro carcelario; el hacer o pretender realizar un acto extensivo de la Ley buscando señalar que FPC tenía o
llevaba armas es un acto grotesco de ilegalidad, y a la vez de pretender discriminar por sus acciones pasadas delictivas, de las
que ha sido juzgado. Lo anterior con sustento en la sentencia 1165 -2012 - SALA PENAL, respecto al Principio de congruencia,
discrecionalidad de la Fiscalía. Se trae a colación, a este hecho investigado, el caso Waters, donde La Corte Nacional de Justicia
dijo no y condenó a una ex fiscal de Pichincha a quien en 2007 acusó de violar a una extranjera. Según se determinó en el
proceso, la fiscal encarceló y procesó al sospechoso sin pruebas válidas. Me abstengo de realizar acusación en contra de PAUL
ANTONIO CEDEÑO PINCAY, HOLGER GABRIEL MOREIRA AQUINO; RONALD FRANCISCO CANTOS SACÓN, JORGE
ENRIQUE LEON QUIÑONEZ, GREGORY ALBERTO TRIANA SANCHEZ, ROLDAN PAREDES JUNIOR ALEXANDER,

Página 16 de 55
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
HUMBOLDT OMAR PIZARRO CABEZAS, FREDY ENRIQUE GAMARRA ZAMORA, JORDAN JAIR SIMISTIERRA TORRES,
BYRON MANUEL GUERRERO QUIÑONEZ, LUIS EDUARDO GUZMÁN MUÑOZ, ROLANDO FEDERICO GÓMEZ
QUINDE, JONATHAN RICARDO MOSQUERA FRANCO . – De conformidad con lo establecido en el Art. 600, del Código
Orgánico Integral Penal, me abstengo de acusar a: CANTOS SACON RONALD FRANCISCO, GUERRERO QUIÑONEZ
BYRON SAMUEL, LEÓN QUIÑONEZ JORGE ENRIQUE, MOREIRA AQUINO HOLGER GABRIEL, MOSQUERA FRANCO
JONATHAN RICARDO, PIZARRO CABEZAS HUMBOLDT OMAR, ROLDAN PAREDES JUNIOR ALEXANDER, SIMISTERRA
TORRES JORDAN JAIR, TRIANA SANCHEZ GREGORY ALBERTO, GUZMAN MUÑOZ LUIS EDUARDO, CEDEÑO
PINCAY PAUL ANTONIO, GAMARRA ZAMORA FREDY ENRIQUE, GOMEZ QUINDE ROLANDO FEDERICO.” Sic.
SÉPTIMO.- En la actualidad, rige en nuestro país, en materia penal, un sistema acusatorio adversarial, el cual se caracteriza,
entre otros aspectos, por lo siguiente: separación de las funciones entre los sujetos procesales intervinientes en el proceso penal,
a saber: investigación, acusación, defensa y resolución, garantizando así, la igualdad de armas de dichos sujetos y limitando el
accionar del órgano juzgador; siendo que, cada una de estas actividades, se realizan de manera autónoma e independiente;
precautelando entonces, el correcto e imparcial obrar del Estado, en su actuar punitivo. En este contexto, cabe precisar, que
cuando se trata del juzgamiento de delitos de acción pública, como en el presente caso, el único sujeto encargado de realizar la
facultad persecutoria y acusatoria, es la Fiscalía, quien ostenta el ejercicio exclusivo de la acción pública, por ende, encargada de
investigar los presuntos hechos que con contenido delictivo se han puesto en su conocimiento, y acusar, o abstenerse de acusar
según sea el caso, a los presuntos responsables. De ahí que, el órgano juzgador en materia penal, atendiendo el sistema
acusatorio adversarial, vigente, y en función de los principios procesales que rigen la administración de justicia, a saber, de
imparcialidad y dispositivo, está obligado a resolver, atendiendo únicamente, la acusación formulada por el órgano acusador y en
función de los elementos de convicción que sustente la misma; en este sentido, el artículo 195 de la Constitución de la República,
señala que: “La Fiscalía dirigirá, de oficio o a petición de parte, la investigación preprocesal y procesal penal; durante el
proceso ejercerá la acción pública con sujeción a los principios de oportunidad y mínima intervención penal, con especial atención
al interés público y a los derechos de las víctimas. De hallar mérito acusará a los presuntos infractores ante el juez competente, e
impulsará la acusación en la sustanciación del juicio penal. Para cumplir sus funciones, la Fiscalía organizará y dirigirá un sistema
especializado integral de investigación, de medicina legal y ciencias forenses, que incluirá un personal de investigación civil y
policial; dirigirá el sistema de protección y asistencia a víctimas, testigos y participantes en el proceso penal; y, cumplirá con las
demás atribuciones establecidas en la ley.” El autor J.Cristóbal Núñez Vásquez, en su obra Tratado del Proceso Penal y
del Juicio Oral, toma II, señala: “El sobreseimiento, en general, es resolución judicial que, a petición del fiscal, pone término
anticipado o suspende el procedimiento.” Acerca de lo que constituye el debido proceso penal la Corte Constitucional ha
expuesto en el caso 002-08-CN, cuya sentencia está publicada en el Suplemento del Registro Oficial 602 de 1 de junio de 2009,
que: “…En sentido material, el debido proceso es el adelantamiento de las etapas del proceso y el cumplimiento de las
distintas actuaciones judiciales, con sujeción a las garantías constitucionales y legales, como límite de la función punitiva del
Estado (noción formal más cumplimiento de los fines y derecho constitucionales)...” Hay debido proceso desde un punto de
vista material, si se respeta los fines superiores como la libertad, la dignidad humana, la seguridad jurídica y los derechos
constitucionales como la legalidad, la controversia, la celeridad, la publicidad, la prohibición de la reforma in pejus, y el doble
procesamiento por el mismo hecho etc.- Sobre la seguridad jurídica la Corte Constitucional ha dicho “…la seguridad
jurídica es la garantía constitucional dada a los ciudadanos y ciudadanas por el Estado, de que sus derechos no serán violados; si
esto ocurriera, se los protegerá. Es la convicción, la seguridad que tiene el ciudadano y ciudadana de que su situación jurídica no
será, de ninguna manera cambiada más que por procedimientos establecidos previamente. Esto quiere decir estar seguros de
algo y libre de cuidados...”, Sentencia N° 008-09SEP-CC, caso: 0103-09-EP, publicada en el Suplemento del Registro
Oficial 602 de 1 de junio de 2009.- Sobre la motivación la Corte Constitucional ha expuesto que: “…Para que una
resolución sea motivada se requiere que sea fundamentada, es decir que se enuncien las normas o principios jurídicos en que se
basa la decisión sentencia 0144-08-RA, caso 0144-08- RA publicada en el Suplemento del Registro Oficial 615 de 18 de junio de
2009. Y, posteriormente ha dicho que “La motivación consiste en que los antecedentes que se exponen en la parte motiva
sean coherentes con lo que se resuelve, y que nunca puede ser válida una motivación que sea contradictoria con la decisión. Y
Sentencia 069-10-SEP-CC, caso 0005- 10-EP, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 372, 27 de enero de 2011.- El
objetivo del administrador de Justicia es la búsqueda de la verdad y cuando de los resultados de la instrucción fiscal se
desprendan presunciones graves y fundadas sobre la existencia del delito y sobre la participación del procesado como autor o
cómplice, de conformidad con lo dispuesto en el art. 608 del Código Orgánico Integral Penal, dictará auto de llamamiento a juicio,
en caso contrario, conforme lo dispone el Art. 605, del mismo cuerpo legal, dictará auto de sobreseimiento, que corresponde al
numeral 1, que dispone: La o el Juzgador dictará auto de sobreseimiento en los siguientes casos…”. 1.- Cuando la o
el fiscal se abstenga de acusar y de ser el caso, dicha decisión sea ratificada por el superior.” OCTAVO.- El trámite
Procesal para el evento del dictamen abstentivo por parte de la Fiscalía, lo regula el inciso segundo del Art. 600 del Código
Orgánico Integral Penal, el que no otorga posibilidad alguna al Juzgador de realizar valoraciones jurídicas sobre la presunta
responsabilidad del procesado, es decir no está sujeto a discreción del Juez operar en forma distinta a lo normado en la cita legal
de la referencia, la que obliga a dictar a favor del procesado, el correspondiente auto de sobreseimiento, por así ordenarlo la
norma en mención la misma que textualmente dice: “De no acusar, emitirá su dictamen debidamente fundamentado y será

Página 17 de 55
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
notificado a la o al juzgador para que disponga su notificación a los sujetos procesales.”. Además, en el presente caso el
delito investigado no se trata de un delito sancionado con pena privativa de libertad de más de quince años, así como tampoco
existe pedido de acusador particular; en razón de aquello no es procedente elevar la abstención en consulta al fiscal superior
conforme lo establece el Art. 600 inciso tercero del Código Orgánico Integral Penal. Por lo expuesto, en base a las constancias
procesales, en estricto cumplimiento con lo dispuesto en el Art. 605 del Código Orgánico Integral Penal, ante el dictamen
abstentivo emitido por fiscalía, sin tener que hacer otro análisis, se dicta AUTO DE SOBRESEIMIENTO a favor de los procesados:
PAÚL ANTONIO CEDEÑO PINCAY, de nacionalidad ecuatoriano, con cédula de ciudadanía No. 1711989747, de 48 años
de edad, estado civil soltero, de ocupación custodio, domiciliado en las calles 6 de diciembre y pinos No. 742, cantón Guayaquil,
provincia del Guayas; HOLGER GABRIEL MOREIRA AQUINO , ecuatoriano, con cédula de ciudadanía No. 0914536966, de 45
años de edad, estado civil soltero, domiciliado en la provincia del Guayas, cantón Guayaquil, calles 29 y el Oro; RONALD
FRANCISCO CANTOS SACÓN , ecuatoriano, con cédula de ciudadanía No. 0919695148, de 34 años de edad, estado civil
divorciado, domiciliado en la provincia del Guayas, cantón Guayaquil, edificio The Point piso 16; JORGE ENRIQUE LEÓN
QUINOÑEZ, de nacionalidad ecuatoriano, con cédula de ciudadanía No. 0921791570, de 34 años de edad, estado civil
soltero, domiciliado en la provincia del Guayas, cantón Guayaquil, Mz 6 bloques del salado Mz 6; GREGORY ALBERTO TRIANA
SÁNCHEZ , de nacionalidad ecuatoriano, con cédula de ciudadanía No. 0924369770, de 37 años de edad, estado civil soltero,
domiciliado en la provincia del Guayas, cantón Guayaquil, Sauces 4 Bloque 93; ROLDÁN PAREDES JUNIOR ALEXANDER , de
nacionalidad ecuatoriano, con cédula de ciudadanía No. 0926722844, de 38 años de edad, estado civil soltero, domiciliado en la
provincia del Guayas, cantón Guayaquil, Colinas del Valle; HUMBOLDT OMAR PIZARRO CABEZAS , ecuatoriano, con cédula de
ciudadanía No. 0928945633, de 30 años de edad, estado civil soltero, domiciliado en la provincia del Guayas, cantón Guayaquil,
cooperativa Casitas del Guasmo Mz 15; FREDY ENRIQUE GAMARRA ZAMORA, ecuatoriano, con cédula de ciudadanía No.
0909142283, de 59 años de edad, estado civil soltero, domiciliado en la provincia del Guayas, cantón Guayaquil; JORDAN JAIR
SIMISTERRA TORRES, ecuatoriano, con cédula de ciudadanía No. 0951730373, de 23 años de edad, estado civil soltero,
domiciliado en la provincia del Guayas, cantón Guayaquil, ciudadela Bellavista; BYRON MANUEL GUERRERO QUIÑONEZ
, ecuatoriano, con cédula de ciudadanía No. 0850884495, de 23 años de edad, estado civil soltero, domiciliado en la provincia del
Guayas, cantón Guayaquil; LUIS EDUARDO GUZMÁN MUÑOZ, ecuatoriano, con cédula de ciudadanía No. 0930313713,
de 30 años de edad, estado civil soltero, domiciliado en la provincia del Guayas, cantón Guayaquil, Bastión Popular BQ. 3 MZ.
811; ROLANDO FEDERICO GÓMEZ QUINDE, ecuatoriano, con cédula de ciudadanía No. 0920587904, de 37 años de edad,
estado civil soltero, domiciliado en la provincia del Guayas, cantón Guayaquil, Mz 832 Bastión Popular Blq. 3; JONATHAN
RICARDO MOSQUERA FRANCO, ecuatoriano, con cédula de ciudadanía No. 0941269698, de 26 años de edad, estado civil
soltero, domiciliado en la provincia del Guayas, cantón Guayaquil, cooperativa Juan Montalvo, por cuanto Fiscalía se abstiene de
acusarlos, en base a lo expuesto en el considerando SEXTO, de esta resolución.- En consecuencia, de conformidad con lo
establecido en el Art. 607 del Código Orgánico Integral Penal, se revocan todas las medidas cautelares de carácter real y personal
dictadas en esta causa, en su contra, debiéndose oficiar a las autoridades correspondientes.- Por encontrarse los procesados:
Paúl Antonio Cedeño Pincay, Holger Gabriel Moreira Aquino, Jorge Enrique León Quiñonez, Gregory Alberto Triana Sánchez,
Roldán Paredes Junior Alexander, Humboldt Omar Pizarro Cabezas, Fredy Enrique Gamarra Zamora, Luis Eduardo Guzmán
Muñoz, Rolando Federico Gómez Quinde, Jonathan Ricardo Mosquera Franco, privados de libertad, se dispone girar la boleta de
excarcelación a fin de que se los ponga en inmediata libertad, siempre y cuando no exista otra orden de autoridad competente.-
Agréguese a los autos, el escrito presentado por el abogado Lenin Zurita Araúz, la actuaria del despacho confiera copias
certificadas de lo requerido.- Por Secretaría se incorporen las copias de esta resolución en el Libro respectivo.- Notifíquese y
cúmplase.-

02/02/2023 ESCRITO
12:18:47
Escrito, FePresentacion

01/02/2023 CONVOCATORIA AUDIENCIA EVALUATORIA Y PREPARATORIA DE JUICIO

12:05:28
Puesto a mi conocimiento el día de hoy la presente causa.- Proveyendo, se dispone: 1.- agréguese al expediente el oficio
N° FPG-FEDOTI10-3033-2023-000409-O y anexos, de fecha 27 de enero del 2023, presentado por el abogado Julio
Aguberto Sánchez Mera, Agente Fiscal, Fiscalía de Delincuencia Organizada, Transnacional e internacional 10, con fe de
presentación de fecha 30 de enero del 2023, a las 08h49, mediante el cual solicita se le otorgue 5 días con la finalidad de poder
revisar el expediente y realizar su pronunciamiento fiscal. 2.- Agréguese a los autos, el oficio No. FPG-FEDOTI10-2023-000447-
O, presentado por el abogado Julio Aguberto Sánchez Mera, fiscal de la causa, en su contenido, dispone cierre de la instrucción
fiscal y solicita se convoque a la audiencia de evaluación y preparatoria de juicio en contra de los procesados: BARAHONA MORA
GUILLERMO ALBERTO, BARREIRO PINARGOTE ELVIS TEMISTOCLES, BRAVO GONZÁLEZ KELVIN JESÚS, CABRERA
HIDALGO JULIO CÉSAR, CEREZEDA BARBERÁN ERICK ADONIS, CHINCHADE AGUIRRE JEFFERSON LUZGARDO,

Página 18 de 55