EXPEDIENTE: 17-2012

ESPECIALISTA: GALINDO SARAS

CUADERNO: DE EXCEPCION
SUMILLA: FORMULA EXCEPCIONES

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA MOLINA CIENEGUILLA

VICTORIA REBECA AGURTO LOACES, identificada

con D.N.I. 10608637, con domicilio real en Av. Santa
Ana Nº 560, Urb. Los Sauces, Distrito de Ate; señalando
domicilio procesal en la casilla 17066 de la Central del
Notificaciones del Poder Judicial de Lima; dentro del
proceso seguido contra RONAL HELI VARILLAS
CAMPOS, por Desalojo por causal; iniciando cuaderno de
excepción, a Ud. respetuosamente digo:

Que, es objeto del presente apersonarme a la instancia señalando domicilio

procesal, tal como queda indicado en el introito del presente recurso a efectos de
formular: I) EXCEPCION DE CADUCIDAD; y II) EXCEPCION DE FALTA DE
LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL DEMANDANTE, conforme lo sustentamos en los
fundamentos que a continuación exponemos.

I. EXCEPCION DE CADUCIDAD

A. FUNDAMENTOS DE HECHO

1. Señor Juez, la caducidad en sentido estricto viene a ser la pérdida del

derecho a entablar una demanda o proseguir la demanda iniciada en
virtud de no haberse propuesto la pretensión procesal dentro del plazo
señalado por ley. Desde el punto de vista jurídico la caducidad importa
extinción, terminación, por falta de uso, por vencimiento del plazo fijado
en la ley.
2. La caducidad está referida a derechos temporales que sirven de sustento
en determinadas pretensiones procesales, por lo que para que prospere
esta excepción deben cumplirse dos presupuestos :
a. Que la pretensión tenga plazo fijado en la ley para accionar;
b. Que se ejercite la acción después de haberse vencido el plazo.
3. En el caso de autos se advierte que el demandado formula reconvención
a la demanda de divorcio por causal de adulterio invocada por la
recurrente, basándola a su vez en la causal de VIOLENCIA FISICA O
PSICOLÓGICA; siendo que respecto a este particular lo sustenta con la
sentencia de fecha 18 de agosto del 2011, recaída en el Exp. 1018-2008
con acumulado Exp. 1166-08, sobre Violencia Familiar, tramitado ante el
Primer Juzgado Transitorio Especializado de Familia de la Molina y
Cieneguilla.
4. Al respecto cabe precisar, señor Juez, que los hechos que
ameritaron el citado fallo judicial conforme se desprende
de su parte expositiva, acaecieron los días 13 de febrero
del 2008 y el 22 de agosto del 2008; siendo que a partir de
ésta última fecha operaba el plazo previsto por el segundo párrafo del art.
339 del C.C., a efectos de ejercitar la pretensión procesal que ahora
persigue tardíamente a efectos de solicitar la disolución del vínculo
matrimonial por la causal de violencia psicológica.
5. Sobre el particular señalamos que las normas sustantivas aplicables al
presente caso, expresamente prevén:

Art. 339.- “La acción basada e el artículo 333º incisos 1, 3, 9 y

10, caduca a los seis meses de conocida la causa por el
ofendido y, en todo caso, a los cinco años de producida.

La que se funda en los incisos 2 y 4 caduca a

los seis meses de producida la causa…”

Art. 333.- “Son causales de separación de cuerpos:

(…)
2.- La violencia física o psicológica, que el Juez
apreciará según las circunstancias.

6. De conformidad con los hechos expuestos tenemos que el accionante

funda la violencia psicológica que alega como causal de divorcio en
 hechos acontecidos en el año 2008; y como tal sobre la base de las
normas glosadas es de concluir que la pretensión incoada por el
accionante HA CADUCADO.
7. Es por esta razón que al amparo del inc. 11 del art. 446 del C.P.C.
propongo la EXCEPCION DE CADUCIDAD de la acción pretendida por el
accionante vía reconvención; a efectos que la citada defensa de forma
propuesta sea declarada fundada en su oportunidad y se declare nulo
todo lo actuado y por concluído el proceso en este extremo, con expresa
condena de costas y costos.

B. FUNDAMENTOS DE DERECHO
Que amparo la interpuesto en lo previsto en el inc. I del Título Preliminar, así
como en el inc. 11 del art. 446 del Código Procesal Civil.

C. MEDIOS PROBATORIOS DE LAS EXCEPCION DE CADUCIDAD

1.- El mérito probatorio de la sentencia de fecha 18 de agosto del 2011,

recaída en el Exp. 1018-2008 con acumulado Exp. 1166-08, sobre
Violencia Familiar, tramitado ante el Primer Juzgado Transitorio
Especializado de Familia de la Molina y Cieneguilla, que obra en autos,
adjunto al escrito de reconvención, con el que acredito que los hechos
de violencia psicológica invocados por el accionante se produjeron en el
año 2008, con lo cual ha caducado su pretensión de divorcio por causal
de violencia psicológica.

II. EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL

DEMANDANTE

A. FUNDAMENTOS DE HECHO

1. Señor Juez, la legitimidad para obrar es una condición de admisión, la cual

supone que la acción solamente puede ser intentada por la persona
favorecida por la norma jurídica; en consecuencia debe haber identidad
entre la persona del actor y la persona favorecida por el orden jurídico.
2. Tratándose de la falta de legitimidad para obrar del demandante nos
referimos a la falta de calidad activa, o legitimatio ad causam, la cual viene
 ha ser la titularidad que tiene la persona respecto del derecho que
demanda, esto es, la calidad de propietario que tiene la persona sobre el
derecho que invoca en su acción.
3. En el caso de autos, el accionante pretende la acción de divorcio por causal
de VIOLENCIA PSICOLÓGICA e IMPOSIBILIDAD DE HACER VIDA EN
COMUN, siendo que al efecto de fundamentar las citadas causales, alega
como hechos inherentes a las mismas los que dieron mérito a la sentencia
de fecha 18 de agosto del 2011, recaída en el Exp. 1018-2008 con
acumulado Exp. 1166-08, sobre Violencia Familiar, tramitado ante el Primer
Juzgado Transitorio Especializado de Familia de la Molina y Cieneguilla
4. Sin embargo, de la parte resolutiva del citado fallo, anexado a la
reconvención, se aprecia que el juzgador declaro FUNDADA EN PARTE LA

DEMANDA, por cuanto “se determina que ha existido Violencia

Familiar en la modalidad de MALTRATO PSICOLÓGICO
MUTUO ejercido por VICTORIA REBECA AGURTO
LOACES y RONAL HELI VARILLAS CAMPOS, en agravio
de ellos mismos…”
5. Es decir que si bien el accionante tuvo la calidad de agraviado en el

citado proceso judicial, no es menos cierto que en los hechos

que fueron materia de investigación y ulterior fallo judicial;
el reconviniente también tuvo la calidad de agresor; es
decir que también ejerció violencia psicológica en agravio
de la recurrente.
6. Asimismo, a tenor del propio dicho del accionante expuesto en el quinto
punto de la reconvención, dicha parte procesal reconoce haber tenido un
hijo fuera del matrimonio; situación que atribuye también a la imposibilidad
de hacer vida en común con la recurrente.
7. Siendo ello así, la titularidad del ahora accionante se ve enervada por lo
dispuesto taxativamente en el art. 335 del C.P.C., el cual prevé:

Art. 335.- “Ninguno de los cónyuges puede fundar

la demanda en hecho propio”
 7. Efectivamente, a la luz de la norma glosada tenemos que el accionante, no
puede invocar tutela jurisdiccional efectiva como parte demandante, cuando
el maltrato psicológico y la imposibilidad de hacer vida en común, son
consecuencia de sus propios hechos.
8. Es por esta razón que al amparo del inc. 6 del art. 446 del C.P.C. propongo
la EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL
DEMANDANTE, la cual solicito declarar fundada en su oportunidad, así
como la nulidad de los autos y la conclusión del proceso en este extremo,
con expresa condena de costas y costos.

B. MEDIOS PROBATORIOS DE LA EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMIDAD

PARA OBRAR DEL DEMANDANTE.
1.- El mérito probatorio de la sentencia de fecha 18 de agosto del 2011, recaída en
el Exp. 1018-2008 con acumulado Exp. 1166-08, sobre Violencia Familiar,
tramitado ante el Primer Juzgado Transitorio Especializado de Familia de la
Molina y Cieneguilla, que obra en autos, adjunto al escrito de reconvención,
con el que acredito que los hechos de violencia psicológica invocados por el
accionante se fundan en hechos propios, con lo cual no le asiste al accionante
legitimidad para obrar.
2. El mérito probatorio del reconocimiento del accionante contenido en su escrito
de reconvención, en el sentido que la violencia psicológica que invoca como
sustento de su pretensión de divorcio, se funda en hechos por los cuales
reconoce se le hallo responsable de violencia psicológica en agravio de la
recurrente y donde también reconoce haber tenido un hijo fruto de una relación
adúltera, lo cual sin embargo invoca como sustento de su pretensión de
imposibilidad de hacer vida en común. Todo ello a efectos de acreditar que está
fundando su acción en hecho propio, lo cual los deslegitima a promover la
presente acción de divorcio.

V. ANEXOS
1-A. D.N.I. de la recurrente

POR TANTO:
A Ud. señor Juez, solicito declarar fundadas en su oportunidad las excepciones
propuestas, con expresa condena de costas y costos, por ser conforme a Derecho.
OTROSI DIGO: Que, cumplo con adjuntar la tasa judicial y las respectivas cédulas de
notificación.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, siendo el primer escrito que presento dentro de la
tramitación de los presentes actuados sobre excepción, de conformidad con el Art. 80
del Código Procesal Civil, otorgo a la Dra. Miryam Julia Ramos Campos, identificada
con C.A.L. Nro. 30951, las facultades generales de representación previstas en el Art.
74 del mismo Código Adjetivo, para lo cual declaro estar instruida de la representación
que otorgo, ratificando como mi domicilio real el señalado en la introducción del
presente escrito, sito en Av. Santa Ana Nº 560, Urb. Los Sauces, Distrito de Ate.

Lima, 11 de octubre del 2012