Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Biomecánica clínica 20 (2005) 675–684

www.elsevier.com/locate/clinbiomech

Sentido de la posición de la cabeza y el cuello en pacientes con latigazo cervical

y los individuos sanos y el efecto de la

acción de flexión cráneo-cervical

Bridget S. Armstrong, Peter J. McNair*, Maynard Williams

Centro de Investigación de Rehabilitación Física, Escuela de Fisioterapia, Universidad Tecnológica de Auckland, Private Bag 92006,
Auckland 1020, Nueva Zelanda

Recibido el 5 de octubre de 2004; aceptado el 30 de marzo de 2005

Abstracto

Fondo.El latigazo cervical puede dañar estructuras dentro del cuello que pueden afectar el sentido de la posición. El reentrenamiento de los músculos flexores profundos del
cuello puede mejorar el sentido de la posición. El estudio actual comparó el rango de movimiento y el sentido de la posición en sujetos con latigazo cervical y de control e
investigó los efectos de una sesión de entrenamiento muscular en el sentido de la posición.
Métodos.Veintitrés sujetos con latigazo cervical se compararon con un grupo de control emparejado. Las medidas de detección de la amplitud de movimiento y la posición del
cuello se registraron utilizando el 3-Space Fastrak. Las medidas de función también se evaluaron en el grupo de latigazo cervical. Luego, los sujetos se distribuyeron
aleatoriamente en grupos experimentales y de control, y el primer grupo recibió una sesión de entrenamiento para activar los músculos flexores profundos del cuello y los
músculos estabilizadores de la escápula (la acción de flexión craneocervical) durante los movimientos de la cabeza y el cuello. Después del entrenamiento, se volvieron a evaluar
las medidas del sentido de la posición.
Recomendaciones.Los resultados mostraron reducciones significativas (pag <0,05) en el rango de movimiento activo en el grupo de latigazo cervical en comparación con el
grupo sano. Sin diferencias significativas (PAG >0.05) entre el latigazo cervical y los grupos sanos en la precisión de coincidencia de posición. Las puntuaciones de los resultados
funcionales indicaron que el grupo con latigazo cervical presentaba una discapacidad leve. No se observó ningún efecto sobre las puntuaciones de error cuando las tareas de
emparejamiento de posiciones se realizaron con y sin la acción de flexión craneocervical. Las correlaciones entre las medidas funcionales o el rango de movimiento y el sentido de
la posición no fueron significativas.
Interpretación.No hubo evidencia de deterioro del sentido de la posición en los sujetos con latigazo cervical levemente discapacitados. La realización de la acción
de flexión craneocervical no tuvo efecto sobre el sentido de la posición y, por lo tanto, las mejoras clínicas observadas con el uso de esta acción pueden estar más
asociadas con la estabilización mecánica.
- 2005 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.

Palabras clave:Columna cervical; Sentido de posición; propiocepción; Latigazo; Rehabilitación

1. Introducción receptores que juegan un papel clave en el sentido de la posición (

La lesión por latigazo cervical puede provocar un trauma extenso en
los músculos y las estructuras de los ligamentos dentro de la columna
cervical (Bogduk y Yoganandan, 2001). Muchas de estas estructuras,
particularmente los músculos, contienen mecanismos
Gandevia y Burke, 1992; Matthews, 1982). Estudios (Heikkila y
Wenngren, 1998; Sterling et al., 2003; Treleaven et al., 2003) han
demostrado que el sentido de la posición de la cabeza y el cuello
puede verse afectado después de una lesión por latigazo cervical.
Posteriormente, se pueden desarrollar patrones de movimiento
deficientes, junto con la perpetuación del dolor y otros síntomas.

* Algunos investigadores abogan por que la activación y el reentrenamiento

Autor correspondiente.
Dirección de correo electrónico:peter.mcnair@aut.ac.nz (PJ McNair). de los músculos flexores profundos del cuello (DNF) por

0268-0033/$ - ver portada - 2005 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
doi:10.1016/j.clinbiomech.2005.03.009
676 BS Armstrong et al. / Biomecánica Clínica 20 (2005) 675–684

la realización de ejercicios de flexión craneocervical da como
resultado una mayor estabilidad (Jull et al., 1999; Watson y Trott,
1993; Blanco y Sahrmann, 1994) y propiocepción mejorada del
sistema de cabeza y cuello (Jull et al., 1999; Lincoln, 2000). Sin
embargo, ningún estudio ha investigado el efecto de volver a
entrenar los músculos DNF en el sentido de la posición de la cabeza
y el cuello. Por lo tanto, el propósito del estudio actual fue, en
primer lugar, investigar el rango de movimiento y las deficiencias
sensoriales de la posición de la cabeza y el cuello en sujetos con
trastornos asociados al latigazo cervical (WAD), y en segundo lugar,
examinar si la activación de los músculos DNF mediante la
realización de un craneo- La acción de flexión cervical durante la
prueba de sentido de la posición de la cabeza y el cuello podría
influir en el sentido de la posición de la cabeza y el cuello.
2. Métodos
2.1. Asignaturas
Todos los sujetos fueron reclutados por publicidad en periódicos
locales en toda la región de Auckland. Se incluyeron en el estudio
personas interesadas con un mínimo de una lesión por latigazo
cervical, al menos tres meses antes pero no más de cinco años
antes y que habían desarrollado un WAD de grado II o III. Ninguno
de los sujetos con latigazo cervical estaba recibiendo ningún tipo de
terapia en el momento del estudio. Se excluyeron todos los sujetos
y los síntomas actuales y los patrones de dolor se evaluaron
utilizando los formularios de datos mínimos del grupo de
trabajo de Quebec (Spitzer et al., 1995). Para medir el deterioro
funcional existente, los sujetos en el grupo de latigazo cervical
completaron la Escala funcional específica del paciente (PSFS) y
la Escala de dolor modificada porWestaway et al. (1998), y el
cuestionario Neck Disability Index (NDI) (Vernon y Mior, 1991).
Estos datos se presentan enTablas 1 y 2.
2.2. Instrumentación
La medición del rango de movimiento activo (RoM) y la
capacidad propioceptiva de la cabeza y el cuello de cada sujeto
se realizó con un 3-Space Fastrak (modelo 3SF0002, Polhemus,
Navigation Science Division, Kaiser Aerospace, Colchester,
Vermont, EE. UU.). Se escribieron programas informáticos
personalizados (Testpoint: Capital Equipment Corporation,
Billerica, Massachusetts, EE. UU.) para controlar el dispositivo
Fastrak de 3 espacios y recopilar y procesar los datos. Durante
la recopilación de datos, las señales se muestrearon a 40 Hz
durante un período de un segundo. Estudios anteriores han
demostrado que el 3-Space Fastrak es confiable.
Tabla 2
Resumen de los hallazgos clave de la escala funcional específica del paciente (PSFS) y
los datos del cuestionario de la escala del dolor

con antecedentes de traumatismo craneoencefálico, fractura/ actividad funcionala norte/23 (%)

dislocación espinal, cirugía espinal, trastornos inflamatorios Usar la computadora por períodos prolongados 8 (34,8)
sistémicos, trastornos neurológicos, enfermedad de Ménière, (>10 min a >2 h)
vértigo incapacitante, medicación para el vértigo, daño en el oído Acostarse durante períodos prolongados/dormir Dar marcha 8 (34,8)
atrás o girar para controlar el tráfico al conducir Conducir 6 (26,1)
interno e implantes metálicos grandes. Los individuos que no eran
durante períodos prolongados (> 30 min a > 1 h) Alcanzar y 5 (21,7)
atletas competitivos y que no tenían antecedentes de lesión por
trabajar por encima de la cabeza 5 (21,7)
latigazo cervical, dolor de cabeza o cuello o hallazgos anormales en Sentado por periodos prolongados 5 (21,7)
el examen físico se incluyeron en el grupo de control. Se obtuvo la Ciclismo 3 (13,0)
aprobación ética del Comité de Ética de la Universidad Tecnológica Media (DE)
de Auckland y los sujetos firmaron una declaración de
Puntaje promedio de tres actividades autoseleccionadas 4,68 (1,64)
consentimiento informado. Se registraron los índices de altura, peso Puntaje promedio de limitación del dolor 6,48 (2,73)
y masa corporal (IMC), lo que permitió equiparar los dos grupos por Puntuación media de la intensidad del dolor 5,52 (1,86)
edad, género y antropométricamente. La ubicación, la calidad y la norte =23
intensidad percibida del pasado. aEstas son las actividades autoseleccionadas más comúnmente que los sujetos con latigazo
cervical encuentran difíciles como resultado de sus síntomas.

tabla 1
Resumen de perfiles de grupo

grupo saludable,norte =23 grupo de latigazo cervical,norte =23

Mujer 13 15
Edad (años) (media (DE), rango) 33,9 (12,1) (19,2–62,5) 41,2 (11,9) (20,4–67,9)
IMC (media (DE), rango) 23,4 (3,2) (19,1–33,6) 24,7 (4,7) (19,1–39,0)
NDI (media (DE), rango) Puntuación – 12 (5,5) (2,0–24,0)
PSFS (media (DE), rango) – 4,7 (1,6) (1,7–8,0)
Duración de los síntomas (meses) (media (DE), rango) – 28,5 (19,5) (3,5–82,0)
Clasificación diagnóstica QTF
Grado II – 20
Grado III – 3
IMC = índice de masa corporal; NDI = índice de discapacidad del cuello; PSFS = escala funcional específica del paciente; QTF = grupo de trabajo de Quebec.
 BS Armstrong et al. / Biomecánica Clínica 20 (2005) 675–684
Se ha demostrado que el error de medición del 3-Space Fastrak
está dentro de ±0.2- (Maffey-Ward et al., 1996; Pearcy y Hindle,
1989). En el estudio actual, la reproducibilidad y la fiabilidad se
confirmaron mediante pruebas piloto centradas en los
receptores colocados en la frente y superficiales a las vértebras
espinales C3 y T1. Los resultados demostraron que los registros
de movimientos repetidos de cabeza y cuello hacia un punto
estacionario específico en el espacio produjeron coeficientes de
correlación intraclase altos (>0,96) para los tres planos de
movimiento. De manera similar, se observaron altos
coeficientes de correlación intraclase (> 0,91) para tareas
repetidas de emparejamiento de posiciones en varios ángulos.
2.3. Preparación de la piel y colocación del receptor
Cada sujeto estaba sentado de forma totalmente apoyada en
una silla de madera, con la espalda en contacto con el respaldo, los
brazos apoyados en los apoyabrazos y los pies firmemente
apoyados en el suelo. La piel que recubre los sitios apropiados para
la colocación del receptor en la región del cuello se limpió con
toallitas con alcohol y se afeitó si fue necesario para asegurar la
colocación segura del soporte del receptor. El primer receptor se
montó con dos tornillos de plástico en un pequeño aparato
ortopédico ligero y hecho a medida, y se sujetó de forma segura a
una diadema ajustable acolchada con silicona. Luego se ajustó en la
cabeza del sujeto con el receptor colocado sobre la línea media de la
frente en línea con la línea media de la cara. Los otros dos
receptores, que también estaban montados de forma segura en
aparatos de plástico, se colocaron sobre la apófisis espinosa de C3 y
el espacio intervertebral de C3/C4, y el proceso espinoso de T1 y el
espacio intervertebral de T1/T2. Los procesos espinosos descritos
anteriormente se identificaron a través de la palpación y el uso de
Fig. 1. Estas fotografías muestran la vista posterior (izquierda) y lateral (derecha) de la configuración experimental y el aparato 3 Space Fastrak. A marca la Unidad
Fastrak de 3 espacios, B la Unidad transmisora y C, D y E marcan los receptores firmemente atornillados en aparatos ortopédicos livianos hechos a medida y fijados
en la piel suprayacente de la frente, C3 y T1 respectivamente.
677
puntos de referencia óseos vecinos usando las técnicas descritas
porBlando (1998)yCampo (1997). Para fijar firmemente los dos
aparatos ortopédicos a la piel suprayacente en los dos sitios
inferiores descritos anteriormente, se colocó cinta adhesiva de
doble cara en la cara del aparato ortopédico.Figura 1muestra el
montaje experimental.
2.4. Medición del rango de movimiento activo
Basado en el trabajo deJordán et al. (2000)y Walmsley et al.
(1996)Se midió el rango de movimiento activo (RoM) de medio
ciclo para los movimientos de flexión, rotación izquierda y
derecha, flexión lateral izquierda y derecha y extensión en la
primera de dos sesiones. Según lo definido porChen et al.
(1999, pág. 1571)''el término ''medio ciclo'' se refiere al
movimiento en una dirección desde la posición
anatómicamente neutral (por ejemplo, rotación, flexión o
extensión a la derecha o a la izquierda), y no al 50% del rango
total de movimiento''. La posición -neutral- se definió como la
postura natural que el individuo había asumido una vez
sentado. Antes de un conjunto de tres medidas, se realizó un
movimiento de práctica. A cada sujeto se le pidió que solo
moviera la cabeza, no los hombros ni el tronco. A los sujetos en
el grupo de latigazo cervical se les indicó claramente que se
movieran hasta el punto en el RoM que no provocara la
aparición de dolor de cuello o referido o un aumento adicional
del dolor de cuello o referido existente.
Los datos se recogieron durante un período de un
segundo en la posición inicial -neutral-, la posición final
del rango y la posición a la que regresó el sujeto. Se
calculó la diferencia de ángulo entre la posición inicial y
final del rango produciendo el RoM para cada
movimiento en cada sitio receptor. La diferencia entre la
RoM de los receptores fijados a la piel que recubre el
678 BS Armstrong et al. / Biomecánica Clínica 20 (2005) 675–684
frente (R3) y T1 (R1) también se calcularon produciendo la
RoM neta que se produce entre estos receptores.
2.5. Medición del sentido de la posición de la cabeza y el cuello.
Las tareas de emparejamiento de posiciones se basaron en
pruebas similares utilizadas en estudios previos que también
investigaron la propiocepción espinal (McNair y Heine, 1999;
Revel et al., 1991; Swinkels y Dolan, 1998). Se utilizaron dos
tareas para investigar la capacidad propioceptiva dentro de dos
rangos contrastantes de todos los movimientos en los planos
sagital y transversal. El primero evaluó la capacidad de un
individuo para reposicionar con precisión la cabeza y el cuello
en la posición neutral, después de haberse alejado activamente
de esa posición a un punto interno o medio seleccionado por
ellos mismos dentro del rango de movimiento que se estaba
evaluando. Durante esta tarea, la posición neutral inicial se
igualó tres veces consecutivas al mando. La segunda tarea
evaluó la capacidad de un individuo para reposicionar
activamente la cabeza y el cuello, en un punto seleccionado al
azar por el investigador dentro del rango medio de flexión,
rotación izquierda y derecha y el rango interno de extensión. La
posición de referencia inicial para cualquiera de las tareas se
denomina "posición de destino" y la posición reposicionada,
como la ''posición coincidente''. Se realizaron tres ensayos en
cada dirección de movimiento. La media de estos ensayos se
utilizó en el análisis estadístico posterior.
Utilizando los ángulos recopilados para las posiciones
"objetivo" y "emparejado" durante cada prueba, se
calcularon los errores medios absolutos, constantes y
variables en cada sitio receptor. El error absoluto ignora la
dirección del error (es decir, el grado de subimpulso o
exceso) y solo examina la cantidad absoluta de error
observado durante cada prueba. Por el contrario, el error
constante conserva la dirección del error. El error variable
examina la desviación estándar del error constante, lo que
indica la consistencia en el margen de error demostrado en
los ensayos (McNair y Heine, 1999).
A los sujetos se les vendaron los ojos y se les indicó que cerraran
los ojos y, a lo largo de la prueba, el investigador usó comandos
estandarizados para cada tarea para minimizar cualquier variación
en la forma en que se realizó cada tarea entre los individuos. No se
proporcionó retroalimentación con respecto al desempeño durante
ninguna de las pruebas. Se instruyó a los sujetos para que se
movieran a un ritmo seleccionado por ellos mismos durante la
prueba. A lo largo de la sesión, se utilizó la escala de calificación
numérica de 101 puntos (NRS-101) para monitorear los niveles de
dolor dentro del grupo de latigazo cervical. Cada sujeto realizó
tareas en orden aleatorio predeterminado por el paquete de
software estadístico SPSS.
2.6. Intervención
Los sujetos en los grupos de latigazo cervical y sanos fueron asignados
aleatoriamente a grupos experimentales y de control. Una vez que el conjunto
de referencia de la posición de la articulación de la cabeza y el cuello
Cuando se completaron las tareas de emparejamiento, a los
sujetos asignados al grupo de control se les permitió descansar
en una habitación iluminada y leer una revista durante 15
minutos, antes de repetir el mismo conjunto de tareas. A los
asignados al grupo de intervención se les enseñó cómo realizar
la acción de flexión craneocervical en la posición sentada. La
acción de flexión cráneo-cervical fue enseñada a cada individuo
de manera estandarizada basada en los principios del
entrenamiento de estabilización para la columna cervical
desarrollado porjulio (1997, 1999).
Los principios de instrucción y retroalimentación aumentada
discutidos porMagill (1993)se utilizaron para desarrollar un
paquete de enseñanza efectivo que permitiera aprender el
patrón de movimiento modificado deseado lo más rápido
posible. Esto incluyó una breve explicación de la intervención,
seguida de una demostración de la acción de flexión
craneocervical por parte del investigador y, posteriormente,
reforzada por un breve videoclip. Se dio importancia al
aislamiento de la actividad de músculos específicos a bajos
niveles de activación muscular, como se requiere en muchos
programas de estabilización y reentrenamiento (julio de 1997;
Jul et al., 1999). Se le pidió al sujeto que practicara la acción en
partes separadas, antes de practicar el patrón de movimiento
completo. Inicialmente, se enseñó la acción de estabilización
-ajuste escapular- seguida de la acción de flexión
craneocervical. Después de realizar dos o tres intentos sin
retroalimentación, el investigador utilizó la palpación e
instrucciones claras para dar "manos a la obra" junto con
retroalimentación verbal, llamando la atención del sujeto sobre
los movimientos incorrectos.
Una vez enseñadas las acciones separadas -ajuste escapular-
y flexión cráneo-cervical, se enseñaba al sujeto a realizarlas
juntas de forma coordinada, produciendo una co-contracción
de los músculos estabilizadores escapulares y DNF. A
continuación, se instruyó a cada sujeto para que realizara este
nuevo patrón de movimiento durante los movimientos de
flexión, extensión y rotación izquierda y derecha de la columna
cervical, con el objetivo de mantener la acción durante todo el
movimiento. Finalmente, a cada sujeto se le permitió cuatro o
cinco prácticas de este nuevo patrón de movimiento mientras
realizaba simultáneamente tareas de igualación de la posición
de las articulaciones de la cabeza y el cuello, tanto sin venda
como con los ojos vendados.
Con el fin de comprobar si la acción de flexión craneocervical
se estaba realizando durante las tareas de igualación de la
posición de la cabeza y el cuello, se realizó un análisis
cinemático de la posición de la cabeza y el cuello durante la
realización de las tareas de igualación de la posición cuando
cada individuo utilizaba el patrón de movimiento normal.
peculiar a ellos, y por el contrario, durante la realización de la
acción de flexión cráneo-cervical. Las coordenadas clave
investigadas fueron el ángulo de flexión producido en la frente,
la diferencia relativa en la distancia entre la frente y C3 medida
en el plano transversal, y la diferencia relativa en la distancia
entre la frente y T1 medida en el plano transversal. Estas
medidas
 BS Armstrong et al. / Biomecánica Clínica 20 (2005) 675–684
Las seguridades son indicativas de la cantidad de flexión
cervical superior y si se observó una ausencia de retracción
cervical superior, el movimiento deseado, durante la
realización de la acción de flexión craneocervical.
2.7. Análisis de los datos
Todos los análisis estadísticos se realizaron utilizando el
paquete de software SPSS versión 10.0. un nivel alfa de pag <
0,05 se consideró significativo para todas las pruebas
estadísticas, excepto cuando se realizaron ajustes modificados
de Bonferroni para reducir el riesgo de errores estadísticos de
Tipo I (Ottenbacher, 1991).
Para el RoM activo, se realizaron análisis de varianza
(ANOVA) de una vía para determinar si existían diferencias
significativas entre los grupos de latigazo cervical y sanos
para el RoM medio máximo para cada movimiento. Para el
sentido de la posición de la cabeza y el cuello (errores
absolutos, constantes y variables), se realizó ANOVA para
determinar si existían diferencias significativas entre los dos
grupos (latigazo cervical y sano), en las direcciones de
movimiento y entre las dos tareas (coincidencia de posición
en el posición ''neutral'' versus ''rango medio''). Para
analizar si se produjo algún patrón significativo de exceso o
defecto en una muestra t-Se realizaron pruebas para
determinar si las puntuaciones medias de error constante
eran significativamente diferentes de cero. También se
calcularon las frecuencias de exceso y defecto del objetivo.
Para analizar el efecto de la acción de flexión craneocervical,
se utilizaron pruebas ANOVA de medidas repetidas de dos
factores para comparar las puntuaciones de error cuando
las tareas de coincidencia de posición se realizaron con y sin
la acción de flexión craneocervical.
Se realizaron correlaciones de Pearson y Spearman para
investigar si existía alguna relación significativa entre: las
puntuaciones del NDI y la precisión de coincidencia de posiciones
(puntuaciones medias de error absoluto); NHS-101 medidas de
dolor registradas durante los procedimientos de pruebas
propioceptivas y precisión de coincidencia de posición
(puntuaciones de error absolutas medias); y mediciones activas de
RoM y precisión de coincidencia de posición (puntajes de error
absolutos medios).
3. Resultados
3.1. Rango de movimiento
Se puede ver un resumen de la RoM activa de medio ciclo en
Tabla 3. En general, en comparación con el grupo sano, el grupo de
latigazo cervical mostró significativamente menos RoM de flexión,
extensión, rotación izquierda y derecha en la mayoría de los sitios
receptores. Sin embargo, no se observaron diferencias significativas
al comparar el RoM de flexión lateral máxima izquierda y derecha
promedio registrado para el latigazo cervical y los grupos sanos. La
mayor diferencia significativa se ob-
679
sirvió en extensión, donde se registró una diferencia de 20,8 y
9,9 en el RoM medio máximo en la frente y T1 respectivamente.
La segunda y tercera diferencia más grande observada se
observaron en rotación derecha e izquierda respectivamente,
pero fueron notablemente más pequeñas que las observadas
en extensión, con diferencias de 10,9- (rotación a la derecha) y
9,2- (rotación a la izquierda) registradas en la frente.
3.2. Sentido de la posición de la cabeza y el cuello entre grupos
No se observaron diferencias significativas entre los grupos de
latigazo cervical y sanos, cuando las tareas de emparejamiento de
posiciones se realizaron sin la acción de flexión craneocervical para
cada una de las ocho direcciones de movimiento y los dos tipos
diferentes de tareas.Tabla 4resume el
- puntajes de error global- (los puntajes medios de
movimientos específicos combinados) para los dos tipos de
tareas. Independientemente de la dirección del movimiento,
no se observó un patrón claro de errores dependiendo de si
los sujetos tenían como objetivo el "rango medio" o la
"posición neutral" al igualar la posición.
Al examinar los porcentajes de intentos de exceso o
defecto entre los dos grupos y los dos tipos de tareas de
igualación de posiciones, y cuando se realizaron con y sin la
acción de flexión craneocervical, surgió un patrón claro.
Este patrón fue tal que se sobrepasó el objetivo durante el
65-80% de las pruebas, independientemente del grupo, el
tipo de tarea o el momento en que se realizaba la acción de
flexión craneocervical. una muestrat-las pruebas de las
puntuaciones medias de errores constantes fueron todas
significativamente diferentes de cero excepto en T1 en la
posición neutra.
3.3. El efecto de la intervención en el sentido de la posición de la
cabeza y el cuello.
Al no observarse diferencias significativas entre los grupos
sanos y con latigazo cervical, se combinaron las puntuaciones
de ambos grupos y se comparó el efecto de la acción de flexión
craneocervical sobre los tres tipos de error para las diferentes
tareas. En general, no se observaron diferencias significativas
para las puntuaciones de error absolutas, constantes y
variables. Tabla 5resume estos hallazgos.
3.4. Relación entre el rango de movimiento, la medición del resultado
funcional y el sentido de la posición de la cabeza y el cuello
No se observó una correlación significativa entre las puntuaciones de
error de coincidencia de posición y las puntuaciones de resultados
funcionales de NDI o PSFS. De manera similar, no se encontraron
correlaciones significativas entre el RoM activo y las puntuaciones de
error absoluto de coincidencia de posición. Si bien el dolor
experimentado por el grupo de latigazo cervical aumentó en un
promedio del 15 % durante las pruebas, no hubo una correlación
significativa entre el dolor y la duración del dolor, y las puntuaciones de
error absoluto de coincidencia de posición durante las pruebas.
 680
Tabla 3
Resumen de rangos de movimiento activos (RoM) (-) de medio ciclo para la columna cervical

sitio receptor Flexión Extensión Rotación izquierda Rotación a la derecha Flexión lateral izquierda Flexión lateral derecha

Saludable Latigazo Saludable Latigazo Saludable Latigazo Saludable Latigazo Saludable Latigazo Saludable Latigazo

BS Armstrong et al. / Biomecánica Clínica 20 (2005) 675–684

T1
Media (DE) 21,2 (6,8) 16,3 (7,3) 17,2 (12,6) 7,4 (4,5) 4.7 (2.8) 3.5 (2.1) 7.3 (2.6) 5.1 (2.5) 5.1 (2.1) 4.3 (2.5) 4.5 (2.0) 4.2 (2.6)
IC del 95 % (18.3,24.2) (13.2,19.5) (11.8,22.7) (5.4,9.3) (3.5,5.9) (2.6,4.4) (6.2,8.6) (4.0,6.2) (4.2,6.0) (3.2,5.4) (3.6,5.3) (3.1,5.3)
Sig. pag <0.05 pag <0.005 ns pag <0.005 ns ns
C3
Media (DE) 50,0 (10,0) 44,2 (13,2) – – 60,8 (8,9) 54,9 (9,9) 60,0 (7,0) 51,9 (10,2) 23,9 (8,2) 16,9 (12,4) 26,9 (5,2) 22,9 (9,2)
IC del 95 % (45.6,54.5) (37.9,50.8) – – (56.8,64.7) (49.9,59.8) (56.9,63.1) (46.8,57.0) (20.4, 27.4) (11.6,22.3) (24.6,29.3) (18.5,27.4)
Sig. ns –a ns pag <0.05 pag <0.05 ns
Frente
Media (DE) 57,3 (8,2) 50,3 (10,7) 75,6 (13,1) 54,8 (14,7) 73,5 (9,7) 64,3 (9,9) 73,4 (9,3) 62,5 (11,3) 41,6 (8,7) 37,9 (8,8) 41,4 (7,3) 37.1(8.1)
IC del 95 % (53.8,60.8) (45.6,54.9) (70.0,81.3) (48.5,61.2) (69.3,77.7) (60.0,68.6) (69.4,77.4) (57.6,67.4) (37.9,45.4) (34.1,41.7) (38.2,44.5) (33.6,40.6)
Sig. pag <0.05 pag <0.001 pag <0.005 pag <0.005 ns ns
diferencia R3R1b
Media (DE) 37,5 (7,5) 34,6 (8,8) 60,1 (9,7) 48,2 (13,4) 69,1 (8,8) 61,0 (9,0) 67,4 (8,2) 60,5 (9,3) 37,2 (7,5) 33,9 (7,5) 37,3 (6,8) 33,2 (7,0)
IC del 95 % (34.3,40.8) (30.8,38.4) (55.9,64.3) (42.4,54.0) (65.3,72.8) (57.1,64.8) (63.9,70.9) (56.4, 64.5) 33.9,40.4) (30.6,37.1) (34.4,40.3) (30.2,36.3)
Sig. ns pag <0.005 pag <0.005 pag <0.05 ns pag <0.05

Saludable (norte =23).

latigazo cervical (norte =
23). ns = no significativo.
Los valores de los datos que se muestran representan el cambio en el rango de movimiento asociado con los movimientos del cuello registrados en cada sitio receptor (es decir, la diferencia entre la posición máxima del rango final y el
- posición neutral).
aNo se han informado datos para el receptor colocado en este sitio. Las pruebas piloto anteriores revelaron que en aquellos sujetos con contextura pequeña o columna cervical más corta y/o rangos excesivos del movimiento de
extensión, durante el rango medio y final del movimiento de extensión, los receptores medios e inferiores se unían, y las grabaciones no podían ser medido de forma fiable.
bDiferencia R3R1 = el cambio neto en el rango de movimiento registrado entre los receptores colocados sobre T1 y la frente durante los diferentes movimientos del cuello.
 BS Armstrong et al. / Biomecánica Clínica 20 (2005) 675–684 681

Tabla 4
Puntajes de error global (GE) absolutos, constantes y variables (-) para latigazo cervical y grupos sanos, medidos en T1, C3 y la frente para diferentes
tareas, cuando se realizan sin la acción de flexión craneocervical
tipo de error Tareas de rango medio Tareas de rango neutral

Receptor (R) Grupo Significar Dakota del Sur Sig. Receptor (R) Grupo Significar Dakota del Sur Sig.
Absoluto R1 Saludable 0,61 0.27 R1 Saludable 0,68 0.33
WL 0.77 0.41 ns WL 0.7 0.25 ns
R2 Saludable 2.14 0,64 R2 Saludable 3.73 2.59
WL 2.41 0,63 ns WL 4.05 2 ns
R3 Saludable 2.43 0,62 R3 Saludable 3.25 2.32
WL 2.97 1.15 ns WL 3.55 1.72 ns
Constante R1 Saludable 0.31 0.27 R1 Saludable 0.21 0.48
WL 0.34 0.2 ns WL 0.07 0.47 ns
R2 Saludable 1.89 1.4 R2 Saludable 0.99 1.72
WL 1.7 1.34 ns WL 0.37 1.86 ns
R3 Saludable 1.68 1.25 R3 Saludable 0.49 1.64
WL 1.45 1.07 ns WL - 0,08 1.83 ns
Variable R1 Saludable 0,53 0.22 R1 Saludable 0.29
WL 0,64 0.33 ns WL 0.33 ns
R2 Saludable 1.78 0.48 R2 Saludable 1.22
WL 1.87 0,65 ns WL 1.54 ns
R3 Saludable 1.89 0,65 R3 Saludable 1.2
WL 2 0,65 ns WL 1.5 ns
grupo de latigazo cervical,norte
=23. Grupo saludable,norte =23.
ns = no significativo.
Tareas de rango medio = flexión, extensión, rotación a la izquierda, rotación a la derecha.
Tareas de rango neutral = flexión a neutral, extensión a neutral, rotación derecha a neutral, rotación izquierda a neutral.

Tabla 5
Puntuaciones de error global (GE) absolutas, constantes y variables (-) medidas en T1, C3 y la frente para diferentes tareas cuando se realizan con y sin la
acción de flexión craneocervical

tipo de error Tareas de rango medio Tareas de rango neutral

Receptor (R) Grupo Significar Dakota del Sur Sig. Receptor (R) Grupo Significar Dakota del Sur Sig.
Absoluto R1 Control 0,64 0.37 R1 Control 0.71 0.33
abdominoplastia 0.87 0,53 p =0.006 abdominoplastia 1.03 0.5 p =0.005
R2 Control 2.45 0,94 R2 Control 4.11 1.94
abdominoplastia 2.69 1.04 p =0.03 abdominoplastia 3.88 1.89 ns
R3 Control 2.95 1.17 R3 Control 3.8 1.74
abdominoplastia 3.3 1.3 ns abdominoplastia 3.59 1.48 ns
Constante R1 Control - 0.05 0.37 R1 Control 0.7 0.47
abdominoplastia - 0.1 0.35 ns abdominoplastia 1.09 0.57 ns
R2 Control 0.17 0.86 R2 Control 3.61 2.26
abdominoplastia 0.3 1.07 ns abdominoplastia 3.72 2 ns
R3 Control 0.13 0.78 R3 Control 3.22 2.29
abdominoplastia 0.57 1.2 p =0.04 abdominoplastia 3.44 1.6 ns
Variable R1 Control 0.5 0.18 R1 Control 0.34 0.16
abdominoplastia 0,69 0.37 ns abdominoplastia 0.44 0.24 ns
R2 Control 1.7 0.59 R2 Control 1.42 0.59
abdominoplastia 2.27 1.13 p =0.014 abdominoplastia 1.45 0,53 ns
R3 Control 1.89 0.58 R3 Control 1.51 0,53
abdominoplastia 2.5 1.42 p =0.024 abdominoplastia 1.57 0.54 ns
Grupo de control,norte =23
Grupo de cirugía estética de mentón (intervención),norte
=23. ns = no significativo.
Tareas de rango medio = flexión, extensión, rotación a la izquierda, rotación a la derecha.
Tareas de rango neutral = flexión a neutral, extensión a neutral, rotación derecha a neutral, rotación izquierda a neutral.
682 BS Armstrong et al. / Biomecánica Clínica 20 (2005) 675–684
4. Discusión
Los efectos del latigazo cervical en RoM y el sentido de la
posición de la cabeza y el cuello se examinaron en sujetos
con WAD de grado II o III. Los valores medios de RoM
registrados en la frente para el grupo sano en el estudio
actual son comparables a los informados porJordán et al.
(2000) utilizando el mismo dispositivo y metodología similar.
El RoM para individuos sanos registrado en la frente en
relación con C7 informado porTrot et al. (1996)yDall-Alba et
al. (2001)también eran similares. En el estudio actual, se
redujo el RoM en todos los movimientos excepto la flexión
lateral, un hallazgo similar alDall-Alba et al. (2001) quienes
observaron que todos los movimientos primarios se
reducían en el WAD crónico, siendo los movimientos de
flexión y extensión del plano sagital los más afectados.
Los resultados de este estudio mostraron que no existían
diferencias significativas en las puntuaciones medias de errores
absolutos, constantes o variables entre estos grupos. Estos
hallazgos son similares a los reportados porde Hertogh et al. (2000)
yRix y Bagust (2001)donde se comparó un grupo de pacientes con
cefalea cervicogénica y un grupo de pacientes con dolor de cuello
crónico no traumático con individuos sanos. Sin embargo, estos
hallazgos contrastan con los de otros investigadores (Heikkila y
Astrom, 1996; Heikkila y Wenngren, 1998; Loudon et al., 1997) que
investigó el sentido de la posición de la cabeza y el cuello en
pacientes con latigazo cervical en comparación con individuos
sanos. Este contraste puede explicarse parcialmente por las
diferencias en los grupos de latigazo cervical examinados en estos
diferentes estudios. Examen del perfil del grupo de latigazo cervical
en el estudio actual (tabla 1) reveló que los sujetos solo tenían una
discapacidad leve con una puntuación media de 12/50 y un rango
de 2/50–24/50 para el NDI. En el estudio actual, el 78,3 % y el 17,3 %
se clasificaron en las categorías leve y moderada descritas por
Vernon y Mior (1991), respectivamente. Ningún sujeto informó
puntajes indicativos de discapacidad severa o completa. Puede ser
que el subgrupo de pacientes con latigazo cervical levemente
discapacitados no tenga ningún impedimento en el sentido de la
posición de la cabeza y el cuello en comparación con los subgrupos
que informan puntajes de discapacidad más altos utilizando el NDI.
Este hallazgo está de acuerdo con los hallazgos deTreleaven et al.
(2003)quienes observaron deficiencias en el sentido de la posición
de la cabeza y el cuello en aquellos sujetos con latigazo cervical con
un índice de discapacidad del cuello más alto. Otros investigadores (
Heikkila y Wenngren, 1998; Loudon et al., 1997) que observaron
diferencias en el latigazo cervical y los grupos de control no
proporcionaron información que permitiera apreciar la gravedad de
la discapacidad experimentada por los sujetos.
Las puntuaciones medias de error absoluto son
comparables a las de individuos sanos informadas por otros (
Heikkila y Astrom, 1996; Revel et al., 1991), con puntuaciones
que oscilan entre 2,3 y 4,0-. En el estudio actual, no se
observaron diferencias en la precisión de coincidencia de
posición entre la coincidencia de posición en la posición neutral
y en el rango medio.Loudon et al. (1997)ha examinado
ción sentido en dos ángulos diferentes dentro del plano
horizontal (30 y 50-) y no se observaron diferencias. En la
columna torácica y lumbar,Swinkels y Dolan (2000)señaló
que la precisión de coincidencia de posición del tronco en la
posición vertical no dependía en general de la cantidad del
rango utilizado antes del reposicionamiento. También
demostraron que las puntuaciones de error absoluto en la
columna torácica y lumbar no se vieron muy afectadas por
la posición en el RoM. Otros autores, McNair y Heine (1999),
han informado una leve correlación (r = -0.19,pag <0,05)
entre posición en el rango de flexión lumbar y error
constante.
Se observó un patrón general consistente de rebasamiento
de la posición de referencia. Entre el sesenta y cinco y el
ochenta por ciento de los ensayos exhibieron un exceso de la
posición de referencia independientemente del grupo (latigazo
cervical o sano), la dirección del movimiento, el tipo de tarea de
coincidencia de posición ("posición neutral" o "rango medio") o
si el se estaba realizando una acción de flexión cráneo-cervical.
Revel et al. (1991)observó que se produjo un patrón común de
exceso durante el 60 % de los ensayos realizados con dolor de
cuello crónico pero no con sujetos sanos, cuando la posición se
igualaba en la posición neutra después de los movimientos de
flexión del cuello y la rotación hacia la izquierda y hacia la
derecha. Ha sido propuesto porRevel et al. (1991)y otros grupos
(Heikkila y Wenngren, 1998; Revel et al., 1991) que en el caso de
sobreimpulso del sentido de la posición de la cabeza y el cuello
puede ser un signo de deterioro propioceptivo como resultado
de alteraciones funcionales de los propioceptores articulares,
tendinosos y musculares relacionados con lesiones anatómicas
por traumatismo local sufrido durante la lesión. Estos
investigadores también sugieren que las personas que
muestran este patrón pueden estar buscando
retroalimentación adicional de los músculos antagonistas
estirados, lo que resulta en una especie de exceso de
"confirmación". Sin embargo, el hallazgo del estudio actual
contrasta con los hallazgos de estos otros investigadores (
Maffey-Ward et al., 1996; Rix y Bagust, 2001) y arroja algunas
dudas sobre este argumento.
No se observaron diferencias significativas en el sentido de
la posición entre los grupos experimental y de control cuando
se realizaron tareas de igualación de posiciones con y sin la
acción de flexión craneocervical. Teóricamente, un mecanismo
de refuerzo interno generado por la activación muscular puede
influir en el sentido de la posición a través de la influencia
directa de la contracción de ese músculo en los husos
musculares dentro de él. Los resultados de los estudios que
utilizan electromiografía (Falla et al., 2003; Vitti et al., 1973) y
técnicas de resonancia magnética funcional (Conley et al., 1995)
apoyan que la acción de flexión cráneo-cervical activa los
músculos DNF y en teoría, cuando se mantiene durante la co-
contracción de los músculos escapulares ayuda a estabilizar la
región cervical (julio de 1997; Watson y Trott, 1993; Blanco y
Sahrmann, 1994). Hay alguna evidencia que sugiere que la
contracción activa de los músculos que rodean una articulación
durante la posición
 BS Armstrong et al. / Biomecánica Clínica 20 (2005) 675–684
El emparejamiento de ciones puede mejorar el sentido de posición
reducido, por ejemplo, en articulaciones periféricas anestesiadas (
Konradsen et al., 1993; Rymer y D-Almeida, 1980). a través de los
estudios (Birmingham et al., 2000; Jakobs et al., 1985; Konradsen et
al., 1993; Lonn et al., 2000) que compararon el movimiento activo
versus el pasivo durante el reposicionamiento en pruebas de
sentido de posición de individuos sanos, existen hallazgos
contradictorios. En resumen, la promoción de una mayor rigidez de
la columna y estabilidad mecánica a través de la contracción activa
del DNF y los músculos estabilizadores de la escápula puede
promover una función más óptima y una reducción de los síntomas,
pero podría no tener ningún efecto sobre el sentido de la posición
de la cabeza y el cuello.
Evidencia (Heikkila y Astrom, 1996; Revel et al., 1994; Söderlund,
2000) existe para sugerir que el sentido de la posición de la cabeza y
el cuello se puede volver a entrenar o mejorar con el tiempo, en
personas con deficiencias en el sentido de la posición de la cabeza y
el cuello. Aún no está claro si esta mejora en el sentido de la
posición se traduce en mejores resultados funcionales y la
reducción de los síntomas. Aunque la precisión del sentido de la
posición de la articulación de la cabeza y el cuello no mejoró ni se
alteró durante la realización de una acción activa de flexión
craneocervical en una sola sesión, un programa de
reentrenamiento más prolongado con el tiempo podría mejorar el
sentido de la posición de la cabeza y el cuello.
Otros investigadores han considerado el efecto del dolor
experimentado por el grupo de latigazo cervical durante la
realización de tareas de coincidencia de posición en las
puntuaciones de error (Heikkila y Wenngren, 1998; Revel et al.,
1991). En el estudio actual, no se observó una correlación
significativa entre las puntuaciones de dolor y el sentido de la
posición de los sujetos. Otros estudios (Heikkila y Astrom, 1996;
Rix y Bagust, 2001) tampoco han mostrado relación entre la
intensidad o la duración del dolor y el rendimiento del sentido
de la posición de la cabeza y el cuello.
No se observó correlación en el estudio actual entre las
puntuaciones de resultados funcionales de NDI o PSFS y las
puntuaciones de sentido de la posición de la cabeza y el
cuello. Sin otros estudios previos (Heikkila y Astrom, 1996;
Heikkila y Wenngren, 1998; Loudon et al., 1997; Revel et al.,
1991) han investigado la relación entre estas variables en la
columna cervical. Aunque varios autores (Bennell et al.,
2003; Hurley y Scott, 1998) han sugerido que el sentido de la
posición y la función están estrechamente relacionados, la
evidencia experimental de esta relación es limitada (Bennell
et al., 2003; Borsa et al., 1997; Jerosch et al., 1995). Algunos
investigadores comoRevel et al. (1994)han notado una
mejora en el sentido de la posición de la cabeza y el cuello y
la función autoevaluada en pacientes con dolor de cuello
crónico después de un programa de rehabilitación de 10
semanas. Dichos hallazgos pueden reflejar el hecho de que
la función óptima se basa en numerosos requisitos
fisiológicos, como la producción de fuerza eficiente y
adecuada durante la contracción muscular y el momento de
la activación muscular, y no únicamente en la
propiocepción.
683
5. Conclusión
En el estudio actual no existieron diferencias en el sentido de la
posición de la cabeza y el cuello entre individuos con WAD crónico
en comparación con un grupo de individuos sanos sin problemas de
cuello. Este hallazgo puede estar asociado con el grado de
discapacidad experimentado por el grupo actual de sujetos WAD. La
realización de la acción de flexión craneocervical durante las
pruebas activas de sentido de la posición de la cabeza y el cuello no
tuvo efecto sobre el sentido de la posición de la cabeza y el cuello en
individuos que han desarrollado WAD crónico o en individuos sanos.
Puede ser que los éxitos clínicos asociados con esta intervención de
tratamiento estén asociados con la estabilización mecánica en lugar
del sentido de la posición. Alternativamente, puede ser que se
requiera entrenamiento adicional para observar un efecto.
Expresiones de gratitud
Los autores desean agradecer a la Sociedad de
Fisioterapeutas de Nueva Zelanda por la asistencia
financiera que permitió completar este estudio.
Referencias
Bennell, KL, Hinman, RS, Metcalf, BR, Crossley, KM, Buch-
binder, R., Smith, M., McColl, G., 2003. Relación de la propiocepción de la
articulación de la rodilla con el dolor y la discapacidad en personas con
artrosis de rodilla. J. Orthop. Res. 21, 792–797.
Birmingham, TB, Inglis, JT, Kramer, JF, Vandervoort, AA,
2000. Efecto de una funda de neopreno en la cinestesis de la articulación de la rodilla:
Influencia de diferentes procedimientos de prueba. Medicina. ciencia Ejercicio
deportivo. 32, 304–308.
Bland, JH, 1998. En: Giles, LGF, Singer, KP (Eds.), Clinical
Anatomía y manejo del dolor de la columna cervical, vol. 3.
Butterworth-Heineman, Oxford, págs. 23–39.
Bogduk, N., Yoganandan, N., 2001. Biomecánica del cuello uterino
columna vertebral. Parte 3: Lesiones menores. clin. Biomecánica. 16, 267–
275. Borsa, PA, Lephart, SM, Irrgang, JJ, Safran, MR, Fu, FH,
1997. Los efectos de la posición articular y la dirección del movimiento articular
sobre la sensibilidad propioceptiva en atletas con deficiencia del ligamento
cruzado anterior. Soy. J. Deportes Med. 25, 336–340.
Chen, J., Solinger, AB, Poncet, JF, Lantz, CA, 1999. Metanálisis
del rango de movimiento cervical normativo. Lomo 24, 1571-1578.
Conley, MS, Meyer, RA, Bloomberg, JJ, Comentarios, DL, Dudley,
GA, 1995. Análisis no invasivo de la función muscular del cuello humano.
Lomo 20, 2505–2512.
Dall-Alba, PT, Sterling, MM, Treleaven, JM, Edwards, SL, Jull,
GA, 2001. El rango de movimiento cervical discrimina entre personas
asintomáticas y aquellas con latigazo cervical. Lomo 26, 2090– 2094.
de Hertogh, W., Vaes, P., Duquet, W., Oostendorp, R., 2000. En:
Singer, KP (Ed.), Actas de la 7ª Conferencia Científica de la
Federación Internacional de Terapeutas de Manipulación
Ortopédica. Federación Internacional de Terapeutas de
Manipulación Ortopédica, Perth, Australia, págs. 441–445.
Falla, D., Jull, G., Dall-Alba, P., Rainoldi, A., Merletti, R., 2003. Una
análisis electromiográfico de los músculos flexores cervicales profundos
en el desempeño de la flexión craneocervical. física El r. 83, 899–906.
684 BS Armstrong et al. / Biomecánica Clínica 20 (2005) 675–684
Field, 1997. Palpación anatómica y marcas superficiales. Butterworth
Heinemenn, Oxford.
Gandevia, SC, Burke, D., 1992. ¿Depende el sistema nervioso de
información cinestésica para controlar los movimientos naturales de las extremidades? Comportamiento
Ciencia del cerebro. 15, 614–632.
Heikkila, H., Astrom, P.-G., 1996. Cinestésica cervicocefálica
sensibilidad en pacientes con lesión por latigazo cervical. Escanear. J. Rehabilitación.
Medicina. 28, 133–138.
Heikkila, HV, Wenngren, B., 1998. Cinestésico cervicocefálico
sensibilidad, rango activo de movimiento cervical y función oculomotora
en pacientes con lesión por latigazo cervical. Arco. física Medicina.
rehabilitación 79, 1089–1094.
Hurley, MV, Scott, DL, 1998. Mejoras en la sensibilidad del cuádriceps.
función motora y discapacidad de pacientes con osteoartritis de rodilla después
de un régimen de ejercicio clínicamente practicable. británico J. Reumatol. 37,
1181–1187.
Jakobs, T., Miller, JAA, Schultz, AB, 1985. Sentido de posición del tronco en
el plano frontal. Exp. Neurol. 90, 129–138.
Jerosch, J., Hoffstetter, I., Bork, H., Bischof, M., 1995. La influencia
ortesis sobre la propiocepción de la articulación del tobillo. Cirugía de Rodilla
Traumatologia Deportiva. artrosc. 3, 39–46.
Jordan, K., Dziedzic, K., Jones, PW, Ong, BN, Dawes, PT, 2000.
La fiabilidad del sistema de medición tridimensional FASTRAK en la
medición del rango de movimiento de la columna cervical y el
hombro en individuos sanos. Reumatología (Oxford) 39.
Jull, G., 1997. Manejo de las cefaleas cervicales. Termoterapia manual 2,
182–190.
Jull, G., Barrett, C., Magee, R., Ho, P., 1999. Clínica adicional
aclaración de la disfunción muscular en la cefalea cervical.
Cefalalgia 19, 179–185.
Konradsen, L., Ravin, JB, Sorensen, AI, 1993. Propriocepción en el
tobillo: El efecto del bloqueo anestésico de los receptores del ligamento. J.
Cirugía de articulación ósea. 75-B, 433–436.
Lincoln, J., 2000. Inestabilidad clínica de la columna cervical superior.
Termoterapia manual 5, 41–46.
Lonn, J., Crenshaw, AG, Djupsjobacka, M., Johansson, H., 2000.
Fiabilidad de las pruebas de detección de posición evaluadas con un sistema totalmente
automatizado. clin. Fisiol. 20, 30–37.
Loudon, JK, Ruhl, M., Field, E., 1997. Habilidad para reproducir cabeza
posición después del latigazo cervical. Lomo 22, 865–868.
Maffey-Ward, L., Jull, G., Wellington, L., 1996. Hacia una prueba clínica
de la cinestesia de la columna lumbar. J. Orthop. Física Deportiva. El r. 24, 354–
358.
Magill, RA, 1993. Aprendizaje motor. Conceptos y Aplicaciones.
WCB Brown y Benchmark Publishers, Madison, Wisconsin. Matthews,
PBC, 1982. ¿De dónde viene el sentido muscular de Sherrington?
¿originar? ¿Músculos, articulaciones, descargas corolarias? año Rev.
Neurosci. 5, 189–218.
McNair, PJ, Heine, PJ, 1999. Propiocepción del tronco: Mejora
a través de refuerzos lumbares. Arco. física Medicina. rehabilitación 80, 96–99.
Ottenbacher, KJ, 1991. Validez de la conclusión estadística. Soy. J. física.
Medicina. rehabilitación 70, 317–322.
Pearcy, MJ, Hindle, RJ, 1989. Nuevo método para la no invasiva
medición tridimensional del movimiento de la espalda humana. clin.
Biomecánica. 4, 73–79.
Revel, M., Andre-Deshays, C., Minguet, M., 1991. Cervicocefálico
Sensibilidad kinestésica en pacientes con dolor cervical. Arco. física Medicina.
rehabilitación 72, 288–291.
Revel, M., Minguet, M., Gergoy, P., Vaillant, J., Manuel, JL, 1994.
Cambios en la cinestesia cervicocefálica después de un programa de
rehabilitación propioceptiva en pacientes con dolor de cuello: un estudio
controlado aleatorio. Arco. física Medicina. rehabilitación 75, 895–899.
Rix, GD, Bagust, J., 2001. Sensibilidad cinestésica cervicocefálica en
pacientes con dolor crónico no traumático de la columna cervical. Arco. física
Medicina. rehabilitación 82, 911–919.
Rymer, WZ, D-Almeida, A., 1980. Sentido de posición conjunta. Los efectos de
contracción muscular. Cerebro 103, 1–22.
Soderlund, A., 2000. Trastornos agudos asociados al latigazo cervical (WAD): The
efectos de la movilización temprana y factores pronósticos en la sintomatología
a largo plazo. clin. rehabilitación 14, 457–467.
Spitzer, WO, Skovron, ML, Salmi, LR, Cassidy, JD, Duranceau,
J., Suissa, S., Zeiss, E., 1995. Monografía científica del grupo de trabajo de Quebec
sobre trastornos asociados al latigazo cervical: Redefiniendo el latigazo cervical y
su manejo. Lomo 20, 1S–65.
Sterling, M., Jull, G., Vincenzino, B., Kenardy, J., Darnell, R., 2003.
Desarrollo de disfunción del sistema motor después de una lesión por latigazo
cervical. Dolor 103, 65–73.
Swinkels, A., Dolan, P., 1998. Evaluación regional de la posición conjunta
sentido en la columna vertebral. Lomo 23, 590–597.
Swinkels, A., Dolan, P., 2000. El sentido de la posición de la columna es independiente de
la magnitud del movimiento. Lomo 25, 98–104.
Treleaven, J., Jull, G., Sterling, M., 2003. Mareos e inestabilidad
después de una lesión por latigazo cervical: Rasgos característicos y relación con el error
de posición de la articulación cervical. J. Rehabilitación. Med., 35.
Trott, PH, Pearcy, MJ, Ruston, SA, 1996. Tridimensional
análisis del movimiento cervical activo: El efecto de la edad y el género.
clin. Biomecánica. 11, 201–206.
Vernon, H., Mior, S., 1991. El índice de discapacidad del cuello: un estudio de
Fiabilidad y Validez. J. Fisiol manipulador. El r. 14, 409–415. Vitti,
M., Fujiwara, M., Basmajian, JV, Iida, M., 1973. El
Funciones integradas de los músculos longus colli y
esterocleidomastoideo: un estudio electromiográfico. Anat. Registro
177, 471–484. Walmsley, RP, Kimber, P., Culham, E., 1996. El efecto de la
posición de la cabeza en el rango de movimiento de rotación axial cervical activo
en dos poblaciones de edad. Lomo 21, 2435–2442.
Watson, DH, Trott, PH, 1993. Cefalea cervical: una investigación
de la postura natural de la cabeza y la postura del flexor cervical superior.
Cefalalgia 13, 272–284.
Westaway, MD, Stratford, PW, Binkley, JM, 1998. El paciente-
Escala funcional específica: Validación de su uso en personas con
disfunción cervical. J. Orthop. Física Deportiva. El r. 27, 331–338.
White, SG, Sahrmann, SA, 1994. En: Grant, R. (Ed.), Clínicas en
Terapia física. Fisioterapia de la Columna Cervical y Torácica.
Churchill Livingstone, Nueva York, págs. 339–357.