COMENTARIO DE TEXTO SOBRE EL DESLIZAMIENTO SEMÁNTICO

DEL CONCEPTO DE “EUROPA”

En este ensayo, Enrique Dussel va explicando las diferentes acepciones del término
“Europa”. En primer lugar, la mitológica Europa es hija de fenicios. Más tarde, esta
Europa hacía referencia al norte de la Macedonia y al norte de la Magna Grecia en
Italia. Estaba ocupada por los bárbaros por excelencia. Dussel nos deja claro que la
Europa no tuvo su origen en Grecia, sino que estaba fuera de su horizonte.
Entonces, explica que el invento ideológico hecho por los alemanes a finales de
siglo XVIII de que la diacronía unilineal Grecia-Roma-Europa, es racista. Esto último
va a ser la idea principal durante todo el documento.

Luego de esto, Dussel comienza a plasmar una idea secundaria: que todos estamos
conectados y que tenemos muchísimas cosas en común. Pone el ejemplo de que
Aristóteles es tanto cristiano bizantino como árabe musulmán.

Una vez más nos habla de que la Europa latina está muy idealizada y romantizada.
Dice que, hasta que no llega esta época, no se convierte en el “centro” de la historia,
ni siquiera con el imperio romano. Sostiene que el helenismo no alcanzó una
universalidad tan amplia como la musulmana en el siglo XV.

Remontándonos de nuevo a la idea principal, Dussel explica por qué es falsa: en

primer lugar porque en las épocas griega y romana no hay aún historia mundial, sino
historias aisladas. Y en segundo lugar porque el lugar geopolítico le impide ser el
“centro”. Después nos habla de dos conceptos de “Modernidad”, el primero de ellos
es el Renacimiento italiano, la Reforma, la Ilustración alemana y la Revolución
francesa. Esta primera es “eurocéntrica” porque indica como punto de partida
fenómenos intra-europeos. La segunda visión de “Modernidad· es en un sentido
mundial y consiste en definir como punto de partida el hecho de ser (o sea, sus
Estados, ejércitos, economía, filosofía). Volviendo a su idea de que la diacronía
unilineal de los alemanes es racista, la defiende diciendo que antes del
descubrimiento de la América hispánica, cada lugar tenía una sola Historia Mundial.
Antes, los imperios o sistemas culturales coexistían entre sí.

La “Modernidad” es una justificación de una praxis irracional de violencia. O sea

que, esta “Modernidad” se cree tan superior que llega a ser racista: “Como el
bárbaro se opone al proceso civilizador, la praxis moderna debe ejercer en último
caso la violencia si fuera necesario, para destruir los obstáculos de la tal
modernización”.

En conclusión, si se quiere superar la Modernidad, será necesario acabar con el

mito de la Modernidad.