Enrique Dussel

Europa, Modernidad y Eurocentrismo

Capitulo 1: El deslizamiento semántico del concepto de Europa

Biografía del autor

 Enrique Domingo Dussel Ambrosini (n. 24 de diciembre de 1934, 

departamento de La Paz, Provincia de Mendoza, Argentina) es un académico, filósofo
, historiador y teólogo argentino, naturalizado mexicano y de ascendencia europea (
alemana e italiano).2​Fue rector interino de la 
Universidad Autónoma de la Ciudad de México.3​
 Enrique Dussel es reconocido internacionalmente por su trabajo en el campo de la 
Ética, la Filosofía Política, la Filosofía latinoamericana y en particular por ser uno de
los fundadores de la Filosofía de la liberación, corriente de pensamiento de la que es
arquitecto, habiendo sido también uno de los iniciadores de la 
Teología de la liberación.4​Ha mantenido diálogo con filósofos como Karl-Otto Apel, 
Gianni Vattimo, Jürgen Habermas, Richard Rorty, Emmanuel Lévinas y Adela Cortina.
Su vasto conocimiento en Filosofía, Política, Historia y Religión, plasmado en más de
50 libros y más de 400 artículos –muchos de ellos traducidos en más de seis
idiomas–, lo convierte en uno de los más prestigosos pensadores filosóficos
americanos del siglo XX, que ha contribuido en la construcción de una filosofía
comprometida. Ha sido crítico de la modernidad, como era histórica, apelando a un
"nuevo" momento denominado transmodernidad. También ha sido crítico del
helenocentrismo, del eurocentrismo y del occidentalismo. Defiende la postura
filosófica que ha sido denominada bajo el rótulo de "giro descolonizador" o "giro
descolonial". Investigador Nacional Emérito
1-El deslizamiento semántico del concepto
de Europa
 En el texto Dussel se propone estudiar los cambios teóricos
del concepto de Europa, y la construcción historiográfica
(como dispositivo ideológico de poder)de la Europa moderna
y de su centralidad.
 Para tales objetivos el autor mediante métodos deductivos va a
realizar una revisión o análisis critico de la historiografía
occidental moderna, intentando demostrar que esa
historiografía (todavía hoy domínate en las universidades
occidentales del mundo) es un vector de poder, que por un
lado visibiliza determinados pueblos y determinadas culturas y
por otro invisibiliza y silencian a otros. Así comienza el texto
con algunos señalamientos:
La construcción occidental moderna de la
Europa
 En primer lugar, señala la que la Europa es hija de los fenicios, es una
Europa venida de Oriente.
 En segundo lugar, señala que lo occidental (en oposición a los Oriental) del
concepto de Europa, proviene supuestamente de Grecia, del imperio
Romano y del cristianismo de Jerusalén
 En tercer lugar, va a decir que la Grecia Clásica es tanto cristiana
bizantina(imperio romano oriental) como árabe musulmán
 En cuatro lugar, señala que la Europa Latina(Peninsula Iberica) es una
cultura periférica(del imperio Otomano)y nunca ha sido centro, ni siquiera
durante el imperio Romano.
 En quinto lugar, nos dice que con el Renacimiento Italiano(especialmente
después de la caída de Constantinopla en 1453) comienza una fusión
novedosa: lo occidental latino se une con lo griego oriental, permitiendo una
falsa ecuación Occidental: Helenismo+Romano+Cristiano
 Esta secuencia o ecuación, nos alerta Dussel, es hoy la tradicional
dominante, y da el ejemplo de Charles Taylor(un filosofo
canadiense) que en su libro sobre la identidad de la Modernidad,
habla de Platón, Descartes…Línea Greco-romana-cristiana moderna.
 Pero dice Dussel, es una «invención ideológica» que «rapta» a la
cultura Griega como exclusivamente europea y occidental
despojándola de sus componentes árabes musulmanes y orientales; y
pretende que desde la época Griega y Romana, ambas culturas
fueron «centro», «guías» de la historia mundial.
 Esta visión dice Dussel es doblemente falsa:
 Primero porque no hay fácticamente todavía una historia, mundial
sino historias yuxtapuestas
 Segundo porque el «lugar geopolítico» le impide ser centro, no solo
no son «centro» sino que son el «limite» occidental del mercado
euro-afro-asiático.
Mapamundis Zheng He 1418
2-Dos conceptos de Modernidad
 El primero es Eurocéntrico, Provinciano y Regional, según este la
Modernidad se presenta como emancipación, una salida de la
inmadurez por el esfuerzo de «la razón» como proceso critico, que
abre a la humanidad a un nuevo desarrollo del «espíritu universal».
Este concepto dice Dussel, en cuanto a lo espacio temporal lo describe
Hegel y lo comenta Habermas: Los acontecimientos históricos claves
para la implementación del principio de subjetividad moderno son, la
«reforma protestante», la «Ilustración» y la «revolución francesa»
 Si se sigue esta secuencia espacio temporal se acepta también el
renacimiento Italiano, la reforma y la ilustración alemana; también se
suman el «parlamentarismo ingles». Es decir, Italia(siglo XV),
Alemania(siglo XVI y XVIII) Inglaterra(siglo XVII); Francia(siglo
XVIII). Estos son para muchos los iniciadores del proceso de la
Modernidad.
 Dussel propone otra visión de la Modernidad, dándole un
carácter de mundialidad y consistirá en definir como
característica fundamental del mundo moderno el hecho de ser
«Centro» ( con un estado mundial, u ejercito mundial, una
economía mundial y una filosofía mundial, para realmente ser
centro de la historia.
 Dussel subraya la centralidad de la Europa Latina en la historia
mundial y es lo que maraca según el autor el inicio de la
Modernidad. Es decir, no hubo «empíricamente» historia
mundial hasta 1492(despliegue de lo que Wallerstein denomina
sistema-mundo). Con el «des-cubrimiento» de América el
planeta se torna el lugar de una sola historia mundial.
 Las dos etapas de la modernidad según Dussel
 La primera etapa de la modernidad, Según Dussel, España y
Portugal son las primeras naciones modernas y abren la primera
etapa de la modernidad. Mediante la conquista, la colonización y
el desarrollo del mercantilismo mundial y por ende el
desplazamiento del eje geopolítico mediterráneo hacia el
atlántico, esta Europa ibérica moderna desde 1492 se conforma
como centro de la historia mundial y constituye por primera vez
en la historia a todas las otras culturas y pueblos como periferias.
 Es así que ya si venimos al siglo XVII y XVIII (con Descartes,
luego Kant, Hegel) son ya el fruto de un siglo y medio de
modernidad. Son efecto y no punto de partida. Holanda,
Inglaterra, Francia y Alemania continuaran el camino abierto por
estas primeras naciones modernas (España y Portugal)
 La segunda etapa de la Modernidad, la de la
Revolución industrial del siglo XVIII y de la
Ilustración, profundizan y amplían el horizonte ya
comenzado a fines del siglo XV.
 La Hegemonía Inglesa: Inglaterra reemplaza a España
como potencia hegemónica(en especial desde el
surgimiento del imperialismo en torno a 1870). En la
interpretación habitual de la modernidad se deja de
lado a Portugal y España y con ellos el siglo XVI
Hispanoamericano.
3-Racionalidad e irracionalidad o el mito de la Modernidad
 El «Eurocentrismo» de la Modernidad confundío la
«universalidad abstracta» con «Mundialidad».
 El ego cogito moderno (yo pienso) fue antecedido en mas de un
siglo por el «yo conquisto», practica con la que los Portugueses y
Españoles imponen su voluntad a los pueblos originarios de
américa.
 La Europa Moderna, desde 1492 usará la conquista de
Latinoamérica(ya que américa del norte recién entra en juego en
el siglo XVII) como trampolín para sacar una «ventaja
comparativa» determinante respecto a sus históricos
antagonistas(las culturas turco-musulmanas).
 Americalatina entra en la Modernidad en 1492, como la «otra
cara» dominada, explotada y silenciada.
El mito de la modernidad se puede describir asi:
 La civilización moderna se auto comprende como la mas
desarrollada, superior.
 La superioridad obliga a desarrollar a los «mas» primitivos, com
exigencia moral.
 El camino de dicho proceso educativo del desarrollo debe ser
conducido por Europa portadora de la «racionalidad».
 Como el «bárbaro» se opone a ser civilizado, la praxis moderna debe
ejercer violencia en ultima instancia(la guerra justa colonial)
 Esta dominación produce victimas, que se interpretan como un acto
inevitable
 Se culpa al «bárbaro» por oponerse.
 Se interpretan los «costos de la modernidad» como inevitables, de
los pueblos colonizados por atrasados, de los esclavizados por raza
inferior, de genero por sexo débil, etc.
 Por esto dice Dussel, si se pretende la superación de la
modernidad será necesario negar al mito de la modernidad; en
principio poniendo al descubierto la otra cara de la
modernidad, la negada, las victimas de la modernidad,
victimas de un acto irracional como contradicción del ideal
racional de la misma modernidad: el mundo periférico
colonial, el indio sacrificado, la mujer oprimida, las culturas
populares destrozadas, etc.
 Para lo cual propone el concepto de transmodernidad como
proyecto mundial de liberación, y donde su realización seria el
pasaje trascendente donde la modernidad y su alteridad
negada(sus victimas) se co-realizarian por mutua fecundidad.
La transmodernidad
 No se trata de un proyecto pre-moderno(como afirmación
folclórica del pasado, ni un proyecto post moderno, que niega a
la modernidad como critica de toda razón. Sino que la
transmodernidad debe pensarse como una síntesis real del
carácter emancipador racional de la modernidad y de su
alteridad negada(el otro de la modernidad).
 El proyecto de la transmodernidad es una co-realizarian de los
imposible dice Dussel, una co-realizarian de la solidaridad del
(centro/periferia) (varón/mujer)(humanidad/tierra)(cultural
occidental/resto de las culturas)(occidente/oriente)(Norte/Sur)