RECURRENTE : JUAN BAUTISTA ULLOA ULLOA

RUT : 8.645.222-7
ABOGADO PATROCINANTE : ANDRÉS EDUARDO ULLOA VELÁSQUEZ
RUT : 17.033.537-6

RECURRIDA : ISAPRE CRUZ BLANCA S.A.

RUT : 96.501.450-0

REPRESENTANTE LEGAL : ANDRÉS GUIMPERT GURIDI

RUT : 13.548.820-8

EN LO PRINCIPAL: RECURSO DE PROTECCIÓN. PRIMER OTROSÍ : ORDEN DE

NO INNOVAR. SEGUNDO OTROSÍ: ACOMPAÑA DOCUMENTOS. TERCER
OTROSÍ: SE TENGA PRESENTE REPRESENTACIÓN.

ILUSTRISIMA CORTE DE APELACIONES PUERTO MONTT

ANDRÉS EDUARDO ULLOA VELÁSQUEZ, Abogado, cédula nacional de

identidad número 17.033.537 -6, con domicilio para estos efectos en calle
Arturo Prat 696, oficina 317, comuna y ciudad de Temuco, en
representación de do n JUAN BAUTISTA ULLOA ULLOA , cédula nacional de
identidad número 8.645.222-7, Empleado Público, con domicilio en Av.
Puerto Fernández número 1336, comuna de Quemchi , a S.S. Iltma.,
respetuosamente digo:

Que, encontrándome dentro de plazo señalado en el Auto

Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre tramitación y fallo del
Recurso de Protección de las Garantías constitucionales, y de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política
de la República, vengo en interponer acción de protección en contra de
ISAPRE CRUZ BLANCA S.A., institución de salud previsional, representada
legalmente por don ANDRÉS GUIMPERT GURIDI o quien lo represente,
con domicilio en Av. Cerro Colorado N° 5420 , comuna de Las Condes,
Santiago; en razón del acto ilegal y arbitrario consistente en la
modificación unilateral del precio base del plan de salud de mi
representada, sin justificación alguna. Afectando con ello las garantías
constitucionales de Propiedad y la Libre elección del Sistema de Salud,
según los fundamentos que expongo a continuación:

I. Los Hechos.

Con fecha 26 de marzo de 2022, mi representad o recibió a

través de su correo electrónico julloaulloa88@gmail.com , Carta de
Comunicación de Adecuación de su plan de salud correspondiente al
proceso de adecuación 2022 -2023, fechada la misma con fecha 31 de
marzo de 2022, la cual fue enviada por parte de la Isapre Cruz Blanca
desde la cuenta isaprecruzblanca@cruzblanca.cl y que contenía como
documento adjunto en formato PDF dicha carta.

En la referida carta, consta que la ISAPRE CRUZ BLANCA S.A.,

le comunica a mi representad o que, en forma unilateral, procede a
aumentar el precio base de su contrato de salud el cual tiene por nombre
HOGAR AUSTRAL 6000 ESPECIAL 219 (2HGAE60219) , aumentándolo en
definitiva en un 7,60% , y que en consideración al plan que tiene mi
representado, equivale a un aumento adicional mensual de $10.470
aproximadamente, correspondiente a la adecuación del periodo 2022 -
2023, el cual será aplicado a partir de la remuneración de junio de 2022,
debiendo enterarse en el mes de julio del mismo año.

Para proceder a la variación del precio del citado plan de

salud, la recurrida señala que por primera vez el proceso se encuentra
regulado por la Ley 21.350, la cual, entre otras materias, dispone que
durante los primeros 10 días del mes de marzo de cada año, la
Superintendencia de Salud fijara el “índice de variación porcentual” ,
porcentaje máximo que las ISAPRES podrán utilizar para reajustar el
precio base de sus planes de salud.
 En los siguientes párrafos se limita a señalar como la
Superintendencia de Salud calcula el mencionado índice de variación
porcentual, y que se consider a la variación de los costos de las
prestaciones de salud, su frecuencia de uso y la variación del gasto en
subsidios por incapacidad laboral del sistema privado. La recurrida
agrega en su carta que el incremento de los costos de salud registrados
durante el último año llevó a las ISAPRES a registrar millonarias
pérdidas durante el año 2021, motivo por el cual resulta indispensable
realizar un ajuste a los precios base de los planes de salud en el
porcentaje determinado por la autoridad .

Es del caso, que los argumentos de la recurrida, no se

justifican en los hechos, pues no tienen asidero alguno y como
consecuencia son ilegales y arbitrarios, pues la recurrida se limita a
señalar, en términos muy generales, los hechos que justificarían el
aumento del plan de salud, pero como S.S., Iltma., podrá apreciar, la
recurrida solamente enuncia las supuestas razones que justificarían el
referido aumento, sin fundamentar mayormente al respecto ni
documentar dichas circunstancias.

A continuación, la recurrida, señala que mi representad o tiene

dos opciones, aceptar la adecuación manteniendo su actual plan de salud,
pagando el valor reajustado que le han informado, o, suscribir un plan
alternativo, cuyo precio base sea equivalente al de su plan actual. Sin
embargo, cualquiera de estas alternativas atenta contra las normas
constitucionales que más adelante señalaré, violando derechos
establecidos en favor de mi representad o.

Complementando la carta de adecuación, la recurrida

acompaña un cuadro demostrativo tanto del pla n reajustado como del
plan alternativo propuesto.

En definitiva, se le da a mi representad o solo la posibilidad de

pronunciarse respecto a la propuesta de adecuación hasta el último día
hábil del mes de mayo de 2022. Si nada manifiesta dentro de aquel pla zo,
se entenderá que acepta la modificación detallada precedentemente.

II. El Derecho.

Los argumentos esgrimidos por la recurrida, que son

reiterados con todas las demás personas que tienen contratado un plan
de salud con la misma, no tienen asidero legal a lguno, como paso a
explicar.

En efecto, el acto es ilegal y arbitrario, porque est á

modificando unilateralmente un contrato bilateral, obedeciendo ello sólo
a la voluntad y capricho de la recurrida, porque no se expresan motivos
reales para el alza, más a ún si se considera que el plan esta pactado en
unidades de fomento que aseguran un reajuste automático. Es sabido que
el I.P.C. es un índice económico que se considera en la determinación de
la Unidad de Fomento y que dentro del índice de precios también s e han
incorporado los precios de los planes de salud, por lo que las ISAPRES se
encuentran a resguardo de sus intereses económicos y no existe
necesidad real de modificar periódicamente de manera unilateral un
contrato bilateral que impliquen el pago de un a suma de dinero por medio
de este mecanismo.

Si bien es cierto que el artículo 197 inciso tercero del Decreto

con Fuerza de Ley N° 1 del Ministerio de salud establece que
“Anualmente, las Instituciones podrán revisar los contratos de salud,
pudiendo sólo modificar el precio base del plan, con las limitaciones a que
se refiere el artículo 198, en condiciones generales que no importen
discriminación entre los afiliados de un mismo plan…” no es menos
efectivo que esa facultad exige, por una parte, como cuestión básica que
exista alguna causa o motivo concreto que justifique el ejercicio de dicha
facultad y que se acredite que efectivamente esa causa o motivo legítimo
efectivamente concurre en la realidad –nada de lo cual se cumple en el
presente caso–, debiendo tenerse presente que debe justificarse el
quiebre del principio de la intangibilidad del contrato que emana del
artículo 1545 del Código Civil ; todo lo cual conduce a que la
interpretación de los artículos 197, inciso tercero, y 198 del citado DFL.,
deba ser necesariamente restrictiva. A mayor abundamiento, respecto de
la facultad de las ISAPRES para modificar los contratos de salud, dichas
normas deben interpretarse con razonabilidad , y en ese sentido la
jurisprudencia ha establecido que tal facultad no puede ejercerse en
forma arbitraria, sino que ha de obedecer a razones objetivas, siendo por
ende una facultad excepcional y restringida, así se explica en un fallo
reciente de la Corte de Apelaciones de Punta Arenas , de fecha 14 de abril
de 2022, sobre Recurso de Protección en contra de la Isapre Colmena
Golden Cross S.A, Rol de Ingreso N° 130 -2022, el que señaló: “SEXTO: Que,
en efecto, como lo ha sostenido la jurisprudencia sobre la materia, si bien la ley faculta
a la recurrida para adecuar un plan de salud, tal facultad, sin embargo, no puede
ejercerse de manera arbitraria. En este sentido, la facultad que el inciso tercero del
artículo 197 del DFL Nº 1, de 2005, del Ministerio de Salud, otorga a las Instituciones de
Salud Previsional para revisar anualmente los contratos de salud que hayan suscrito para
el solo efecto de modificar el precio base del plan, no debe sujetarse únicamente a los
requisitos, condiciones y límites que tanto esta norma como la del artículo 198 del mismo
texto legal establecen, sino que, además, debe ejercerse en forma restringida, por
tratarse de una facultad excepcional conforme a lo prescrito en el artículo 1545 del
Código Civil, por lo que ella debe entenderse condicionada a un cambio efectivo,
sustancial, general y verificable del valor de las prestaciones médicas comprendidas en
el plan que se pretende revisar.” Así mismo lo explica en fallo de la Cuarta Sala
de la Corte de Apelaciones de Santiago , de fecha 19 de julio del año 2006,
sobre Recurso de Protección en contra de la Isapre Colmena Golden Cross
S.A, Rol de Ingreso N° 2651 -2006, el que señaló: "9° Que las
modificaciones introducidas por la ley N° 20.015 a la ley N° 18.933, para
nada eximen a las Isapres a justificar el alza de precio sus planes. Lo que
las nuevas disposiciones hacen es regular la forma de cómo ellas han de
efectuarse, pero dado a que se trata de un contrato bilateral, que en
principio solo puede ser modificado de común acuerdo, la circunstancia
especialísima de poder unilateralmente hacerlo, ha de ser del todo
justificada, de manera que, tal como se ha dicho, no es aceptable que
simplemente se afirme que ahora tiene un mayor costo, si es imposible
saber a cuál de todos se está refir iendo y por qué motivos es que ello
ocurre. 10º Que el proceder de la recurrida vulnera el derecho a la salud
y el derecho de propiedad, desde el momento que se está estableciendo
una discriminación carente de fundamento….”

Que, respecto al índice de varia ción porcentual máximo

establecido por la Superintendencia de Salud en virtud de lo dispuesto
por la Ley 21.350, la cual regula el procedimiento para modificar el precio
base de los planes de salud, éste tiene por objeto dar cuenta de la
variación del cost o operacional de las ISAPRES abiertas, en relación con
determinados índices, tales como cantidad de prestaciones, precio de
estas, subsidios por incapacidad laboral, etc.

En este sentido, la intención de la recurrida de amparar su

decisión de alzar los pre cios en dicho índice no es viable toda vez que
dicho indicador no se constituye como antecedente suficiente para
justificar el alza. En efecto, el resultado de dicho indicador se basa en
una operación conjunta de las ISAPRES abiertas del sistema y no
particulariza las realidades de cada institución. Por tanto, una revisión
objetiva de los precios resultaría legítima si es que se adecuara a las
realidades de cada institución y por tanto a la de cada afiliado.

Por otra parte, al modificar unilateralmente el c ontrato de

salud de mi representad o, la recurrida ISAPRE CRUZ BLANCA S.A., comete
un acto arbitrario e ilegal que vulnera las garantías constitucionales que
paso a detallar:

a) Derecho de propiedad : consagrado en el artículo 19 N°

24 de la Constitución Política de la República , considerando el derecho
de propiedad que le asiste a mi representada respecto de los derechos
personales emanados del contrato de salud, y ya incorporados en su
patrimonio. Adquirido un derecho nadie puede ser privado , en caso
alguno, de su propiedad o de alguno de los atributos o facultades
especiales de ella, sino en virtud de una Ley general o especial que
autorice la expropiación por causa de utilidad pública o de interés
nacional, calificado por el legislador, asu nto que en la especie no ha
ocurrido. En concreto, la recurrida vulnera el derecho de propiedad de
mi representada a través de un acto ilegal y arbitrario al modificar
unilateralmente un contrato amparado por el artículo 1545 del Código
Civil, que como es sabido “solo puede ser invalidado por consentimiento
mutuo o por causas legales”. La modificación en comento obedece
únicamente a la voluntad y capricho de la Isapre, careciendo de suficiente
fundamento razonable.
b) Libre elección del sistema de salud : consagrado en el
artículo 19 N° 9 de la Constitución Política de la República, pues al
celebrar el Contrato de Salud con la recurrida, mi representada ejerció el
referido derecho, y se vulnera considerando que el actuar de la recurrida
importa una discriminaci ón carente de fundamento, que le impide a mi
representada mantenerse en el plan contratado, sino es incurriendo en
mayores gastos por concepto de salud, lo cual evidentemente traba el
ejercicio de la libertad de elección del sistema de salud. Respecto de e ste
punto es menester exponer lo que la Iltma. Corte de Apelaciones de
Santiago Rol de ingreso N° 6330 – 2004 ha señalado respecto del punto
anterior: “ (Considerando Noveno) … además, ese mismo comportamiento
abusivo importa una conculcación de las garant ías constitucionales de
libre elección del sistema de salud, reconocido en el número 9, inciso final,
del artículo 19 de la Constitución Política de la República, dado que con
el cambio de las condiciones de salud, en el evento de que no acepte
solventar los nuevos valores, puede producir el efecto de obligar al
afiliado recurrente a contratar con otra institución de salud previsional
en condiciones más desventajosas o bien afiliarse al sistema estatal de
Fonasa, para el cual el sistema privado constituye p recisamente la
alternativa perturbando su derecho a elegir libremente el sistema de
salud al que desee acogerse, sea estatal o privado … ”.

Para finalizar y conforme ya fue explicado, del examen de la

comunicación enviada a mi representada en la cual se le informa el
aumento unilateral en su plan de salud, se observa que esta solo tiene
como fundamentos elementos genéricos que no se encuadran en las
hipótesis normativas y no existe para ello algún motivo real, pertinente
y legítimo, por lo que el accionar de la recurrida constituye un acto
arbitrario e ilegal. A mayor argumentación la comunicación tampoco
ilustra a mi representada acerca de los motivos concretos y específicos
por los que en su caso particular se decidió por el alza en el precio base,
recurriendo en cambio nuevamente a elementos genéricos. Además, y
como ya se mencionó, el aumento de precio de que se trata, además de
constituir una conducta arbitraria e ilegal, infringe y vulnera las garantías
del artículo 19 N° 24 y N° 9 de la Constitución Pol ítica de la República.

POR TANTO, en mérito de lo expuesto, lo establecido en las

normas constitucionales y legales precedentemente citadas y lo
dispuesto por el artículo 20 de la Constitución Política de la República y
el Auto Acordado de la Excma. Cort e Suprema de Justicia sobre
tramitación del recurso de protección de garantías constitucionales.

SOLICITO A S.S. ILTMA. , tener por interpuesto recurso de protección en

contra de ISAPRE CRUZ BLANCA S.A., declararlo admisible, acogerlo a
tramitación, y en definitiva acogerlo en todas sus partes, declarando
específicamente, como medida de protección, dejar sin efecto la referida
alza del plan de salud y ordenar a la Isapre mantener la plena vigencia y
en las mismas condiciones el plan de salud HOGAR AUSTRAL 6000
ESPECIAL 219 (2HGAE60219) que mi representad o tenía contratado, sin
perjuicio de otras medidas que S.S. Iltma., estime del caso adoptar para
el pleno restablecimiento del imperio del derecho quebran tado por la
conducta ilegal y arbitraria de la parte recurrida, con expresa
condenación en costas .

PRIMER OTROSÍ: Solicito a S.S. Ilustrísima se sirva dictar ORDEN DE NO

INNOVAR en estos autos, oficiando al efecto a la recurrida ISAPRE CRUZ
BLANCA S.A., ya individualizada, ordenando la suspensión o paralización
de los efectos de la adecuación en atención a los perjuicios patrimoniales
que le producen al afiliado, habida cuenta de las eventuales dilaciones
procesales que la tramitación del presente recurso pueda sufrir hasta su
resolución definitiva.

SEGUNDO OTROSÍ: Solicito a S.S. Ilustrísima se sirva tener por

acompañado, bajo apercibimiento del artículo 346 N° 3 del Código de
Procedimiento Civil, el siguiente documento:

1. Carta y documentos anexos por l a cual se notifica de la

“adecuación” del valor del plan de salud del recurrente a favor del
cual se interpone este recurso, con fecha 31 de marzo de 2022.

TERCER OTROSÍ: Tener presente que, en mi calidad de abogado habilitado

para el ejercicio de la prof esión, patrocinaré el presente recurso de
protección compareciendo en beneficio de l recurrente, don JUAN
BAUTISTA ULLOA ULLOA , ya individualizad o, en mérito de lo dispuesto en
numeral 2 del Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, sobre
tramitación y fallo del recurso de protección.

POR TANTO,

SÍRVASE SS. ILTMA: tenerlo presente.