Especialista Legal.

-
Escrito Nº.- 01.
Expediente N°
DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD
CONTRA LA LEY N° 31355, LEY QUE
DESARROLLA EL EJERCICIO DE LA
CUESTIÓN DE CONFIANZA REGULA EN EL
ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 132° Y EL
ARTÍCULO 133° DE LA CONSTITUCION
POLITICA DEL PERU.

SEÑORA PRESIDENTA DEL EXCELENTÍSIMO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE LA

REPÚBLICA DEL PERÚ:

WALDIR MIGUEL LLOCLLA HUAMAN, Procurador Público Especializado en Materia

Constitucional, designado por Resolución Suprema N° 24-2017-JUS/CDJE e identificado
con D.N.I N° 02874213, en representación del Poder Ejecutivo, para interponer demanda de
inconstitucionalidad con la ley N.° 31355, Ley que desarrolla el ejercicio de la cuestión de
confianza regulada en el último párrafo del artículo 132° y el artículo 133° de la Constitución
Política del Perú.

I. PETITORIO
1. Se solicita al Tribunal Constitucional que declare la inconstitucionalidad total de la
Ley, por razones de forma y fondo, por cuanto contraviene las siguientes
disposiciones de la Constitución Política del Perú de 1993 y la Ley Orgánica del
Tribunal Constitucional.
a. El artículo 43º de la Constitución, que reconoce el principio de separación de
poderes, que comprende el equilibrio y balance entre el Poder Ejecutivo y el
Congreso de la República.
b. Los artículos 132º y 133º de la Constitución, sobre la cuestión de confianza
facultativa.
II. IDENTIFICACIÓN DE LOS DEMANDADOS:
La demanda se entenderá con:

Congreso de la República del Perú, representado por el Presidente del Poder Legislativo a
quien deberá notificarse la presente demanda en la Sede del Congreso de la República sito
en Plaza Bolívar s/n, Av. Abancay - Lima.

Procuraduría del Congreso de la República del Perú, representado por el Procurador del
Poder Legislativo a quien se deberá notificar en la sede del Congreso de la República
ubicado en Plaza Bolívar s/n, Av. Abancay - Lima.

III. DISPOSICIÓN NORMATIVA DE PROCEDIBILIDAD

Conforme al artículo 203 de la Constitución Política del Perú, el presidente de la República

cuenta con legitimación activa para interponer demandas de inconstitucionalidad. Por lo
que, de acuerdo a lo establecido en el artículo 203 inciso 1 de la Constitución y los artículos
98 y 101.1 del Código Procesal Constitucional, se informa que la interposición de la
presente demanda ha sido aprobada por el Consejo de Ministros.

IV. ANTECEDENTES

La autógrafa de ley, que había sido observada por el Poder Ejecutivo.

Previamente al debate se presentó una cuestión previa presentada por la

congresista Katy Ugarte (Perú Libre) con la finalidad de que la ley regrese a la Comisión de
Constitución y sea debatida con mayor profundidad. Este pedido fue desestimado por 79
votos en contra, 39 a favor y cero abstenciones.

El pleno del Congreso de la República, el día martes 19 de octubre aprobó por insistencia la
autógrafa de ley, observada por el Ejecutivo, que interpreta la cuestión de confianza
regulada en los artículos 132 y 133 de la Constitución, tras una sesión que duró casi cuatro
horas, se procedió a la votación que quedó: 79 votos a favor, 43 en contra y tres
abstenciones.

V. FUNDAMENTOS DE NUESTRAS PRETENSIONES

A continuación, se presentan los argumentos que sustentan las pretensiones formuladas:

● Infracción al principio de separación de poderes.Estado democrático de derecho.

Forma de Gobierno Artículo 43.- La República del Perú es democrática, social,
independiente y soberana. El Estado es uno e indivisible. Su gobierno es unitario,
representativo y descentralizado, y se organiza según el principio de la separación
de poderes.
Declarar inconstitucional la Ley 31355 por contravenir con la separacion de poderes
estipulado en nuestra carta magna artículo 43, cada poder del estado tiene sus
deberes, ninguno de los otros poderes puede interponerse en ella para ser superior
a la otra, por que se generaría un desequilibrio de poderes y por lo tanto el Estado
de Derecho se vería vulnerado.

● Infracción al principio de las competencias del Ejecutivo vinculadas a la

formulación e implementación de políticas públicas.
Al limitar la cuestión de confianza el presidente no podrá proponer reformas, eso
significa que se recortara su poder constitucional de gobernante, con la aprobación
de está ley el congreso podrá dar luz roja a las reformas que presente el gobierno
con el argumento de que solo le compete al congreso legislar, se sabe también que
el ejecutivo tiene la capacidad de proponer para poder gobernar según nuestra carta
magna, básicamente el ejecutivo tendrá las manos atadas para usar la cuestión de
confianza, podrá usarla nada más para pedir la aprobación del plan de gobierno.
● Según la modificación de la autógrafa indica que, con relación a la forma en que el
congreso aprueba o rechaza la confianza y el momento en que surte efectos, se
trata, pues de un ámbito de la actuación parlamentaria cuyo desarrollo corresponde
únicamente al propio congreso, en atención a su autonomía.
Pero además lo que se señala en la ley observada está referido a un proceder
similar al que corresponde a todos los demás actos parlamentarios: se vota luego
 del debate (no puede ser antes del debate), la voluntad se expresa luego de la
votación (no se puede establecer válidamente una voluntad colegiada si no se ha
votado previamente) y surte efectos luego de su comunicación mediante oficio al
destinatario.
En la aprobación de una ley, por ejemplo, el congreso primero debate, luego vota.
Una vez que se vota, se elabora la autógrafa (documento escrito de la ley) que es
enviada al Ejecutivo. Corre el plazo de 15 días para promulgar u observar a partir de
que llega la documentación al Ejecutivo (la decisión surte efectos).
Sin embargo esto vulnera el principio de separación de poderes y las competencias
del gobierno para aplicar políticas públicas a favor de la salud, educación,
economía,etc. Con está nueva ley aprobada simplemente el ejecutivo ya no podría
interpretar la negación de la cuestión de confianza de manera fáctica.
● Está acción que está realizando el congreso sería inconstitucional por que no tienen
facultad para realizar reformas constitucionales, además, el tribunal constitucional se
ha pronunciado diciendo que la cuestión de confianza no tiene carácter restringido,
sino, todo lo contrario. La aprobación de está ley es peligrosa, pues estos cambios
afectan el equilibrio y la separación de poderes, básicamente el presidente tendrá
menos mecanismo para gobernar y esto podría desencadenar en una crisis política.

VI. REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD

a. Sobre el rango de ley impugnada
Que conforme lo establecen el artículo 200.4 de la Constitución y el artículo 76 del nuevo
Código Procesal Constitucional, la demanda de inconstitucionalidad procede contra las
normas que tienen rango de ley, como la Ley 31355 que aprueba la norma cuya validez
constitucional se cuestiona con la presente demanda.
b. Sobre el legitimado activo
Que de acuerdo a lo que establecen el artículo 203.7 de la Constitución y los artículos 97 y
98 del nuevo Código Procesal Constitucional, el presidente de la República cuenta con
legitimación activa para interponer demandas de inconstitucionalidad, para ejercer esta
facultad requiere del voto aprobatorio del Consejo de Ministros, conforme lo señala el primer
párrafo del artículo 98º del Nuevo Código Procesal Constitucional.
c. Sobre la prescripción
Que la demanda ha sido interpuesta dentro del plazo previsto en al artículo 99 del nuevo
Código Procesal Constitucional, que dispone que la demanda de inconstitucionalidad contra
normas con rango de ley se interpone en el plazo de seis años contados a partir del día
siguiente de su publicación en el Diario Oficial El Peruano.
VII. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD
a. Representación procesal del legitimado activo
En concordancia con este procedimiento, en su sesión de fecha 21 de octubre de 2021, el
Consejo de Ministros aprobó la interposición de una demanda de inconstitucionalidad contra
la Ley N.º 31355, y designó al Ministro de Justicia y Derechos Humanos para que la
interponga. Mediante Resolución Ministerial Nº 196-2021-JUS, de fecha 21 de octubre de
2021, el Ministro de Justicia y Derechos Humanos delegó en el Procurador Público
Especializado en Materia Constitucional la representación del Poder Ejecutivo en el
presente proceso.
VIII. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS

I-A Copia simple del Documento Nacional de Identidad de Waldir Miguel Lloclla Huaman
I-B Copia simple de la Resolución Suprema Nº 24-2017-JUS, publicada en el Diario
Oficial “El Peruano” el 2 de febrero de 2017, mediante la cual se designa a Waldir
Miguel Lloclla Huaman como Procurador Público Especializado en Materia
Constitucional.
I-C Papeleta Electrónica de colegiatura y habilitación de Waldir Miguel Lloclla Huaman
(Registro CAL N.° 41824).
I-D Copia simple de la Ley Nº 31355, publicada en el diario oficial “El Peruano” el 21 de
octubre de 2021.
I-E Constancia expedida por el secretario del Consejo de Ministros que certifica la
aprobación -en su sesión del 21 de octubre de 2021- de la autorización para la
interposición de la demanda de inconstitucionalidad contra la Ley Nº 31355.

POR LO EXPUESTO:
Solicito admitir la demanda de inconstitucionalidad, continuar el proceso conforme a las
disposiciones del Nuevo Código Procesal Constitucional y declararla fundada en todos sus
extremos.

CUSCO, 22 DE OCTUBRE 2021