MATERIA : RECURSO DE PROTECCION

PROCEDIMIENTO : ESPECIAL

RECURRENTE : ANA MARIA PAZ PEÑAILILLO RIVAS

RUT : 17.365.936-9

RECURRIDO : ISAPRE CONSALUD S.A

RUT : 96.856.780-2

---------------------------------------------------------------------------------

EN LO PRINCIPAL: RECURRE DE PROTECCIÓN; PRIMER OTROSÍ:

ACOMPAÑA DOCUMENTOS; SEGUNDO OTROSÍ: ORDEN DE NO
INNOVAR.-

ILUSTRÍSIMA CORTE DE APELACIONES DE TEMUCO

ANA MARIA PAZ PEÑAILILLO RIVAS, cédula nacional de

identidad N° 17.365.936-9, chilena, Ingeniero en administración de
Empresas, domiciliada en Vitacura 02071, Los Naranjos, ciudad y
comuna de Temuco, a S.S. Ilustrísima, respetuosamente digo:

Que, en virtud de lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución

Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema,
de 24 de junio de 1992, sobre Tramitación del Recurso de Protección de
Garantías Constitucionales, vengo a entablar acción constitucional en
contra de de ISAPRE CONSALUD S.A, persona jurídica de derecho
privado, representada por don RODRIGO MEDEL SAMACOITZ, factor de
comercio, ambos con domicilio en la ciudad de Santiago, en Pedro
Fontova N° 6650, Huechuraba, por los siguientes fundamentos de hecho
y derecho que paso a exponer:

I. ANTECEDENTES DE HECHO Y DERECHO

Que, con fecha 29 de marzo de 2022, recibí carta de adecuación

de la Isapre recurrida, a la cual me encuentro afiliada, por medio de la
cual se me comunica que mi plan de salud denominado “SUPER PRO
NACIONAL”, será adecuado, a través de una decisión unilateral que la
recurrida ha tomado de forma arbitraria, aumentándolo en un 7,6%,
desde un Precio Base de 1.32 U.F. a 1.42 U.F., por lo que el precio
final del plan de salud aumentará mensualmente, sin que para proceder
a la variación de precio se entregue ninguna justificación real, para el
período 2022-2023.

Para proceder a las variaciones referidas a los afiliados no se le

entregó la debida justificación, limitándose a entregar una información
señalando que este año, por primera vez el proceso de adecuación se
encontraba regulado por la Ley 21.350, que establece un máximo
porcentual fijado por la Superintendencia de Salud, y que la adecuación
del precio se encuentra legalmente justificada para todos los efectos.

Sin perjuicio de lo anterior, las ISAPRES siempre deberán justificar

el cumplimiento estricto de los requisitos para iniciar el procedimiento
adecuatorio: “Para que las Isapres puedan efectuar una variación en el
precio de los planes de salud, conforme a lo establecido en el artículo
precedente, deberán haber dado estricto cumplimiento, en el año
precedente a la vigencia del referido indicador, a la normativa
relacionada con el Plan Preventivo de Isapres establecido por la
Intendencia de Fondos y Seguros Previsionales de la Superintendencia
de Salud, así como con las metas de cobertura para el examen de
medicina preventiva, en conformidad a lo establecido en el artículo 138
de esta ley, en ambos casos de acuerdo a las normas de general
aplicación que dicte la Superintendencia de Salud al respecto, pudiendo
establecer cumplimientos parciales, que no podrán ser inferiores al 50
por ciento de la establecida en el decreto respectivo”. Dichas
obligaciones impuestas deben ser acreditadas por los organismos que
tengan convenios vigentes con la Superintendencia de Salud, en el mes
de enero del año en que se aplique el indicador señalado, lo que será
fiscalizado por la Superintendencia de Salud.

Es del caso señalar, que los planes de salud están pactados en

Unidades de Fomento, valor cuyo fin es asumir los costos que tenga el
país, y que periódicamente sube. Además, esta unidad contable tiene
como consecuencia que todos los planes de salud se vayan reajustando
automáticamente, por lo cual la arbitrariedad al adicionar un nuevo
aumento es manifiesta, teniendo en consideración que no se entregan
mayores detalles de su adecuación.

A su vez, la recurrida con la supuesta intención de no querer que

me afecte dicha alza señalada, me ofrece un plan alternativo, agregando
que también puede elegir otro plan de salud, que notoriamente será
más caro o de menor calidad.

II. GARANTÍAS CONSTITUCIONALES CONCULCADOS POR

LOS ACTOS ARBITRARIOS E ILEGALES QUE SE
DENUNCIAN Y EL DERECHO
El artículo 1.545 del Código Civil dispone “todo contrato
legalmente celebrado es una ley para los contratantes y no
puede ser invalidado sino por consentimiento mutuo o por
causas legales”. Dicha norma se estaría infringiendo en la especie, al
modificar el plan que contrató el recurrente de manera unilateral, y a su
vez lo dispuesto por la Superintendencia de Salud relativo a autorizar a
las ISAPRES a alzar sus planes, constituye una excepción al principio
pacta sunt servanda, debiendo en consecuencia aplicarse en forma
restrictiva y sólo para los casos en que la alteración del valor de las
prestaciones médicas se haya originado por factores objetivos y
debidamente acreditados, lo que en este caso no ocurre.
Por su lado se conculcan las garantías señalas en el artículo 19 de la
Constitución Política de la República, en sus numerales:

1. Igualdad ante la ley.

Los actos arbitrarios e ilegales denunciados violan el derecho

establecido en el art. 19 N° 2 de la Constitución Política de la República.
En efecto, el cobro de un precio excesivo sólo por suscribir un contrato
de salud, implica una diferencia que es arbitraria y constituye de por sí
una discriminación. Más cuando, conforme se ha señalado, la estimación
de costos ha sido establecida sin un parámetro real y objetivo.
Lo anterior, transforma la determinación del precio en un acto
totalmente arbitrario, ilegal y discriminatorio.

2. Libre elección de sistema de salud, sea estatal o privado.

Este derecho, consagrado en el inciso final del N° 9 del artículo 19

de la Constitución, fue ejercido por la parte recurrente al elegir el
sistema privado de salud, suscribiendo un contrato de salud.
Sin embargo, la actuación de la Isapre de aumentar los costos
utilizando variables discriminatorias alejadas del derecho de seguridad
social hacen que este derecho se vea afectado al permitir que la Isapre
fije un precio de tal onerosidad que se hace difícil de costear para mi
parte.
 3. Derecho de propiedad
Este derecho, garantizado en el artículo 19, numeral 24 de la
Constitución resulta afectado en cuanto al aplicar el precio pretendido
por la recurrida en el precio de mi plan de salud, me veo violentada en
mi patrimonio al deber costear un costo que carece de razonabilidad y
no se condice con la seguridad social.
Por otra parte, tengo derecho de propiedad sobre mi contrato de
salud, el cual está regulado por normas de orden público, y en
consecuencia tiene derecho a que el precio se determine en base a
normas vigentes, y no en base a normas que se encuentran derogadas.
El derecho de propiedad debe entenderse sobre el patrimonio
como afiliada, donde he visto mermado mensualmente mi patrimonio, al
desembolsar un mayor costo por el plan de salud, en circunstancias que
no existía un fundamento para ello, por lo que además he visto
empobrecido mi patrimonio, frente al enriquecimiento del patrimonio de
la Isapre, sin JUSTA CAUSA, existiendo a todas luces un
enriquecimiento sin causa por parte de recurrida, por las razones ya
expuestas.
Sobre esta discusión la Corte Suprema declaró que “dicha
arbitrariedad importa afectar directamente el derecho de propiedad del
recurrente, protegido por el artículo 19 N° 24 de la Carta Fundamental,
desde que lo actuado implica una disminución concreta y efectiva en el
patrimonio de éste, al tener que soportar una injustificada carga
derivada del mayor costo de su plan de salud por este motivo”. (Rol N°
18- 2010).

III. SOBRE EL PLAZO DE INTERPOSICIÓN:

La presentación de la acción se encuentra interpuesta dentro de

plazo de legal según la legislación nacional vigente, puesto que la acción
ilegal y arbitraria que causa privación en los derechos constitucionales
de es ejercida dentro del plazo de 30 días corridos que dispone nuestra
legislación.

IV. SOBRE LA INEXCUSABILIDAD DE CONDUCTA DE LA

ISAPRE
La recurrida no puede excusar su conducta antijurídica en
decisiones o interpretaciones administrativas, porque los derechos y
garantías constitucionales de toda persona están por encima de
cualquier decisión de carácter administrativo.

POR TANTO; En mérito de lo expuesto, normas citadas y de

conformidad, además, con lo previsto en el artículo 20 de la Constitución
Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema
sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías
Constitucionales.

RUEGO a SS. ILUSTRÍSIMA, tener por interpuesto recurso de

protección en contra de la recurrida, ya individualizada, por los actos
ilegales y arbitrarios, admitirlo a tramitación y, en definitiva, acogerlo,
ordenando a la recurrida que se mantenga el actual plan de salud,
conservando el valor del mismo, teniendo presente que el plan se
encuentra expresado en unidades de fomento que es en sí una forma de
reajuste, con expresa condena en costas.

PRIMER OTROSÍ: Vengo en acompañar, en forma legal, el siguiente

documento:
1. Carta de adecuación emitida al correo electrónico de la recurrente
por parte de la Isapre recurrida.
POR TANTO; Sírvase US.I., tener por acompañado el documento.

SEGUNDO OTROSÍ: Solicito a Usía Ilustrísima se sirva decretar Orden

de No Innovar, disponiendo se suspenda de inmediato la orden
arbitraria de la Isapre, mientras no sea resuelto el recurso de protección
interpuesto en lo principal
Sírvase S.S. Iltma., así decretarlo, ordenando se notifique por el
medio que determine con la mayor urgencia a la recurrida.