MATERIA:

SECRETARÍA:
RECURRENTE:
RUT:
ABOGADO PATROCINANTE:
RUT:
RECURRIDO:
RUT:
REPRESENTANTE LEGAL:
RUT:

EN LO PRINCIPAL: Acción de protección constitucional;

PRIMER OTROSÍ: Acompaña documentos;
SEGUNDO OTROSÍ: Orden de no innovar;
TERCER OTROSÍ: Patrocinio y poder.-

ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE XXX

(Nombre, domicilio y profesión u oficio del demandante), a Us. Iltma. con el

debido respeto digo:

Que, dentro del plazo señalado en el Nº 1 del Auto Acordado sobre

Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, vengo
en interponer acción de protección constitucional en contra de (NOMBRE DE
LA ISAPRE), sociedad anónima del giro de su denominación, representada
por su gerente general don XXXXX, ignoro profesión u oficio, ambos
domiciliados en XXXXX, XXXXX, comuna XXXXX, XXXXX, en razón del
acto ilegal y arbitrario consistente en la modificación unilateral del precio de
mi plan de salud, sin justificación alguna, alzando el valor del mismo y
afectando con ello la garantía constitucional del derecho de propiedad que la
Constitución y las Leyes me franquean. Fundo mi acción en los antecedentes
de hecho y de derecho que paso a exponer:

LOS HECHOS:
Mediante carta certificada N° XXXXX, de fecha XX de XXXXX de 2020, y
recibida en mi domicilio el pasado XX de XXXXX del mismo año, según se
acreditará con los documentos acompañados al primer otrosí de esta
presentación, la (NOMBRE DE LA ISAPRE) me comunicó que tras haber
revisado mi plan de salud (NOMBRE DEL PLAN) aplicará un reajuste al
precio base del mismo equivalente a un X,X%. Ello se traduce en un alza de
0,XX UF en el costo mensual del referido plan, pasando el precio total de este
de X.XX UF a X.XX UF.
Lo anterior, según expone la recurrida, debido a los permanentes aumentos de
precios de hospitalizaciones, honorarios médicos y exámenes, así como el
incremento en la cantidad de exámenes que son solicitados antes de cada
diagnóstico, siendo éstos factores que hacen subir los costos de la salud por
sobre la variación de la Unidad de Fomento. Prosigue diciendo que a ello se
suma el aumento en la cantidad de veces que los beneficiarios requieren de
prestaciones médicas y el sostenido aumento de las licencias médicas.

Por tanto concluye que, para que yo pueda continuar obteniendo las
prestaciones de salud que contraté, (NOMBRE DE LA ISAPRE) requiere
subir el precio base de mi plan, ajustándolo a los nuevos costos que en la carta
se señalan.
Del mismo modo, en la misiva antes singularizada se me informa que si no
manifiesto voluntad alguna en orden a aceptar el alza, cambiar mi plan o
desafiliarme de la Isapre en cuestión, se entenderá que acepto la medida,
aplicándose ésta a contar de las remuneraciones correspondientes al mes
de XXXXX del año en curso. Para efectos de manifestar mi voluntad se me
indica que tengo plazo hasta el último día hábil de XXXXX de 2020.

EL DERECHO:

Los hechos antes relatados constituyen un acto ilegal y arbitrario por parte de
la (NOMBRE DE LA ISAPRE) al subir el precio de mi plan de salud por su
sola voluntad y sin justificación plausible que sustente tal decisión, la
recurrida está modificando unilateralmente un contrato legalmente celebrado,
de carácter bilateral de conformidad con lo dispuesto por el artículo 1545 del
Código Civil y que, por consiguiente, no puede ser invalidado sino por el
consentimiento mutuo de quienes lo celebraron o por alguna otra causal
contemplada en la ley.
Lo anterior se traduce en una vulneración a la citada norma, así como a los
artículos 583, 565 y 576 del Código en comento y lo dispuesto por el artículo
197 del D.F.L. Nº 1/2006 del Ministerio de Salud, el cual fija el Texto
Refundido Coordinado y Sistematizado del Decreto Ley Nº 2.763 de 1979 y
de las Leyes Nº 18.933 y 18.469, cuestión que en definitiva constituye una
directa perturbación a mi derecho constitucional de propiedad consagrado en
el artículo 19 Nº 24 de la Constitución Política de la República.
Lo obrado por la recurrida en orden a alzar el precio de mi plan de salud
carece de todo asidero, puesto que, como ya se dijo, nos encontramos ante un
contrato bilateral según prescribe el artículo 1545 del Código Civil.
Lo anterior implica, entre otros aspectos, que los derechos y obligaciones que
nacen del mismo sólo pueden verse alterados por el mutuo acuerdo de ambas
partes. Sin perjuicio de lo anterior, el legislador admite excepciones a esta
regla básica de nuestro ordenamiento civil, como ocurre con la facultad de
revisión de las ISAPRES contemplada en inciso 3º del artículo 197 del D.F.L.
Nº 1, precedentemente citado. Es al alero de esta norma, a la cual se alude en
un furtivo pie de página de la carta de adecuación, que la ISAPRE ha buscado
amparar su actuar y por ello es menester analizarla con mayor detenimiento.
Una interpretación armónica de esta norma obliga a entender que el legítimo
ejercicio de esta prerrogativa que autoriza a la institución de salud para revisar
una vez al año los planes de salud y adecuarlos no puede suponer un alzar de
precio de los mismos que se decida en forma unilateral. Por esto la facultad en
comento está condicionada en su esencia a la existencia de cambios efectivos
y verificables del valor económico de las prestaciones médicas, en razón de
una alteración sustancial de sus costos y no por un simple aumento debido a
fenómenos inflacionarios, avance de las tecnologías o hábitos de consumo de
prestaciones médicas de la población. Dichos cambios además deben
producirse en específico respecto de las prestaciones contratadas por el
afiliado cuyo plan es objeto de revisión o, al menos, respecto de todos los que
contrataron el mismo plan o un sector de los afiliados a la entidad. De otro
modo, el aumento de precio estaría entregado año a año al mero arbitrio la
entidad de salud previsional, cuestión que sería a todas luces un completo
abuso.
Así las cosas, de un somero análisis de las alegaciones esgrimidas por la
recurrida en su carta de adecuación, se advierte una total ausencia de
antecedentes en orden a justificar el alza del precio de mi plan, así como
también la falta de información objetiva que permita comprobar tales
afirmaciones. En efecto, no se me explica o demuestra cómo y en qué medida
supuestamente habrían aumentado los precios de las prestaciones
genéricamente aludidas por la ISAPRE, ni cómo tales aumentos son
superiores a lo reflejado por el I.P.C. y hacen insuficiente la variación de la
Unidad de Fomento para suplir dichas alzas. Menos aún es posible hallar una
fundamentación cabal, pormenorizada y concreta respecto de cómo dichas
alzas afectan las prestaciones cubiertas por mi plan en específico, haciendo mi
situación como afiliado más onerosa para la ISAPRE.
Por su parte, la Jurisprudencia de los Tribunales Superiores de Justicia ha sido
conteste y uniforme a la hora de resolver los conflictos suscitados a partir del
ejercicio de esta facultad por parte de las ISAPRES. Sobre el particular y
reafirmando lo sostenido precedentemente, es pertinente traer a colación lo
resuelto por la Excma. Corte Suprema en causa ROL Nº 3013 – 2007 con
fecha 26 de Julio de 2007, fallo que ha sido reproducido en el tiempo, dado lo
clarificador que resulta en la especie. A saber:
“5º) Que ha de entenderse que esta facultad revisora de la entidad de salud,
exige una razonabilidad en sus motivos, esto es, que la revisión responda a un
cambio verificable de los precios de las prestaciones cubiertas por el plan. No
puede considerarse suficiente causa de revisión la simple indexación de los
referidos precios por cuanto para tal fin el pago de los planes se conviene en
unidades reajustables que permiten mantener la equivalencia entre ellos y los
costos de las Isapres; de manera que la alteración del valor de las
prestaciones médicas ha de provenir de la introducción de nuevos
tratamientos o tecnologías aplicadas, que modifiquen sustancialmente las
respectivas prestaciones. Así entonces, el afiliado que desee mantener la
cobertura de una prestación cuyo costo ha sido significativamente modificado
y es, en consecuencia, mayor que el previsto al contraer el plan, podrá optar
por mantenerlo asumiendo la diferencia en el precio, cambiarlo por otro plan
alternativo, o bien, por desahuciarlo para derivar a otra Isapre o al sistema
estatal;
6º) Que la interpretación restrictiva de las circunstancias que justifican una
revisión objetiva aparece avalada por la naturaleza privada de los contratos
de salud, a los que resulta aplicable el artículo 1545 del Código Civil, y que
hace excepción el artículo 197 ya citado, y es este carácter extraordinario de
la facultad de la Isapre lo que lleva a su aplicación restringida, con el objeto
de evitar su abuso, atendida la especial situación que se encuentran los
afiliados a un plan de salud frente a la nombrada institución, a la hora de
decidir si se mantienen o no las condiciones de la contratación. De este modo
se salvaguardan los legítimos intereses económicos de las instituciones frente
a sustanciales variaciones de sus costos operativos, pero se protege la
situación de los afiliados, en la medida que la revisión de los precios sólo
resultará legítima por una alteración objetiva y esencial de las prestaciones,
apta para afectar a todo un sector de afiliados o, a lo menos, a todos los que
contrataron un mismo plan, aunque sin perjuicio de que, en su caso,
libremente, se puedan pactar modificaciones de las condiciones particulares,
si todos los interesados convienen en ello;
7º) Que de lo estampado queda en claro que la facultad revisora de la Isapre
debe entenderse condicionada en su esencia a un cambio efectivo del valor
económico de las prestaciones médicas, en razón de una alteración sustancial
de sus costos y no por un simple aumento debido a un fenómeno inflacionario
o a la injustificable posición de que la variación pueda estar condicionada a
la frecuencia en el uso del sistema, pues es de la esencia de este tipo de
contrataciones la incertidumbre acerca de su utilización. Con el criterio de la
recurrida, tal como ya se ha expresado reiteradamente por esta Corte
Suprema, quien no hace uso de los beneficios pactados, debería obtener la
devolución de las cotizaciones efectuadas, predicamento que tampoco es
aceptable.
8º) Que en estos autos, la recurrida no ha invocado algún factor atendible
para revisar las condiciones para efectuar la denominada adecuación de
precio base del al que se acogió la oponente, de lo que se sigue que la
actuación observada y que se reprochó, si bien enmarcada en el inciso
tercero del artículo 197 del DFL Nº 1, no corresponde a una aplicación
razonable y lógica de la aludida facultad, pues no se fundó en cabio de las
condiciones que requieren para ello;
9º) Que en armonía con lo expuesto, se puede colegir que la Isapre
Banmédica S.A. actuó arbitrariamente al revisar los precios del plan de la
reclamante y proponer las modificaciones indicadas en la comunicación que
le dirigiera, en lo pertinente a este recurso, toda vez que procedió a ellas sin
que se hubiesen producido las variaciones en cuya única virtud pudo
válidamente obrar, incurriendo en una actuación arbitraria;
10º) Que dicha arbitrariedad importa afectar directamente el derecho de
propiedad de la recurrente, protegido por el artículo 19 Nº 24 de la Carta
Fundamental, desde que lo actuado implica una disminución concreta y
efectiva en el patrimonio de ésta al tener que soportar una injustificada carga
derivada del mayor costo de su plan de salud por este motivo…”.

POR TANTO, en mérito de lo expuesto, lo establecido en las normas

constitucionales y legales precedentemente citadas y lo dispuesto por el
artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de
la Excma. Corte Suprema de Justicia sobre tramitación del recurso de
protección de garantías constitucionales,

RUEGO A V.S. ILTMA. tener por interpuesta dentro de plazo legal acción
de protección constitucional en contra de (NOMBRE DE LA ISAPRE),
representada por don XXXXXXXX, todos ya individualizados, por el acto
ilegal y arbitrario de aumentar sin fundamento plausible el precio base
mensual de mi plan de salud; admitirla a tramitación y, en definitiva, acogerla
declarando que debe restablecerse el imperio del derecho sobre la base de
dejar sin efecto la adecuación y aumento unilateral del precio de mi plan de
salud Complementario (NOMBRE DEL PLAN EN CUESTIÓN),
manteniéndose éste sin variaciones. Todo lo anterior con expresa
condenación en costas del recurso.

PRIMER OTROSÍ: Sírvase S.S. Iltma. tener por acompañados los siguientes
documentos:

1. Carta de Adecuación, certificada por Correos de Chile bajo el N°

XXXX, remitida por la (NOMBRE DE LA ISAPRE) y fechada en
“Comuna XXX, XX de XXX de 2020”;
 2. Acta digital de correos de chile correspondiente al N° XXXX, donde
consta que la fecha de entrega de la misiva se produjo el XX de XXX
de 2020, XX:XX horas.-

SEGUNDO OTROSÍ: Que, con el objeto de asegurar el resultado de la

acción constitucional invocada y tomando en especial consideración los
antecedentes de hecho y de derecho en que se apoya esta presentación, además
de existir amenaza latente a los derechos constitucionales citados en la misma,
y teniendo a la vista la proximidad de la fecha en que se procederá a la
adecuación del plan, solicito a Us. Iltma. se sirva a decretar orden de no
innovar, en términos de impedir que la ISAPRE recurrida haga efectiva el alza
del precio base en mi plan de salud y se abstenga de disminuir la cobertura de
prestaciones a que tengo derecho en razón del plan contratado con la misma.
Junto con lo anterior, ruego a Vs. Iltma. ordenar que la resolución que conceda
la medida aquí solicitada sea notificada por el medio más expedito y rápido
que S.S. Iltma. estime.

TERCER OTROSÍ: Sírvase S.S. Iltma. tener presente que vengo en designar
abogado patrocinante y conferir poder a don (NOMBRE DEL
ABOGADO), premunido de todas y cada una de las facultades contenidas en
ambos incisos del artículo séptimo del Código de Procedimiento Civil,
especialmente las de avenir, transigir, percibir, renunciar a los plazos y
términos legales, absolver posiciones; con domicilio en XXX Nº XXX,
Oficina Nº XXX, Comuna de XXXXX quien firma en señal de aceptación.-

MODELO 2

EN LO PRINCIPAL: Interpone Recurso de Protección. EN EL PRIMER

OTROSÍ: Acompaña documentos. EN EL SEGUNDO OTROSÍ: Orden de
no innovar. EN EL TERCER OTROSÍ: Patrocinio y poder.

ILUSTRÍSIMA CORTE DE APELACIONES DE RANCAGUA

[____________], abogado, cédula nacional de identidad N°
[____________], domiciliado en [____________], a SS. Iltma.
respetuosamente digo:

Que dentro del plazo señalado en el Auto Acordado de la Excelentísma

Corte Suprema sobre Tramitación y fallo del Recurso de Protección de las
Garantías Constitucionales, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo
20 de la Constitución Política de la República, vengo en interponer Recurso
de Protección en favor de [____________], chileno, viudo, representante de
ventas, cédula de identidad N° [____________], domiciliado en
[____________]; en contra de [____ISAPRE____], Rol Único Tributario N°
[____________], representada legalmente por don [____________], cédula
de identidad N° [____________], ignoro profesión y oficio, ambos
domiciliados en [____________], en razón de que la recurrida ha informado
a mi representado, a través de Carta de Adecuación por ajuste de
excedentes enviada por correo electrónico con fecha [____________], que
comenzará a cobrarse un nuevo precio por su Plan de Salud
[____________], pasando de UF [____________] a un nuevo precio de UF
[____________], a partir de la liquidación de su remuneración del mes de
[____________].

Dentro de los argumentos esgrimidos por la recurrida para justificar el alza

se encuentran: “el aumento sostenido en los costos médicos de todos los
beneficiarios adscritos a su plan, superior a los ingresos del mismo período
(mayor tasa de siniestralidad), sin discriminar por estado de salud, no
teniendo la Isapre otra alternativa para mantener el equilibrio financiero que
adoptar la medida que contempla la ley para adecuar el contrato
anualmente”.

La recurrida, en su carta, no realiza expresión alguna de causa válida ni

causa probada al respecto, sosteniendo únicamente que existen factores
que hacen aplicar un proceso de adecuación, pero sin explicar cuáles son
dichos factores, ni como ello se materializa realmente en la necesidad de
aumentar el costo del plan, todo ello teniendo en cuenta que la condición,
como cotizante, de mi representado no ha variado en lo más mínimo, por lo
que el alza que pretende la Isapre es improcedente.

Lo anterior a juicio de esta parte, constituye un acto arbitrario e ilegal, de

acuerdo con los siguientes antecedentes:

1) Si bien es cierto que los artículos 197 y 198 del DFL N° 1, del año 2005,
del Ministerio de Salud, facultan a las Isapres para modificar los contratos
de salud, dichas normas deben interpretarse con razonabilidad, y en ese
sentido la jurisprudencia ha establecido que tal facultad no puede ejercerse
en forma arbitraria, sino que ha de obedecer razones objetivas, siendo por
ende una facultad excepcional y restringida.

Es así como la Iltma. Corte de Apelaciones de Antofagasta (Rol N° 258 –

2015) ha fallado que “(Considerando Sexto) … no habiendo acreditado la
Isapre recurrida la remisión de una carta de aviso de adecuación del plan de
salud de la recurrente, en la que emplazara los fundamentos necesarios
para aumentar el costo del plan de salud pactado primitivamente con
aquella, no queda más que establecer que la conducta de la Isapre
Consalud S.A. ha sido arbitraria e ilegal, porque su actuar ha dependido de
una acción que va contra de los intereses del usuario recurrente, al
modificar un contrato bilateral de carácter indefinido fuera del marco legal
permitido y, por lo mismo, deberá acogerse el recurso de protección
interpuesto, con costas.” . En el mismo sentido, la Excelentísima Corte
Suprema (Rol N° 6113 – 2011) ha fallado que “(Considerando Tercero) …
ha de entenderse que la referida facultad revisora de la institución de salud
exige una razonabilidad en sus motivos, esto es, que la revisión responda a
cambios efectivos y verificables de los precios de las prestaciones cubiertas
por el plan.” – y agrega en su Considerando Sexto que – “ … por lo
expuesto, la facultad revisora de la Isapre debe entenderse condicionada en
su esencia a un cambio efectivo y plenamente comprobable del valor
económico de las prestaciones médicas, en razón de una alteración
sustancial de sus costos y no por un simple aumento debido a fenómenos
inflacionarios o a la injustificable posición de que la variación pueda estar
condicionada por la frecuencia en el uso del sistema, pues es de la esencia
de este tipo de contrataciones, la incertidumbre acerca de su utilización.”.

El plan de salud es en su esencia un contrato indefinido, motivo expreso el

cual los valores se establecen en Unidades de Fomento, permitiendo
salvaguardar los intereses de las Isapres. Sólo excepcionalmente y siempre
sobre la base de antecedentes justificados y expuestos en detalle podría ser
modificado, lo que ciertamente la recurrida no ha cumplido en este caso.

Luego de lo expuesto, vemos que la posibilidad de revisar el monto de un

plan que tiene la entidad de salud previsional debe entenderse condicionada
a un cambio efectivo y verificable del valor de las prestaciones médicas
correspondientes, en razón de una alteración sustancial de sus costos, para
que se mantenga una verdadera equivalencia entre las obligaciones
contractuales de los contratantes. La recurrida en este caso y en lo que a
esta parte compete, no ha acreditado esta variación imprevista, por lo que el
alza resulta ilegal.

Además, la libertad que establece el legislador no puede estimarse por la

Isapre como absoluta frente al contratante del plan, sino que exige en su
ejercicio una racionalidad que no la torne arbitraria. En este caso la
cotización actual se encuentra expresada en una unidad reajustable (UF)
que por lo mismo ya contempla el único ajuste que es posible imponer de
modo unilateral, lo que hace que el alza que pretende imponer la recurrida
sea también arbitraria, al no indicar en ningún antecedente objetivo, preciso
y conocido que justifique en este caso el alza buscada, ni se hayan
sustentado las afirmaciones entregadas por la Isapre en elementos serios,
relevantes y comprobables.

2) La revisión y nuevas condiciones impuestas por la recurrida al plan de

salud suscrito con mi representado, lo privan de la propiedad sobre los
derechos que ya se han radicado en su patrimonio (como bienes
incorporales), en virtud del contrato del Plan de Salud suscrito.

El artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República, establece el

derecho de propiedad en sus diversas clases de bienes, sean corporales o
incorporales, como los que mi representado tiene sobre los derechos y
beneficios emanados del contrato de salud y del DFL N° 1 del Ministerio de
Salud.

Adquirido un derecho nadie puede ser privado, en caso alguno, de su

propiedad o de alguno de los atributos o facultades especiales de ella, sino
en virtud de una Ley general o especial que autorice la expropiación por
causa de utilidad pública o de interés nacional, calificado por el legislador,
asunto que en la especie no ha ocurrido. En concreto, la recurrida vulnera el
derecho de propiedad de mi representado a través de un acto ilegal y
arbitrario al modificar unilateralmente un contrato amparado por el artículo
1545 del Código Civil, que como es sabido “solo puede ser invalidado por
consentimiento mutuo o por causas legales”. La modificación en comento
obedece únicamente a la voluntad y capricho de la Isapre, careciendo de
suficiente fundamento razonable.

3) Con ello se menoscaba el derecho de propiedad de mi representado

respecto de su Plan de Salud y del contrato que lo liga con [ISAPRE],
vulnerando el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República,
al obligar a mi representado a efectuar sin razón válida un mayor
desembolso por el precio de su Plan de Salud.

4) Por otro lado, la recurrida ha vulnerado también el artículo 19 N° 9 inciso

final de la Constitución Política de la República, esto es, el derecho a elegir
el Sistema de Salud, sea éste estatal o privado.

Al celebrar el Contrato de Salud con la recurrida, mi representado ejerció el

derecho contemplado en el inciso final del artículo 19 N° 9 de la
Constitución Política de la República.

Sin perjuicio de ello, mediante la acción ilegal y arbitraria de aumento en el

precio del Plan de Salud, la Isapre se encuentra perturbando, o bien,
amenazando el ejercicio legítimo del derecho consagrado en nuestra Carta
Magna, en virtud del cual eligió el Sistema Privado de Salud y dentro de
dicho sistema a [ISAPRE].

Lo anterior, toda vez que la Isapre, dejaría como alternativas al alza del
Precio del Plan de Salud de mi representado:

a) Mantener el Plan de Salud, sometiéndose al injustificado valor del mismo;

b) Elegir un Plan Alternativo, supuestamente similar, pero notoriamente

menos beneficioso; y,

c) Desafiliarse de la Isapre.

De forma absolutamente abusiva y atentando directamente contra los

derechos de mi representado, la recurrida está planteando, y forzadamente
en términos prácticos, a aceptar el nuevo precio para poder mantener su
Plan de Salud, es decir, la decisión que tomó al momento de elegir qué
Sistema de Salud era el adecuado para él, dado que, en caso contrario, se
le ofrece la desvinculación de la Isapre, opción que aparece de manifiesto
disfrazada como opciones de término de contrato o de mantenerlo en
condiciones muy distintas a las pactadas, lo que en definitiva se traduce en
un abuso que nuestro ordenamiento jurídico no se puede permitir ni aceptar.
Y la razón jurídica resulta simple, ya que este proceder es antijurídico, pues
torna ilusoria la libertad de mi representado en materia de salud.

Es menester exponer lo que la Iltma. Corte de Apelaciones de

Santiago (Rol N° 6330 – 2004) ha señalado respecto del punto anterior:
“(Considerando Noveno) … además, ese mismo comportamiento abusivo
importa una conculcación de las garantías constitucionales de libre elección
del sistema de salud, reconocido en el número 9, inciso final, del artículo 19
de la Constitución Política de la República, dado que con el cambio de las
condiciones de salud, en el evento de que no acepte solventar los nuevos
valores, puede producir el efecto de obligar al afiliado recurrente a contratar
con otra institución de salud previsional en condiciones más desventajosas
o bien afiliarse al sistema estatal de Fonasa, para el cual el sistema privado
constituye precisamente la alternativa perturbando su derecho a elegir
libremente el sistema de salud al que desee acogerse, sea estatal o privado
…”.

POR TANTO, en mérito de lo dispuesto en los artículos 19 N° 9, 24 y N° 20

de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la
Excelentísima Corte Suprema de Justicia sobre la Tramitación del Recurso
de Protección, sumado a los hechos ya expuestos,

RUEGO A SS. ILUSTRÍSIMA, acoger a tramitación este Recurso de

Protección interpuesto a favor de don [____________], ya individualizado,
en contra de [ISAPRE], y en definitiva, dar lugar a este declarando:

1) Que el alza unilateral del precio del Plan de Salud informado por la
recurrida es arbitrario e ilegal ya que amenaza el legítimo ejercicio del
derecho de propiedad de mi representado, consagrado en el artículo 19 N°
24, como además el derecho a la protección de la salud consagrado en el
artículo 19 N° 9 y que en su inciso final dispone que cada persona tendrá
derecho a elegir el Sistema de Salud al que desee acogerse, sea éste
estatal o privado, ambos garantizados por el artículo 20 de la Constitución
Política de la República.

2) Que la recurrida deberá mantener el precio del Plan de Salud

denominado [____________] del cual mi representado es titular, junto a
todas sus prestaciones y beneficios que deben quedar sin alteración alguna.

3) Que la recurrida deberá integrar a la recurrente las sumas descontadas

por concepto de alza de adecuación del Plan de Salud a contar de la fecha
de presentación de este recurso.

4) Que se condene expresamente en costas a la recurrida.

 EN EL PRIMER OTROSÍ: A fin de acreditar los presupuestos fácticos en los
que se sustenta la presentación, sírvase SS. Ilustrísima tener por
acompañado el siguiente documento a este recurso:

 Carta de Adecuación por ajuste de excedentes fechada [____________], en

virtud del cual [ISAPRE] comunica a la recurrente el alza de su Plan de
Salud.
 Copia del correo electrónico por el cual mi representado recibió la carta de
adecuación mencionada anteriormente con fecha [____________].

EN EL SEGUNDO OTROSÍ: A fin de cautelar en lo inmediato la integridad

de los derechos fundamentales invocados en el cuerpo del presente libelo,
sírvase SS. Ilustrísima, en tanto se resuelve el fondo del presente recurso,
decretar Orden de No Innovar, instruyendo por la vía más rápida al efecto a
la Isapre recurrida a mantener el valor actual a pagar por el recurrente por
concepto de su Plan de Salud [____________].

EN EL TERCER OTROSÍ: Ruego a SS. Iltma. Tener presente que en mi

calidad de Abogado habilitado para el ejercicio de la profesión, asumiré
personalmente el patrocinio de este recurso, compareciendo en beneficio de
la recurrente, en mérito de lo dispuesto en el numeral 2 del Auto Acordado
de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de
Protección.