UNIVERSIDAD PRIVADA DE

TACNA
Facultad de Derecho y Ciencias Políticas
Escuela Profesional de Derecho

TEMA: “HURTO SIMPLE (ARTÍCULO 185)”

CURSO : Derecho Penal III

DOCENTE : Alicia Victoria Abarca Guevara

ESTUDIANTE : Leonardo ACERO AGUILAR

Tacna – Perú

2023
 INTRODUCCIÓN

El presente trabajo tiene como objetivo brindar información acerca del artículo 185:
Hurto simple.

El hurto simple se define como la apropiación de una cosa mueble ajena, sin la
voluntad de su dueño, con el fin de obtener un beneficio indebido. En palabras más simples,
es la sustracción de cualquier objeto y mueble, por parte del agente, para sacarle un provecho
económico.

En el documento se muestran diferentes características, las cuales todo el mundo debe

conocer: Tipicidad objetiva, subjetiva, antijuricidad, etc. Las cuales están dentro de la "Teoría
general del Delito".

Para cumplir con el propósito de esta monografía (el cual es informar), cada subtema
y su contenido tendrá una clara explicación sobre el tema principal, esto con el fin de facilitar
la lectura a los demás.
ÍNDICE:
CAPÍTULO I: HURTO SIMPLE (185 - CÓDIGO PENAL) 4
Tipo Penal: 4
Tipicidad Objetiva: 4
a) Bien Jurídico Protegido: 5
b) Sujeto Activo: 5
c) Sujeto Pasivo: 5
Tipicidad Subjetiva: 5
Antijuridicidad: 5
Culpabilidad: 6
Consumación: 6
Tentativa: 7
Pena: 7
Caso del Delito: 7
CONCLUSIÓN 9
 CAPÍTULO I: HURTO SIMPLE (185 - CÓDIGO PENAL)

Tipo Penal:

En relación al tipo penal (Conceptos Jurídicos.com, 2017) afirma que:

El código penal, bajo el título V de "delitos contra el patrimonio", prescribe el ilícito de

hurto simple en el artículo 185:

"El que, para obtener provecho, se apodera ilegítimamente de un bien mueble, total o
parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años. Se equiparán a bien mueble
la energía eléctrica, el gas, el agua y cualquier otra energía o elemento que tenga valor
económico, así como el espectro electromagnético y también los recursos pesqueros
objeto de un mecanismo de asignación de Límites Máximos de Captura por
Embarcación."(p. 1).

Tipicidad Objetiva:

De acuerdo con (Studocu, 2018) sostiene que:

Cuando el agente se apodera ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente

ajeno, sustrayéndole del lugar donde se encuentra con la finalidad de obtener un
provecho económico siempre y cuando no haya utilizado violencia o amenaza contra
las personas, lo cual lo diferencia del robo. Tres verbos rectores: apoderar, substraer y
aprovechar, si falta alguno de ellos, no constituye hurto. Solo habrá hurto simple
cuando el valor del bien mueble sea mayor de una remuneración mínima vital; si el
valor fuera menor, solamente se considera como faltas contra el patrimonio. Aunque
eso sí, la característica fundamental del hurto simple siempre va a ser el no uso de
violencia, de ser lo contrario se le consideraría robo. (p. 1).

a) Bien Jurídico Protegido:

El derecho de propiedad.

b) Sujeto Activo:
Cualquier persona natural.
 c) Sujeto Pasivo:
Puede ser cualquier persona natural o jurídica poseedora o propietaria del bien
mueble.

Tipicidad Subjetiva:

En relación a la tipicidad subjetiva (Scribd, 2014) afirma que:

Es un tipo penal doloso que requiere del autor el conocimiento de los elementos
típicos, incluidos los normativos (como la ajenidad de la cosa y la ilegitimidad del
apoderamiento) y también la intención del agente de obtener un provecho, ya que, de
lo contrario, no existiría un pleno apoderamiento de la cosa mueble que es objeto del
accionar delictivo. Estas características típicas hacen admisible sólo el dolo directo.(p.
23-24).

Antijuridicidad:

De acuerdo con (Bustamante, 2015) sostiene que:

Bien sabemos que la antijuricidad es de dos clases: Formal, definida como la simple
verificación que la conducta típica, contraviene al ordenamiento jurídico, es decir,
consiste en la verificación que la conducta típica, no cuenta con Norma permisiva ni
concurre causa de justificación alguna. Material, consiste en la verificación de si la
conducta típica ha puesto según sea el caso, en peligro o lesionado un bien jurídico
protegido. Ante tal contexto, al verificarse que en la conducta analizada aparecen
todos los elementos típicos que exige el artículo 185, el operador jurídico deberá
establecer si efectivamente se ha lesionado el derecho de propiedad del sujeto pasivo;
además verificará si no concurre alguna norma permisiva o causa de justificación en
la sustracción del bien hurtado. Si llega a concluirse que se ha lesionado el bien
jurídico protegido pero que la sustracción del bien ha sido por disposición de la ley o
en su caso, en cumplimiento de orden judicial (embargo, secuestro de bienes, etc.), o
también para evitar la destrucción del bien mueble, no habrá antijuricidad y por tanto
aquella conducta será típica pero no antijurídica; deviniendo en una conducta
irrelevante penalmente. Contrario sensu, si llega a verificarse que efectivamente se ha
lesionado el derecho de propiedad del sujeto pasivo y que la sustracción del bien
mueble se ha realizado en forma ilegítima, esto es, sin la concurrencia de alguna
 norma permisiva ni causa de justificación, estaremos ante una conducta típica y
antijurídica de hurto.(p. 19).

Culpabilidad:

De acuerdo con (Bustamante, 2015) sostiene que:

Después de verificar que estamos frente a un injusto penal (conducta típica y

antijurídica), corresponderá al operador jurídico determinar si tal conducta es
atribuible o imputable al agente. En esta etapa del análisis corresponderá verificar si el
agente de la sustracción ilegítima del bien mueble es mayor de 18 años y no sufre de
grave anomalía psíquica; además se verificará que el agente al momento de actuar
conocía perfectamente que su conducta era antijurídica, es decir, que estaba prohibida
por el derecho; caso contrario, si se verifica que el agente no conocía que su conducta
estaba prohibida porque pensaba por ejemplo, que podía sustraer bienes muebles de la
víctima para hacerse pago de una deuda que este le tenía, la conducta no sería
atribuible al agente, pues estaremos frente a un caso típico de error de prohibición
previsto en el segundo párrafo del artículo 14 del Código Penal.(p. 19).

Consumación:

En relación a la consumación (Welzel, 2012) afirma que:

El hecho se consuma cuando el sujeto activo ha logrado «apoderarse» del bien y lo

anterior implica no solamente el «desapoderar» a la víctima del bien, sino el
establecer un poder de «disposición» sobre el mismo. Este poder de «disposición»
implica un «resultado» que por su connotación es perceptible intelectualmente.(p. 7).

Tentativa:

En relación a la tentativa (Scribd, 2014) afirma que:

De lo antes expuesto y teniendo en cuenta que el delito de hurto es un hecho punible

de lesión y resultado, es perfectamente posible que el actuar del agente se quede en
grado de tentativa. En efecto, estaremos ante la tentativa cuando el agente suspende,
ya sea voluntariamente o por causas extrañas por su voluntad, su actuar ilícito en
cualquiera de los momentos comprendidos entre el inicio de la acción hasta el
momento en que el agente tiene la mínima posibilidad de disponer del bien hurtado.
 Esto es, una vez que el agente tiene la posibilidad de disponer del bien se habrá
perfeccionado el delito, antes de aquel hito, habrá tentativa, como ocurrirá por
ejemplo cuando el agente ha ingresado al domicilio del sujeto pasivo con la intención
de hurtar, cuando es descubierto saliendo del domicilio llevándose las cosas o cuando
es aprehendido por personal policial cuando la gente está en plena fuga llevándose lo
sustraído, etc.(p. 5).

Pena:

De configurarse los supuestos previstos en el artículo, la pena privativa de libertad

que se impondrá al acusado del delito de hurto simple oscila entre uno a tres años.

Caso del Delito:

Toda información de este caso (Luis Fernández, 2016) afirma que:

CASO: 17-2012
ACTO FISCAL Nº 03
DISPOSICIÓN - ARCHIVO
Tacna, 24 de Febrero del 2012.

VISTOS:
La denuncia de parte interpuesta por Yesenia Arelette Paredes Salamanca, por la presunta
comisión del delito contra el patrimonio, en la modalidad de Hurto Simple, contra L.Q.R.R. ,
en su agravio.

CONSIDERANDO:
1.- Que, el día 23 de diciembre del 2011, siendo las 12:45 horas aproximadamente
concurrió con su esposo Dante Uria Zegarra y sus dos menores hijos al supermercado Plaza
Vea, y estando en el pasadizo de la sección Librería, dejo el coche de compras para preguntar
el precio de un producto y su esposo, va tras de su menor hijo, quedando al cuidado del coche
,su menor hijo de 14 años, y que al retornar y querer hacer uso de su celular, se da con la
ingrata sorpresa que ya no se encontraba dentro de su cartera, desconociendo quienes sean los
actores, procediendo a realizar la queja a la encargada de la administración de la institución
referida, teniendo esta como respuesta que existía un video donde aparecían dos personas
sustrayendo el celular de su bolso.
 2.- Conocidos los hechos, corresponde a este despacho fiscal verificar si en el
presente caso se dan los requisitos para que se proceda a formalizar investigación
preparatoria, esto es: que el hecho denunciado constituya delito; que la acción penal no haya
prescrito, y que se haya individualizado debidamente al presunto o presuntos autores o
participes del hecho (…),en concordancia con lo dispuesto en el Artículo 336º inciso 1 del
Código Procesal Penal vigente.

3.- Que conforme se tiene en la presente investigación, se ha solicitado el video de

seguridad al supermercado Plaza Vea, quien ha remitido una carta con fecha 3 de febrero del
2012,donde señala que se encuentran imposibilitados de brindar el video de seguridad
interna, ya que esta información tiene como un periodo máximo de alojamiento 48 horas,
motivo por el cual al haberse realizado la denuncia con fecha 02 de enero de 2012, tal video
que podría servir para la identificación de los autores del ilícito ya mencionado, ya se
encuentra “renovado”, con nuevas grabaciones, conforme a la información obtenida; por
tanto no se ha podido individualizar a los presuntos autores del delito.

4.- Del análisis de los actuados se establece que no existen indicios reveladores de la
existencia de un delito; asimismo no existen elementos de convicción suficientes para
acreditar la comisión del mismo, conforme lo establece el Art. 334º, numeral 1º del Código
Procesal Penal. En ese sentido no se cumple con los presupuestos exigidos por el Art. 336º
del acotado Código; en consecuencia no se puede atribuir responsabilidades, resultando
procedente declarar no ha lugar a formalizar y continuar la investigación preparatoria, y por
consiguiente su archivo. Por lo que de conformidad con el Art. 01º del D. Leg. N° 052, en
armonía con el Art. 159º Inciso 01 de la Constitución Política del Estado y las facultades
conferidas por el artículo 61 del C.P.P.

SE DISPONE:
DECLARAR NO HA LUGAR A FORMALIZAR Y CONTINUAR LA
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, contra L.Q.R.R. , por presunto delito contra el
patrimonio, en la modalidad de Hurto Simple , en agravio de MARIA QUISPE LLICA ,
ordenándose el ARCHIVO de la presente investigación por las razones expuestas.
 CONCLUSIÓN

En conclusión, el hurto simple es un delito algo extenso, pues explica las diferentes
circunstancias, en las cuales, el agente puede concurrir en este delito. Además de ello, jamás
hay que olvidarnos que para que se considere tal delito se requiere de dos aspectos: Primero,
no haya uso de violencia y segundo, los tres verbos (accionar): apoderar, substraer y
aprovechar.
BIBLIOGRAFÍA:

Bustamante, A. C. (2015, Febrero 3). DELITO DE HURTO. Slideshare. Retrieved

March 19, 2023, from https://es.slideshare.net/anaconsuelobustamanteroncal/hurto-

44221242

ConceptosJurídicos.com. (2017, Abril 15). Artículo 185 del Código Penal del Perú –

Conceptos Jurídicos. Conceptos Jurídicos. Retrieved March 19, 2023, from

https://www.conceptosjuridicos.com/pe/codigo-penal-articulo-185/

Luis Fernández, J. (2016, Enero 7). Caso 17-2012 Hurto Simple | PDF | Delito |

Derecho penal. Scribd. Retrieved March 19, 2023, from

https://es.scribd.com/document/169682998/Caso-17-2012-Hurto-Simple

Scribd. (2014, Octubre 20). La Calificacion Juridica en Los Delitos de Hurto y Robo

| PDF | Robo | Robo. Scribd. Retrieved March 19, 2023, from

https://es.scribd.com/document/532292802/la-calificacion-juridica-en-los-delitos-de-

hurto-y-robo#

Studocu. (2018, Junio 30). Delitos contra el patrimonio - Hurto Simple Tipicidad

Objetiva: cuando el agente se apodera. Studocu. Retrieved March 19, 2023, from

https://www.studocu.com/pe/document/universidad-nacional-de-piura/derecho-

penal/delitos-contra-el-patrimonio/4923576

Welzel, H. (2012, Agosto 18). La calificación jurídica de los delitos de hurto y robo.

Cijul. Retrieved March 19, 2023, from

https://cijulenlinea.ucr.ac.cr/portal/descargar.php?q=MzgwMA==
Para la encuesta: 4 preguntas y 4 respuestas:

¿Quién es el sujeto activo en ese delito?

Cualquier persona natural.

¿Cuáles son los tres verbos rectores que se requiere para que se constituya hurto?

Apoderar, sustraer y aprovechar.

¿Si yo apunto con una pistola a una persona, es hurto o robo?

Robo.

¿Se puede superar el miedo a hablar en público?

Respuesta Libre.