Resolución

Encuadre jurídico: teniendo en consideración los aspectos que

aborda el caso en estudio, se procede al análisis conforme el
método científico deductivo, dado que se parte de premisas
axiomáticas de carácter general, analítico en cuanto a la
relación jurídica, su naturaleza propia y esencial y analógico
en relación al ordenamiento iusprivatista Argentino;
determinando en primer lugar que se trata de ausencia con
presunción de fallecimiento y sucesión testamentaria.

Hechos apriorísticos: SON DETERMINADOS POR EL PTO DE CONEXION

Con relación a la ausencia con presunción de fallecimiento:

- Último domicilio conocido de la persona desaparecida: ARG

En relación con la sucesión:

- Último domicilio del causante (s/ccc): ARG

- Lugar de situación de los bs (s/TM): ARG – PY- UY- ES

Corresponde ahora y tal como lo propone el autor W. Goldschmidt

distinguir en nuestro análisis el ámbito espacial temporal del
DIPr.

Ámbito espacial: en el ámbito espacial activo, es menester

averiguar que autoridades aplicaran el DIPr, como lo veremos
avanzado el desarrollo de la jurisdicción.

El ámbito espacial pasivo es aquella relación entre el “caso, la

fuente y el espacio”, es decir, donde debe realizarse el caso,
para que una determinada fuente le sea aplicable. En este caso
los países involucrados son ARG – UY – PY- ES.

En cuanto al ámbito temporal activo, la entrada en vigor de las

normas iusprivatistas internacionales convencionales dependen de
la ratificación por parte de la ARG y en tratados bilaterales,
de la ratificación del otro país y en los multilaterales del
hecho de que el nro mínimo de ratificaciones previsto al efecto
en el tratado se haya llevado a cabo. Por su parte, las normas
iusprivatistas internacionales entran en vigor luego de su
publicación y desde el día que determinen.
El ámbito temporal pasivo exige la determinación de cuando deben
haberse realizado los casos para que les sean aplicables las
normas del DIPr, año 2016.

Fuente aplicable: en cuanto a la fuente a aplicar, es destacable

para su próxima determinación lo normado por el art. 2594 ccc
arg en cuanto indica las fuentes principales del DIPr y
establece su jerarquía, como además, el contenido de los art 31
y art 75 inc 22 de la CN. Partiendo de esa base, nuestro
análisis inicia en la búsqueda de un instrumento consular que:
todos los países intervinientes hayan ratificado y trate la
cuestión que nos ocupa, en ese sentido se halla el TM 1940 del
cual son parte los estados de UY – PY de modo que se procede a
la exclusión de esos países de nuestro estudio , dado que el
proceso sucesorio de los bs ubicados será regido por “la ley del
lugar de situación de los bs hereditarios” conforme art 44 TM
1940 (UY-PY).

Por su parte, respecto del proceso sucesorio de los bienes

ubicados en ARG y ES será de aplicación la fuente interna esto
es CCC de la Nación ARG.

Jurisdicción: en concordancia con la fuente que se ha decidido

aplicar, esto es fuente interna, la jurisdicción se tratará en
aplicación del art. 2643 del CCC, “son competentes para entender
en la sucesión por causa de muerte, los jueces del último
domicilio del causante o los del lugar de situación de los
bienes inmuebles en el país respecto de éstos.” Únicamente será
competente en los bs ubicados en nuestro territorio por
aplicación del principio de unidad en el aspecto sucesorio.
(existe tb el de fraccionamiento)

(((((VER SI HAY

.PRINCIPIOS GRALES

.DOCTRINA

.JURISPRUDENCIA))))

Derecho: Contemplando el contenido del art. 2644 “la sucesión

por causa de muerte se rige por el derecho del dcilio del
causante al tiempo de su fallecimiento. Respecto de los bs
inmuebles situados en el país, se aplica el dd arg.” Se aplica
en este caso dd ARG. Vemos, además el REEINVIO art 2596 2do
párrafo. “si el dd extranjero aplicable reenvia al derecho arg
resultan aplicables las normas de dd interno arg” norma de
carácter indirecta por poseer en su estructura una hipótesis o
tipo legal, su consecuencia jurídica y un punto de conexión.

Art 2595 el dd internacional de otro país no se prueba.

HEREDEROS: cuestión previa.

- Es independiente de la causa (autónoma)

- Es condicionante (hay un nexo procesal)
- No está resuelta

Existen 2 teorías:

1. Equivalencia, las 2 cuestiones son iguales se resuelven

como un solo caso.
2. Jerarquización, ideal (la cuestión previa condiciona a la
principal, a esta última le aplico la misma fuente que a
la cuestión previa) esta ultima domina. Real (la cuestión
principal es la más importante y la previa sigue la misma
fuente).

TESTAMENTO: cuestión conexa. (el testamento depende de la

sucesión)

Fuente: se aplicara la misma fuente que a la cuestión principal,

esto es fuente interna ccc arg. Art 2645 “el testamento otorgado
en el extranjero es válido en la República según las formas
exigidas por al ley del lugar de su otorgamiento”. En cuanto al
orden público internacional (testamento hecho por el 40% de los
bienes) no se afecta la LEGITIMA en tanto el pcipio que la rige
es “la mayor parte del patrimonio le suceda al heredero
forzoso”.