UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA

DE MEXICO

FACULTAD DE DERECHO

“Control de Convencionalidad y
Jurisprudencia”

RICARDO SEPULVEDA IGUINIZ

ALUMNO: RIOS BARRETO MANUEL

“RESUMEN”
OBLIGATORIEDAD DE LA JURISPRUDENCIA

La obligatoriedad de la jurisprudencia se podría resumir que es la tarea a la

cual esta encomendada acerca de la observancia con relación al criterio que
se desea interpretar, cual se basa en un orden de supra a subordinación, por
lo cual aquellos que se encuentren en un rango inferior con respecto al
órgano que genero dicho criterio, está obligado a la observación y su
ejecución misma.

Su fundamento de la jurisprudencia lo podemos encontrar en el artículo 94,

párrafos décimo primero y décimo segundo, de la Constitución, que a su vez
nos redirecciona al artículo 217 de la Ley de Amparo, cuyo contenido es el
siguiente:

Artículo 217. La jurisprudencia que establezca la Suprema Corte de Justicia de

la Nación será obligatoria para todas las autoridades jurisdiccionales de la
Federación y de las entidades federativas, con excepción de la propia
Suprema Corte.

Así como también al referirnos acerca de la obligatoriedad, tenemos que

tomar en cuenta una serie de parámetros como lo son:

a) El criterio jerárquico: la jurisprudencia emitida por el Pleno de la SCJN

es obligatoria para todos sus órganos del país.
b) El criterio de jerarquía y de competencia territorial: en este se tendrá
que tomar en cuenta el grado del que emite la jurisprudencia como su
ámbito territorial de competencia.
c) El criterio de temporalidad: se aplicará la jurisprudencia que se
encuentra vigente al emitir una decisión, evitando así los efectos
retroactivos en perjuicio de la persona.

INTERRUPCIÓN DE LA JURISPRUDENCIA

Partiendo de la idea de que la jurisprudencia no es inmutable, sino más bien

susceptible de adaptarse a la sociedad y al orden jurídico operante, se tiene
en cuenta que la interrupción de la jurisprudencia se encuentra expresamente
prevista en el artículo 228 de la Ley de Amparo, señalando:

Artículo 228. Los tribunales no estarán obligados a seguir sus propias

jurisprudencias. Sin embargo, para que puedan apartarse de ellas deberán
proporcionar argumentos suficientes que justifiquen el cambio de criterio. En
ese caso, se interrumpirá la jurisprudencia y dejará de tener carácter
obligatorio.

Los tribunales de que se trata estarán vinculados por sus propias

jurisprudencias en los términos antes descritos, incluso cuando éstos se
hayan emitido con una integración distinta.

Siendo así, que la perdida de la obligatoriedad puede presentarse cuando:

 El órgano emisor del criterio vinculante pronuncia una sentencia en

contrario.
  En la nueva sentencia se expresan argumentos suficientes para
justificar el cambio de criterio.
 Los argumentos expresados deben referirse a las consideraciones
previas que dieron lugar a la emisión de la jurisprudencia.

La reunión de los tres requisitos precisados da lugar a que la jurisprudencia se

interrumpa, lo que a su vez provoca que el criterio de que se trate pierda su
carácter vinculante, y por lo que una vez que se interrumpa la jurisprudencia,
para la conformación de un nuevo criterio vinculante deben observarse las
mismas reglas establecidas para su formación.

RETROACTIVIDAD DE LA JURISPRUDENCIA

Partiendo del ya mencionado art. 17 de la Ley de amparo, nos señala que “la
jurisprudencia en ningún caso tendrá efecto retroactivo en perjuicio de la
persona”. Por lo que la prohibición de retroactividad sólo se puede verificar
en aquellos casos en los cuales “la jurisprudencia que se aplica a un caso
concreto tenga efectos sobre cuestiones que fueron decididas o acontecieron
a la luz de otro criterio jurisprudencial”.

Siendo así, que todo tribunal se encargará de aplicar aquella jurisprudencia

que se encuentre vigente, y ante cualquier sustitución o modificación, solo
podrá aplicar para casos futuros, otorgando seguridad y certeza jurídica.