TIPO DE RECURSO: PROTECCION (Alza de precio base)

RECURRENTE: ALEJANDRO IGOR MANASEVICH LOPEZ

RUT: 7.840.493-0

DOMICILIO: RINCONADA EL SALTO 955, DEPARTAMENTO 801, HUECHURABA

ABOGADA PATROCINANTE: MARÍA PÍA DE LOURDES ARAYA RAMÍREZ

RUT: 15.331.324-5

EMAIL: pia_araya@hotmail.com

PARTE RECURRIDA: ISAPRE BANMEDICA S.A.

RUT: 96.572.800-7

REPRESENTANTE LEGAL: ALDO GAGGERO MADRID

RUT: IGNORO

ALZA DE PRECIO BASE: 0,141 UF

TOTAL DEL ALZA: 7,6%

EN LO PRINCIPAL: Recurre de protección; PRIMER OTROSI: Acompaña documentos;

SEGUNDO OTROSI: Orden de no innovar. TERCER OTROSI: Patrocinio y poder.

ILUSTRÍSIMA CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO

MARÍA PÍA ARAYA RAMIREZ, abogada, en nombre de ALEJANDRO IGOR MANASEVICH

LOPEZ, para estos efectos ambos domiciliados en Latadía 4269, departamento 24-C, comuna de Las
Condes, a S.S. Ilustrísima respetuosamente digo:

Que, por este acto y estando dentro del plazo legal, y con el mérito de lo dispuesto en el Nº1
y 2 del Auto acordado de la Excma. Corte Suprema de fecha 27 de junio de 1992 sobre tramitación
del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales y de conformidad a lo preceptuado en los
artículos 19° número 9°, 24°, y artículo 20° de la Constitución Política del Estado, vengo en deducir
recurso de protección constitucional en contra de ISAPRE BANMÉDICA S.A. sociedad anónima
del giro de su denominación, Institución de Salud Previsional, representada legalmente por el señor
ALDO GAGGERO MADRID, estado civil y profesión que desconozco, ambos domiciliados en
Apoquindo 3.600, Tercer piso, Las Condes, Santiago, Región Metropolitana, por el acto arbitrario
que vulnera las garantías constitucionales de derecho de propiedad y protección a la salud establecidos
en el artículo 19° N°24 y N°9 de la Constitución Política de la República; ambosgarantizados por el
artículo 20 de la Carta Magna y que consiste en enviar una carta denominada “COMUNICACIÓN
DE ADECUACIÓN”, la cual fue recibida por el recurrente con fecha 25 de marzo de 2022, en la
que le comunican que de no manifestar su rechazo,se incrementará el precio de su plan base de salud
en un 7.6%, a partir de la remuneración del mes de junio de 2022.

La adecuación se realiza sin expresión alguna de causa válida ni causa probada alrespecto ni
menos de carácter objetiva, sólo sostienen que conforme a lo señalado en la Ley N° 21.350 publicada
en el Diario Oficial el 14 de julio de 2021, el proceso de adecuación se encontraría expresamente
dispuesto, siendo la Superintendencia de Salud quien fijará el índice de variación porcentual,
porcentaje máximo que las ISAPRES podrán utilizar para reajustar los precios bases de los planes de
sus afiliados, aduciendo algunas circunstanciascon ocasión de los hechos sanitarios ocurridos dos
últimos años que al recurrente no le constan del todo.

La acción arbitraria es cometida al alzar unilateral e injustificadamente el precio basede su plan

de salud, poniéndolo en la disyuntiva de allanarse, aceptar otro plan de salud oponer fin a su contrato
de salud, importa una privación, perturbación y amenaza al legítimo ejercicio de las garantías
constitucionales del afiliado, contempladas en el art. 19 N° 9,inciso final, y 24 de la Constitución
Política de la República como ya señalé anteriormente Por lo anterior, solicito a esta Ilustrísima
Corte restablezca de inmediato el imperio delderecho, ordenándole a la recurrida dejar sin efecto el
aumento del precio base de su plan de salud, manteniéndose este en su valor original, todo de
conformidad a los argumentosde hecho y de derecho que a continuación se pasamos a exponer:

I.- Los Hechos:

1. Con fecha 25 de marzo de 2022, el recurrente recibió una “Comunicación de Adecuación”

por parte de ISAPRE BANMÉDICA S.A., en donde escuetamente le informan que el
porcentaje de alza que afectará al recurrente será de un 7,6%, porcentaje máximo fijado por la
misma Superintendencia de Salud en Resolución Exenta SS N° 352, publicada en el Diario
Oficial con fecha 10 de marzo de 2022, aduciendo algunas circunstancias relativas a las
prestaciones que la ISAPRE tuvo que entregar, que en todo caso no se encuentran fuera del
ámbito de sus funciones, sin respaldar sus dichos más que en su propio relato

2. ISAPRE BANMÉDICA S.A. informa al afiliado que el precio base su plan de salud
denominado BAU230, aumentará en un 7,6% mensual pasando de 1,853 U.F. a 1,994 U.F. es decir
aumentando en 0,141 UF su plan base, traducido en un precio total del plan a pagar de
8,601 U.F. a 9,137 U.F. según se expresa en la carta de adecuación. El alza comunicada
comenzará a regir a partir de la remuneración del mes de junio de 2022 justificando su alza en
la razón de “ser una medida muy necesaria para la sostenibilidad de nuestra ISAPRE”

Las opciones que se confieren al afiliado por parte de la recurrida son las siguientes:
Mantener el actual plan de salud, pagando el valor reajustado de manera mensual que se ha
descrito en autos.

Suscribir el Plan alternativo ofrecido por la misma ISAPRE, indicando que dicho plan puede traer
asociados mayores costos finales y por supuesto menores prestaciones de salud que las que
actualmente tiene el recurrente derecho

Escoger un nuevo plan de salud en comercialización en sitio web planatumedida.banmedica.cl o

bien acercarse a cualquiera de las sucursales para dichos efectos.
 Si bien la ISAPRE no lo indica en su carta, la otra alternativa que tiene el afiliado en caso de
no aceptar las anteriores, es la de desafiliarse de su ISAPRE, o bien emigrar al sistema público de
Salud, FONASA.

3. En este sentido la Circular IF N° 401, de fecha 30 de diciembre de 2021 que imparte

instrucciones sobre procedimiento de adecuación de precios bases de los planes de salud
ajustado a la Ley Número 21.350 señaló en su punto 1.2. inciso 15 lo anterior:

“Si la persona o cotizante acepta el nuevo precio del plan de salud, la ISAPRE deberá informar al
empleador o a la entidad encargada del pago de la pensión dentro de los primero 10 días del mes de
junio, a fin de que se descuente de la remuneración del referido mes, el nuevo precio del plan de salud
a enterar en la ISAPRE en el mes de julio, cumpliendo de esa manera,con lo indicado en la Ley 21.350,
en cuanto a que los precios entran en vigencia a partir del mes de junio de cada año esto
independientemente de la época en que la Institución de Salud perciba efectivamente la cotización
de salud.”

II.- Plazo para interposición del Recurso:

En atención a lo dispuesto por el N°1 del Auto Acordado respectivo, el plazo para la
presentación del Recurso de Protección es el de 30 días corridos contados desde la ejecución del acto
o la ocurrencia de la omisión o, según la naturaleza de éstos, desde quese haya tenido noticias o
conocimiento cierto de los mismos tratándose de la privación perturbación o amenaza de uno o más
derechos constitucionales ya señalados.

Es del caso señalar que, si bien la ISAPRE recurrida informó a través de una Comunicación
de Adecuación su amenaza el 25 de Marzo de 2022, se debe señalar que el alza indicada no se hace
efectivo el día de la publicación en cuestión, ya que nos encontramos ante unaamenaza que se renueva
día a día, mes a mes, hasta que se materialice en junio del año 2022, cuando se emita efectivamente
el respectivo FUN (Formulario Único de Notificación)y por tanto el plazo se extendería a más días
en este caso si estos recursos fueren presentados con posterioridad a los 30 días corridos.
Lo expuesto se encuentra conteste con la opinión de la Excelentísima Corte Suprema en el fallo número
de Ingreso 2134-2012. Es por ello por lo que el presente recurso se encuentra S.S.Ilma. presentado
dentro de plazo.

III.- Acción u Omisión Arbitraria o ilegal.

En cuanto a la arbitrariedad: cometida por la ISAPRE al enviar el proceso de adecuación al

afiliado, cabe señalar que el presente recurso de protección es procedente ya que, si bien el concepto
de arbitrariedad no se encuentra definido por nuestro legislador,la jurisprudencia permite aseverar que
“arbitrariedad” “importa la acción u omisión carente de sustrato racional, esto es, la manifestación
del simple capricho del agente”. Así entonces la arbitrariedad importa la comisión de un acto
caprichoso, que no puede explicarse recurriendo a la razón. En el caso de autos, la ISAPRE sin dar
razón de su actuar real, ha decidido aumentar unilateralmente el precio base del contrato de salud de
mi representado en el mes de junio de 2022 en un 7,6% básicamente por conceptos de gastos
extraordinarios en tiempos de pandemia. Algunos de los argumentos del motivo porel cual esta alza
es arbitraria son los siguientes:
 La ISAPRE no ha entregado al afiliado información suficiente que la justifique, faltando
abiertamente al requisito de publicidad, ha buscado resquicios del todo inaceptables, con el único
objeto de obtener una ventaja económica del todo improcedente, a costa de sus afiliados siendo por
ende su actuar resorte de un mero capricho, carente de todo sustrato lógico, al efecto no se tienen
antecedentes contables verificables que acrediten realmente el menoscabo que ha sufrido la ISAPRE
y solo queda al contratante más débil confiar en el relato entregado por ella misma, sin posibilidad de
acceder a la información de forma justay transparente.

A mayor abundamiento en la misma Comunicación de Adecuación la ISAPRE indica que

durante los últimos dos años de contingencia sanitaria ha financiado exámenes, pagos de licencias
médicas, cobertura de postnatal de emergencia y otras innovaciones en cuantoa mejorar la atención
médica de otras cuestiones que señala la misma carta (todo lo cual supone tratarse de prestaciones
que en efecto son parte sus servicios y en nada tienen relación con el recurrente.) y que en virtud de
lo antes expresado, y por la ley 21.350 publicada el 14 de junio de 2021, se le permitiría subir a todos
los afiliados y por igual un porcentaje del 7.6%. Este porcentaje se considera y se aplica debido a la
gran pérdida monetaria sufrida por las ISAPRE, provocado principalmente por la pandemia. Así lo
señalala propia ISAPRE en su carta.

Las pérdidas sufridas por las ISAPRE del sistema abierto en cuestión tampoco han sido
informadas al afiliado directamente, quien desconoce la veracidad de quelo planteado en la Carta de
Adecuación sea efectiva.

Así entonces, nos encontramos frente a un aumento en el valor del plan de salud del cotizante,
cuyo pago el recurrente debe soportar de manera mensual, sin tenerconocimiento mínimo respecto a
si las supuestas pérdidas económicas han sido justificadas para aumentar a cada uno de los afiliados
un mismo 7,6%. En pocas palabras, como recurrente, mi representado debe asumir un costo propio de
una empresa aseguradora, que ha tenido pérdidas monetarias, sin que aquello se deba a una causa
probable de gastos por parte del recurrente. Cabe agregar, que si bien, esta parte no desconoce que
existieron mayores prestaciones requeridas durante la pandemia en algunos ítems clínicos,l pero en el
caso puntual de mi representado, éste no ha hecho uso ni de licenciasmédicas, ni de otras prestaciones
que permitan concluir un aumento del 7,6% en su plan de salud complementario como justificación
suficiente para ello, a mayor abundamiento la ley 21.350 establece como tope el 7,6% de aumento en
el cobro de sus servicios, pero en ningún caso ello significa que sea una obligación para la ISAPRE
hacerlo, es más el alza paratener asidero debe encontrarse fundamentada fehacientemente y estar en
directa relacióncon las prestaciones recibidas por el recurrente, lo cual no ocurre en la especie, y si
dicha alza fuere fundamentada, tampoco implica necesariamente que dicha alza deba ascender al tope
máximo, hay porcentajes menores y más razonables que pudieran tener fundamentopero en este caso
no es así.

El afiliado continuó pagando mensualmente su cotización de salud conformeal reajuste de la UF.

Efectivamente, el recurrente pagó de manera puntual y mensual el valor que la ISAPRE recurrida le
cobró durante los últimos tres años, no dejando de dar cumplimiento a lo pactado en el contrato.
Parte de las cláusulas propias del contrato de salud es la de que la ISAPRE debe entregar
prestaciones médicas requeridas por sus usuarios. De manera que, si ha existido el pago de las
cotizaciones por parte del afiliado, sin existir además deuda alguna por esteconcepto, la obligación
de la parte dominante del contrato, que es la ISAPRE BANMÉDICA S.A, es la de soportar el peso
o cargo monetario de entregar las prestaciones médicas requeridas, lo que no significa que por ello el
afiliado deba responder pagando aún más delo pactado si la ISAPRE excedió sus propios costos,
sumando a todo ello que los precios se calculan en UF (Unidades de Fomento) la que por sí sola
genera un reajuste que impide que la ISAPRE en cuestión quede en alguna medida en situación de
desventaja monetaria en cuanto a la devaluación misma del dinero obtenido por causa de las
prestaciones que ella debe otorgar, es decir, existe una completa falta de razonabilidad en aumentar el
costodel plan del recurrente ya que la unidad de fomento es una unidad de medida que absorbe la
inflación y los aumentos de costo de vida en general. Se trata de una unidad que intenta ajustarse a
los precios reales de la economía y no solo aquellos nominales que van quedando desactualizados
por el transcurso del tiempo, por tanto, anualmente, estos valores se ven reajustados en forma
suficiente.

El fundamento señalado en la carta de adecuación es que el uso o frecuencia del sistema, esto
es, mayores prestaciones y subsidios por parte de los afiliados, justifica la adecuación de los planes
de salud con motivo de la pandemia.

La Corte Suprema, en innumerables fallos, ha sentenciado que no puede considerarlos mayores

gastos (uso o frecuencia) sino los mayores costos (aumento costo de tratamiento de salud, nuevas
tecnologías) por lo tanto, la adecuación efectuada por la ISAPRE claramente es arbitraria, afectando
el derecho de propiedad del recurrente.

El CONSIDERANDO CUARTO ROL 6909-2009 de la Excma. Corte Suprema ha sido claro

en señalar. ”Que, por lo expuesto, la facultad revisora de la ISAPRE debe entenderse condicionada
en su esencia a un cambio efectivo y plenamente comprobable del valor económico de las
prestaciones médicas, en razón de una alteración sustancial desus costos y no por un simple aumento
debido a fenómenos inflacionarios o a la injustificable posición de que la variación pueda estar
condicionada por la frecuencia en el uso del sistema, pues es de la esencia de este tipo de
contrataciones la incertidumbre acerca de su utilización”.

En conformidad al análisis realizado por la Excelentísima Corte Suprema, la ISAPRE no

puede considerar como un elemento para determinar la adecuación de los planes de salud “la
frecuencia o uso del sistema”. Por lo que considerar tal circunstancia, hace que laactuación de la
recurrida sea de REITERADA ARBITRARIEDAD, teniendo como agravante,que ha comenzado un
nuevo proceso de adecuación 2022-2023 y la adecuación continúa fundamentada en el uso o
frecuencia del sistema (subsidios – frecuencia).

En cuanto a la ilegalidad: La pretensión de la ISAPRE de adecuar unilateralmente elvalor

del contrato de salud de mi representado es absoluta y completamente ilegal, lo anterior conforme a
lo que se explica a continuación:

El Decreto con Fuerza de Ley N° 1 del ministerio de salud de 2005, que fija el textorefundido,
coordinado y sistematizado del decreto Ley N°2.763, de 1979 y de las Leyes N°.18.933 y 18.469 en su
artículo 197 y siguientes dispone los presupuestos mínimos para la fijación de los precios de los
contratos. Si bien la Ley dispone que las partes podrán convenir libremente el otorgamiento, forma,
modalidad y condiciones de las prestaciones y beneficiosen salud; en el hecho el contrato de salud es
un contrato de adhesión, puesto que las ISAPRES ofrecen a los usuarios las estipulaciones que
conforman los distintos planes a los que éstos deben limitarse a adherir en su totalidad, sin discusión.
Por tal razón, la propia Ley se ha preocupado de reglamentar las estipulaciones mínimas de estos
contratos con elfin de proteger la parte débil del mismo, el usuario, por lo que no obstante autorizar a
estasinstituciones para efectuar la revisión anual de los contratos, limita tal facultad en los términos
establecidos en el artículo 197 y siguientes del Decreto con Fuerza de Ley N° 1 del ministerio de
salud de 2005.

En este recurso de protección, la ISAPRE se ha limitado a comunicar unilateralmente que se

procederá al aumento en un 7,6% sobre la variación del IPC teniendo como tope elIRCSA, sin explicar
en forma suficiente el cómo ni por qué, y por tanto sin haber acreditado de manera alguna el
cumplimiento de los requisitos y presupuestos que exige la ley, en especial los del artículo 198 del
Decreto con Fuerza de Ley N° 1 del ministerio de salud de 2005, que fija el texto refundido,
coordinado y sistematizado del decreto Ley N°2.763, de 1979 y de las Leyes N°. 18.933 y 18.469. A
mayor abundamiento el 7,6% es un máximo, un tope que no se puede sobrepasar, que se encuentra
establecido con la Ley N°21.350, la cual buscó establecer un procedimiento objetivo y transparente
a las adecuaciones, modificando de esta forma el art. 198 del DFL N°1 del Ministerio de Salud. Con
fecha 2 demarzo de 2022 la Superintendencia de Salud por medio de la Resolución Exenta N°352,
estableció este máximo de variación, pero ello no es un mandato, no importa una obligación nies una
justificación per se, para variar los precios de los planes de salud.

IV.- Garantías Constitucionales Conculcadas:

Se ha amenazado arbitrariamente el derecho de propiedad del afiliado, respecto de los derechos

que emanan de su contrato de salud suscrito con la recurrida, afectando de esta manera el patrimonio
del recurrente y vulnerando lo dispuesto en la constitución y en las leyes atingentes a la materia. El
alza se produce por un aumento en el costo promedio de salud por afiliado, lo que se traduce
finalmente en un mayor gasto total por beneficiario.En conformidad a lo dispuesto por el artículo 20
de la Constitución Política de la República,los actos ilegales y arbitrarios antes expuestos privan,
perturban y especialmente amenazan el legítimo ejercicio de los derechos constitucionalmente
resguardados al afiliado. Así entonces existe vulneración de:

1.- El derecho contemplado en el artículo 19 número 9: “El derecho a la protección de la salud”. El

afiliado al recibir un aumento en su plan de salud pierde su derecho a mantener en el sistema de salud
que ha elegido, en este caso de tipo privado, toda vez que la nuevacarga económica hace imposible
que el recurrente se mantenga como afiliado a su ISAPRE.La normativa en materia de ISAPRES es
de aquellas que en doctrina se denominan “Orden Público de Protección”, sin embargo, mediante la
aplicación de lo dispuesto por la Superintendencia de Salud, la ISAPRE sube el valor del plan del
afiliado en un 7,6%, lo cualviene a establecer restricciones a la libertad contractual a favor de la parte
económicamentemás débil de la relación con la ISAPRE, esto es, el recurrente.

2.- El derecho contemplado en el artículo 19 N° 24: “El derecho de propiedad en sus diversas especies
sobre toda clase de bienes corporales e incorporales”. El recurrente ha adquirido, e incorporado en su
patrimonio, los derechos que emanan del contrato de salud, entendiéndose entre ellos el obtener
bonificaciones y las prestaciones contratadas, pagando un precio determinado por ello, establecido en
el mismo contrato. Al subir el valordel plan de salud, la ISAPRE conculca este derecho, toda vez que
encareciéndolos le priva de ellos y de su legítimo goce al recurrente.

Al no existir motivo para efectuar el alza, se vulnera el derecho de propiedad en forma

arbitraria, toda vez, que mediante un acto ilegal se afecta gravemente el patrimonio, adquiriendo una
carga derivada del aumento del valor de su plan de salud. Se obliga, en forma unilateral y
 discrecionalmente, a soportar un mayor desembolso monetario, sin fuente que lo justifique. Esta
garantía constitucional, tal como lo ha explicado la doctrina, se extiende también a los derechos
adquiridos, los que no pueden ser afectados, restringidos o suprimidos por leyes posteriores. Son
derechos adquiridos los que emanan de un hecho jurídico o de un acto jurídico, privado o surgido de
la autoridad estatal, conforme a la legislación vigente y cuyos efectos se han incorporado al
patrimonio de una persona, aunque hacer exigibles esos efectos ocurra bajo el imperio de otra
legislación. La esencia del derecho de propiedad radica en la existencia y vigenciadel dominio mismo,
de la calidad de dueño y la existencia y vigencia de sus tres atributos esenciales: el uso, goce y la
disposición. En consecuencia, cualquier atentado que impliqueprivación del derecho de dominio, en sí,
o de cualquiera de sus atributos, vulnera la garantíaconstitucional, y sólo puede hacerlo, en forma
jurídicamente válida, una ley expropiatoria dictada con los resguardos constitucionales. Si así no
sucede, la ley sería inconstitucional.El acto del alza del plan de salud importa una transgresión a la
facultad de disposición del bien corporal mueble, a saber, el dinero dentro de la esfera patrimonial
del afiliado. Con el alza, la ISAPRE entra en el patrimonio del afiliado y consigue apropiarse de
dineros que originariamente son de su propiedad. En este contexto, debemos recordar que solo el
legislador puede regular los actos de disposición. La facultad de disposición es de la esencia de la
propiedad, en el caso del dinero, la persona puede decidir si guardarlo, pagarlo comoprecio por un
producto o servicio, invertirlo, darlo en mutuo, entre otras. Con el alza unilateral se transgrede esta
facultad de la esencia (la de disposición) sobre el dinero, todavez que, sin el consentimiento del
afiliado y por un cambio en condiciones contractuales masivo, no negociadas previamente con
absolutamente nadie, se pretende sacar de la esfera patrimonial del afiliado esa masa dineraria que
supone el alza, para entrar al patrimonio de las ISAPRES.

V.- El Derecho:
Que con fecha 10 de marzo de 2022 se publicó por parte de la Superintendencia deSalud en el
diario oficial, de conformidad a las disposiciones legales de los artículos 106, 107, 198 del Decreto
Supremo N° 1 del ministerio de salud de 2005, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado
del decreto Ley N°2.763, de 1979 y de las Leyes N°.18.933 y 18.469, y en conformidad a lo estipulado
en la Ley 21.350 y demás normas legalespertinentes el denominado INDICADOR REFERENCIAL
DE COSTOS DE SALUD en adelante indistintamente IRCSA índice de variación porcentual máximo
al que podrían elevar los precios base de planes de salud tendría un tope máximo de 7,6% del alza
sobreel valor del IPC o sobre el valor de todos aquello planes que se encuentran en UF, respectoa cada
uno de los afiliados a la ISAPRE recurrida y en el caso particular para el recurrente.

La ISAPRE recurrida de conformidad a la Ley 21.350, disposición legal que vino en

reemplazar el artículo 198 Decreto con Fuerza de Ley N° 1 del ministerio de salud de 2005,que fija el
texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto Ley N°2.763, de 1979 y de las Leyes N°
18.933 y 18.469, procedió a informar que subiría el Precio Base de los planes de Salud de sus afiliados
en un 7,6%. En particular el artículo 2 transitorio de la Ley
21.350 (cuyo texto es plenamente aplicable para el año 2022) señala que:

“El indicador a que se refiere el artículo 198 del decreto con fuerza de Ley N°1 , de 2005,
del Ministerio de Salud, que se reemplaza en virtud de la presente ley, que se aplicarápara el primer año
de vigencia de esta ley deberá componerse por el promedio de los últimos tres indicadores calculados
por la Superintendencia para los años 2020, 2021 y el calculado a marzo de 2022, el cual no podrá en
ningún caso ser superior a la variación de la partida del Ministerio de Salud, correspondiente a la Ley
de Presupuestos del Sector Público aprobada para el año 2022, en consideración con el año
inmediatamente anterior.”
 En este sentido para calcular tope máximo de alza de los precios base de un 7,6 %sobre IPC
para el año 2022, fue utilizado por la superintendencia de salud el promedio de los años 2019, 2020,
2021 del denominado INDICADOR REFERENCIAL DE COSTOS DE SALUD o IRCSA. Es sólo
una referencia y no justifica por sí sólo un alza de precio de ningúnplan. Al respecto se debe señalar
que dicho índice no es nuevo y no conlleva ninguna innovación que no haya ya sido conocido por los
tribunales de Justicia de la República de Chile.

La Excelentísima Corte Suprema ha resuelto sobre el mismo, reiteradamenteseñalando al

igual que en Rol N° Ingreso Corte Suprema 84.984-2021 lo siguiente:

Sexto: “Que, en este orden de ideas, ha de entenderse que la facultad revisora de la entidadde salud
exige una razonabilidad en sus motivos, esto es, que la revisión responda a cambios efectivos y
verificables de los precios de las prestaciones cubiertas por el plan. Para cumplir con esta exigencia,
la recurrida ha expresado en la carta de adecuación una serie de datos mediante los cuales pretende
justificar su decisión, como asimismo ampararsu determinación en el Indicador Referencial de Costos
de la Salud (IRCSA) elaborado por la Superintendencia de Salud, dando aplicación directa y sin
tamizaje del guarismo sugeridoen este instrumento”.

Séptimo: “Que, conforme se viene diciendo, la carta a que se ha hecho referencia y con lacual la
recurrida pretende justificar su decisión de adecuar el plan de salud del recurrente no satisface la
exigencia de razonabilidad referida en el motivo anterior. En efecto, ésta secircunscribe a afirmar,
aludiendo a cifras y criterios generales que los costos de la institución recurrida para otorgar las
prestaciones a que está obligada han aumentado, refiriendo valores ilustrativos pero carentes de un
pormenorizado, racional y cabal respaldo técnico que permita su verificación”.

El Indicador Referencial de Costos de la Salud (IRCSA), según ha indicado la mismaExcma.

Corte Suprema, no se erige por sí sólo como antecedente suficiente para justificardicha el alza en el
precio base del plan de salud, toda vez que se advierte que, al momentode interpretar los resultados,
el indicador sintetiza las variaciones de los costos incurridos por las ISAPRES en la bonificación de
prestaciones y licencias médicas, es decir, hace referencia a la operación conjunta de las ISAPRES
abiertas del sistema y no particulariza enlas realidades de cada institución, ni mucho menos de cada
uno de los afiliados al sistema.

De esta manera entonces, las ISAPRES no pueden pretender reajustar los precios desus planes
de salud ni traspasar sus pérdidas a los afiliados sólo con los antecedentes quese invocan en su Carta
de Adecuación, por cuanto, es ella quien está obligada a brindar porcontrato las prestaciones de un bien
como es “la salud.” Normas que además son de ordenpúblico, y que tienen por ende como objetivo el
bien común de la sociedad.

VI. Jurisprudencia.

Existe amplia jurisprudencia a favor de la posición de esta parte, entre las cabe destacar el
pronunciamiento de la Excelentísima Corte Suprema en miles de recursos presentados por años y que
han sido acogidos con costas por este Excmo. Tribunal.

VII.- Condenación en costas.

 La presentación de este recurso se efectúa frente a la evidente ilegalidad y arbitrariedad de la
ISAPRE recurrida al subir en un 7,6% mensual el valor del plan de salud del afiliado, por ende, no
resulta justo que los gastos y costos de este, tengan que ser asumidos por el recurrente, y considerando
que es el mismo Auto Acordado que rige el Recurso de Protección dispone la posibilidad de la
condena en costas, vengo en solicitar a
S.S.I. que, una vez acogido el presente recurso, condene al recurrido al pago de las costas.

POR TANTO,

Ruego a SS. ILUSTRISIMA: Se sirva tener por presentado recurso de protección encontra de
ISAPRE BANMÉDICA S.A. institución de salud previsional, representad legalmente por el señor
ALDO GAGGERO MADRID, ambos domiciliados en Apoquindo N°3600, Tercer piso, Las Condes,
a US. Ilustrísima, en el plazo perentorio que fije y, en definitiva, ordenar que se mantenga el actual
precio base del plan de salud de mi representado, conservando el valor de éste. Todo lo anterior, con
expresa condenación decostas.

PRIMER OTROSI: Ruego a S.S.I. tener por acompañados el documento correspondiente a la

comunicación del alza arbitraria, motivo fundarte de la presente acción constitucional:

- Carta de adecuación. 2022-2023

POR TANTO,

SOLICITO A S.S. ILUSTRÍSIMA: Tener por acompañado el documento señalado anteriormente.

SEGUNDO OTROSI: Ruego a SS. Ilustrísima ordenar que se suspenda, de inmediato, la orden
arbitraria de alzar el precio base del plan de salud de ALEJANDRO IGOR MANASEVICH
LÓPEZ mientras se ve el recurso de protección interpuesto, decretando orden de no innovar a fin de
evitar graves perjuicios al recurrente.

POR TANTO,
SOLICITO A S.S. ILUSTRÍSIMA: Acceder a lo solicitado, decretando la orden de no innovar hasta
que la Corte resuelva mediante sentencia lo pretendido mediante la presente acción constitucional.

TERCER OTROSI: Ruego a SS. Ilustrísima tener presente que en mi calidad de abogada habilitada
para el ejercicio de la profesión asumiré personalmente el patrocinio y poder en el presente recurso y
que se considere para efectos de notificación mi correo electrónico antes señalado.

POR TANTO,
SOLICITO A S.S. ILUSTRÍSIMA, Tenerlo presente.