LOCALIDAD: CONCEPCIÓN.

PROCEDIMIENTO: RECURSO DE PROTECCIÓN.

RECURRENTE: VILMA PERLA AVILA PINTO
RUT: 14.242.929-2
ABOGADO PATROCINANTE: JAIME ANDRES NOVOA BUSTAMANTE
RUT: 13.625.780-3
CORREO ELECTRONICO: jnovoab79@gmail.com
RECURRIDO: ISAPRE NUEVA MASVIDA S.A.
RUT: 96.504.160-5

DOMICILIO MIRAFLORES 383, PISO 15, OFICINA 1502, REGION

METROPOLITANA
REPRESENTANTE LEGAL: HERNAN PEREZ CARVALLO
ALZA GES: De 0,450 UF a 0.795 UF

EN LO PRINCIPAL: Recurso de Protección; PRIMER OTROSÍ: Acompaña

Documentos; SEGUNDO OTROSÍ: Solicita Orden de no Innovar; TERCER OTROSÍ:
Téngase Presente.-

ILUSTRÍSIMA CORTE DE APELACIONES DE CONCEPCIÓN

JAIME ANDRES NOVOA BUSTAMANTE, Rut; 13.625.780-3, Abogado,

domiciliado en la comuna de Concepción, calle San Martin 553, oficina 502,
Concepción, en FAVOR de doña VILMA PERLA AVILA PINTO, Rut: 14-242.929-
2, de profesión asistente social, domiciliada en Calle Navarra, número 1732,
sector Villa Valle Alto, comuna y ciudad de Concepción, a su señoría
ilustrísima respetuosamente digo:

Que, encontrándome dentro de plazo y de conformidad a lo

dispuesto por el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el
Auto Acordado sobre tramitación del Recurso de Protección de garantías
constitucionales, vengo en interponer recurso de protección a favor de
doña VILMA PERLA AVILA PINTO, Rut: 14.249.929-2, ya individualizada , en
contra de ISAPRE NUEVA MASVIDA S.A. representada por don HERNAN PEREZ
CARVALLO, o quien haga sus veces, le suceda o le reemplace, ignoro
profesión u oficio, ambos domiciliados en Miraflores N° 383, 15° Piso, oficina
1502, Región Metropolitana ,por la infracción a la garantía constitucional del
artículo 19 número 24 de la Constitución Política de la República, por
amenazar con aumento del precio por concepto de las GARANTÍAS
EXPLÍCITAS DE SALUD (GES), incrementándose desde 0,450 UF a 0,795 UF, a
objeto que S.S.I. restablezca el imperio del derecho, dejando sin efecto
dicha alza ilegal y arbitraria tanto respecto de la afiliada doña VILMA PERLA
AVILA PINTO, RUN: 14.242.929-2, como de sus carga MATILDE EMILIA
CABRERA SILVA, RUN: 23.765.465-K, en virtud de los siguientes fundamentos
de hecho y de derecho que paso a exponer:

LOS HECHOS

1) Mi representada se encuentra actualmente afiliada a ISAPRE NUEVA

MASVIDA S.A., mediante un contrato por el cual la recurrida se obliga a
brindarle cobertura de salud.

2) Con fecha 10 de septiembre se publicó en el Diario Oficial la Circular IF

N°333 del Ministerio de Salud, la cual informa los precios que mensualmente
las Instituciones de Salud Previsional cobrarán a sus afiliados por cada
beneficiario del contrato, por las GES aprobadas por el Decreto Supremo
N°22 de 2019, de los Ministerios de Salud y Hacienda, publicado en el Diario
Oficial el día 7 de septiembre de 2019.

3) Mediante esta publicación en el Diario Oficial de la Circular IF N°333 del

Ministerio de Salud, se le comunicó a mi representada que ISAPRE NUEVA
MASVIDA S.A. modificará el precio que cobra mensualmente por las
Garantías Explicitas de Salud correspondientes a su plan de salud, cobrando
en definitiva a partir del 1° de octubre de 2019, como nuevo precio GES la
suma de UF 0,795 UF por beneficiario.

4) Se señala además en la Circular IF N° 333 del Ministerio de Salud, que la

misma entrará en vigencia a partir de la fecha de publicación en el Diario
Oficial, momento a partir del cual se presumirá de derecho que los afiliados
a las referidas Instituciones de Salud Previsional, entre ellas ISAPRE NUEVA
MASVIDA S.A, han sido notificados del precio que ellas cobrarán por las
Garantías Explicitas de Salud a partir del 1° de octubre de 2019.-

5) Coincidente con lo dicho, la ISAPRE recurrida envía un correo electrónico

a mi patrocinada, indicándole lo ya expuesto, además de agregar que
excepcionalmente la ley le otorga un plazo especial en el cual podrá optar
por desahuciar su contrato de salud, entre el 2 de octubre y el 30 de
noviembre de 2019, aun cuando no haya cumplido un año de vigencia de
beneficios contractuales.

6) De esta manera, mi representada tomó conocimiento que la Isapre

recurrida ha aumentado el precio GES en los montos ya señalados
mensualmente por cada beneficiario del plan de salud, de tal manera que
el precio total a pagar por el mismo plan de salud aumenta en forma
desproporcionada y sin justificación razonable.

7) Lo anterior, sin brindar ningún antecedente que justifique razonablemente

la adecuación del precio GES.

EL DERECHO

1) El acto por el cual la recurrida pretende reajustar el precio GES del plan
de salud de mi representada es a la luz de las máximas jurisprudenciales
vigentes absolutamente arbitrario, desde que se ha ejercido de manera
antojadiza la facultad legal otorgada por el artículo 206 del DFL N°1 del
Ministerio de Salud del año 2005, puesto que no ha explicitado los factores
que tuvo en consideración para aumentar el precio que cobra por las GES
hasta la suma de 0,795 UF por beneficiario.

2) La facultad de modificar el precio de las prestaciones GES establecida en

dicho Decreto con Fuerza de Ley N°1, no puede ser entendida como una
facultad meramente potestativa, sino que las Isapres deben dar la
información adecuada que explique el incremento. Se trata, ante todo, de
una excepción al principio general de fuerza relativa de los contratos,
establecido en el artículo 1545 del Código Civil. En efecto, del texto de la
Circular IF N°333 del Ministerio de Salud, en lo pertinente, sólo se da a
conocer que la cobertura GES desde octubre de 2019, tendrá un precio
mensual de 0,795 UF por beneficiario. Así, frente a este incremento
correspondiente a las Garantías Explicitas de Salud del plan de salud de mi
representada, la isapre NUEVA MAS VIDA S.A ha proporcionado a la
recurrente una información claramente insuficiente, la cual no permite
siquiera vislumbrar si esa alza, porcentualmente significativa, corresponde a
una aplicación razonable de la aludida facultad, por cuanto se apoyaría en
mayores gastos que no se pormenorizan y que, por consiguiente, no son
comprobables.

3) Así, no le merecen dudas a esta parte que la ISAPRE recurrida está

legitimada para adecuar el precio GES del plan de salud, puesto que los
artículos 205 y 206 del DFL N°1 de 2005 del Ministerio de Salud, contemplan
la posibilidad de revisar el precio GES de los planes a que alude, pero la
facultad que esta norma legal contempla no es discrecional, sino REGLADA.
4) En la especie la facultad adecuatoria de los planes de salud conferida a
las Isapres por el DFL N°1 de 2005 del Ministerio de Salud es una facultad
extraordinaria y de carácter excepcional conferida por ley a una de las
partes del contrato, por lo que su ejercicio debe ser fundado y motivado,
tanto en el derecho como en los hechos, a fin de evitar arbitrariedades, lo
que en definitiva se traduce en que las Isapres, además de invocar su
facultad legal, deben fundar su acto en antecedentes fácticos verificables,
fidedignos y concretos, lo que indudablemente conducirá a una aplicación
prudente y razonable de la referida facultad legal. Así, en atención al
carácter excepcional de esta facultad de las Isapres, toda revisión o
adecuación del plan de salud exige ser motivada y fundada. Cabe
destacar que incluso la autoridad sectorial ha manifestado abierta y
públicamente su reproche a esta alza del precio GES por parte de las
Isapres, en consideración a las utilidades generadas en el pasado por la
recaudación por este solo concepto.

5) Esta interpretación restrictiva de los motivos que justifican una objetiva

revisión y alza del valor GES resulta avalada por naturaleza privada de los
contratos de salud a los que les resulta aplicable el artículo 1545 del Código
Civil, al cual hace excepción los artículos 205 y 206 del DFL N°1 de 2005, del
Ministerio de Salud, por lo que al tenor de la naturaleza excepcional y de
carácter extraordinario de la referida facultad, la Isapre recurrida se
encuentra obligada a aplicarla en forma restringida y excepcional a fin de
evitar su abuso, atendida la especial situación en que se encuentran los
afiliados a un plan frente a una Isapre a la hora de decidir si se mantiene o
no las condiciones de la contratación.

6) Esta parte recurrente considera que cualquier alza del valor del precio
GES por parte de la Isapres carecería de razonabilidad y sustento, ya que
como lo ha indicado la misma superintendencia de salud los últimos años ha
concluido que sólo el 51,4% de lo recaudado por este concepto es utilizado
para cubrir prestaciones asociadas al GES.

7) Así las cosas, en el evento en que la Isapre decida hacer uso de la

facultad legal de alzar el precio GES - alza que en el caso particular de este
año corresponde a una aplicación arbitraria de la aludida facultad, por
cuanto se apoyaría en mayores gastos que no se pormenorizan y que, por
consiguiente, no son comprobables - surge la exigencia correlativa de
fundamentar, respaldar y justificar detalladamente el alza del valor a GES,
puesto que en definitiva está haciendo uso de una facultad extraordinaria
conferida por la ley a una de las parte contratantes para alterar
unilateralmente el precio total del contrato de salud, por lo que la facultad
revisora del precio GES por la Isapre recurrida debe entenderse
condicionada en su esencia a un cambio efectivo, substancial, real,
demostrable y verificable de sus costos, más cuando en esta ocasión no
existe inclusión de nuevas patologías. Esta determinación de las Isapres de
aumentar el costo del GES en el plan de salud, no es justificada en razón de
las cuantiosas utilidades que han tenido en el pasado por el cobro del
GES/AUGE, hecho público y notorio que la Superintendencia de Salud ha
informado a la opinión pública, de lo que se sigue que la actuación de la
Isapre, si bien enmarcada formalmente en el artículo 206 del DFL N°1 de 2005
del Ministerio de Salud, no corresponde a una aplicación razonable de la
referida facultad legal puesto que no se motiva en variables objetivas ni
comprobables, por lo cual es dable sostener que, a pesar de que estamos
en presencia de un acto que formalmente aparece revestido legalidad, sin
lugar a dudas que materialmente es arbitrario, al derivar del simple capricho
o voluntad inmotivada de quien dictó o ejecutó dicho acto que le está
permitido realizar, tal cual como acontece en el caso sub-lite.

8) De allí que el alza de la prima GES es arbitraria puesto que se ha ejercido

por la Isapre recurrida la facultad legal concedida por el artículo 206 del DFL
N° 1 de 2005, en forma caprichosa y antojadiza, sin justificar ni señalar cuáles
son las causas objetivas para aumentar el precio del GES en el porcentaje
señalado quedando claro que la facultad revisora de la Isapre para
efectuar la denominada adecuación del precio GES del plan de salud, que
por ley se le otorga, sólo estará revestida de legitimidad si existe
razonabilidad en sus motivos, esto es, que la revisión obedezca a una
variación real, efectiva y significativa de sus costos y cuyo ejercicio no
persiga sólo un mayor lucro para alguna de las partes, no bastando invocar
la mera potestad formal, legal para fundar el acto ni escudarse en un acto
de autoridad para justificar el alza de la prima GES en los planes de salud.
Esta pretendida modificación unilateral constituye para mí representada
una grave privación, perturbación y/o amenaza del legítimo ejercicio de sus
derechos y garantías que el artículo 19 de la Constitución Política señala en
los siguientes numerandos:

- N°24 referido al derecho de propiedad en sus diversas especies, sobre toda

clases de bienes corporales e incorporales, y

-N°9 inciso final, consistente en “El derecho a la protección de la salud”.

GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRIVADAS Y PERTURBADAS

Todo lo anterior evidencia la arbitrariedad e ilegalidad en que ha incurrido

la isapre, por cuanto a mi representada, como afiliada, no se le ha
respetado lo convenido y se le ha encarecido unilateralmente su plan de
salud, violando de tal manera derechos adquiridos en virtud del contrato de
salud y la normativa legal citada, afectando, de esta manera, garantías
constitucionales, a saber:

A) El derecho contemplado en el artículo 19 nº 9: “El derecho a la protección

de la salud”. Existiendo en nuestro ordenamiento jurídico la libertad para
determinar el sistema de salud por el cual cada uno de los individuos desea
regirse, ya sea de origen estatal o privado, el Estado no “garantiza” la salud
sino que se compromete en nuestra Constitución a dar “protección” a la
misma. Es en razón de ello, que se ha dictado la Ley de Isapres que garantiza
la protección de la salud de los individuos al incorporar en su texto los
contenidos mínimos que deben ser cubiertos por la generalidad de los
contratos de salud que se suscriban con las Isapres. La normativa en materia
de Isapres es de aquellas que en doctrina se denominan “Orden Público de
Protección”, que viene en establecer restricciones a la libertad contractual
a favor de la parte económicamente más débil de la relación con la Isapre,
esto es, el afiliado, precisamente el hecho de incorporar nuevas patologías
como Garantías Explicitas en Salud, tiene esa finalidad el hecho que el valor
que la Isapre desea cobrar por ese monto sea en sí excesivo, puede llevar a
que el afiliado se deba desafiliar, precisamente vulnerado el derecho
cautelado por la presente acción constitucional.

B) El derecho contemplado en el artículo 19 nº 24: “El derecho de propiedad

en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales e
incorporales”. Mediante la ley, y la suscripción del contrato de salud con la
Isapre mi representada ha adquirido, e incorporado en su patrimonio, los
derechos que emanan del mismo, entendiéndose entre ellos el obtener
bonificaciones y las prestaciones correspondientes, así como la
incorporación de las nuevas Garantías Explicitas en Salud. El alza unilateral
de la Isapre por concepto Garantías Explicitas en Salud en si desmedido, sin
justificación alguna, conculca este derecho, toda vez que encareciéndolas
se priva de ellos y de su legítimo goce a mi representada, obligándole a
desembolsar una suma de dinero extra por las nuevas prestaciones sin
justificación alguna, provocando aquello un detrimento efectivo en su
patrimonio.

PLAZO PARA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO

1.- En atención a lo dispuesto por el N°1 del Auto Acordado respectivo, el

plazo para la presentación del Recurso de Protección es el de 30 días
corridos contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión
o, según la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticias o
conocimiento cierto de los mismo.

2.- En el caso de autos, se le ha informado a mi representada de dicha alza

mediante notificación por el Diario Oficial, y enterándose de esta forma el
día 17 de septiembre de 2019 de este acto arbitrario e ilegal, por ello su S.SA.
Iltma., el presente recurso se encuentra deducido en plazo.

EXPRESA CONDENA EN COSTAS La presentación del presente recurso

responde a la respuesta lógica ante la evidente ilegalidad y arbitrariedad
de la conducta de la Isapre recurrida, por ende no resulta justo que los
gastos y costos de su interposición, tengan que ser asumidos por esta parte,
y en atención a que el propio Auto Acordado que rige el Recurso de
Protección dispone la posibilidad de la condena en costas, vengo en
solicitar a S.SA. Iltma. que una vez acogido el presente recurso, y
restablecido el imperio del derecho, condene al recurrido al pago de las
costas procesales y personales de este recurso.

POR TANTO; Conforme a lo expuesto y normas constitucionales, legales y

contractuales citadas y dentro del plazo legal señalado en el N°1 del Auto
acordado sobre tramitación y fallo del recurso de protección de las
garantías constitucionales, RUEGO A US ILTMA.,; Tener por presentado en
tiempo y forma recurso de protección en contra de ISAPRE NUEVA MAS VIDA
S.A, ya singularizada, admitirlo a tramitación y acogerlo, declarando que se
debe restablecer el imperio del derecho, en términos tales de que se ordene
a la recurrida dejar sin efecto el alza ilegal y arbitraria del precio de las
Garantías Explicitas de Salud (GES) del plan de salud de mi representada y
su beneficiaria/carga ya individualizada, respetándose y manteniéndose
plenamente vigente el precio anterior, con expresa condenación en costas.
PRIMER OTROSÍ: a fin de acreditar los presupuestos fácticos en los que se
sustenta la presente acción, sírvase S.S. Ilma. Tener por acompañado los
siguientes documentos:

 Certificado de afiliación de la recurrente

 Certificado de afiliación con carga
 Circular IF Nª 333 del Ministerio de Salud, publicada en el diario oficial
con fecha 10 de septiembre de 2019 y que da cuenta el nuevo precio
GES cobrado por ISAPRE MASVIDA S.A.
 Hoja del diario oficial de fecha 10 de septiembre de 2019, donde
aparece publicada la circular IF Nª 333 del ministerio de salud
 Oficio Circular IF Nª 22

Por tanto ruego a Us. Iltma tener por acompañados bajo apercibimiento
legal o con citación según corresponda.

SEGUNDO OTROSÍ: A objeto de asegurar el resultado de la acción

constitucional incoada y tomando en especial consideración los
antecedentes de hecho y de derecho en que se apoya este recurso,
además de existir una amenaza latente a los derechos constitucionales
citados en lo principal de esta presentación, solicito a S.S. Iltma., Se sirva
decretar orden de no innovar, en términos de impedir que la Isapre recurrida
haga efectiva el alza de precio y tampoco disminuya la cobertura de las
prestaciones a que se tiene derecho, Sírvase S.S., Iltma., así decretarlo,
ordenando se notifique por el medio que S.S., determine con la mayor
urgencia a Isapre NUEVA MASVIDA S.A.

Por tanto ruego a Us. Iltma acceder a lo solicitado, decretando orden de no

innovar en estos autos, de conformidad con lo prescrito en el inciso final del
número 3 del auto acordado sobre tramitación del Recurso de protección
de garantías constitucionales.-
TERCER OTROSÍ: Sirvase SS. Ilustrísima tener presente en mi calidad de
abogado habilitado para el ejercicio de la profesión comparezco en el
presente recurso de protección en beneficio de la recurrente, en mérito de
lo dispuesto en el numeral 2 del auto acordado de la Excma. Corte Suprema,
sobre tramitación y fallo del recurso de protección

POR TANTO; Ruego a su señoría Ilustrísima térnelo presente.-