Jurisprudencias procesal civil 2006

JURISPRUDENCIAS PROCESAL CIVIL 2006
(PRESIONAR (CTRL+B) PARA BUSCAR EL TEMA O JURISPRUDENCIA)
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
675-2005 LIMA
677-2005-LIMA
695-2005-MQGUA
697-2005-MQGUA
699-2005-JUNIN
OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO

DIVISION Y PARTICION DE BIENES
NULIDAD DE ACTO JURIDICO Y OTRO
ALIMENTOS
INDEMNIZACION POR DAOS Y
PERJUICIOS
711-2005-JUNIN
PERJUICIOS
715-2005-JUNIN
EXONERACION DE ALIMENTOS
717-2005-CAJAMARCA REIVINDICACION
735-2005INDEMNIZACION POR DAOS Y
LAMBAYEQUE
PERJUICIOS
737-2005-LA LIBERTAD OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
739-2005-PUNO
DIVISION Y PARTICION DE BIENES
741-2005-LIMA
DESALOJO POR OCUPACION PRECARIA
747-2005-PIURA
PERJUICIOS
749-2005COBRO DE COMISION DE SERVICIO
LAMBAYEQUE
759-2005-AQPA
RETRACTO
775-2005OTORGAMIENTO DE ESCRITURA
LAMBAYEQUE
PUBLICA
779-2005-HCO
PERJUICIOS POR RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL
799-2005-CAETE
MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD
801-2005OTORGAMIENTO DE ESCRITURA
LAMBAYEQUE
PUBLICA
803-2005-PIURA
PERJUICIOS
821-2005-LIMA
823-2005-LIMA
EJECUCION DE GARANTIAS
871-2005-LIMA
PERJUICIOS
873-2005-LA LIBERTAD EJECUCION DE GARANTIAS
915-2005-LA LIBERTAD TERCERIA DE PROPIEDAD
935-2005-CUSCO
NULIDAD DE ACTO JURIDICO Y OTROS
939-2005-AYACUCHO INDEMNIZACION POR DAOS Y
PERJUICIOS
963-2005-AYACUCHO INDEMNIZACION POR DAOS Y
PERJUICIOS
965-2005-AQPA
NULIDAD DE ACTO JURIDICO Y OTROS
975-2005-CONO NORTE OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
977-2005-CONO NORTE OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
157-2005-PIURA
157-2005-PIURA
157-2005-PIURA
161-2005-JUNIN
187-2005-PIURA
189-2005-PIURA
INDEMNIZACION
INDEMNIZACION
INDEMNIZACION
TERCERIA DE PROPIEDAD
PERJUICIOS
191-2005-CALLAO
193-2005-HUAURA
NULIDAD DE ACTO JURIDICO
195-2005-PUNO
DIVORCIO POR CAUSAL DE
SEPARACION DE HECHO
197-2005-PIURA
PAGO DE MEJORAS
199-2005-HUAURA
NULIDAD DE ACTO JURIDICO
201-2005-PIURA
PERJUICIOS
203-2005-CUSCO
205-2005-LIMA
209-2005-LIMA
219-2005-PUNO
EXONERACION DE ALIMENTOS
223-2005-LIMA
225-2005-LIMA
243-2005-LIMA
245-2005-CONO NORTE MEJOR DERECHO DE POSESIN Y
OTROS CONCEPTOS
251-2005-JUNIN
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA
263-2005-PIURA
EFICACIA DE ACTO JURDICO Y OTROS
CONCEPTOS
265-2005-LIMA
IMPUGNACIN DE ACUERDOS
269-2005-AYACUCHO PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE
DOMINIO
279-2005-LORETO
281-2005-LIMA
NULIDAD DE INSCRIPCIN DE
MATRIMONIO
283-2005-UCAYALI
285-2005-LIMA
343-2005EJECUCION DE GARANTIAS
LAMBAYEQUE
345-2005-LIMA
NULIDAD DE ACTO JURDICO Y OTROS
CONCEPTOS
349-2005-JUNIN
NULIDAD DE ACTO JURDICO Y OTROS
CONCEPTOS
351-2005-LIMA
455-2005-AMACONAS PAGO DE NUEVOS SOLES
481-2005DETERMINACIN DE SALDO DEUDOR Y
LAMBAYEQUE
OTROS CONCEPTOS
513-2005-AYACUCHO DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA
563-2005-LIMA
565-2005-LIMA
569-2005-SULLANA
NULIDAD E INEFICACIA DE PARTIDA DE
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas
Cas.
Cas
NACIMIENTO
571-2005-APURIMAC
INDEMNIZACIN POR DAOS Y
PERJUICIOS
583-2005-LIMA
585-2005-LA LIBERTAD OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO
587-2005-AQPA
DEMNIZACIN POR DAOS Y
PERJUICIOS
591-2005-AYACUCH
OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO
601-2005-LIMA
603-2005-LIMA
609-2005-CAJAMARCA ACCIN PAULIANA
631-2005-LORETO
PERJUICIOS
635-2005RESOLUCIN DE CONTRATO
LAMBAYEQUE
645-2005-LIMA
647-2005-LIMA
649-2005-LIMA
1025-2005-LIMA
1029-2005-LIMA
INTERDICTO DE RETENER
1031-2005-AQPA
REINVINDICACIN Y OTROS
CONCEPTOS
1075-2005-CAETE
PERJUICIOS
1077-0205-HUAURA
PRESCRICIN ADQUISITIVA DE
DOMINIO
1097-2005-LIMA
1099-2005-AQPA
1101-2005-LIMA
1103-2005-LA
LIBERTAD
1127-2005-ANCASH
ALIMENTOS
1129-2005-PIURA
NTERDICCIN CIVIL
1131-2005-LA
LIBERTAD
1133-2005 UCAYALI
IMPUGNACIN DE PATERNIDAD
1135-2005 AREQUIPA REINVINDICACIN Y OTROS
CONCEPTOS
1137-2005 TACNA.
PERJUICIOS
1139-2005
NULIDAD DE COSA JUZGADA
LAMBAYEQUE
FRAUDULENTA
1141-2005
PAGO DE BENEFICIOS
LAMBAYEQUE.
1145-2005-EL SANTA
1165-2005 CHINCHA
ALIMENTOS
673-2005-JUNIN

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 675-2005 LIMA.
Lima, primero de julio del dos mil cinco.VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por Jess
Wilfredo Yaez Caldern; y, ATENDIENDO: Primero.- El recurrente no
consinti la sentencia de primera instancia que le ha sido desfavorable; por lo
que satisface el requisito de procedencia del recurso previsto por el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El impugnante denuncia
casatoriamente la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del acotado
Cdigo Procesal, relativa a la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, sustentado en que se ha transgredido el artculo
139 de la Constitucin Poltica, segn el cual ninguna persona puede ser
sometida a procedimiento distinto que los previamente establecidos, as como
el artculo 93 del Cdigo Procesal Civil, segn el cual la sentencia slo ser
expedida vlidamente si todos los litisconsortes son emplazados; por tal
motivo, expresa que es evidente que se le ha sometido a trmite distinto del
previamente establecido por ley toda vez que no se ha emplazado a su
codemandado Bruno Meja Ros, ya que de las razones que corren a fojas
treintisis, ciento treinticinco y ciento cuarentocho, no se ha podido ubicar el
domicilio del indicado codemandado si se tiene en cuenta que en una de las
razones se haba sealado que la calle Bilbao solo tiene cuatro cuadras y
corresponde al distrito de San Isidro: sin embargo, posteriormente, en forma
sorprendente se notifica a Bruno Meja pese a la mencionada razn existente.
Tercero.- Al respecto, el artculo 174 del Cdigo Adjetivo, establece que quien
formula nulidad tiene que acreditar estar perjudicado con el acto procesal
viciado y, en su caso, precisar la defensa que no pudo realizar como
consecuencia directa del acto procesal cuestionado; asimismo, acreditar
inters propio y especfico con relacin a su pedido. Que examinado el recurso
casatorio, se aprecia que el impugnante denuncia como afectacin del debido
proceso, la falta de emplazamiento de uno de los coejecutados Bruno Meja
Ros; por lo que no acredita inters propio respecto al vicio procesal
denunciado. Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas doscientos diez, interpuesto por don Jess Wilfredo Yaez Caldern; en
los seguidos por el Banco de Crdito del Per (sucesor procesal del Banco
Santander Central Hispano Per). sobre obligacin de dar suma de dinero;
CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA
DIVISIN Y PARTICIN DE BIENES

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 677-2005 LIMA.
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por Peter
Bernhard Anders Moores; y ATENDIENDO: Primero.- El recurrente no ha
consentido la sentencia de primera instancia que le ha sido desfavorable; por lo
que satisface el requisito de procedencia del recurso previsto por el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El impugnante denuncia
casatoriamente las causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386
del acotado Cdigo Procesal, relativas a la aplicacin indebida e inaplicacin
de normas de derecho material, as como la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.- Respecto a la causal de
aplicacin indebida, expresa que se ha aplicado indebidamente el artculo 310
del Cdigo Civil, que regula sobres los bienes adquiridos durante la vigencia
del matrimonio, ya que su adecuada aplicacin determinara que la divisin y
particin no podra ser reclamada si antes no se determina la existencia del
derecho de copropiedad en favor de la demandante. Agrega que el amparo de
esta demanda conlleva al abuso del derecho toda vez que la actora era una
trabajadora de la empresa Qumica Anders Sociedad Annima Cerrada, que se

desempeaba como asistente de gerencia desde el primero de febrero de mil
novecientos noventids hasta su renuncia por motivos personales ocurrido el
veintisis
de
junio
de
mil
novecientos
noventiocho
lo
que
no
fue
adecuadamente apreciado por las instancias de mrito, pues se advierte la

mala fe de la actora. Cuarto.- Cabe anotar que cuando se denuncia la causal
de aplicacin indebida de una norma material, esta se presenta generalmente
cuando existe error en el diagnstico de los hechos alegados en el proceso
materia de controversia, aplicndose por tanto una norma impertinente y
dejndose de aplicar la norma correspondiente; empero, revisada esta
fundamentacin, se aprecia que el recurrente denuncia la aplicacin indebida
del artculo 310 del Cdigo Sustantivo, esto es, que dicha norma es
impertinente para resolver la controversia, sin embargo, contradictoriamente,
expresa cul sera su adecuada aplicacin; por tanto, esta denuncia debe ser
desestimada ya que no se cumple con el requisito contemplado en el artculo
388 inciso 2 acpite 2.1 del Cdigo Procesal Civil. Quinto.- En cuanto a la
causal de inaplicacin de las normas, seala que no se han aplicado los
siguientes numerales: a) el artculo 302 inciso 2 del Cdigo Civil, por cuanto los
aumentos de capital efectuados por la empresa Qumica Anders no
representaron un aporte de socio, sino que por el contraro se realizaron por
capitalizacin de variacin en nivel general de precios o por capitalizacin por
inflacin al amparo de los Decretos Legislativos 627 y 797; b) el artculo 319 del
Cdigo Civil, al no tomar en cuenta que el fenecimiento del rgimen de
sociedad de gananciales finaliza cuando se notifica la demanda de separacin
de cuerpos, esto es que la vigencia del matrimonio deber de ser computado
desde la fecha de su celebracin hasta la notificacin de la demanda de
separacin de cuerpos; asimismo, se deber tomar en cuenta que el artculo 5
de la Ley General de Sociedades seala que la modificacin a cualquier pacto
social de la empresa incluido el aumento de capital deber ser realizada
mediante escritura pblica debidamente inscrita en el correspondiente Registro
del domicilio de la sociedad para que surta sus efectos jurdicos. Sexto.Examinadas estas denuncias, las mismas deben ser desestimadas por cuanto
el recurrente en el fondo pretende que esta Corte de Casacin realice una
nueva apreciacin de los hechos lo que conllevara a una revaloracin de las
pruebas, lo que no es posible a travs del recurso casatorio de acuerdo a lo

dispuesto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Stimo.- En lo
concerniente a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, manifiesta que las instancias de mrito resuelven declarar
fundada la demanda para lo cual realizar una pericia valorativa contable, lo
que quiere decir que sin realizarse este trmite previo, no existe ninguna forma
de conocer cuntas acciones corresponden a bienes propios o a bienes
comunes, por consiguiente es inexplicable que las instancias inferiores
sentencien la causa sin conocer si efectivamente la demandante tiene derecho
a solicitar la particin sobre las acciones pertenecientes al demandado, ms
aun, no se ha tenido en cuenta la mala fe de la actora. Octavo.- Analizada esta
denuncia, se aprecia que el recurrente no cumple con lo dispuesto en el
artculo 388 inciso 2 acpite 2.3 del acotado Cdigo Procesal, ya que no
explica en forma clara y precisa en que habra consistido la afectacin del
derecho al debido proceso, ms an no seala cual haba sido la norma
procesal transgredida. Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas ciento noventinueve, interpuesto por don Peter Bernhard
Anders Moores; en los seguidos por doa Lourdes del Rosario Prez Belevan,
sobre divisin y particin de bienes; CONDENARON al recurrente a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA
NULIDAD DE ACTO JURDICO Y OTROS CONCEPTOS

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 695-2005 MOQUEGUA.
Lima, primero de julio del dos mil cinco.VISTOS,
con
los
acompaados;
y,
ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso de casacin interpuesto por Oscar
Ernesto Ramrez Marroquin cumple con los requisitos de forma que para su
admisibilidad contempla el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como con
el de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese mismo texto legal. Segundo.Que como fundamentos del recurso el impugnante invoca el inciso 3 del
artculo 386 del ordenamiento procesal civil, por la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso y la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales. Tercero.Desarrollando el cargo sostiene que la resolucin impugnada es nula por
vulnerar el debido proceso y las formas esenciales en relacin al principio de la
legtima defensa al no tener a la vista el expediente nmero ciento veintisiete
guin dos mil ofrecido por su parte; aade que en forma irregular a fojas ciento
treinticuatro se seala fecha para la audiencia de saneamiento y conciliacin, a
fojas ciento sesentids se seala audiencia de saneamiento, a fojas doscientos
diecinueve se realiza la audiencia de conciliacin y a fojas doscientos veintids
la de pruebas; luego a fojas doscientos sesenticinco se anula todo lo actuado
hasta el auto admisorio de la demanda y a fojas doscientos sesentinueve se
declara la nulidad de la resolucin anterior, es decir se sanciona la nulidad de
la nulidad, hechos todos ellos que atentan contra el debido proceso vulnerando
la tutela jurisdiccional efectiva del artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, aspectos no considerados en la recurrida y que contravienen los
artculos 171 y 176 del anotado cuerpo legal, as como el artculo 2 inciso 2 de
la Constitucin, pues toda persona tiene derecho a la igualdad ante la ley,
afectndose tambin el artculo 139 incisos 3 y 14 de la Carta Magna, en
cuanto a la observancia del debido proceso y el derecho de defensa en tanto
no se ha velado por un correcto desarrollo de la actividad procesal, ni se han
advertido los vicios procesales que acarrean la nulidad, debiendo considerarse
la finalidad de los medios probatorios establecida en el artculo 188 del Cdigo
Adjetivo, as como el artculo 191 de ese mismo cdigo. Cuarto.- Que dicha
fundamentacin no satisface las exigencias del inciso 2 del artculo 388 del
ordenamiento procesal civil, toda vez que el expediente a que alude el
recurrente si bien es cierto fue ofrecido en su demanda, tambin lo es que fue
rechazado en la audiencia respectiva cuya acta corre a fojas doscientos veinte
en una decisin que no fue impugnada, por lo que no puede pretenderse en
base a ello que se sancione ahora su nulidad, siendo de aplicacin del artculo
172 tercer prrafo del Cdigo Procesal citado, mxime si no se acredita el

perjuicio real de acuerdo al artculo 174 de ese mismo texto legal ni cmo la
subsanacin del supuesto vicio modificara lo resuelto; debiendo acotarse que
los vicios que indica se suscitaron en el decurso del proceso y tampoco fueron
cuestionados oportunamente, por lo que tambin es aplicable el artculo 172
tercer prrafo del anotado Cdigo. Por tales razones y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas trescientos uno, interpuesto por don Oscar Ernesto
Ramrez Marroquin; en los seguidos con el Banco Continental, sucursal Ilo,
sobre nulidad de acto jurdico y otros conceptos; CONDENARON al recurrente
a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA
ALIMENTOS
(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 697-2005 MOQUEGUA.
Lima, primero de julio del dos mil cinco.VISTOS, con los acompaados; verificando el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil del recurso interpuesto por Yolanda Valdivia Retamozo; y
ATENDIENDO: Primero.- Que en cuanto a los requisitos de fondo el recurso
satisface la exigencia del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado, pues la
recurrente no consinti la sentencia de primera instancia que le fuera
desfavorable. Segundo.- Que respecto a los dems requisitos la impugnante
denuncia como agravio las causales contendidas en los incisos 1 y 2 del
artculo 386 del ordenamiento procesal civil, relativos a la interpretacin
errnea e inaplicacin de normas derecho material as como de la doctrina
jurisprudencial. Tercero.- Fundamentando su recurso denuncia que se ha
interpretado errneamente e inaplicado el artculo 326 del Cdigo Civil, as
como la doctrina jurisprudencial, sosteniendo que las instancias de mrito no

han tenido en cuenta que su accin cumple con los requisitos sealados en
dicha norma pues ha demostrado la unin de hecho con el demandado por
ms de veinte aos en la que procrearon un hijo as como que su matrimonio
con Franco Manuel Salazar Palma se declar nulo, por lo que no existe
razones para que el emplazado no la acuda con la pensin solicitada. Cuarto.Que dicha argumentacin no satisface las exigencias de claridad y precisin
que exige en la sustentacin del agravio el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo, pues no es permisible que invoque simultneamente la interpretacin
errnea e inaplicacin de una misma norma de derecho material por ser
excluyentes, menos an si el artculo 326 del Cdigo Sustantivo aparece
aplicado en la recurrida como sustento de la decisin del Ad quem, no
advirtindose que haya sido interpretado en forma contraria a su texto;
concluyndose que en realidad se pretende el reexamen de los medios
probatorios lo cual es contrario a la naturaleza extraordinaria de la casacin
conforme lo prev el artculo 384 del ordenamiento procesal civil. En
consecuencia, de conformidad con lo preceptuado en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
ciento cuarentiocho, interpuesto por doa Yolanda Esperanza Valdivia
Retamozo; en los seguidos con don Juan Aurelio Valdivia Bohorquez, sobre
alimentos; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal y la exoneraron de las costas y costos del recurso por
gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS.
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 699-2005 JUNN.
Lima, primero de julio del dos mil cinco.-
VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- Que el

recurso de casacin interpuesto por IESA Sociedad Annima cumple con los
requisitos de forma que para su admisibilidad contempla el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, as como con el de fondo del inciso 1 del artculo 388 de
ese mismo texto legal. Segundo.- Que como fundamentos del recurso, la
entidad recurrente invoca las causales de los incisos 2 y 3 del artculo 386 del
ordenamiento procesal civil, por la inaplicacin de normas de derecho material
y la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. Tercero.- Desarrollando el cargo sustantivo denuncia la inaplicacin
de los artculos 1317, 1318, 1319, 1320, 1321, 1322, 1326, 1327, 1329, 1330 y
1331 del Cdigo Civil, normas totalmente omitidas no obstante que el artculo
VIl del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil establece que el juez debe
aplicar el derecho que corresponda aun cuando no se haya invocado por las
partes; siendo que se ha calificado la demanda como una por responsabilidad
extracontractual con un criterio errado que no considera que estamos ante un
caso de responsabilidad contractual, omitindose su anlisis, vulnerando su
derecho a la tutela jurisdiccional. Cuarto.- Que dicha fundamentacin no
satisface las exigencias del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, pues
no se explica la pertinencia de las normas a los hechos establecidos por las
instancias, ni cmo modificaran lo resuelto, no bastando su sola cita para que
pueda declararse su procedencia, mxime s el principio iure novit curia se
aplica cuando los juzgadores consideran que la norma es pertinente, lo que no
sucede pues se ha considerado que la responsabilidad es extracontractual, no
explicndose en el cargo por qu sera errneo considerar al caso como uno de
responsabilidad extracontractual considerando que se ha producido un
accidente por el vuelco de un camin que le ha causado daos fsicos al
demandante. Quinto.- Para el cargo adjetivo sostiene que se han vulnerado los
artculos 122 inciso 3 y 196 del Cdigo Procesal Civil, que regulan el deber de
motivacin de las resoluciones y la carga de la prueba, pues la sentencia an
cuando reconoce que no se ha probado que su parte haya contratado al
vehculo
conductor
(causantes
del
accidente)
da
por
ciertas
las
aseveraciones del demandante, y sin sustento ni prueba de un actuar doloso o

negligente la condena al pago de una indemnizacin, ms si no se describe los
factores de atribucin; explica a pesar que la demanda es por responsabilidad
extracontractual en rigor estamos ante una responsabilidad contractual, pues el

evento daoso se produjo en el marco de una relacin derivada de un contrato
de trabajo en el que ha cumplido con brindar las medidas de seguridad
adecuadas, no habindose probado lo contrario; aade que se debe establecer
el nexo de causalidad que la vincula con el dao producido a partir de una
accin u omisin antijurdica, pero no se hace referencia a ellos, no resultando
suficiente la existencia de vnculo laboral; que conforme al artculo 1321 del
Cdigo Civil, que se ha inaplicado, el juzgador debe formarse la conviccin que
la prdida del ojo derecho por el ex trabajador fue consecuencia inmediata y
directa del incumplimiento de su parte, lo que no se evidencia, con lo cual no
establece la necesaria relacin de causalidad; que adems se ha probado el
incumplimiento del trabajador de su obligacin de diligencia pues de haber sido
intervenido quirrgicamente en su oportunidad no se hubiera producido el
desprendimiento de la retina, lo que rompe el vnculo causal por lo que de
acuerdo al artculo 1327 del Cdigo Sustantivo no tendra obligacin de
indemnizar; no habindose considerado tampoco que si el dao es
consecuencia de su intervencin y la del propio actor, que tampoco se ha
establecido, deba reducirse conforme al artculo 1326 del anotado Cdigo; que
encontrndonos ante un caso de responsabilidad contractual los factores de
atribucin son de dolo y culpa, los que no han sido determinados ni referidos,
siendo que el dolo se ha descartado pues su parte cumpli los deberes de
seguridad mientras que en lo que atae a la culpa que regula los artculos 1319
y 1320 del Cdigo Civil, referidos a la culpa inexcusable y la culpa leve, ellas no
han sido acreditadas como acto que les resulte imputable; que de acuerdo al
artculo 1321 del Cdigo acotado si se hubiera demostrado que incumpli con
sus deberes de seguridad debera indemnizar, pero como ha indicado se ha
descartado el dolo y la culpa inexcusable, y considerando la presuncin de
culpa leve slo debera reparar los daos previsibles a entender del juzgador,
Sexto.- Que dicha fundamentacin no merece prosperar al no satisfacer las
exigencias de claridad y precisin del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo, en tanto que las instancias han efectuado el anlisis jurdico
respectivo estimando los hechos expuestos por las partes y la prueba actuada,
motivado sus sentencias considerando que la demanda es una de
responsabilidad extracontractual as como la carga de la prueba que seala el
artculo 196 del ordenamiento procesal citado; resultando pertinente sealar

que las normas sustantivas que se citan no pueden ser invocadas en el marco
de la causal denunciada, pues ellas se relacionan con el fondo de la causa y no
en temas netamente procesales; mxime, si el cargo se sostiene en hechos y
pruebas que el recurrentes estima lo favorecen pretendiendo la revaloracin de
la prueba actuada por este Colegiado en una funcin que no se condice con la
naturaleza del recurso que es de iure y no de facto. En consecuencia, de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas trescientos ochentisis,
interpuesto por IESA Sociedad Annima; en los seguidos por don Ral
Zacaras Melo Hinostroza, sobre indemnizacin por daos y perjuicios;
CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON,
MANSILLA NOVELLA
INDEMINIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 711-2005 JUNN.
Lima, cuatro de julio del dos mil cinco.VISTOS;
con
el
acompaado;
y,
ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por Juan Eduardo

Pea Figueroa satisface los requisitos de forma que para su admisibilidad exige
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; no siendo necesario que acredite el
cumplimiento del requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo citado pues la resolucin de primera instancia le fue favorable.
Segundo: Que, el impugnante denuncia casatoriamente las causales previstas
en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil referido a la
interpretacin errnea de una norma de derecho material y la contravencin de
las normas que garantiza el derecho a un debido proceso. Tercero.- Respecto
a la primera causal alega que al haberse declarado improcedente el recurso de

nulidad presentado por Essalud Huancavelica, por extemporneo, en ningn
momento se declar consentida la sentencia de oficio por la Sala Mixta de
Huancavelica, dejndose abierto el camino para que se presentara el recurso
de queja reconocido en nuestro ordenamiento jurdico como un recurso segn
el artculo 297 del Cdigo de Procedimientos Penales, modificado por el
Decreto Legislativo 959 y artculo 3 de la Ley 26689. Cuarto: Que, la citada
causal no puede prosperar porque segn lo advertido en autos, la sentencia
recurrida no aplica las normas denunciadas, consecuentemente no se puede
interpretar errneamente lo que no se aplic. Quinto: El recurrente considera
que se han vulnerado los artculos I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil y 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado; sosteniendo que
como consecuencia de lo sealado en el punto precedente, al haberse
interpretado errneamente las normas de derecho material, se ha vulnerado su
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva por cuanto no se ha calificado el
recurso de queja como tal. Sexto: Que, dicha denuncia tampoco puede ser
amparable debido a la inexistencia de la interpretacin errnea de las normas
de derecho material denunciadas, pues estas no fueron aplicadas por el
Colegiado Superior en la sentencia recurrida, por ende, no fundamenta con
claridad y precisin en qu ha consistido la afectacin al derecho al debido
proceso. Por estas consideraciones; habindose incumplido los requisitos de
fondo establecido en los apartados 2.1 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del
anotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
ciento cincuenticinco, interpuesto por don Juan Eduardo Pea Figueroa; en los
seguidos con el Seguro Social de Salud - ESSALUD, sobre indemnizacin por
daos y perjuicios; CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del recurso;
PAIVA, RACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON,
MANSILLA NOVELLA
EXONERACIN DE ALIMENTOS
(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 715-2005 JUNN.
Lima, cuatro de julio del dos mil cinco.VISTOS, con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin
interpuesto por doa Crislida Etelvina Isla Amaya; y, ATENDIENDO: Primero:
La recurrente no ha consentido la sentencia de primera instancia que le ha sido
desfavorable, por lo que cumple con el requisito de procedencia contemplado
en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La impugnante
denuncia casatoriamente la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del
citado Cdigo Procesal, relativa a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, hacindola consistir en que se ha
infringido lo dispuesto en el artculo 483 del Cdigo Procesal anotado ( la que
debe entenderse como del Cdigo Civil), norma de cumplimiento obligatorio y
segn la cual la pensin alimenticia se exonera al obligado cuando se dan dos
supuestos, esto es, cuando disminuyen sus ingresos de modo que no pueda
atender a la obligacin sin poner en peligro su subsistencia y cuando ha
desaparecido en el alimentista el estado de necesidad; sin embargo, en el acta
de audiencia nica no se han fijado como puntos controvertidos los dos
supuestos antes indicados, as como tambin las instancias de mrito no se
han pronunciado sobre dichos supuestos. Asimismo, aduce que las instancias
inferiores concluyen errneamente que por el hecho de que la recurrente recibe
un sueldo no se encuentra en estado de necesidad, empero, no tienen en
cuenta que en el proceso de alimentos que la demandada le sigui a su esposo
tambin perciba dicho sueldo no obstante se le fij una pensin alimenticia.
Tercero.- Examinada esta denuncia, se aprecia que la recurrente en el fondo
cuestiona la valoracin probatoria realizada por las instancias de mrito, lo que
conllevara a que esta Corte de Casacin tenga que apreciar hechos y valorar
pruebas, no siendo posible ello de acuerdo al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, ms an s se tiene en cuenta la condicin de rebelde de la impugnante.
Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas trescientos
noventiuno, interpuesto por doa Crislida Etelvina Isla Amaya; en los seguidos
por don Ramiro Lucio Aliaga Nuez, sobre exoneracin de alimentos;
CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesa y la EXONERARON de las costas y costos del recurso por gozar de
auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, RACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
REIVINDICACIN
(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 717-2005 CAJAMARCA.
Lima, cuatro de julio del dos mil cinco.VISTOS,
con
los
acompaados;
y,
ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por Santos Toms

Jara Alcntara satisface los requisitos de forma que para su admisibilidad exige
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El recurrente no consinti la
sentencia de primera instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el
requisito de procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
citado. Tercero.- El impugnante denuncia casatoriamente las causales
previstas en los incisos 3 y 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil referidos
a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso y la aplicacin indebida e interpretacin errnea de una norma de
derecho material. Cuarto: Que respecto a la causal por error in procedendo,
considera que se han vulnerado los artculos 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Estado y 122 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil; sosteniendo que
solicit informe oral ante la Sala de vista con fechas tres de noviembre del dos
mil cuatro y doce de enero del presente ao, lo cual le fue denegado, no
obstante al demandante si se le permiti informar; y, que la sentencia recurrida
no tiene un slo fundamento jurdico. Quinto: Calificando dicha causal, se
advierte que al recurrente se le deniega el informe oral en una primera
oportunidad, pues ya se haba sealado fecha para la audiencia de pruebas y,
en
la
segunda
por
haberlo
solicitado
en
forma
extempornea;
consecuentemente no puede el impugnante alegar la contravencin a un

debido proceso derivada de su propia negligencia procesal. En cuanto al
segundo extremo de la denuncia, se advierte que la sentencia recurrida al
confirmar la sentencia apelada est recogiendo los fundamentos de hecho y de
derecho de est ltima; por lo que, no son atendibles sus alegaciones. Sexto:
En cuanto a la causal sustantiva, el impugnante denuncia: a) la aplicacin e
interpretacin errnea del artculo 1362 del Cdigo Civil; la misma que es
improcedente por tratarse de causales excluyentes entre s y de tratarse de una
norma de carcter genrico y principista; b) La aplicacin indebida del cuarto
prrafo del artculo 178 del Cdigo Procesal Civil; la misma que no es
amparable por tratarse de una norma de ndole procesal no revisable en el
marco de la causal invocada reservada slo a normas de derecho material; c)
La aplicacin errnea -debiendo entenderse como aplicacin indebida- de los
artculos 923 y 896 del Cdigo Civil, alegando que no se ha probado la
condicin de ocupantes precarios de los demandados a quienes el actor
reconoce como herederos de la causante Mara Santos Julcamoro Vsquez,
por ello a los demandados no se les puede aplicar las normas que regulan la
reivindicacin; y, adems el ttulo del actor carece de eficacia por haberse
declarado fundada la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta. Al
respecto, las normas denunciadas son de carcter genrico pues definen el
derecho de propiedad y posesin; en todo caso su aplicacin al caso de autos
es pertinente dada la cuestin controvertida del proceso; abundando contra el
cargo el que est orientado en acreditar que no se ha probado la calidad de
ocupantes precarios de los codemandados y que el ttulo del actor carece de
eficacia, lo cual es ajeno al debate casatorio; por lo que este extremo tampoco
es amparable. Por estas consideraciones, habindose incumplido los requisitos
de fondo establecidos en los apartados 2.1 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin el artculo 392 del citado Cdigo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas trescientos doce,
interpuesto por don Santos Toms Jara Alcntara; en los seguidos por don
Oscar Lenin Vsquez Paredes, sobre reivindicacin; CONDENARON al
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El peruano, bajo responsabilidad; y los

devolvieron.-
SS.
SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA,
RACHAS
AVALOS,
EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 735-2005 LAMBAYEQUE.
Lima, cuatro de julio del dos mil cinco.VISTOS,
con
el
acompaado;
y,
ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso de casacin interpuesto por la

Municipalidad Distrital de La Victoria cumple con los requisitos de forma que
para su admisibilidad contempla el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as
como con el de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese mismo texto legal.
Segundo.- Que, como fundamentos del recurso el impugnante invoca la causal
del inciso 2 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, acusando la
inaplicacin de la doctrina jurisprudencial, pues las sentencias de mrito
reconocen indemnizacin por un dao econmico que estara representado por
la no percepcin de remuneraciones en razn del cese en un criterio contrario
al establecido por el Tribunal Constitucional, segn el cual la remuneracin es
la contraprestacin por el trabajo efectivamente realizado, situacin que no se
ha dado durante el tiempo no laborado por razn del cese, por lo que no
corresponde reconocer el reintegro solicitado (Expediente nmero doscientos
cuarentisiete-noventiocho-AA/TC): siendo que la autoridad judicial si bien
orden la reposicin del actor rechaz el extremo que reclamaba el pago de
remuneraciones, cuya ausencia asimismo no genera dao pues si bien no tuvo
acceso a su percepcin tampoco se prest la contraprestacin, de modo que al
reconocerse una indemnizacin por tal concepto se desconoce la ejecutoria
vinculante citada conforme a la Primera Disposicin General de la Ley 26435
cuyo texto transcribe, de modo que no se ha causado ningn dao econmico
al demandante y si bien se admite la indemnizacin por cese en casos
similares ello es por dao moral. Tercero.- Que dicha fundamentacin no
satisface las exigencias del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
toda vez que la ejecutoria citada no es una que constituya doctrina

jurisprudencial conforme al artculo 400 del citado ordenamiento, no
correspondiendo a este Colegiado adecuar el recurso por ser eminentemente
formal; abundando contra el cargo el que la ejecutoria constitucional citada
establece que no corresponde reconocerse el reintegro, pero en los autos los
juzgadores no han ordenado reintegro alguno ni ordenan el pago de
remuneraciones, sino que estiman que ello ha generado un dao que es un
concepto distinto al que refiere la aludida ejecutoria. En consecuencia, de
conformidad con lo preceptuado en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento
treintinueve, interpuesto por la Municipalidad Distrital de La Victoria; en los
seguidos por don Vctor Ral Caballero Lara. sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; CONDENARON a la Municipalidad recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, encontrndose exenta de las costas y costos
del recurso en virtud del artculo 413 del Cdigo Procesal Civil; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial. El Peruano, bajo
NOVELLA

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 737-2005 LA LIBERTAD.
Lima, cuatro de julio del dos mil cinco.VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
del recurso interpuesto por la Empresa Agroindustrial Casa Grande Sociedad
Annima Abierta; y, ATENDIENDO: Primero.- Que en cuanto a los requisitos de
fondo, el recurso satisface la exigencia del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
citado, pues la entidad recurrente no consinti la resolucin de primera
instancia que le fuera desfavorable. Segundo.- Que respecto a los dems
requisitos la impugnante denuncia como agravio la causal contenida en el
inciso 3 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, relativo a la

contravencin de las normas a que garantizan el derecho a un debido proceso.
Tercero.- En primer trmino acusa la contravencin del principio de
congruencia procesal argumentando que la recurrida se pronunci sobre un
extremo de la apelada que no tiene relacin fctica y jurdica con la pretensin
demandada ya que se utiliz como fundamento de la decisin el hecho de que
las facturas de fojas cuatro a nueve acreditan la existencia de la obligacin
puesta a cobro, sin advertirse que en autos no se ha acreditado
fehacientemente la existencia de vnculo jurdico alguno con la recurrente,
conforme lo expuso la impugnante en su apelacin, pues los mencionados
documentos fueron unilateralmente emitidos por los acreedores y cedidos a la
demandante en mrito a la cesin de derechos celebrada con Rmulo Otoya
Quinez Sociedad Minera de Responsabilidad Limitada. Cuarto.- Que dicha
argumentacin no satisface las exigencias de fondo del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Adjetivo pues la recurrente no precisa la norma procesal
supuestamente transgredida con el fallo recurrido, adems las instancias de
mrito han ceido sus pronunciamientos conforme a las pretensiones
demandadas, los puntos controvertidos y las alegaciones de las partes en sus
respectivos descargos con sujecin a la congruencia que debe contener toda
resolucin tal como lo dispone el artculo 122 del Cdigo Procesal citado.
Quinto.- Seguidamente acusa la contravencin del artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin alegando que la recurrida no contiene una motivacin adecuada
pues no ha fundamentado con un criterio lgico y objetivo por qu se ha
amparado la pretensin incoada, afectndose el debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva de la recurrente al desconocer con certeza los motivos
fcticos y jurdicos que sustentan la decisin del Ad quem. Sexto.-Que dicho
cargo no puede acogerse pues si bien es cierto la recurrida es escueta,
tambin lo es que se encuentra debidamente fundamentada en hecho y
derecho toda vez que se pronuncia sobre lo que fue materia de grado, por lo
que la alegada contravencin carece de base real. Stimo.- Finalmente,
denuncia la carencia de lgica en la valoracin de los medios probatorios
arguyendo que la Sala revisora bas su decisin en las pruebas ofrecidas por
la actora que no acreditan vnculo jurdico con la recurrente, pues las facturas
acompaadas son declaraciones que corresponden a una de las partes que no
acreditan la existencia de una relacin jurdica patrimonial constituyendo actos

unilaterales no convincentes jurdicamente para amparar la demanda; por
consiguiente resulta ilgico que se le ordene pagar una determinada suma de
dinero que no fue acreditada con documentos fehacientes sustentndose slo
en una presuncin de veracidad relativa.. Octavo.- Que dicho cargo no puede
prosperar debido a que las instancias de mrito han determinado que la
recurrente no aport medio probatorio idneo que acredite que la obligacin
puesta cobro no le sea exigible as como que no provenga de las facturas
anexadas con la demanda, constituyendo sus fundamentos meras afirmaciones
orientadas a que esta Corte acte como una tercera instancia y a partir del
reexamen del acervo probatorio modifique las conclusiones fcticas de la
recurrida en sentido favorable a la impugnante, circunstancia que no constituye
funcin casatoria a tenor de lo previsto por el artculo 384 del ordenamiento
procesal civil. En consecuencia es de aplicacin lo preceptuado en el artculo
casacin de fojas doscientos catorce, interpuesto por la Empresa Agroindustrial
Casa Grande Sociedad Annima Abierta; en los seguidos por Jess Sociedad
Minera de Responsabilidad Limitada, sobre obligacin de dar suma de dinero y
otro concepto; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades de
Peruano, bajo responsabilidad, y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
MANSILLA CHACON
DIVISIN Y PARTICIN DE BIENES

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 739-2005 PUNO.
Lima, cuatro de julio del dos mil cinco.VISTOS; verificado el cumplimiento de los
del recurso interpuesto por Anastacia Neira Vilca de Callata; y, ATENDIENDO:
Primero.- Que en cuanto a los requisitos de fondo, el recurso satisface la

exigencia del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado pues la recurrente no
consinti la sentencia de primera instancia que le fuera desfavorable.
Segundo.- Respecto a los dems requisitos, la impugnante denuncia como
agravios las causales contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del
ordenamiento procesal civil relativos a la inaplicacin de normas de derecho
material as como a la contravencin de las normas a que garantizan el
derecho a un debido proceso. Tercero.- Para la causal por error in iudicando
denuncia la inaplicacin de los artculos 375, 660 y 724 del Cdigo Civil,
sosteniendo que acredit su condicin de hija de Laureana Vilca de Neira y
Vicente Neira Bentez con la partida de bautismo acompaada con su
apelacin, por lo que siendo heredera forzosa de sus causantes debi concurrir
en la divisin y particin materia de autos debido a que no puede ser excluida
de la herencia de sus progenitores. Cuarto.- Que dicha argumentacin no
satisface las exigencias de fondo del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo pues las normas cuestionadas referidas a la prueba de la filiacin
matrimonial, la transmisin sucesoria de pleno derecho y a los herederos
forzosos regulan supuestos distintos a los de autos, el que slo versa sobre la
procedencia de la divisin y particin del bien sub-litis entre quienes acreditaron
ser herederos de las mencionadas personas, extremo que no prob la
recurrente conforme lo determinaron las instancias de mrito por lo que no
puede pretender que esta Corte vare tal situacin por constituir una funcin
impropia con los fines de la casacin. Quinto.- Para la causal por error in
procedendo denuncia: a) Contravencin del artculo 90 del Cdigo Procesal
Civil, arguyendo que su pedido de acumulacin de procesos no fue resuelto por
el Ad quem antes de emitir la impugnada no obstante de haberlo solicitado
oportunamente; b) Contravencin de los artculos VII del Ttulo Preliminar y 428
del Cdigo Adjetivo, afirmando que la recurrida es incongruente pues se
pronuncia sobre un extremo no demandado toda vez que no advirti que
indebidamente el a-quo antes de la expedicin de la apelada modific el
petitorio en mrito al requerimiento de fojas doscientos seis, sin tener en cuenta
que tal situacin slo es permisible mientras aquella no se haya notificado a los
demandados; agrega que tampoco se ha resuelto la apelacin con calidad
diferida sobre su pedido de nulidad; y, c) Contravencin del artculo 122 inciso
3 del Cdigo acotado, sosteniendo que la recurrida no contiene una motivacin

coherente y adecuada, limitndose a describir los hechos alegados por las
partes sin sustentar su decisin en norma jurdica alguna. Sexto.- Que las
argumentaciones esgrimidas no pueden acogerse por carecer de base real,
pues en cuanto al cargo contenido en el literal a) no se ha acreditado en autos
pedido de acumulacin alguno como lo seala el Ad quem en el cuarto
considerando de la recurrida, por lo que mal puede alegarse su omisin;
respecto al punto b), no se advierte la incongruencia denunciada ya que los
fundamentos del vicio denunciado estn relacionados con el pedido de nulidad
formulado por la recurrente contra el requerimiento del a-quo de ordenar la
actuacin de medios probatorios de oficio, extremo que ha sido debidamente
analizado en la impugnada como se aprecia de sus considerandos segundo y
tercero, por lo que se trata de una cuestin resuelta oportunamente siendo de
aplicacin el artculo 175 del Cdigo Adjetivo, tanto ms s constituye facultad
del juzgador disponer la actuacin de pruebas de oficio cuando las obrantes en
autos sean insuficientes en atencin a los fines esenciales del proceso;
finalmente, en relacin al cargo c), la recurrida se encuentra debidamente
fundamentada en hecho y derecho acorde con las pretensiones demandadas,
los puntos controvertidos y las alegaciones de las partes principalmente aquello
que materia de grado no configurndose la contravencin denunciada. Por
tales razones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas trescientos
setenta, subsanado a fojas trescientos ochentisiete, interpuesto por la
apoderada de doa Anastacia Neira Vilca de Caliata; en los seguidos por don
Nicols Neira Calsin, sobre divisin y particin de bienes; CONDENARON a la
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.-
SS.
SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA,
PACHAS
AVALOS,

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 741-2005 LIMA.

Lima, cuatro de julio del dos mil cinco.VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- Que el
recurso de casacin interpuesto por Rodolfo Montoya Williams cumple con los
Cdigo Procesal Civil, no resultndole exigible el requisito de fondo del inciso 1
del artculo 388 de ese mismo texto legal. Segundo.- Que como fundamentos
del recurso el recurrente invoca el inciso 1 del artculo 386 del ordenamiento
procesal civil, por la aplicacin indebida y la interpretacin errnea de una
norma de derecho material. Tercero.- Desarrollando su recurso acusa la
aplicacin indebida del artculo 911 del Cdigo Civil, alegando que la posesin
precaria se configura cuando la posesin se ejerce sin ttulo o cuando el ttulo
que se tena ha fenecido, supuestos que se deben probar pues en caso
contrario estamos ante la aplicacin indebida; que la recurrida indica que para
que prospere el desalojo por ocupacin precaria debe establecerse la ausencia
de ttulo o que el que se tena ha fenecido, as como la ausencia absoluta de
cualquier circunstancia que justifique el uso del bien, sin embargo slo ha
considerado los argumentos del demandante sin reparar en sus pruebas, ya
que existen elementos razonables que justifican su posesin; que en ese
sentido el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil recoge el principio de la carga
de la prueba, de modo que al actor le corresponde probar la calidad de precario
que le imputa, existiendo Ejecutorias Supremas que indican que la precariedad
debe entenderse como la ausencia absoluta de cualquier circunstancia que
permita advertir la legitimidad de la posesin, que no se considera precario al
copropietario de un bien aun cuando su derecho no est inscrito si mantiene
derechos hereditarios sobre el mismo y que quien ingresa a poseer en forma
consentida por el legtimo propietario no es ocupante precario; refiere que en
su contestacin seal que no era precario por haber adquirido la posesin en
forma permitida por la propietaria del bien, quien era su ta Ada Williams, y
luego otorgada por va testamentaria, pero sus argumentos no se han
considerado pese a que no adquiri la posesin en forma subrepticia, lo que se
demostr al no haberse contradicho por el demandante; que tampoco se ha
tomado en cuenta que su hermano Hctor Montoya inici un proceso de
sucesin intestada en el que se hizo declarar nico heredero de su ta,

obteniendo fraudulentamente ttulo de propiedad que se lo transfiri a su
compaera sentimental Linda Gayoso, que en forma inmediata transfiri al
demandante, todo ello mediante actos simulados para sustraer al suscrito de la
propiedad que le corresponde, por todo lo que propone como la interpretacin
correcta que se debi confirmarla apelada que rechaz la demanda. Cuarto.Que dicha argumentacin no satisface las exigencias del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Adjetivo, porque: a) Se confunden las causales de aplicacin
indebida e interpretacin errnea de una norma de derecho material, las que
aluden respectivamente a la impertinencia de la norma y a la alteracin de su
sentido, en tanto que si bien por un lado se considera que la norma es
impertinente quiere se considere ella para que se desvirte su calidad de
precario al entender que no se ha dado una interpretacin correcta con un
sustento que en realidad persigue el reexamen de la prueba actuada que es
funcin ajena a la Corte de Casacin, conforme a los fines que para el recurso
establece el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; b) Los cuestionamientos
que se efectan, respecto a que no se han considerado sus argumentos y
pruebas son de ndole procesal que no corresponden revisarse en el marco de
la causal citada, mxime si el artculo 196 del Cdigo citado, es una norma
adjetiva y no una sustantiva para la que se encuentra reservado el cargo; y, c)
La jurisprudencia que se cita no constituye doctrina jurisprudencial a que refiera
el artculo 400 del ordenamiento procesal anotado. En consecuencia, de
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatrocientos cuarenticinco,
interpuesto por don Rodolfo Enrique Montoya Williams; en los seguidos por don
Luis Alberto Manrique Vargas, sobre desalojo por ocupacin precaria;
NOVELLA

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 747-2005 PIURA.
Lima, cinco de julio del dos mil cinco.VISTOS, con el acompaado; verificado el
interpuesto por don Bartolom Saavedra Gonza; y, ATENDIENDO: Primero.- El
recurrente no ha consentido la sentencia de primera instancia que le ha sido
en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El impugnante
denuncia casatoriamente las causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del
artculo 386 del citado Cdigo Procesal, relativas a la aplicacin indebida e
interpretacin errnea de una norma de derecho material, la inaplicacin de
una norma de derecho material y, la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.- Respecto a la primera
causal,
expresa
que
se
ha
aplicado
indebidamente
interpretado
errneamente el artculo 1969 del Cdigo Civil, que regula la responsabilidad

subjetiva; considera que no existe dolo ni culpa de su parte, por lo que no tiene
el deber de pagar suma de dinero alguna, ya que el actor empez a golpear a
las cabras pertenecientes a la abuela del impugnante, adems de insultarlo, lo
que dio lugar a que se iniciara un incidente entre ellos. Examinada dicha
causal, su fundamentacin resulta contradictoria, toda vez que el impugnante
denuncia respecto de una misma norma de derecho material las causales de
interpretacin errnea y aplicacin indebida, las que son excluyentes entre s,
pues la primera importa la aplicacin de una norma pertinente para resolver la
controversia pero por error el juez le da un sentido diferente, mientras que la
segunda se presenta cuando se aplica una norma impertinente para resolver la
controversia dejando de aplicar la pertinente; por tanto, esta denuncia debe ser
desestimada en atencin a que no se cumple con el requisito de procedencia
previsto en el artculo 388 inciso 2 acpite 2.1 del Cdigo Procesal Civil.
Cuarto.- En cuanto a la segunda causal, sostiene que se ha inaplicado el
artculo 1969 del Cdigo Civil, porque en el proceso penal sobre lesiones
graves se lleg a una transaccin entre las partes en el sentido de que el
recurrente le pagaba una suma de dinero al actor y ste se abstena de

cobrarle la reparacin civil y los daos que por las lesiones haba sufrido, as
como no se ha tenido en cuenta los diversos pagos efectuados al demandante.
Revisadas la sentencias de mrito, se aprecia que el artculo 1969 del Cdigo
Civil ha sido aplicado por lo que mal podra denunciarse su inaplicacin; en tal
sentido, esta denuncia tampoco cumple con el requisito establecido en el
artculo 388 inciso 2 acpite 2.2 del Cdigo Formal. Quinto.- En lo concerniente
a la tercera causal, denuncia la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso as como la infraccin de las formas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesales; empero, el impugnante no
cumple con sealar en forma clara y precisa en qu ha consistido la afectacin
del derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida
conforme exige el artculo 388 inciso 2 acpite 2.3 del ordenamiento procesal
anotado, por lo que esta denuncia debe ser rechazada. Por las razones
anotadas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos setentisis,
interpuesto por don Bartolom Saavedra Gonza; en los seguidos por don Jos
Guadalupe Lpez Benavides, sobre indemnizacin por daos y perjuicios;
Procesal y lo EXONERARON de las costas y costos del recurso por gozar de
COBRO DE COMISIN DE SERVICIOS

(Publicada: 04-01-2006)
Lima, cinco de julio del dos mil cinco.VISTOS;
y,
ATENDIENDO:
Primero.-
El
recurso de casacin interpuesto por Berardo Isique Inga satisface los requisitos
de forma que para su admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; no siendo necesario que acredite el cumplimiento del requisito de fondo

previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, al haber obtenido
pronunciamiento favorable en primera instancia. Segundo.- Que, el impugnante
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil referidos a la interpretacin errnea e
inaplicacin de una norma derecho material y la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.- En relacin a las
causales sustantivas acusa la interpretacin errnea de los artculos 139 inciso
5 de la Constitucin y 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil y la inaplicacin del
artculo 1219 inciso 1 del Cdigo Civil, con los argumentos que expresa en su
recurso. Al respecto, es de anotar que no cabe denunciar errores in iudicando
que daran lugar aun pronunciamiento de mrito, cuando la resolucin recurrida
no se ha pronunciado sobre el fondo de la materia controvertida; pues ha
declarado nula la sentencia apelada y dispone que el a-quo emita un nuevo
pronunciamiento; ms aun, la primera norma cuestionada es de carcter
genrico y principista y al invocarse la segunda norma, no se ha considerado
que el recurso de casacin por las causales denunciadas slo est reservado
para normas de ndole material o sustantivo, entendindose como tal a todas
aquellas normas generales y abstractas que regulan y establecen derechos y
obligaciones, ms no aquellas que determinan la forma de hacerlos valer ante
el rgano jurisdiccional; en consecuencia la denuncia as propuesta deviene en
inviable. Cuarto.- Sobre la causal in procedendo, el recurrente considera que se
ha vulnerado el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado,
alegando que la Sala Superior en la sentencia recurrida fundamenta sobre el
fondo y equivocadamente seala actuaciones que no corresponden a la
realidad, pues son diferentes los expedientes coactivos de las planillas de las
actuaciones judiciales; es por ello que exigi que la demandada exhibiera todos
los expedientes coactivos a que se refieren las planillas de pago, sin embargo
se neg; adems dicha documentacin no fue cuestionada conservando su
eficacia probatoria. Quinto.- Que, frente a un vicio sustancial, el rgano
jurisdiccional tiene la potestad nulificante, la cual ha sido acogida en el ltimo
prrafo del artculo 176 del Cdigo Adjetivo, entendiendo como aquella facultad
de declarar una nulidad an cuando no haya sido solicitada, si considera que el
acto viciado puede alterar sustancialmente los fines abstracto y concreto del
proceso y la decisin que en l va a recaer; lo cual ha sucedido en el presente

caso al haberse vulnerado el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Adjetivo por
parte del a-quo; incurrindose inexorablemente en el supuesto de la segunda
parte de la citada norma. Adems no es actividad constitutiva del recurso de
casacin revalorar la prueba consistente en los expedientes coactivos o las
planillas de las actuaciones judiciales. Por estas consideraciones, habindose
incumplido los requisitos de fondo establecidos en los apartados 2.1, 2.2 y 2.3
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo
dispuesto
en
el
artculo
392
del
mismo
cuerpo
legal:
Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatro mil cuatrocientos

noventitrs, interpuesto por don Berardo Isique Inga; en los seguidos con el
Seguro Social de Salud - ESSALUD, sobre cobro de comisin de servicios;
NOVELLA
RETRACTO
(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 759-2005 AREQUIPA.
Lima, cinco de julio del dos mil cinco.VISTOS,
con
el
acompaado;
y,
ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso de casacin interpuesto Rosario

Teresa Ranilla Rondn cumple con los requisitos de forma que para su
el de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese mismo texto legal. Segundo.Que como fundamentos del recurso la impugnante invoca las causales de los
incisos 2 y 3 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, por la inaplicacin
de una norma de derecho material y la infraccin de las formas esenciales para
la eficacia y validez de los actos procesales. Tercero.- Desarrollando el cargo
sustantivo acusa la inaplicacin del artculo 1599 inciso 2 del Cdigo Civil,
atinente al derecho de retracto del copropietario en la venta a tercero de las
porciones indivisas, siendo que la sola afirmacin de ser titular de un derecho
le otorga legitimidad activa; refiere que el sustento de los demandados es que
la demandante no es titular de la pretensin por no ser condmina, sin
embargo la legitimidad es la posicin habilitante para formular la pretensin
surgiendo de su sola afirmacin, siendo que en su demanda para retrotraer el
bien afirm ser copropietaria del bien indiviso en razn de no haberse depurado
el testamento de su padre, con lo cual tiene legitimidad para obrar activa.
Cuarto.- Que dicha fundamentacin no satisface las exigencias del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Formal, toda vez que los cuestionamientos que se
efectan son de naturaleza procesal y como tales no pueden ser propuestos en
el marco de la causal sustantiva invocada; mxime, si el artculo 1599 del
Cdigo Civil se encuentra aplicado en la de vista, por lo que mal puede
acusarse su inaplicacin. Quinto.- Para el cargo adjetivo se alega que la
resolucin de vista se encuentra incursa dentro del supuesto del artculo 171
del Cdigo Procesal Civil, pues el inferior no ha resuelto la falta de legitimidad
para obrar propuesta por los demandados vendedores Sergio Ranilla y esposa
de fojas treintiuno del cuaderno respectivo, por lo que tal resolucin es nula ya
que no se ha considerado que una accin de retracto existen tres partes,
siendo el caso que la apelada slo ha resuelto la excepcin de los esposos
compradores Fernndez Medina, Sexto.- Que dicha fundamentacin tampoco
cumple con las exigencias del inciso 2 del artculo 388 del ordenamiento
procesal anotado, toda vez que no se explica el perjuicio real a que refiere el
artculo 174 del Cdigo aludido, mxime si la excepcin deducida por los
vendedores es la misma que propusieran los compradores codemandados, por
lo que tampoco se evidencia cmo la subsanacin del supuesto vicio
modificara lo resuelto. En consecuencia, de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas doscientos treintitrs, interpuesto por doa Rosario Teresa Ranilla
Rondn; en los seguidos con don Sergio Ral Ranilla Rondn y otros, sobre
retracto; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades de
Peruano, bajo responsabilidad, y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS

PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTAMLLA CHACON,
MANSILLA NOVELLA
OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PBLICA

(Publicada: 04-01-2006)
Lima, seis de julio del dos mil cinco.VISTOS,
con
el
acompaado;
ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por don Manuel

Jess Delgado Cuba satisface los requisitos de forma que para su
admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El
recurrente no consinti la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable, lo que satisface el requisito de procedencia a que se refiere el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado. Tercero: El impugnante
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil referidas a la aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material y la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Cuarto: Que el
impugnante sostiene respecto a la aplicacin indebida del artculo 1261 del
Cdigo Civil, que: a) la sentencia de vista no precisa en cul de las causales de
la citada norma se sustenta, b) no existe documento alguno en el que se haya
pactado la subrogacin, c) en el contrato obrante a fojas tres no han intervenido
los setentiuno demandantes y el Juez omiti requerir a estos que acreditaran
su intervencin, d) el a-quo permiti que el abogado que autoriz la demanda,
sin la intervencin de los demandantes, mediante escrito de fojas seiscientos
setenta firmado slo por l, subsanara las observaciones de la resolucin de
fojas seiscientos veintids que declara inadmisible la demanda y, e) se ha dado
valor al Informe de fojas cuatrocientos diecinueve que no ha sido ofrecido como
medio probatorio en la demanda. Quinto: Calificando dicha causal, respecto al
punto a), la sentencia de vista al hacer suyo los fundamentos de hecho y de
derecho de la sentencia apelada de conformidad con el artculo 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, est aplicando el inciso 1 del artculo 1261 del
Cdigo Sustantivo; respecto a los puntos b), c), d) y e), el recurrente no ha
considerado que no es actividad constitutiva del recurso de casacin revalorar
la prueba ni juzgar los motivos que formaron la conviccin del Tribunal de
mrito, de ah que tambin son excluidos aquellos hechos que el impugnante
estima probados; adems no es pertinente denunciar supuestos errores in
procedendo mediante la presente causal; no siendo amparables sus
alegaciones. Sexto: Que sobre la inaplicacin de los artculos 219 inciso 1 y
200 del Cdigo Civil y el artculo 290 de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
sostiene que la minuta de fojas tres, esta viciada de nulidad, pues no ha
prestado su manifestacin de voluntad el BANCOOP y el escrito de fojas
seiscientos setenta, absolviendo las omisiones, no fue suscrito por los
demandantes ni sus apoderados pues lo firm nicamente el abogado Misael
Delgado Mendoza que autoriz la demanda. Stimo: Que, la cuestin
controvertida en el presente proceso se circunscribe al otorgamiento de la
escritura pblica por parte de los demandados a favor de la parte demandante
como consecuencia de la suscripcin de la minuta de compraventa de fajas
tres y no la nulidad del acto jurdico contenido en la citada minuta, lo cual
requiere de una va ms lata; consecuentemente la aplicacin de las normas
denunciadas son impertinentes para el caso de autos; mxime cuando
denuncia un supuesto error in procedendo, que no es viable mediante la
presente causal; por ende las alegaciones expuestas no pueden ser atendibles.
Octavo: En cuanto a la causal de contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, cabe precisar que por su naturaleza
extraordinaria, el recurso de casacin no debe ser confundido con la posibilidad
de una nueva instancia procesal, y su formulacin debe encuadrarse
necesariamente dentro de las causales previstas por ley; siendo as, y
habindose invocado la causal conferida en el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Adjetivo debieron sealarse las normas garantistas de un debido
proceso que se estiman vulneradas; por lo que, al no haberse cumplido con el
supuesto indicado, el planteamiento del recurso resulta inviable; no estando
facultada esta Sala Suprema para sustituir la defensa de las partes
subsanando las deficiencias u omisiones en que ests pudieran haber
incurrido. Por estas consideraciones, habindose incumplido los requisitos de
fondo establecidos en los apartados 2.1, 2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del
mismo texto legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas ochocientos ochentitrs, interpuesto por Manuel Jess Delgado Cuba; en
los seguidos por los ex-Ahorristas del ex-Banco Nacional Cooperativo del Per
Limitada - BANCOOP (representados por Manuel Apolinar Ruiz Bravo y otro),
sobre otorgamiento de escritura pblica; CONDENARON al recurrente a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
INDEMNIZACIN DE DAOS Y PERJUICIOS POR RESPONSABILIDAD

EXTRACONTRACTUAL
(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 779-2005 HUNUCO - PASCO.
Lima, seis de julio del dos mil cinco.VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por Lucio Toribio Encarnacin satisface los requisitos
de forma que para su admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; no siendo necesario que acredite el cumplimiento del requisito de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado al haber obtenido
pronunciamiento favorable en parte en primera instancia. Segundo: Que, el
impugnante denuncia casatoriamente las causales previstas en los incisos 1 y
2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil referidas a la interpretacin errnea
e inaplicacin de una norma derecho material. Tercero: Respecto a la
interpretacin errnea del artculo 1987 del Cdigo Civil, alega que en el caso
de autos a fojas ciento cuarentisiete obra el contrato de pliza en el cual la
codemandada Compaa de Seguros y Reaseguros La Positiva se obliga a que
la Empresa de Transportes Expreso Huallaga pueda pagar indemnizaciones
por un monto superior al de la cobertura contratada y faculta a la primera para
accionar judicialmente contra sus codemandados y repetir lo pagado. Agrega

que en el proceso judicial segn expediente cuatrocientos setenticuatro guin
dos mil, actu en calidad de heredero y cnyuge de Luz Marciana Chvez
Carhuaricra y en la transaccin judicial celebrada se seala que no tiene nada
que ver con el presente proceso en el cual acta como tutor de los menores
agraviados. Adems denuncia la inaplicacin de los artculos 1987 y 1361 del
Cdigo Civil y 452 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Que el recurrente
denuncia en forma concomitante la interpretacin errnea y la inaplicacin del
artculo 1987 del Cdigo Civil, sin considerar que se tratan de causales
excluyentes entre si; pues no se puede haber interpretado errneamente lo que
no se aplic; adems segn lo advertido en la parte resolutiva de la sentencia
recurrida, el Colegiado declara improcedente la demanda en cuanto el extremo
que ordena a la Positiva Seguros y Reaseguros el pago de la indemnizacin en
forma solidaria como consecuencia del accidente de trnsito materia del
proceso; por lo que, si las denuncias antes expuestas estn orientadas a
establecer la responsabilidad solidaria de la citada compaa de seguros no
cabe denunciar errores in iudicando, que daran lugar a un pronunciamiento de
mrito, cuando la resolucin recurrida no se ha pronunciado sobre el fondo de
la materia controvertida en cuanto a dicho extremo. En todo caso, sus
alegaciones estn orientadas en revalorar los medios probatorios consistentes
en el contrato de pliza de seguros de fojas ciento cuarentisiete y la
transaccin judicial as como el aspecto fctico del proceso; lo cual es ajeno al
debate casatorio. Mxime cuando la causal de inaplicacin de una norma de
derecho material exige al recurrente demostrar que el supuesto hipottico de la
norma denunciada, es aplicable a una cuestin fctica establecida en autos y
cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; lo que no se
cumple en el presente caso, pues slo se limita a enunciar las normas que
considera inaplicadas y adems invoca el artculo 452 del Cdigo Procesal Civil
que es una norma de ndole procesal, sin considerar que el recurso de
casacin slo esta reservado para normas sustantivas o materiales y el artculo
1361 del Cdigo Civil se trata de una norma de carcter genrico y principista;
en consecuencia el recurso de casacin deviene en inviable. Por estas
consideraciones, habindose incumplido los requisitos de fondo establecidos
en los apartados 2.1 y 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo Cdigo:

Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ochocientos
diecisis, interpuesto por don Lucio Toribio Encarnacin (en calidad de tutor
judicial de los menores Luis Ricardo y Natali Luz Zavala Ayala); en los seguidos
con don Jacinto Pablo Avelino Rodrguez y otros, sobre indemnizacin de
daos y perjuicios por responsabilidad extracontractual; CONDENARON al
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal y lo
EXONERARON de las costas y costos del recurso por gozar de auxilio judicial;
MANSILLA NOVELLA
MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 799-2005 CAETE
Lima, seis de julio del dos mil cinco.VISTOS,
con
los
acompaados;
verificado
el

Cdigo Procesal Civil del recurso interpuesto por Edgar Tejada Snchez y
Gloria Pinto Tejada; y, ATENDIENDO: Primero.- Que en cuanto a los requisitos
de fondo, el recurso satisface la exigencia del inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo citado pues los recurrentes no consintieron la resolucin de primera
instancia que les fuera desfavorable. Segundo.- Respecto a los dems
requisitos, los impugnantes denuncian como agravios las causales contenidas
en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil relativos a
la aplicacin indebida e inaplicacin de normas de derecho material. Tercero.En primer trmino denuncian la aplicacin indebida del artculo 1135 del Cdigo
Civil, sosteniendo que el fundamento de su pretensin de mejor derecho radic
en que adquirieron el inmueble sub-litis bajo los alcances del artculo 2014 del
anotado Cdigo no habiendo reclamado concurrir con otros acreedores por lo
que debe preferrseles por cuanto su adquisicin se encuentra premunida de la
buena fe que otorgan los registros tanto ms si acreditaron que su ttulo se

halla inscrito no ocurriendo lo propio con el de la entidad demandada. Cuarto.Que dicha argumentacin no satisface las exigencias de fondo del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Adjetivo no solo porque la recurrida contiene un fallo
inhibitorio al haberse declarado improcedente la demanda, en cuyo caso no
son atendibles denuncias por causales in iudicando, sino porque en todo caso
el artculo 1135 del Cdigo Sustantivo ha sido debidamente aplicado por las
instancias de mrito como sustento de sus decisiones concluyendo que
respecto a los recurrentes no se configura el supuesto fctico contenido en
dicha norma para amparar el alegado mejor derecho de propiedad sobre el
inmueble sub-litis al no provenir su ttulo del mismo deudor; por lo que variar
este criterio por las argumentaciones expuestas implica que esta Corte
reexamine los medios probatorios, circunstancia que no constituye funcin
casatoria a tenor de lo previsto en el artculo 384 del anotado Cdigo Procesal.
Quinto: Seguidamente acusan la inaplicacin de los artculos 2013, 2014, 2016
y 2022 del Cdigo Civil, arguyendo que la compra-venta celebrada con las
demandantes cumpli con todas las formalidades que la ley exige para este
tipo de transacciones, razn por la que solicitaron su intervencin excluyente
principal amparando su pretensin en las disposiciones de las normas
denunciadas contraponiendo su derecho frente al de los sujetos procesales
pues la propiedad sobre el inmueble sub-litis les corresponde, por consiguiente
resulta irrelevante quin otorg el ttulo a las actoras siendo de importancia que
su adquisicin fue otorgada por quien apareca con facultades para hacerlo sin
encontrarse limitada por afectacin alguna. Agregan que el predio en discusin
es uno solo no tratndose de dos inmuebles como se indica en la recurrido
-Calle Swayne nmero cuatrocientos setenticinco, Mala, Caete- pues no
existe ninguno con esa direccin, siendo que dicho extremo no ha sido
cuestionado por ninguna de las partes como se concluye en la resolucin
apelada. Sexto: Que igualmente, por la misma razn de tratarse de normas
sustantivas, esta denuncia no puede acogerse y porque, adems, los cargos
referidos a los principios registrales de legitimacin, buena fe, prioridad y a la
oposicin de derechos reales sobre inmuebles inscritos regulan supuestos que
no guardan identidad con la base fctica de la recurrida, condicin sine quanon
para que la causal invocada sea admitida, debido a que entre el ttulo de las
demandantes y el de los recurrentes no existe contienda de derecho de

propiedad sino una de sucesiva transferencias, por lo que se tornan en
impertinentes a la materia de autos. En consecuencia, de conformidad con el
de casacin de fojas cuatrocientos ochentinueve, interpuesto por don Edgar
Tejada Snchez y doa Gloria Pinto Tejada (en calidad de intervinientes
excluyentes principales); CONDENARON a los recurrentes a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por doa Consuelo Catalina
Mesas Manco y otra, con la Empresa de Transportes Jos Huapaya Soriano
Sociedad Annima, sobre mejor derecho de propiedad; y los devolvieron.- SS.
OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PBLICA

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 801-2005 LAM8AYEQUE.
Lima, seis de julio del dos mil cinco.VISTOS, con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisito de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil del recurso interpuesto por Ral Ramos Paisig; y,
ATENDIENDO: Primero.- Que en cuanto a los requisitos de fondo, el recurso
satisface la exigencia del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado pues el
desfavorable. Segundo.- Respecto a los dems requisitos de fondo el
impugnante slo invoca el artculo 386 del ordenamiento procesal civil, sin
precisar que causal o causales sustentan su recurso. Tercero.- Como
fundamento sostiene que la resolucin impugnada ha sido emitida con flagrante
error y vulneracin de normas procesales argumentando luego sobre
cuestiones de hecho que estima han sido probadas y que a su entender le
favorecen, refiriendo que los considerandos de la sentencia de vista son total y
completamente errados. Agrega que se ha omitido un estudio tcnico y jurdico

de los asientos registrales que sustentan la decisin recurrida as como que en
el presente proceso no se discute la propiedad del bien, sino el otorgamiento
de la escritura pblica. Finalmente, indica que el documento de compra-venta
que ampara su demanda no ha sido merituado correctamente con respecto de
las fechas, teniendo eficacia y validez lo que pretende demostrar con la
documentacin acompaada a su recurso. Cuarto.- Que as propuesta la
denuncia debe ser desestimada por la falta de claridad y precisin que exige en
la formulacin del agravio el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo pues
no se especifica causal alguna por la que se recurre en casacin, por el
contrario el impugnante fundamenta su recurso como si se tratara del ahora
fenecido recurso de nulidad adems de referirse a hechos y pruebas que no
pueden ser revisados en sede casatoria a tenor de lo previsto en el artculo 384
del ordenamiento procesal citado. Por estas razones y en aplicacin del artculo
casacin de fojas doscientos cuarentiocho, interpuesto por don Ral Ramos
Paisig; en los seguidos con la empresa Agroindustrial Pomalca Sociedad
Annima, sobre otorgamiento de escritura pblica; CONDENARON al
pago de las costas y costos de recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
devolvieron.-
SS.
SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA,
PACHAS
AVALOS,

(Publicada: 04-01-2006)
Lima, seis de julio del dos mil cinco.VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- Que el
recurso de casacin interpuesto por Wilhelm Antn Schneider cumple con los
del artculo 388 de ese mismo Cdigo pues la resolucin de primera instancia
le fue favorable. Segundo.- Como fundamentos del recurso invoca los incisos 1,
2 y 3 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, referidos a la
interpretacin errnea e inaplicacin de normas de derecho material y a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Tercero.- Desarrollando su recurso, sin discriminar las causales, alega: a) Que
el Ad quem incurre en una apreciacin errnea al sealar que por el hecho de
que el Ministerio Pblico y el Juez acogieron la denuncia que efectu el ahora
demandado la causa est fuera del supuesto del artculo 1982 del Cdigo Civil
por ser elementos que enervan la ausencia de razonabilidad en la imputacin
criminal que motiva la presente accin indemnizatoria, lo cual su parte
considera errado y vulnera las normas que garantizan el derecho al debido
proceso, situacin que se reitera en los diversos considerandos de la
resolucin de vista que interpretan errneamente la norma y contravienen el
debido proceso cuando consideran que la denuncia efectuada por el
demandado respecto un delito que saba que era falso constituye el ejercicio
regular de un derecho para eximirlo de la responsabilidad del artculo 1982
citado; ms si se deja de lado los artculos 1969, 1984 y 1985 del Cdigo Civil,
as como los artculos 4 y 424 del Cdigo Procesal Civil, y se incurre en la
aplicacin indebida de la doctrina jurisprudencial; b) Que el a-quo declar
improcedente la apelacin contra la sentencia, lo que fue recurrido en queja
que motiv se ordenara se conceda la apelacin, sin embargo ste
pronunciamiento se bas en una ordenanza de carcter regional no obstante
que el Poder Judicial es autnomo, de modo que mediante ella no se poda
establecer un feriado a nivel nacional a un Poder del Estado, razn por la que
no tena por qu existir comunicacin a los litigantes pues el artculo 247 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial seala cundo no hay despacho judicial;
agrega que no existan hechos por los cuales el demandado hubiese podido
poner confianza de que el da fuese feriado para el Poder Judicial, ni causal
para que se alegue que no se le notific que no era feriado, por todo lo cual se
debe declarar la nulidad del concesorio de la apelacin, pues la resolucin que
ampar la queja lo hizo en forma errnea e interpret a su manera lo sealado
por el Consejo Ejecutivo en el Oficio nmero 5612-2004-P-CSJPI/PJ en la que
se dice que se est a lo sealado por el artculo 247 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, siendo que lo plasmado en la ley debe ser acatado sin duda y
sin aclaraciones por los organismos jurisdiccionales y para el cmputo de los
das hbiles carece de importancia que los litigantes crean estar en confusin,
Cuarto.- Que dicha fundamentacin no satisface las exigencias del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Adjetivo, toda vez que: I) El cargo descrito en el literal
a) confunde las causales de interpretacin errnea y contravencin con lo cual
los fundamentos que se esbozan carecen de la claridad y precisin de ley; ms
an, si se considera que en el fondo se pretende el reexamen de la prueba
actuada por este Colegiado pese a que no es funcin casatoria que establezca
el artculo 384 del Cdigo Formal; II) El tema de la concesin de la apelacin es
uno ya resuelto va queja por la Corte Superior como corresponda de acuerdo
al artculo 403 del ordenamiento procesal antes citado, no resultando
procedente la nulidad conforme al artculo 175 inciso 3 del aludido texto legal,
por tratarse de cuestin anteriormente resuelta. En consecuencia, de
conformidad con lo preceptuado en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
cuarentids, interpuesto por don Wilhelm Antn Schneider, en representacin
de don Raimond Brandt; en los seguidos con don Muke Klaus Heinrich Werner
Willi Alfred, sobre indemnizacin por daos y perjuicios; CONDENARON al
devolvieron.-
SS.
SANCHEZPALACIOS
PAIVA,
PACHAS
AVALOS,

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 821-2005 LIMA.
Lima, siete de julio del dos mil cinco.VISTOS; verificado el cumplimiento de los
del recurso interpuesto por Ana Leoni Huaringa Zuiga; y ATENDIENDO:
Primero: Que en cuanto a los requisitos de fondo, el recurso satisface la

exigencia del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado pues la
desfavorable. Segundo.- Que respecto a los dems requisitos la impugnante
denuncia como agravios las causales contenidas en los incisos 2 y 3 del
artculo 386 del ordenamiento procesal civil, relativos a la inaplicacin de
normas de derecho material as como a la contravencin de las normas que
garantizan del derecho a un debido proceso. Tercero: Para el error in iudicando
denuncia la inaplicacin de los artculos II del Ttulo Preliminar y 1346 del
Cdigo Civil, sosteniendo que s la renta se pact en la suma de seis mil
nuevos soles resulta manifiestamente excesiva la suma de nueve mil soles por
concepto de penalidad constituyendo un abuso de derecho que se pretenda
cobrar dicho monto. Agrega que las normas invocadas en la recurrida no
cuestionan la posicin dominante de la demandante al celebrarse el contrato,
abusando la actora de dicha situacin al establecer como penalidad diaria la
suma de trescientos nuevos soles. Cuarto: Que analizada la denuncia, debe
ser desestimarse pues no se aprecia que la demandada ni en su escrito de
contestacin a la demanda ni en su apelacin haya solicitado, como lo
establece el artculo 1346 del Cdigo Civil, la reduccin de la penalidad y, en
todo caso, del cuarto considerando de la recurrida fluye que implcitamente se
ha considerado la reduccin al disponerse al compensacin con los pagos
efectuados la emplazada, y en cuanto al abuso de derecho debe precisarse
que dicho extremo no ha sido materia de debate en autos por lo que no puede
ser analizado en sede casatoria. Quinto: Para el error in procedendo acusa la
contravencin del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, arguyendo que en
autos no est acreditado que la demandante solicit devolucin del inmueble,
como lo seala el artculo 1700 del Cdigo Sustantivo para que opere el cobro
de la clusula penal y si bien la recurrente emiti una carta por la que da
respuesta al requerimiento de entrega del bien dicha misiva carece de eficacia
probatoria al haberse remitido antes del vencimiento del contrato. Agrega que
la continuacin del arrendamiento fue consentida por la entidad demandante ya
que le giraron facturas por dicho concepto, manteniendo la garanta, por lo que
el cobro de la penalidad se difiri hasta que la accionante solicite la devolucin
del bien y siempre que la denunciante no cumpla con dicho requerimiento.
Sexto: Que dicha denuncia no puede acogerse por carecer de base real pues
la recurrente pretende que esta Corte reexamine los medios probatorios
admitidos a efectos de extraer conclusiones en sentido favorable a ella, no
obstante no haber aportado medio probatorio idneo que acredite que la
obligacin puesta a cobro no corresponde a lo acordado por las partes en el
contrato de arrendamiento as como que el requerimiento de devolucin del
inmueble sub-litis se determina con la accin de desalojo incoada en su contra,
por lo que la contravencin denunciada no se configura en autos. En
consecuencia, habindose incumplido los requisitos del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin el artculo 392 del anotado cuerpo
legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento
setentiocho, interpuesto por doa Ana Leoni Huaringa Zga; en los seguidos
por el Colegio de Abogados de Lima, sobre obligacin de dar suma de dinero;
NOVELLA
EJECUCIN DE GARANTAS
(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 823-2005 LIMA.
Lima, siete de julio del dos mil cinco.VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil del
recurso interpuesto por Carmen Luz Tabbah Jarufe; y, ATENDIENDO:
exigencia del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado, pues la
recurrente no consinti la resolucin de primera instancia que le fuera
desfavorable. Segundo.-Que respecto a los dems requisitos, la impugnante
denuncia como agravio la causal contenida en el inciso 3 del artculo 386 del
ordenamiento procesal civil relativo a la contravencin de las normas que

garantizan del derecho a un debido proceso. Tercero.- Fundamentando su
recurso denuncia la contravencin del artculo IX del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, sosteniendo que la recurrida debi analizar los agravios
de su apelacin y no limitarse a sealar que la contradiccin formulada por la
recurrente en aquella deviene en extempornea al no haber contradicho el
mandato de ejecucin, ms an si sus argumentos se refieren a la indebida
acumulacin de pretensiones, al doble cobro proveniente de un mismo ttulo y a
la omisin del Banco ejecutante de acompaar la tasacin con sujecin a lo
dispuesto en el artculo 720 del Cdigo citado, extremos en los que se sustent
la de Berta Luz Sandoval Villanueva, Cuarto.- Que analizada la denuncia debe
ser desestimada por carecer de base real pues la recurrente no contradijo el
mandato de ejecucin dentro del plazo previsto por el artculo 721 del Cdigo
Adjetivo, por lo que la formulada con su apelacin es manifiestamente
extempornea no pudiendo ser admitida a debate como as lo determin la
Sala revisora, adems de que la impugnante no acredita el inters propio al
formular su pedido ya que los mencionados agravios corresponden a la aludida
coejecutada, por cuyas razones la contravencin alegada no se configura en
autos. En consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
cuatrocientos veintiuno, interpuesto por doa Carmen Luz Tabbah Jarufe; en
los seguidos por el Banco de Nuevo Mundo S.A.E.M.A. en liquidacin, sobre
ejecucin de garantas; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres
MANSILLA NOVELLA

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 871-2005 LIMA.
Lima, ocho de julio del dos mil cinco.VISTOS,
con
el
acompaado;
y,
ANTENDIENDO: Primero.- Que el recurso de casacin interpuesto por Manuel

Segundo Olaya Gutirrez cumple con los requisitos de forma que para su
admisibilidad contempla el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, no
resultndole exigible el requisito de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese
mismo, Cdigo. Segundo.- Que como fundamentos del recurso el impugnante
invoca las causales de los tres incisos del artculo 386 del ordenamiento
procesal civil, por la interpretacin errnea de una norma de derecho material,
la inaplicacin de una norma de derecho material y la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales. Tercero.Desarrollando su recurso denuncia: a) La interpretacin errnea del artculo
1982 del Cdigo Civil, pues la Sala Superior considera que los daos
generados por la denuncia interpuesta ante la Dcimo Cuarta Fiscala
Provincial Penal por parte de la Asociacin, configuraron motivos razonables;
no obstante que de autos puede verificarse que no se ha probado la existencia
de un procedimiento sancionador dentro de la asociacin que refiera
categricamente que su persona configur un delito al usar o retirar del dominio
de la asociacin bienes destinados al uso de la misma o puestos al servicio de
sus fines, ni se posea informacin para colegir que el suscrito la haba
afectado, con lo cual la demandada no encontraba motivacin que la lleve a la
conviccin de los hechos denunciados, pero la Sala errneamente interpreta el
texto del artculo 1982 citado pues los motivos razonables no son una
abstraccin sino son un criterio objetivo en los que el agraviado reconoce al
menos los elementos formadores del delito imputado, pero el Ad quem valora
las denuncias daosas como si poseyeran un motivo razonable, pese a que
puede verse que el Poder Judicial no emiti un pronunciamiento que confirme
la verosimilitud de lo dicho por la Asociacin demandada, con lo cual se incurre
en una interpretacin insostenible sino tambin en una falacia argumentativa;
b) La inaplicacin del artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, que
proscribe el abuso en el ejercicio del derecho, porque de considerar que toda
denuncia por el Ministerio Pblico ya constituye un motivo razonable que libere
al denunciante de su deber de indemnizar, implica sealar que el acto de
denunciar a otro es libre, de modo que para determinar el motivo razonable
ste debe concordarse con el concepto del ejercicio regular de un derecho; c)

La inaplicacin el artculo 1981 del Cdigo Sustantivo, pues el Colegiado de
mrito omiti reconocer que los actos daosos se han realizado en ejercicio de
un cargo, en el que los ejecutores respondan a nombre de la Asociacin ahora
demandada, siendo que la responsabilidad vicaria obliga a dicha entidad que
se vea constreida a indemnizar pues las denuncias calumniosas fueron
cometidas por sus directivos y no a ttulo personal, siendo incluso que la que se
vera beneficiada con la posible reparacin civil que el juzgado dara sera la
asociacin en caso que la denuncia se acogiera; d) La infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, especficamente
del artculo 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil, que establece que las
resoluciones deben contener la mencin de los fundamentos de hecho y los de
derecho que sustentan la decisin segn el mrito de lo actuado, y con
expresin de lo que se decide sobre cada punto controvertido, pero la de vista
no ha sealado la base legal por la que rechaza la demanda, ni ha referido la
omisin probatoria que genera ello, observndose de autos que su parte ha
cumplido con la carga probatoria pues la demandada no ha negado la
existencia de los hechos daosos; pues incluso en la apelacin se reconoce
que los ejecutores de las denuncias actuaron en ejercicio de su funcin de
miembros del consejo directivo, con lo que se reconoce la existencia de las
denuncias por miembros de dicho consejo directivo quienes no actuaron para si
sino para beneficiarse, con lo que no slo se satisface la carga probatoria sino
que existe el reconocimiento del hecho reputado como daoso, con lo cual mal
podra desestimarse su demanda, por todo lo que se falta al deber de
motivacin del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin. Cuarto.- Que dicha
Cdigo Adjetivo, toda vez que: I) Los cargos descritos en los literales a) y b)
que cuestionan el motivo razonable para formular una denuncia, persigue en
realidad el reexamen de la prueba por este Colegiado, funcin que no le
compete a la Corte de Casacin al no ser fin que para el recurso contemple el
artculo 384 del ordenamiento procesal civil; II) El cargo contenido en el literal
c) pretende la modificacin de los hechos establecidos en la impugnada, a fin
de que se concluya que no existi motivo razonable; mxime si cuando se
denuncia la inaplicacin debe explicarse la pertinencia de la norma a la base
tctica establecida por las instancias y cmo su aplicacin modificara lo

resuelto, con lo que no cumple el cargo; III) En cuanto al literal d) debe
anotarse que la impugnada si contiene motivacin en hechos y en derecho,
resultando inexacta la afirmacin de carencia de base legal, tanto as que se
corrobora que se ha denunciado la interpretacin errnea del artculo 1982 del
Cdigo Civil, abundando contra el cargo que las alegaciones que se efectan
bajo l slo se desarrollan sobre la supuesta responsabilidad que
correspondera a la asociacin por haberse efectuado la denuncia de sus
miembros. En consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
trescientos ochenticinco, interpuesto por don Manuel Segundo Olaya Gutirrez;
en los seguidos con la Asociacin Mutualista de Tcnicos y Suboficiales del
Ejrcito del Per - AMUTSEP sobre indemnizacin por daos y perjuicios;
NOVELLA
(Publicada: 04-01-2006)
Lima, ocho de julio del dos mil cinco.VISTOS; verificando el cumplimiento de los
del recurso interpuesto por Mnica Janina Reyes Marines; y, ATENDIENDO:
exigencia del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado pues la recurrente no
consinti la resolucin de primera instancia que le fuera desfavorable.
Segundo.- Que respecto a los dems requisitos la impugnante denuncia como
agravio la causal contenida en el inciso 3 del artculo 386 del ordenamiento
procesal civil relativo la contravencin de las normas que garantizan el derecho

a un debido proceso. Tercero.- Fundamentando su recurso denuncia la
contravencin de los artculos II del Ttulo y 720 del Cdigo Procesal Civil.
sosteniendo que la ejecutante no cumpli con los requisitos de procedibilidad
previstos en dicha norma al no acompaar la tasacin actualizada del bien, no
obstante del requerimiento del a-quo, ni el documento que acredite la
existencia de la obligacin puesta a cobro pues siendo la ejecutante una
empresa regida por la Ley General de Sociedades debi adjuntar el acta de
accionistas o el libro de ingresos y egresos en los que conste el prstamo
otorgado a la recurrente, mas an si no se trata de una empresa del sistema
financiero. Cuarto.- Que la causal denunciada no puede ampararse por carecer
de base real pues las instancias ya han determinado que existe una obligacin
expresa cierta y exigible reuniendo la escritura pblica de constitucin de
hipoteca los requisitos necesarios para su validez, infirindose, que lo que se
pretende es la modificacin de la base fctica establecida en la recurrida lo que
no constituye fin casatorio debiendo precisarse que en procesos como ste,
dado su carcter formal, slo se exige a la ejecutante la presentacin de los
documentos que prev el artculo 720 del Cdigo Adjetivo, agregndose a ello
que cualquier cuestionamiento a la tasacin respecto de una valorizacin irreal
o defectuosa puede ser efectuado en la etapa de ejecucin correspondiente no
siendo la presente la oportuna pues slo se toma en cuenta el cumplimiento de
dicha formalidad. En consecuencia, as expuesto el recurso no satisface las
exigencias de fondo contempladas en el acpite 2.3 del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil y en aplicacin del artculo 392 del mismo Cdigo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatrocientos
cincuentiocho, interpuesto por doa Mnica Janina Reyes Marines; en los
seguidos por Sekur Per Sociedad Annima, sobre ejecucin de garantas;
Procesa y la EXONERARON de las costas y costos del recurso por gozar de
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad, y los devolvieron.- SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
ROCA, MANSILLA ROCA
TERCERA DE PROPIEDAD
(Publicada: 04-01-2006)
Lima, doce de julio del dos mil cinco.VISTOS, con los acompaados; verificado el
interpuesto por Mario Enrique Pantigoso Gmez; y, ATENDIENDO: Primero: El
desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia del recurso
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo:
Invoca como sustento legal de su recurso de casacin, las causales
contempladas en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del citado Cdigo Procesal,
relativas a la aplicacin indebida e inaplicacin de normas de derecho material.
Tercero: Respecto a la primera causal sustantiva, expresa que se ha aplicado
indebidamente el artculo 2022 del Cdigo Civil, referido a la oposicin de
derechos reales sobre inmuebles inscritos, toda vez que no se ha tenido en
cuenta que nuestro ordenamiento jurdico establece que para la adquisicin de
un inmueble basta la sola obligacin de enajenarlo, lo que hace al acreedor
propietario del mismo, es decir, no existe la exigencia de formalizar la compra
venta en documento pblico y menos aun inscribirlo en los Registros Pblicos;
en consecuencia, la adquisicin que hizo el recurrente respecto del inmueble
sub-litis es completamente legal, adems con dicho documento esta
acreditando su derecho de propiedad. Cuarto: Cabe anotar que el artculo 388
inciso 2 acpite 2.1 del Cdigo Procesal Civil, establece que cuando se
denuncie la aplicacin indebida de una norma de derecho material, el
recurrente tiene el deber procesal de explicar razonadamente por qu
considera que dicha norma es impertinente y a su vez, de acuerdo a su criterio,
cul sera la norma pertinente para resolver la controversia; que revisada esta
denuncia se aprecia que el impugnante no cumple con dicho requisito pues se
advierte que en el fondo lo que pretende es la revaloracin de las pruebas; por
tanto, esta denuncia debe ser desestimada. Quinto: Respecto a la segunda
causal, sostiene que el Colegiado Superior ha inaplicado el artculo 949 del
Cdigo Civil, sobre el acreedor propietario de un inmueble, ya que se ha

demostrado que la adquisicin del inmueble sub judice se realiz el da seis de
marzo del dos mil, por lo que se ha acreditado la propiedad sobre el inmueble
sub-litis, hecho que es irrefutable con el documento de fecha cierta
mencionado. ms an si el ordenamiento jurdico seala que para reputarse
propietario de un bien inmueble basta la sola enajenacin del mismo. Sexto:
Calificando esta causal, de las sentencias de mrito se aprecia que el artculo
949 del Cdigo Civil ha sido aplicado por cuanto dicha norma ha sido citada por
la sentencia apelada, cuyos fundamentos han sido recogidos por la de vista;
por tanto, mal podra denunciarse su inaplicacin; en consecuencia, esta
denuncia no cumple con el requisito previsto en el artculo 388 inciso 2 acpite
2.2 del Cdigo Procesal Civil. Por las razones anotadas y en aplicacin del
de casacin de fojas doscientos cuarentinueve, interpuesto por don Mario
Enrique Pantigoso Gmez; en los seguidos con doa Nelly Gladys Vasquez
Cornejo y otros, sobre tercera de propiedad; CONDENARON al recurrente a la

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 935-2005 CUSCO.
Lima, trece de julio del dos mil cinco.VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por Felipe Phoco Fernndez y Otilia Chalco Surco
satisface los requisitos de forma que para su admisibilidad exige el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Los recurrentes no consintieron la
sentencia de primera instancia que les fue desfavorable, lo que satisface el
citado. Tercero: Los impugnantes denuncian casatoriamente la causal prevista

en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, alegando la aplicacin
indebida de los artculos V del Ttulo Preliminar y 219 incisos 4 y 8 del Cdigo
Civil; seala que el poder por escritura pblica del seis de mayo del dos mil que
est inscrito en los Registros Pblicos del Cusco cumple con los requisitos del
artculo 156 del Cdigo Sustantivo y que el Notario Pblico ha intervenido
dndole validez; el mismo que no ha sido falsificado u objeto de fraude, lo cual
ha sido probado y consentido por las partes, importando para los compradores
nicamente la existencia del mandato especial para enajenar el bien, sin
calificar su validez; faccionando la minuta de compraventa y elevndolo a
escritura pblica su fecha veintitrs de mayo del dos mil, con la inscripcin
respectiva, siendo aplicable el artculo 168 del Cdigo Civil; consecuentemente
los actos jurdicos antes citados no se encuentran incursos en las causales de
nulidad contenidas en las norma denunciadas. Cuarto: Examinada dicha
denuncia, en relacin al artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil,
tratndose de una norma de carcter principista y genrica deviene en inviable
su cuestionamiento, Asimismo, cabe precisar que el punto de controversia en el
presente proceso es la declaracin de nulidad de los actos jurdicos
consistentes en el poder y el contrato de compraventa as como los asientos
registrales, lo cual ha sido establecido debidamente por las instancias de
mrito; consecuentemente la aplicacin de los artculos 219 incisos 4 y 8 del
Cdigo Civil, son pertinentes para el caso de autos; en todo caso, se advierte
que las alegaciones del recurso estn orientadas en acreditar lo contrario, lo
cual es ajeno al debate casatorio por no constituir esta Corte una tercera
instancia; no siendo atendible sus argumentos. Por estas consideraciones,
habindose incumplido los requisitos de fondo establecidos en el apartado 2.1
dispuesto
en
el
artculo
392
del
mismo
texto
legal:
Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas mil ciento cuarentiuno,

interpuesto por don Felipe Phoco Fernndez y doa Otilia Chalco Surco; en los
seguidos por don Wilder David Minaya Menacho, sobre nulidad de acto jurdico
y otros conceptos; CONDENARON a los recurrentes a la multa de tres

MANSILLA NOVELLA

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 939-2005 AYACUCHO.
Lima, trece de julio del dos mil cinco.VISTOS;
y,
ATENDIENDO:
Primero:
El
recurso de casacin interpuesto por el Gobierno Regional de Ayacucho

satisface los requisitos de forma que para su admisibilidad exige el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La entidad recurrente no consinti la
Procesal citado. Tercero: Que, la entidad impugnante denuncia casatoriamente
la causal prevista en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil;
sosteniendo que el dao imputado ha sido originado por un caso fortuito,
existiendo fractura causal y en aplicacin del artculo 1972 del Cdigo Civil la
entidad no esta obligada a la reparacin, por cuanto el dao fue consecuencia
de un hecho fortuito o fuerza mayor al no existir responsabilidad por ser el dao
consecuencia de otra causa del evento de la naturaleza, como son el ataque de
los canes y lo agreste de la carretera. Habindose determinado la fractura
causal existe responsabilidad civil indirecta, por la cual es el propietario de los
canes quien debe responder por el dao segn el artculo 1979 del Cdigo
acotado. Cuarto: Que, la citada causal exige al recurrente demostrar que el
supuesto hipottico de la norma denunciada, es aplicable a una cuestin fctica
establecida en autos y cmo su aplicacin modificara el resultado del
juzgamiento; lo que no se cumple en el presente caso; pues adecua la
aplicacin del artculo acotado a hechos que considera probados, como es la
existencia de un fractura causal consistente en el ataque de los canes y lo
agreste de la carretera; as como la responsabilidad de los propietarios de los
canes; no obstante que las instancias de mrito han acreditado su
responsabilidad, por ende, sostener lo contrario en sede Casatoria es

considerarla una instancia ms en la que se puede provocar un nuevo examen
crtico de los medios probatorios que dan base a la sentencia recurrida, sin
considerar que queda excluida de su labor todo lo referente a la valoracin del
caudal probatorio y el aspecto fctico del proceso. Por estas consideraciones,
habindose incumplido el requisito de fondo establecidos en el apartado 2.2 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas doscientos cincuentisiete, interpuesto por el
Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Gobierno Regional de
Ayacucho; en los seguidos por don Moiss Ramn Molina Crdenas sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; CONDENARON a la entidad recurrente a
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, encontrndose exenta de las
costas y costos del recurso en virtud del artculo 413 del Cdigo Adjetivo;
MANSILLA NOVELLA

(Publicada: 04-01-2006)
Lima, trece de julio del dos mil cinco.VISTOS, y, ATENDIENDO: Primero.- Que el
recurso de casacin interpuesto por Francisco y Clara Ccahuana Ochante
cumple con los requisitos de forma que para su admisibilidad contempla el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, no resultndoles exigible el requisito de
fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese mismo Cdigo. Segundo.- Que como
fundamentos del recurso se invocan las causales de los incisos 2 y 3 del
artculo 386 del ordenamiento procesal civil, por la inaplicacin de una norma
de derecho material y la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. Tercero.- Desarrollando el cargo sustantivo
acusan: a) La inaplicacin del artculo 1969 del Cdigo Civil, que regula la
responsabilidad subjetiva por dolo o culpa, pues de presentarse un evento
daoso dichos criterios dan lugar a reprochar la conducta antijurdica
desplazando las consecuencia econmicas a una persona distinta a la vctima
siendo que en el caso se les ha causado un menoscabo que debe ser reparado
pues existen daos patrimoniales y extrapatrimoniales que se han determinado
por el juez; b) La inaplicacin del artculo 1985 del Cdigo Civil, que recoge la
teora de la causalidad adecuada, conforme al cual en todo fenmeno daoso
debe existir un nexo causal entre el hecho y el dao, de modo que en el
presente caso se debe evaluar el dao ocasionado por el Banco demandado
como consecuencia de una actitud negligente y que es causa adecuada del
dao; que as la entidad demandada como institucin financiera le exigi una
serie de requisitos para la obtencin de un crdito, tales como el proyecto para
la futura inversin, cual era para la construccin de tiendas comerciales, sin
embargo luego de aprobado y de constituido una hipoteca, e incluso los oblig
a adelantar trabajos de preparacin de terreno con la demolicin de la
construccin existente, siendo que la emplazada cerr su sucursal en un actuar
negligente que le ha ocasionado dao de haber dejado sin construccin una
edificacin que le generaba frutos, ms si se les hizo hipotecar el bien, y luego
de ello se neg a levantar la hipoteca. Cuarto.- Que dicha fundamentacin no
puede prosperar pues los artculos 1969 y 1985 del Cdigo Civil se encuentran
citados en la resolucin de vista, por lo que mal puede acusarse su
inaplicacin, mxime, si la causal propuesta exige que se explique la
pertinencia de la norma a la base fctica establecida en la recurrida, lo que no
se hace, buscando el cargo en realidad que esta Corte de Casacin reexamine
las pruebas actuadas en el proceso. Quinto.- Para el cargo adjetivo se acusa la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso y
la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, por cuanto el pronunciamiento del Colegiado Superior va ms all
de lo ordenado por la Ejecutoria Suprema de fojas cuatrocientos, conforme a la
cual deban pronunciarse sobre el fondo de la responsabilidad extracontractual,
pero el Ad quem ha rechazado la demanda con el argumento de que la
responsabilidad a que refiere la demanda proviene de una responsabilidad
contractual de acuerdo a la resolucin casatoria citada, la que sin embargo no
lleg a dicha conclusin pues slo se anul la anterior sentencia superior por
incongruencia; refiere que la responsabilidad contractual no es materia de
demanda en autos, ni constituye punto controvertido, de modo que lo resuelto
por la Sala vulnera el artculo VII del Ttulo Preliminar del ordenamiento
procesal civil, as como el artculo 50 inciso 6 de ese mismo texto legal, que
recoge el principio de congruencia. Sexto.- Que dicha fundamentacin no
satisface las exigencias del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Formal, toda
vez que habindose anulado la resolucin superior de fojas trescientos
setenticuatro mediante la Ejecutoria Suprema de fojas cuatrocientos,
corresponda a la Sala emitir nuevo pronunciamiento, con el que poda
confirmar, revocar o anular el fallo del juez de acuerdo al artculo 364 del
Cdigo Procesal Civil; y si bien la citada Ejecutoria no seal que era la
responsabilidad contractual y no la extracontractual la que corresponda ser
demandada de acuerdo a derecho, tal afirmacin evidencia el entender de
Colegiado Superior que de ningn modo constituye un pronunciamiento
extrapetita, pues no se ha resuelto la pretensin de responsabilidad contractual
de modo que no se evidencia la incongruencia denunciada. En consecuencia,
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatrocientos diecinueve,
interpuesto por don Francisco Ccahuana Ochante y doa Clara Ccahuana
Ochante; en los seguidos con el Banco Wiese Sudameris, sobre indemnizacin
por daos y perjuicios; CONDENARON a los recurrentes a la multa de tres
MANSILLA NOVELLA
NULIDAD DE ACTO JURIDICO Y OTROS CONCEPTOS

(Publicada: 04-01-2006)
Lima, trece de julio del dos mil cinco.-
VISTOS, con los acompaados; verificando el

Cdigo Procesal Civil del recurso interpuesto por Banco Wiese Sudameris; y,
ATENDIENDO: Primero.- Que en cuanto a los requisitos de fondo, la exigencia
del inciso 1 del artculo 388 no es aplicable pues la entidad recurrente obtuvo
pronunciamiento favorable en primera instancia. Segundo.- Que respecto a los
dems requisitos la impugnante denuncia como agravios las causales previstas
en los tres incisos del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, relativas a la
aplicacin indebida e inaplicacin de normas de derecho material as como a la
Tercero.- En primer trmino denuncia la aplicacin indebida del artculo 161 del
Cdigo Civil, arguyendo que estando acreditado en autos que el acto jurdico
impugnado se realiz en mrito al poder debidamente inscrito no existe causal
de ineficacia que indebidamente se sostiene en la recurrida, Cuarto.- Que dicha
argumentacin no pude acogerse pues la recurrente no cumple con indicar
cmo debe ser la debida aplicacin del artculo 161 del Cdigo Civil referido a
la representacin directa sin poder, norma que a criterio del Colegiado Superior
es la pertinente para dirimir la controversia en concordancia con el artculo
2016 del Cdigo acotado toda vez que en mrito a la base fctica de autos se
determin que la demandada Ninfa Pastor Figueroa excedi las facultades de
representacin otorgadas por la Junta de Socios de la demandante,
infirindose que la denuncia persigue el reexamen de la prueba, circunstancia
impropia con los fines de la casacin a tenor de lo previsto en el artculo 384
del ordenamiento procesal anotado. Quinto.- Seguidamente denuncia la
inaplicacin del artculo 156 del Cdigo Civil, argumentando que no se ha
tenido en cuenta que en autos se encuentra acreditado que la demandada
Pastor Figueroa contaba expresamente con facultades para gravar el bien de la
accionante en mrito al poder otorgado que no estuvo sujeto a condicin ya
que slo es requisito el acta de la Junta y su correspondiente inscripcin
registral, situacin que en efecto se cumpli. Sexto.- Que dicha fundamentacin
no satisface las exigencias de claridad y precisin del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Adjetivo toda vez que la causal de inaplicacin exige que se precise
la pertinencia de la norma inaplicada a los hechos establecidos por las
instancias de mrito y no su modificacin mediante la revaloracin del acervo
probatorio como pretende la entidad recurrente, pues ello no es fin que para el
recurso contemple el artculo 384 del Cdigo citado. Stimo.- Para el error in
procedendo denuncia la contravencin de los artculos 188 y 197 del Cdigo
Procesal Civil, sosteniendo que el Ad quem al amparar la pretensin de
ineficacia del acto jurdico se sustent en un hecho inexistente ya que realiz
una apreciacin parcial e insuficiente del acta de junta de socios del veintitrs
de setiembre de mil novecientos ochentisis de la empresa demandante sin
advertir que en dicha sesin se autoriz expresamente a doa Ninfa Pastor
Figueroa para constituir garanta hipotecaria sobre el inmueble sub materia,
circunstancia que transgrede el principio de no contradiccin, adems de no
tenerse en cuenta que la mencionada demandada es la socia mayoritaria de la
actora. Octavo.- Que dicho cargo no puede prosperar por carecer de base pues
la Sala revisora determin que en autos no se demostr que la demandada
Pastor Figueroa tuviera facultades para garantizar deudas propias, siendo que
los medios probatorios ofrecidos por las partes en especial el acta de fojas
setentiocho presentada por la recurrente fueron merituadas con sujecin a lo
dispuesto en los artculos 188 y 197 del Cdigo Formal, por lo que la
contravencin alegada no se configura en autos. En consecuencia, de
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatrocientos veinte.
subsanado a fojas cuatrocientos treintiuno, interpuesto por el Banco Wiese
Sudameris Sociedad Annima Abierta; en los seguidos por M & N Servicios
Tursticos Sociedad Comercial de Responsabilidad limitada, sobre nulidad de
acto jurdico y otros conceptos; CONDENARON a la entidad bancaria
devolvieron.-
SS.
SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA,
PACHAS
AVALOS,

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 975-2005 CONO NORTE DE LIMA.

Lima, catorce de julio del dos mil cinco.VISTOS;
y,
ATENDIENDO:
Primero.-
El
recurso de casacin interpuesto por el Banco Wiese Sudameris satisface los

requisitos de forma que para su admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- La entidad recurrente no consinti la sentencia de
primera instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el requisito de
procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Tercero.- La impugnante denuncia casatoriamente las causales previstas
en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil referidas a la
interpretacin errnea de una norma de derecho material y la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Cuarto.- En
relacin a la primera causal denuncia la interpretacin errnea del artculo 1219
del Cdigo Civil, lo cual no es amparable, pues no cabe reclamar la
interpretacin errnea de una norma de derecho material, que dara lugar a un
pronunciamiento de mrito, cuando las instancias de mrito no se han
pronunciado sobre el fondo de la materia controvertida. Quinto.- Respecto a la
segunda causal, sostiene que: a) las instancias de mrito no han considerado
la naturaleza jurdica del proceso ejecutivo, el mismo que no se asemeja al
proceso de ejecucin de garantas, por lo tanto, al no ser semejantes no existe
incompatibilidad entre los mismos; y, b) no se les notific con la resolucin que
seala el punto que motiv la discordia ni con la resolucin que designa vocal
dirimente y seala vista de la causa con informe oral. Sexto.- Que, por su
naturaleza extraordinaria, el recurso de casacin no debe ser confundido con la
posibilidad de una nueva instancia procesal, y su formulacin debe
encuadrarse necesariamente dentro de las causales previstas por ley; siendo
as, y habindose invocado la causal conferida en el inciso 3 del artculo 386
del Cdigo Adjetivo debieron sealarse las normas garantistas de un debido
proceso que se estiman vulneradas, mxime cuando en autos aparece que se
notific a la entidad recurrente con la resolucin del catorce de julio del dos mil
cuatro; por lo que al no haberse cumplido con el supuesto indicado, el
planteamiento del recurso resulta inviable; no estando facultada esta Sala
Suprema para sustituir la defensa de las partes subsanando las deficiencias u
omisiones en que stas pudieran haber incurrido. Por estas consideraciones,
habindose incumplido el requisito de fondo establecido en los apartados 2.1 y

2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo
dispuesto en el artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas doscientos ochenticuatro, interpuesto por el
Banco Wiese Sudameris; en los seguidos con don Jorge Len Retes Zrate y
otra, sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON al Banco
devolvieron.-
SS.
SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA,
PACHAS
AVALOS,

(Publicada: 04-01-2006)
Lima, catorce de julio del dos mil cinco.VISTOS;
y,
ATENDIENDO:
Primero:
El
recurso de casacin interpuesto por Elvis Irn Tito Landeo satisface los
requisitos de forma que para su admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: El recurrente no consinti la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el requisito de procedencia a
que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado. Tercero:
El impugnante denuncia casatoriamente la causal prevista en el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referido a la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso y la infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales;
sosteniendo que: a) se ha inobservado el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil concordante con el primer prrafo del artculo 471 del cuerpo
legal acotado; ya que en el acta de la audiencia de conciliacin, el Juzgado no
fij como punto controvertido a ser probado o desvirtuado su supuesta mala fe,
pese a que el artculo 942 del Cdigo Civil lo establece, ni tampoco ha sido
actuado medio probatorio alguno respecto a l; b) se ha contravenido los
artculos 188, 197, 198, 374 y 429 del Cdigo Procesal Civil, pues en su escrito
de apelacin ofreci como medio probatorio el expediente judicial nmero once
mil trescientos nueve guin noventinueve; sin embargo la Sala rechaz el
ofrecimiento por considerar que no se encuadraba en el artculo 374 del Cdigo
acotado, lo cual no es cierto; c) se ha contravenido el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil sobre la valoracin no razonada y contra toda lgica del contrato
de construccin y el dictamen pericia de valorizacin de las construcciones
ambos parcializados. Cuarto: Que respecto al punto a), no se contraviene el
derecho al debido proceso cuando se ha resuelto sobre los extremos
precisados en el petitorio de la demanda, aunque se haya omitido uno de ellos
en la fijacin de puntos controvertidos; en todo caso la sentencia de vista al
confirmar la sentencia apelada esta recogiendo sus fundamentos de hecho y
de derecho, entre los cuales se encuentra la mala fe aludida por el recurrente.
Sobre los puntos b) y c). el impugnante denuncia vicios procesales los cuales
ha convalidado tcitamente de conformidad con lo preceptuado en el artculo
172, concordante con el 176 del Cdigo Procesal Civil, pues no se puede
alegar afectacin al debido proceso respecto de hechos que en su oportunidad
guarda silencio, precluyendo toda posibilidad de hacerlo en casacin, en tanto,
los vicios que alega se han producido en fecha anterior a la primera sentencia
de segunda instancia, la misma que fue materia del recurso de casacin por
parte de la demandante y no del recurrente, quien pudo haber denunciado los
vicios aludidos en la primera oportunidad; no siendo amparables sus
alegaciones. Por estas consideraciones, habindose incumplido el requisito de
fondo establecido en el apartado 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo texto
legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas quinientos
veintids, interpuesto por don Elvis Irn Tito Landeo; en los seguidos por doa
Norma Maritza Alarcn Santara, sobre obligacin de dar suma de dinero;
NOVELLA
INDEMNIZACIN
(Publicada: 04-01-2006)
Lima, nueve de junio del dos mil cinco.VISTOS; verificado el cumplimiento de los
del recurso interpuesto por don Lewis Oscar Vilchez Flores y, ATENDIENDO:
exigencia del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado, pues eh recurrente no
Segundo.- Respecto a los dems requisitos, el impugnante denuncia como
procesal civil, relativo a la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. Tercero.- Fundamentando su recurso denuncia
la transgresin de su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva argumentando
que la presente accin debi ser conocida por el juez laboral por cuestiones de
materia, denominada por el artculo 28 del Cdigo Procesal Civil como
competencia funcional ya que mediante la pretensin incoada se pretende el
pago de una indemnizacin por supuestos incumplimientos laborales que
ocasionaron perjuicios econmicos a su empleadora el ex Consejo Transitorio
de Administracin Regional (CTAR-PIURA), siendo que la responsabilidad civil
atribuida al recurrente por las instancias de fallo est sustentada en su
actuacin negligente como Director de Obra de la Oficina Sub Regional as
como por el incumplimiento de sus obligaciones como servidor contratado,
conforme a las disposiciones de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa,
derivadas de un contrato laboral. Agrega que se la ha atribuido un
comportamiento antijurdico sin haberse acreditado el seguimiento de proceso
administrativo disciplinario laboral en l que se demuestre que por
incumplimiento a sus deberes de funcin, haya irrogado un perjuicio a su exempleadora as como que se le quiera responsabilizar por hechos que tienen
como fuente la relacin contractual civil que existi entre el CTAR Piura y la
constructora Gapeco Sociedad de Responsabilidad Limitada que fue la que

incumpli con sus obligaciones sealadas por los artculos 1774 inciso 1 y 1775
del Cdigo Civil, determinando todo ello la nulidad de la recurrida al haberse
resuelto una materia que no era competencia del Juez Civil incurrindose en
grave omisin sobre la aplicacin del control difuso de la constitucionalidad de
las normas previsto en el artculo 138 de la Constitucin. Cuarto.- Que
analizada la denuncia debe ser desestimada por incumplir con las exigencias
de fondo del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, pues las alegaciones
del recurrente relacionadas con la competencia laboral pudieron ser propuestas
como excepciones en una etapa procesal ya precluda y no como se pretende
ante este Tribunal a tenor de lo previsto en el artculo 454 del Cdigo Formal,
adems que el agravio alegado est orientado a que este Corte realice un
reexamen del acervo probatorio, lo que es incompatible con los fines de la
casacin como prev el artculo 384 del Cdigo acotado. En consecuencia, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatrocientos
noventisiete, interpuesto por don Lewis Oscar Vilchez Flores; en los seguidos
por el Gobierno Regional Piura, sobre indemnizacin; CONDENARON al
devolvieron.-SS.
SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA,
PACHAS
AVALOS,
INDEMNIZACIN
(Publicada: 04-01-2006)
Lima, nueve de junio del dos mil cinco.VISTOS, verificado el cumplimiento de los
del recurso interpuesto por don Cesar Montalvn Mozo y, ATENDIENDO:
exigencia del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado, pues el recurrente no
Segundo.- Respecto a los dems requisitos, el impugnante denuncia como
procesal civil, relativo a la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. Tercero. Fundamentando su recurso denuncia la
transgresin de su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva argumentando que
la presente accin debi ser conocida por el juez laboral por cuestiones de
materia, denominada por el artculo 28 del Cdigo Procesal Civil como
competencia funcional ya que mediante la pretensin incoada se pretende el
pago de una indemnizacin por supuestos incumplimientos laborales que
ocasionaron perjuicios econmicos a su empleadora el ex Consejo Transitorio
de Administracin Regional (CTAR-PIURA), siendo que la responsabilidad civil
atribuida al recurrente por las instancias de fallo est sustentada en su
actuacin negligente como Director de Obra de la Oficina Sub Regional as
como por el incumplimiento de sus obligaciones como servidor contratado,
conforme a las disposiciones de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa,
derivadas de un contrato laboral. Agrega que se la ha atribuido un
comportamiento antijurdico sin haberse acreditado el seguimiento de proceso
administrativo disciplinario laboral en l que se demuestre que por
incumplimiento a sus deberes de funcin, haya irrogado un perjuicio a su exempleadora as como que se le quiera responsabilizar por hechos que tienen
como fuente la relacin contractual civil que existi entre el CTAR Piura y la
constructora Gapeco Sociedad de Responsabilidad Limitada que fue la que
incumpli con sus obligaciones sealadas por los artculos 1774 inciso 1 y 1775
del Cdigo Civil, determinando todo ello la nulidad de la recurrida al haberse
resuelto una materia que no era competencia del Juez Civil incurrindose en
grave omisin sobre la aplicacin del control difuso de la constitucionalidad de
las normas previsto en el artculo 138 de la Constitucin. Cuarto.- Que
analizada la denuncia debe ser desestimada por incumplir con las exigencias
de fondo del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, pues las alegaciones
del recurrente relacionadas con la competencia laboral pudieron ser propuestas
como excepciones en una etapa procesal ya precluda y no como se pretende
ante este Tribunal a tenor de lo previsto en el artculo 454 del Cdigo Formal,
adems que el agravio alegado est orientado a que este Corte realice un
reexamen del acervo probatorio, lo que es incompatible con los fines de la
casacin como prev el artculo 384 del Cdigo acotado. En consecuencia, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas quinientos once,
interpuesto por don Csar Montalvn Mozo; en los seguidos por el Gobierno
Regional Piura, sobre indemnizacin; CONDENARON al recurrente a la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
INDEMNIZACIN
(Publicada: 04-01-2006)
Lima, nueve de junio del dos mil cinco.VISTOS; verificado el cumplimiento de los
del recurso interpuesto por don Herbert Segundo Maldonado Agurto y,
satisface la exigencia del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado, pues el
desfavorable. Segundo.- Respecto a los dems requisitos, el impugnante
ordenamiento procesal civil, relativo a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.- Fundamentando su
recurso denuncia la transgresin de su derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva argumentando que la presente accin debi ser conocida por el juez
laboral por cuestiones de materia, denominada por el artculo 28 del Cdigo
Procesal Civil como competencia funcional ya que mediante la pretensin
incoada se pretende el pago de una indemnizacin por supuestos
incumplimientos laborales que ocasionaron perjuicios econmicos a su

empleadora el ex Consejo Transitorio de Administracin Regional (CTARPIURA), siendo que la responsabilidad civil atribuida al recurrente por las
instancias de fallo est sustentada en su actuacin negligente como Director de
Obra de la Oficina Sub Regional as como por el incumplimiento de sus
obligaciones como servidor contratado, conforme a las disposiciones de la Ley
de Bases de la Carrera Administrativa, derivadas de un contrato laboral.
Agrega que se la ha atribuido un comportamiento antijurdico sin haberse
acreditado el seguimiento de proceso administrativo disciplinario laboral en l
que se demuestre que por incumplimiento a sus deberes de funcin, haya
irrogado un perjuicio a su ex-empleadora as como que se le quiera
responsabilizar por hechos que tienen como fuente la relacin contractual civil
que existi entre el CTAR Piura y la constructora Gapeco Sociedad de
Responsabilidad Limitada que fue la que incumpli con sus obligaciones
sealadas por los artculos 1774 inciso 1 y 1775 del Cdigo Civil, determinando
todo ello la nulidad de la recurrida al haberse resuelto una materia que no era
competencia del Juez Civil incurrindose en grave omisin sobre la aplicacin
del control difuso de la constitucionalidad de las normas previsto en el artculo
138 de la Constitucin. Cuarto.- Que analizada la denuncia debe ser
desestimada por incumplir con las exigencias de fondo del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Adjetivo, pues las alegaciones del recurrente relacionadas con
la competencia laboral pudieron ser propuestas como excepciones en una
etapa procesal ya precluda y no como se pretende ante este Tribunal a tenor
de lo previsto en el artculo 454 del Cdigo Formal, adems que el agravio
alegado est orientado a que este Corte realice un reexamen del acervo
probatorio, lo que es incompatible con los fines de la casacin como prev el
artculo 384 del Cdigo acotado. En consecuencia, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas quinientos veinticinco,
interpuesto por don Herbert Segundo Maldonado Agurto; en los seguidos por el
Gobierno Regional Piura, sobre indemnizacin; CONDENARON al recurrente a
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 161-2005 JUNN.
Lima, nueve de junio del dos mil cinco.VISTOS,
con
el
acompaado;
y,
ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por la recurrente

Ana Mara Orihuela Rafael satisface los requisitos de forma que para su
admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado. Tercero: La impugnante denuncia
casatoriamente la causal prevista en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil referido a la inaplicacin de los artculos 949, inciso 1 del 1099,
1352, 1529 y 1561 del Cdigo Civil (que regulan la transferencia de propiedad
de bien inmueble, requisitos de validez de la hipoteca, principio de
consensualidad, definicin de compraventa y resolucin incumplimiento de
pago en la compraventa por armadas), argumentando que: a) la sentencia
recurrida debi calificar el ttulo que se opone y si es suficiente o insuficiente
para demostrar la propiedad o suficiente para oponer dicho derecho en contra
del acreedor con derecho inscrito; sin embargo se limita en aplicar el artculo
1097 del Cdigo Civil; b) la Sala debi aplicar en forma correcta el artculo 949
del Cdigo Sustantivo, pues era necesario que se pronuncie sobre la validez de
su contrato que opone en contra del acreedor hipotecario; c) la Sala considera
la escritura pblica su fecha veinticuatro de abril de mil novecientos
noventisiete como una promesa de venta, cuando en realidad contiene una
compraventa definitiva del inmueble materia de la tercera; y, d) su ttulo de
propiedad ante notario Pblico se ha realizado el veinticuatro de abril de mil
novecientos noventisiete y el diecinueve de junio del mismo ao sus
vendedores demandados inscriben la propiedad a su nombre cuando ya no
eran dueos y el tres de febrero de mil novecientos noventiocho, despus de

haberle vendido la citada propiedad constituyen la hipoteca a favor del Banco
emplazado y lo hacen cuando ya no eran dueos. Cuarto: El recurso
extraordinario de casacin es eminentemente formalista y est destinado a
velar por la correcta interpretacin y aplicacin del derecho objetivo y
consecuentemente, a unificar la jurisprudencia nacional, lo que importa que la
Corte Suprema de Justicia est en la obligacin de corregir los errores de iure,
debiendo circunscribirse estrictamente slo a los fundamentos del denunciante,
sin entrar a conocer las cuestiones relativas a hechos o apreciacin de medios
probatorios para lo cual el recurso de casacin tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a Ley. Quinto: Que, los artculos 1352 y 1529 del Cdigo Civil
son de carcter genrico y principista, por lo que la denuncia por inaplicacin
de tales normas no son amparables. Respecto a las normas restantes, cabe
precisar que la causal denunciada exige a la recurrente demostrar que el
supuesto hipottico de los artculos 949, 1099 inciso 1 y 1561 del Cdigo Civil
son aplicables a una cuestin fctica establecida en autos y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento; lo que no se cumple en el presente
caso; pues adecua la aplicacin de dichas normas sustantivas a hechos que
considera probados, como son, que su contrato de promesa de venta es uno
de compra venta y que los vendedores del inmueble cuya tercera se pretende
mediante el presente proceso, constituyen la garanta hipotecaria a favor del
Banco cuando no eran dueos; consecuentemente la impugnante no ha
considerado que no es actividad constitutiva del recurso de casacin revalorar
la prueba ni juzgar los motivos que formaron la conviccin del Tribunal de
mrito, por lo que dicha sustentacin tampoco es atendible. Por estas
consideraciones y habindose incumplido el requisito de fondo establecido en
el apartado 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, es de
aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo cuerpo legal: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas setecientos siete, interpuesto
por doa Ana Mara Orihuela Rafael: en los seguidos con el Banco de Crdito
del
Per
Sucursal
Tarma
otros,
sobre
tercera
de
propiedad;


NOVELLA

(Publicada: 04-01-2006)
Lima, diez de junio del dos mil cinco.VISTOS,
con
el
acompaado;
y,
ATENDIENDO: Primero: Que el recurso de casacin interpuesto por la

Corporacin de Cobranzas de la Banca Sociedad Annima - CORBANCA
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como con el de fondo del inciso 1 del
artculo 388 de ese mismo texto legal. Segundo.- Que, en cuanto a los dems
requisitos de fondo la recurrente invoca las causales de los incisos 2 y 3 del
artculo 386 del ordenamiento procesal civil, por la inaplicacin de una norma
de derecho material as como de la doctrina jurisprudencial y la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.Desarrollando su recurso acusa la inaplicacin del ltimo prrafo del artculo 20
de la Ley de Ttulos Valores 16587, pues el demandado no puede deducir las
excepciones fundadas en sus relaciones personales con los otros obligados
anteriormente firmantes del ttulo, a menos que la demandante hubiera obrado
a sabiendas del dao aquel; lo que es conforme con el artculo 18 de esa Ley
pues todo ttulo valor se trasmite por una causa que permanece en forma
subyacente, quedando el primer endosatario fuera de la relacin causal que
gener la emisin del pagar as como cada uno de los endosatarios
posteriores; sin embargo las sentencias de mrito transgreden dicho articulado
pronuncindose sobre la relacin causal ajena a la suscrita que adquiri el
ttulo valor por endoso en propiedad, sealando en forma temeraria que su
parte ha actuado a sabiendas del dao, lo que es falso. Cuarto.- Que sin
embargo dicha argumentacin no puede prosperar pues el artculo 20 de la Ley
de Ttulos Valores aparece citado en la apelada, cuyos fundamentos reprodujo
la de vista con la facultad que conceda el artculo 12 de la Ley Orgnica del

Poder Judicial, de modo que mal puede denunciarse su inaplicacin; menos
an si el cargo en realidad pretende el reexamen del caudal probatorio que no
se condice con los fines que para el recurso establece el artculo 384 del
Cdigo Adjetivo. Quinto.- Se alega seguidamente la inaplicacin de la doctrina
jurisprudencial como es la Ejecutoria Suprema del diecinueve de julio de mil
novecientos setentiocho en que se seala que el aceptante de una letra no
puede oponer al tenedor las excepciones fundadas en sus relaciones con los
obligados anteriormente firmantes del ttulo a menos que dicho tenedor hubiere
obrado de mala fe, lo que debe ser probado, lo que indica no sucede en autos
por los argumentos que expresa y resulta de la aplicacin del artculo 20 de la
Ley 16587; y la Ejecutoria del veintitrs de julio de mil novecientos setentitrs
segn el cual para que el pagar o la letra conserve los efectos jurdicos
cambiarios deban ser renovados mientras se encuentre vigente el plazo del
vencimiento, careciendo de efectos el ttulo renovado luego del vencimiento, lo
que es conforme con el principio de certeza y el artculo 202 de la anotada Ley
Cartular, as como con el artculo 168 de la Ley 26702, modificado por la Ley
27102 del cinco de mayo de mil novecientos noventinueve, norma sta ltima
que seala que los ttulos valores en poder de una empresa del sistema
financiero pueden ser renovados a su vencimiento y despus de l siempre que
el obligado haya otorgado su consentimiento y no hayan prescrito las acciones
cartulares, debiendo tenerse en cuenta el artculo IV del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil, haciendo una interpretacin contrario sensu pues la ley que no
establece excepciones o no restringe derechos se aplica por analoga, siendo
extensivo por analoga el artculo 168 de la Ley de Ttulos Valores, la que
permite que las empresas del sistema financiero realicen la renovacin a la
fecha de vencimiento del ttulo valor o despus de l por cuanto no
desnaturaliza el ttulo valor, lo que si sucede cuando se efecta la renovacin
antes del vencimiento. Sexto.- Que dicha fundamentacin no satisface las
exigencias del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, toda vez que las
Ejecutorias a que hace referencia la recurrente no representan la doctrina
jurisprudencial que cumpla con las exigencias del artculo 400 de la Ley
Procesal Civil, y si bien se hace cita de normas materiales ello es para
respaldar su cargo de inaplicacin de la doctrina jurisprudencial y no se
desarrollan directamente con relacin a ellas causal casatoria alguna; y si bien

se alude en un momento que es aplicable el artculo 20 de la Ley de Ttulos
Valores su fundamento persigue la revaloracin de la prueba, lo que no
corresponde efectuarse en sede casatoria. Stimo.- Se denuncia finalmente la
contravencin de los artculos 188, 190, 197, 245 inciso 2 y 246 del Cdigo
Procesal Civil, pues adjunt al escrito del diecisiete de mayo del dos mil cuatro
un instrumento pblico en que el seor Dupont reconoce que la firma puesta en
dicho documento cartular le pertenece, documento que se encuentra legalizado
por lo que en aplicacin del artculo 245 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil ha
adquirido fecha cierta y produce todo sus efectos, pero los juzgadores no lo
consideran pese a que desvirta las afirmaciones temerarias de la pericia
grafotcnica; siendo que al ser el documento otorgado por el seor Dupont un
instrumento pblico, en aplicacin del artculo 246 del Cdigo Procesal Civil el
endoso contenido en el pagar es un documento privado reconocido que tiene
para las partes un valor probatorio que no se asigna por el juzgador, que ni
siquiera menciona el reconocimiento, pese a que en observancia de los
artculos 190 y 197 del Cdigo Adjetivo desvirta el sustento de la nulidad del
endoso y del ttulo valor; siendo adems que no se ha probado que la fecha del
vencimiento del pagar y su monto se haya llenado unilateralmente por el
Fondo de Contravalor Per Canad conforme al artculo 196 del Cdigo
Procesal Civil, ms si su parte adquiri el mismo por endoso y de buena fe, no
resultndole oponible la relacin causal y menos el supuesto llenado del ttulos
valor, pero los juzgadores no han valorado en forma objetiva e imparcial las
pruebas, creando hechos falsos, transgrediendo lo que establece el artculo 20
de la Ley 16587. Octavo.- Que dicha fundamentacin no satisface las
exigencias del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, toda vez que el
documento de reconocimiento a que hace referencia no ha sido admitido en
autos, pues slo se mand a agregar a estos conforme a la resolucin de fojas
trescientos noventisis, siendo que los juzgadores slo deben valorar la prueba
debidamente incorporada, que no es el caso de dicho documento, con todo lo
cual no se evidencia la afectacin de las normas adjetivas citadas,
pretendiendo en lo dems el cargo cuestionar el criterio valorativo de los
juzgadores sin precisar en qu consiste la falta de valoracin objetiva que se
acusa. En consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas

cuatrocientos noventids, interpuesto por Corporacin de Cobranzas de la
Banca Sociedad Annima - CORBANCA: en los seguidos con el Centro de
Investigacin y Promocin del Campesinado (CIPCA), sobre obligacin de dar
suma de dinero: CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de tres
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS. SANCHEZ-PALACIOS
MANSILLA NOVELLA

(Publicada: 04-01-2006)
Lima, diez de junio del dos mil cinco.VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- Que el
recurso de casacin interpuesto por Raimond Brandt y Dagmar Brandt rene
los requisitos de forma exigidos para su admisibilidad por el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que adems se ha cumplido con el requisito
de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado toda vez que
los recurrentes no consintieron la sentencia de primera instancia que les fuera
desfavorable a sus intereses. Tercero.- Que en cuanto a los dems requisitos
los impugnantes invocan como agravios las causales previstas en los incisos 2
y 3 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, relativos a la inaplicacin
de la doctrina jurisprudencial as como a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso y a la infraccin de las formas
esenciales para la validez y eficacia de los actos. Cuarto. Sin embargo al
fundamentar la denuncia se han limitado a reproducir los considerandos y
decisiones del fallo recurrido realizando un extenso recuento de hechos que
estiman probados para sostener que la Sala revisora ha sustentado su decisin
en hechos que no han sido invocados por las partes as como que existe una
afectacin al derecho al debido proceso desde que no se aplicaron las normas
referidas a la accin indemnizatoria de daos y perjuicios por dolo y dao moral

incurrindose en la aplicacin indebida de la doctrina jurisprudencial pues la
decisin se sustenta en dispositivos legales poco convincentes. Agrega que
existe una interpretacin errnea de la norma de derecho material al dejarse de
lado la fundamentacin legal de la demanda y ampararse en el artculo 1482
del Cdigo Civil, cuyas disposiciones no son de aplicacin a la materia de
autos. Quinto.- Que dicha argumentacin no satisface las exigencias de fondo
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, toda vez que los recurrentes
no cumplen con precisar con claridad y precisin cul es concretamente la
norma errneamente interpretada o en qu ha consistido la afectacin a su
derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida con
la expedicin del fallo recurrido, adems de que no citan las normas procesales
supuestamente transgredidas por la decisin impugnada, pretendindose que
este Tribunal arribe a conclusiones distintas a las establecidas en las
sentencias de mrito mediante el reexamen del caudal probatorio, lo que no se
condice con los fines de la casacin, debiendo agregarse que no se cita
doctrina jurisprudencial con las formalidades del artculo 400 del ordenamiento
procesal civil. En consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE le recurso de casacin de fojas
cuatrocientos treinta, interpuesto por don Raimond Brandt y doa Dagmar
Brandt (representados por don Wilhelm Antn Schneider); en los seguidos con
Mucke Klaus Heinrich Werner Willi Alfred, sobre indemizacin por daos y
perjuicios; CONDENARON a los recurrentes a la multa de tres Unidades de
MANSILLA NOVELLA

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 191-2005 CALLAO.
Lima, diez de junio del dos mil cinco.VISTOS;
con
el
acompaado
y,
ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso de casacin interpuesto por Norma

Isabel Otoya Ortiz, rene los requisitos de forma exigidos para su admisibilidad
por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que adems se ha
cumplido con el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo citado, toda vez que la recurrente no consinti la sentencia de primera
instancia que le fuera desfavorable. Tercero.- Que en cuanto a los dems
requisitos, la impugnante invoca como agravios las causales previstas en el
inciso 1 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, esto es, la aplicacin
indebida y la interpretacin errnea de una norma de derecho material as
como de la doctrina jurisprudencial. Cuarto.- Fundamentando su recurso
denuncia la aplicacin indebida e interpretacin errnea del artculo 911 del
Cdigo Civil, sosteniendo que las instancias de mrito han determinado que no
tiene ttulo vigente pues el que tena fue declarado nulo; sin embargo no han
advertido que ostenta la propiedad sobre las edificaciones, siendo que el
concepto de precario previsto en la norma denunciada supone que el
propietario ostente ttulo del terreno y las construcciones razn por la que
concluye que se ha interpretado errneamente el referido artculo 911. Agrega
que existe jurisprudencia nacional sobre el debido sentido de la interpretacin
correcta de dicha norma, citando alguna de ellas. Quinto.- Que as propuesta la
denuncia debe ser desestimada por la falta de claridad y precisin en la
fundamentacin del agravio que exige el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo, pues no es permisible que se invoque simultneamente la aplicacin
indebida e interpretacin errnea de una misma norma de derecho material por
ser excluyentes adems de que de la argumentacin esgrimida se infiere que lo
que se pretende es la modificacin de los hechos establecidos y el reexamen
de las pruebas actuadas lo que no se condice con los fines de la casacin,
debiendo precisarse que las Ejecutorias que se citan no representan la doctrina
jurisprudencial a que se refiere el artculo 400 del ordenamiento procesal civil.
En consecuencia, resulta de aplicacin lo preceptuado en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el, recurso de casacin de
fojas doscientos cuarentisiete, interpuesto por doa Norma Isabel Otoya Ortiz;
en los seguidos por doa Ydalia Lucila Bermdez Rospigliosi, sobre desalojo
por ocupacin precaria; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres

Unidades de Referencia Procesal y la exoneraron de las costas y costos del
recurso por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de esta
devolvieron.-
SS.
SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA,
PACHAS
AVALOS,
NULIDAD DE ACTO JURDICO

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 193-2005 HUAURA.
Lima, diez de junio del dos mil cinco.VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- Que el
recurso de casacin interpuesto por el apoderado de Daniel Oscar Chang Len
artculo 388 de ese mismo texto legal. Segundo.- Que como fundamentos del
recurso, el impugnante invoca las causales de los incisos 1 y 3 del artculo 386
del ordenamiento procesal civil, por la aplicacin indebida de una norma de
derecho material y la contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso. Tercero.- Desarrollando su recurso acusa la aplicacin
indebida de los artculos 139, 150 y 151 de la Ley General de Sociedades,
argumentando que son impertinentes porque lo que se cuestiona no son
acuerdos societarios en el sentido exacto del concepto, esto es emanados de
una junta general autntica, sino que son actos ilcitos como el de la
falsificacin de firmas, de modo que primero debi analizarse si los actos eran
societarios, por lo que propone que analizando los hechos y compulsando las
pruebas la debida aplicacin era la de los artculos 210 del Cdigo Civil, que
seala que el dolo es causa de anulacin del acto jurdico, 155 y 156 de ese
mismo Cdigo, que establecen los alcances del poder y de la formalidad para
disponer de los bienes del representado; as como del artculo VII del Ttulo
Preliminar del mismo Cdigo pues jueces no pueden dejar de resolver el
conflicto de intereses por defecto o deficiencia de la ley, siendo que los
artculos citados por la recurrida no son compatibles con el caso. Cuarto.- Que
dicha argumentacin no satisface las exigencias del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, pues lo que en realidad pretende el impugnante es la
modificacin de los hechos establecidos en las instancias de mrito mediante la
revaloracin de la prueba por ste Colegiado, lo que no constituye funcin
casatoria conforme al artculo 384 del ordenamiento procesal civil. Quinto.Para el cargo de contravencin seala que las instancias no han examinado si
el aumento de capital e incorporacin del demandado como socio se ejecutaron
con exceso del poder otorgado por los socios, por lo que no se trat de una
junta general legtima sino fraudulenta, siendo que en una sentencia para
resolver la controversia tiene que analizarse los hechos compulsndolos con
las pruebas aportadas, pues actuar de manera distinta conlleva a una diminuta
y arbitraria decisin; que las instancias han resuelto por la forma y no por el
fondo, y han considerado que los actos son societarios sin advertir que son
actos ilcitos; habiendo sealado la Corte Suprema que la motivacin aparente
contraviene el artculo 139 de la Constitucin, y que la resolucin que resuelve
el conflicto de intereses debe tener una motivacin suficiente, siendo que de
consolidarse la recurrida se sentara un grave precedente. Sexto.- Que esta
argumentacin tampoco satisface las exigencias del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Formal, pues el anlisis que pretende la recurrente se efecte
-sobre si existi una junta general legtima - incide precisamente sobre el fondo
del asunto propuesto en la demanda, lo que no puede ser tratado al haber
transcurrido el plazo de caducidad lo que invalida la relacin jurdico procesal
que es un presupuesto necesario que tiene que ser superado para recin
emitirse un pronunciamiento de fondo, lo que no ha ocurrido, contando la
impugnada con motivacin que justifica su decisin. En consecuencia, de
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas novecientos sesentiocho,
interpuesto por el apoderado de don Daniel Oscar Chang Len; en los seguidos
con don Jos Antonio Chang Len y otra, sobre nulidad de acto jurdico;

NOVELLA
DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIN DE HECHO

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 195-2005 PUNO.
Lima, diez de junio del dos mil cinco.VISTOS,
con
el
acompaado;
ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por Silverio

Ediltrudes Cotrado Montes satisface los requisitos de forma que para su
recurrente no consinti la resolucin de primera instancia que le fue
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado. Tercero: El impugnante denuncia
casatoriamente la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil referido a la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, pues considera que se vulnerado la ltima palle
del artculo 87 del Cdigo Procesal anotado; alega que el Juez y la Sala Civil
soslayaron o no tuvieron en cuenta el petitorio de la demanda de fojas cinco,
menos el escrito de subsanacin de fojas doce, donde se precis la
acumulacin principal y la accesoria y, peor an, que la Juez al dictar la
resolucin nmero dos, convalidaba cualquier acto procesal irregular, que no
hubo, ya que se haba cumplido con subsanar las observaciones de la
resolucin nmero tres. Cuarto: Que, frente a un vicio sustancial, el rgano
jurisdiccional tiene la potestad nulificante, la cual ha sido acogida en el ltimo
prrafo del artculo 176 del Cdigo Adjetivo, entendida como aquella facultad
de declarar una nulidad an cuando no haya sido solicitada, si considera que el
acto viciado puede alterar sustancialmente los fines abstracto y concreto del
proceso y la decisin que en l va a recaer. Quinto: Que, segn lo apreciado en
autos, mediante resolucin nmero uno obrante a fojas diez, se declara
inadmisible la demanda por haberse incumplido con las exigencias contenidas
en el artculo 483 del Cdigo Adjetivo; sin embargo los defectos antes anotados
no fueron subsanados en su integridad por el actor mediante escrito de fojas

doce; siendo confirmada la resolucin nmero uno por la instancia superior;
consecuentemente la invalidez insubsanable radica en que, la concesin de un
nuevo plazo para la subsanacin de los defectos antes citados, excedera el
plazo mximo contenido en el artculo 426 del Cdigo Procesal Civil; por lo que
no son amparables sus alegaciones. Por estas consideraciones, habindose
incumplido el requisito de fondo establecido en el apartado 2.3 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el
artculo 392 del Cdigo citado: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas ciento uno, interpuesto por don Silverio Ediltrudes Cotrado
Montes; en los seguidos con doa Maritza Lucy Cruz Choque, sobre divorcio
por causal de separacin de hecho; CONDENARON al recurrente a la multa de
PAGO DE MEJORAS
(Publicada: 04-01-2006)
Lima, diez de junio del dos mil cinco.VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por doa Zoila Castillo
Surez de Olcese; y, ATENDIENDO: Primero: La sentencia de primera
instancia le ha sido favorable a la recurrente, por lo que no es exigible el
cumplimiento del requisito de procedencia contemplado en el artculo 388
inciso 1 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La impugnante denuncia
casatoriamente las causales previstas en los incisos 1 y 3 del citado Cdigo
Procesal, relativas a la aplicacin indebida de una norma de derecho material y
a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. Tercero: Respecto a la causal in judice, expresa que el Colegiado

Superior ha hecho una inadecuada e indebida aplicacin del artculo 916 del
Cdigo Civil, toda vez que tal como se encuentra acreditado en autos, la
recurrente conjuntamente con su esposo resultan ser los propietarios en donde
supuestamente se han realizado las mejoras que refiere la actora; sin embargo,
sta no ha cumplido con acreditar con documentos de fecha cierta que hayan
realizado en la construccin que le permitan solicitar el pago de mejoras;
asimismo, no se ha cumplido con merituar debidamente el medio probatorio
consistente en la ficha registral nmero cero veintisis cuatro cuarenta que
corre a fojas trece, tampoco ha tenido en cuenta que la demandante no ha
acreditado de manera indubitable que se haya encontrado o se encuentre en
posesin del inmueble sub-judice, Agrega que las normas aplicables son el
artculo 923 del Cdigo Civil y el artculo 70 de la Constitucin Poltica del
Estado. Cuarto: Empero, examinado esta causal, se aprecia que debe ser
rechazada en atencin a que el artculo 916 del Cdigo Civil referido al
concepto y clases de mejoras resulta pertinente para resolver la presente
controversia que est dirigida a solicitar el pago de mejoras: por lo que mal
podra denunciarse su impertinencia; por tal motivo, no se cumple con el
requisito de procedencia previsto en el artculo 388 inciso 2 acpite 2.1 del
Cdigo Procesal Civil. Quinto: Respecto a la causal in procedendo, manifiesta
que la resolucin de vista deviene en nula por cuanto se ha incumplido con la
exigencia que dispone el artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que
no rene los requisitos sealados en los incisos 1 al 7 de la indicada norma
procesal. Sexto: Sin embargo, cabe anotar que el artculo 388 inciso 2 del
acotado Cdigo Adjetivo establece como requisito para la procedencia del
recurso casatorio que ste se fundamente con claridad y precisin segn las
reglas establecidas para cada causal, esto es, si se denuncia la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, el impugnante
tiene el deber procesal de explicar en qu ha consistido la afectacin del
derecho al debido proceso; no obstante ello no se cumple en el presente caso.
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos
cincuentids, interpuesto por doa Zoila Castillo Surez de Olcese; en los
seguidos por don Luis Altuna Sandoval en representacin de doa Mercedes
Castillo Carrin viuda de Castillo, sobre pago de mejoras; CONDENARON a la

recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal y la exoneraron
de las costas y costos del recurso por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON
NOVELLA
NULIDAD DE ACTO JURDICO

(Publicada: 04-01-2006)
Lima, diez de junio del dos mil cinco.VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por la
apoderada de Petronila Quilvina Gavino Ramn; y ATENDIENDO: Primero: La
en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La impugnante
artculo 386 del citado Cdigo Procesal, relativas a la aplicacin indebida o
interpretacin errnea de una norma de derecho material o de la doctrina
jurisprudencial, la inaplicacin de una norma de derecho material, as como la
Tercero: Respecto a la causal relativa a la aplicacin indebida e interpretacin
errnea de las normas, expresa que en el ao mil novecientos ochentisis,
nuevamente los demandados suscribieron otro documento de compra-venta
sobre el mismo bien, es decir la venta se hizo dos veces y por cantidades
diferentes pero este acto se celebr con el nuevo Cdigo Civil de mil
novecientos ochenticuatro, sin embargo la Sala solamente ha tenido en cuenta
el primer contrato de compra-venta del ao mil novecientos ochentiuno el
mismo que ya no tiene ningn efecto contra las dos restantes transferencias;
por tal motivo, seala que no es amparable al presente caso el artculo 901 del
Cdigo Civil de mil novecientos treintisis sino el artculo 971 inciso 1 del
Cdigo Civil vigente. Agrega que tampoco es cierto que exista una divisin y
particin de hecho con el otro copropietario Gildardo Mauricio Reyes;
asimismo, manifiesta que no se ha demostrado si su causante intervino o no en
el seudo contrato de fecha veinte de mayo de mil novecientos ochentiuno.
Cuarto: Examinando esta denuncia casatoria se advierte que carece de los
requisitos de claridad y precisin que establece el inciso 2 de artculo 388 del
Cdigo Adjetivo, pues se denuncia simultneamente dos causales que son
excluyentes entre s, tanto ms si se tiene en cuenta que no indica cul es la
norma que la impugnante considera aplicada indebidamente o interpretada
errneamente; por lo que es desestimada.- Quinto: Respecto a la causal de
inaplicacin de normas, manifiesta que las instancias de mrito han incurrido
en la no aplicacin correcta del artculo 219 incisos 1 y 5 del Cdigo Civil, as
como no se ha aplicado correctamente los artculos 971 inciso 1 y 312 del
acotado Cdigo Sustantivo para declarar nulo los seudos contratos de compra
venta que en copia obran en autos. Sexto: Examinada esta denuncia tambin
corre la misma suerte que la anterior en razn a que no basta con citar las
normas que se considera como inaplicadas sino se tiene que explicar como la
aplicacin de estas vana modificarlo resuelto por las instancias de mrito, de
acuerdo a lo dispuesto en el artculo 388 inciso 2 acpite 2.2 del Cdigo
Procesal Civil. Stimo: En cuanto a la causal de contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, esta tambin merece ser
desestimada en atencin a que la impugnante no cumple con sealar en qu
ha consistido la afectacin de su derecho al debido proceso conforme exige el
artculo 388 inciso 2 acpite 2.3 del acotado Cdigo Adjetivo. Por las razones
anotadas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fajas trescientos veintisis,
interpuesto por la apoderada de doa Petronila Quilvina Gavino Ramn; en los
seguidos con don Policarpio Cilio Concepcin Sotelo y otra, sobre nulidad de
acto jurdico; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como a las costas y costos del recurso:
Peruano. bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS. SANCHEZ-PALACIOS

MANSILLA NOVELLA

(Publicada: 04-01-2006)
Lima, diez de junio del dos mil cinco.VISTOS, con los acompaados y; ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el Adolfo Alejandro Garay
Castillo satisface los requisitos de forma que para su admisibilidad exige el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El recurrente no consinti la
citado. Tercero: Que, el impugnante denuncia casatoriamente las causales
previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
referidos a la interpretacin errnea y la inaplicacin de una norma de derecho
material as como a la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso. Cuarto: Que, respecto a la causal por error in iudicando la
impugnante sostiene que se ha inaplicado el artculo 1317 del Cdigo Civil,
alegando que si bien es verdad el recurrente retras la entrega de la
informacin al Instituto para el Desarrollo de los Servicios Urbanos y Locales
(IDESUNI) de la Universidad Nacional de Ingeniera, ello se debi a causas no
imputables al recurrente, segn se advierte de la carta que le remitiera
oportunamente a dicha institucin y a que se refiere el duodcimo
considerando de la sentencia de sentencia apelada. Quinto: Que la causal
precedente exige al recurrente demostrar que el supuesto hipottico de la
norma cuestionada es aplicable a una cuestin tctica establecida en autos y
cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; lo que no se
cumple en el presente caso, pues el impugnante adecua la aplicacin de dicha
norma
sustantiva
hechos
que
considera
probados,
como
es
su
irresponsabilidad frente a los daos ocasionados a la entidad edil demandante;

consecuentemente sus alegaciones estn orientadas a la revaloracin de los
medios probatorios y del aspecto fctico del proceso, lo cual es ajeno al debate
casatorio, motivo por el cual esta denuncia deviene IMPROCEDENTE. Sexto:
En cuanto a la causal por error de iure, alega la interpretacin errnea del
artculo 1321 del Cdigo Sustantivo, sosteniendo que en el caso de autos el
vnculo existente entre la Municipalidad Provincial de Piura y el recurrente ha
sido laboral, no teniendo por tanto la calidad de deudor ni de acreedor, pues su
actuacin y facultades en el contrato celebrado con la IDESUNI estaba
supeditado y limitado a otras reas de la accionante; concluye que la norma
cuya interpretacin errnea denuncia est reservada ante la existencia de una
contrato con precisin de las obligaciones a que estn sometidas las partes
intervinientes, lo que no sucede en el presente caso. Stimo: Que la causal
antes citada esta referida a la aplicacin de una norma al caso sub-litis por ser
pertinente pero atribuyndole un sentido o alcance que no te corresponde; por
lo tanto, segn lo apreciado en autos, la sentencia recurrida que hace suyo los
fundamentos de la sentencia apelada, ha acreditado el actuar irregular del
recurrente en su calidad de funcionario pblico al haber ocasionado un perjuicio
a la entidad edil demandante y, al aplicar la norma denunciada le da el sentido
correcto con la finalidad de fijar la indemnizacin respectiva; por lo que la
denuncia precedente debe ser desestimada, mxime, cuando el impugnante
sostiene que dicha norma esta reservada para otro supuesto de hecho, lo cual
implica una aplicacin indebida de la norma, contraviniendo el requisito
fundamental de claridad y precisin de sus planteamientos, de acuerdo a las
reglas previstas en el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo. Octavo:
Finalmente, en cuanto al error in procedendo, el recurrente considera que se
han transgredido los artculos 471 y 461 del Cdigo Procesal Civil, alegando
que en el acta de audiencia de saneamiento procesal y conciliacin, el a-quo
dispuso no fijar punto controvertido por cuanto el demandado ha sido declarado
rebelde; sin embargo el artculo 461 del Cdigo acotado no precisa que no
debe fijarse los puntos controvertidos cuando el demandado sea rebelde.
Noveno: Al respecto, cabe anotar que en la audiencia de saneamiento procesal
y conciliacin obrante a fojas setentinueve, el Juez de la causa no propici el
avenimiento de las partes debido a la inconcurrencia de la parte demandante y,
al haberse declarado la rebelda del demandado estableci que no se fija
ningn punto controvertido por tal motivo; lo cual en puridad y literalmente es
cierto, por cuanto, en virtud del efecto de la declaracin de rebelda, sta causa
una presuncin legal relativa sobre la verdad de los hechos expuestos en la
demanda; por lo que, al no haber sido negados o contradichos por el
demandado en forma oportuna, no existira en estricto afirmaciones
encontradas; consecuentemente tampoco son amparables sus alegaciones.
Por estas consideraciones, habindose incumplido los requisitos de fondo
establecidos en el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de
aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo texto legal: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento veintisiete, interpuesto
por don Adolfo Alejandro Garay Castillo; en los seguidos por la Municipalidad
Provincial
de
Piura,
sobre
indemnizacin
por
daos
perjuicios;

Procesal. as como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON
NOVELLA

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 203-2005 CUSCO.
Lima, trece de junio del dos mil cinco.VISTOS,
con
los
acompaados:
verificado
el

interpuesto por don Lucio Rendn Bentura; y ATENDIENDO: Primero: El
recurrente no ha consentido la sentencia de primera instancia que te ha sido
en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El impugnante
denuncia casatoriamente la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del
citado Cdigo Procesal, relativa a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, hacindola consistir en que la
impugnada es nula por cuanto no se ha analizado ni se ha tomado en cuenta
respecto de la existencia de pruebas que dio origen al sustento real del pago
que se le hizo va sustitucin procesal a la demandante; sin embargo, el
Colegiado Superior no lo ha merituado pues solamente resolvi confirmar la
apelada. Agrega que se puede apreciar de autos, que no se le ha dado al
recurrente la oportunidad para ejercer su derecho de defensa as como
tampoco se tiene en cuenta los medios probatorios adjuntados por el
demandado como es la resolucin de sustitucin procesal dictada en el
proceso civil nmero mil novecientos noventiocho guin mil ciento setentids,
por cuanto en atencin a esta disposicin el demandado haba pagado una
parte de la deuda; empero, a pesar que los artculos 191, 197 y 198 del Cdigo
Procesal Civil establecen que las pruebas deben estar enmarcadas dentro de
los principios de pertenencia e idoneidad que mantenga una relacin lgica
jurdica con los hechos; en tal sentido, se encuentra acreditado que la
demandante ha cobrado la suma de mil ochocientos dlares ms los intereses
legales, las costas y costos del proceso. Tercero: Empero, examinada esta
denuncia se aprecia que debe ser desestimada en atencin a que el recurrente
en el fondo pretende que esta Corte de Casacin valore medios probatorios
presentados por el impugnante, sin embargo, de acuerdo al artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil no es viable a travs del recurso casatorio pretender la
valoracin de las pruebas; por tal motivo, esta denuncia no cumple con el
requisito de procedencia contemplado en el artculo 388 inciso 2 acpite 2.3 del
acotado Cdigo Procesal. Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo
casacin de fojas doscientos treintiocho, subsanado a fojas doscientos
cuarentiocho, interpuesto por don Lucio Rendn Bentura; en los seguidos por
doa Georgina Flores Cavero de Canda, sobre obligacin de dar suma de
dinero: CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos del recurso: DISPUSIERON
responsabilidad; y
los devolvieron.
SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA,

NOVELLA
(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 205-2005 LIMA.
Lima, trece de junio del dos mil cinco.VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por don Giacomo De Col
Cafferata y doa Rosa Zanatti De la Melena de De Col; y ATENDIENDO:
Primero: Los recurrentes no han consentido la resolucin de primera instancia
que les ha sido desfavorable, por lo que cumplen con el requisito de
procedencia contemplado en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil
Segundo: Los impugnantes denuncian casatoriamente las causales previstas
en los incisos 3, 1 y 2 del artculo 386 del citado Cdigo Procesal, relativas a la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, as como la interpretacin errnea o aplicacin indebida e
inaplicacin de normas de derecho material. Tercero: Respecto a la causal de
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, alegan que no se les ha notificado con el auto admisorio de la
demanda en su domicilio real, conforme lo dispone el artculo 431 del Cdigo
Procesal Civil, ya que se les ha dado por bien notificados en una direccin que
probadamente no les corresponda; asimismo, no se ha cumplido con practicar
las notificaciones con el admisorio de la demanda a los ocupantes de los
inmuebles afectados en garanta tal como se tena dispuesto, prescindiendo de
la modalidad del edicto previsto en el artculo 165 del acotado Cdigo Procesal,
pese a tratarse de personas desconocidas que no pueden ser notificadas por
cdula. Cuarto: Examinada esta denuncia, debe ser desestimada pues carece
de base real ya que los recurrentes se apersonaron al proceso haciendo uso de
todos los medios de defensa que la ley les franquea; con respecto a la falta de
notificacin a los ocupantes de los inmuebles materia de ejecucin, de acuerdo
al artculo 174 del Cdigo Adjetivo para alegar nulidad hay que acreditar estar
perjudicado con el vicio que se denuncia, lo que no se cumple en el presente
caso. Quinto: Denuncian adems que la Sala Superior ha interpretado
errneamente el artculo 40 del Cdigo Civil, segn el cual el cambio de
domicilio no puede ser opuesto al acreedor si no le ha notificado de manera
indubitable; sin embargo, la Sala de mrito debi interpretar que dicho numeral
por aludir al domicilio sealado para el cumplimiento de la prestacin
obligacional trata del domicilio especial que es materia del artculo 34; por
consiguiente, la circunstancia de que el cambio operado por el deudor en ese
domicilio especial no haya sido comunicado de manera indubitable al acreedor
no da pie para que el emplazamiento con la demanda que ste interponga sea
hecho en el domicilio anterior. Sexto: Esta denuncia tambin debe ser
rechazada en razn a que los recurrentes en el fondo pretenderan cuestionar
la valoracin probatoria efectuada por la Sala de mrito, lo que no es posible a
travs del recurso casatorio, estando a lo dispuesto por el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil. Stimo: Finalmente, denuncian que la Sala Superior ha
inaplicado los artculos 1097 y 1122 inciso 1 del Cdigo Civil, ya que la
hipoteca es un derecho real de garanta y por tanto un derecho accesorio,
supeditado a la existencia de una obligacin principal; por lo que como puede
apreciarse de la clusula segunda de la escritura de fojas treintiocho, la
hipoteca que se pretende ejecutar fue constituida para garantizar las
obligaciones de fecha anterior, coincidente o posterior a la fecha de dicho
documento, de la ejecutada De Col Ingenieros Sociedad Annima; en tal
sentido, la presente pretensin se sustenta en el pagar nmero cero cero
cuarentisis dieciocho, por la suma de doscientos tres mil ochentitrs punto
cincuentiuno nuevos soles; sin embargo, las instancias de mrito desconocen
el carcter accesorio de la hipoteca, de acuerdo al artculo 720 del Cdigo
Procesal Civil. Octavo: Que conforme se aprecia de la fundamentacin
esgrimida, los recurrentes pretenden la revaloracin de las pruebas por esta
Corte, lo que no es viable por ser incompatible con los fines del recurso
interpuesto; motivo por el cual esta denuncia deviene en IMPROCEDENTE.
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
cuatrocientos cuarenticinco, interpuesto por don Giacomo De Col Cafferata y
doa Rosa Zanatti De la Melena de Del Col; en los seguidos por el Banco
Wiese Sudameris, sobre ejecucin de garantas; CONDENARON a los
recurrentes a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
devolvieron.-
SS.
SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA,
PACHAS
AVALOS,

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 209-2005 LIMA.
Lima, trece de junio del dos mil cinco.VISTOS,
con
el
acompaado;
ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por el Procurador

Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Vivienda,
Construccin y Saneamiento satisface los requisitos de forma que para su
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado. Tercero: El impugnante denuncia
casatoriamente las causales previstas en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil referido a la interpretacin errnea e inaplicacin de una
norma de derecho material. Cuarto: El recurrente denuncia casatoriamente que
se ha interpretado errneamente el artculo 5.12.1 del Reglamento nico de
Licitaciones y Contratos de Obras Pblicas (RULCOP) Decreto Supremo 03480-VC; sealando que la interpretacin correcta consiste en que si bien la
entidad contratante deba practicar la Liquidacin Final del Contrato a mas
tardar dentro de los sesenta das de recibida la obra, era para efectos de
determinar los saldos retenidos que le hubiera correspondido devolver al
contratista, es decir era un plazo para la devolucin de saldos, ms no un plazo
perentorio dentro del cual solamente puede liquidarse el contrato; ms an se
debi tener en cuenta los artculos 5.12.2 y 5.8.8 del Reglamento nico de
Licitaciones y Contratos de Obras Pblicas, Quinto: Que, la denuncia por la
interpretacin errnea de la norma antes aludida es irrelevante para el caso de
autos pues las instancias de mrito han establecido debidamente que la
demandante no ha acreditado la existencia de un exceso en las valorizaciones
efectuadas por la empresa demandada, como tampoco obra en autos el
documento tcnico que sustente la liquidacin final de la obra con las

formalidades segn el Reglamento nico de Licitaciones y Contratos de Obras
Pblicas;
consecuentemente
acreditar
el
exceso
en
las
valoraciones
efectuadas por la demandada en sede casatoria es pretender que esta Corte

acte como una tercera instancia que no es y en la que resulta inviable el
reexamen crtico de los medios probatorios que dan base a la sentencia
recurrido; por lo que no resultan atendibles sus alegaciones. Sexto: Alega
adems la inaplicacin de los artculos, 2 y 3 del Decreto Supremo 019-90-VC,
5.8.8 del Reglamento nico de Licitaciones y Contratos de Obras Pblicas
(RULCOP), as como de los artculos 2001 inciso tg, 1361, 1267 y 1205 del
Cdigo Civil; sosteniendo que: a) en el caso que la entidad contratante no
emitiera la liquidacin final de obra dentro del plazo legal, la contratista poda
elaborar su propia liquidacin y comunicarla a la entidad; si la entidad
contratante expidi finalmente la citada liquidacin y es comunicada a la
contratista, si esta no la impugna, es cosa decidida administrativamente, por lo
que, la deuda es exigible; agrega que el incumplimiento del plazo antes
sealado configura slo falta disciplinaria; b) la liquidacin final de obra por
parte de la entidad contratante es ineludible, contando con un plazo de diez
aos, tratndose de una accin personal, para solicitar cualquier devolucin de
saldos que surge luego de la entrega de la obra; c) la clusula novena adicional
del contrato de ejecucin de obra es de obligatorio cumplimiento; d) en este
caso la contratista recibi un monto mayor al que le corresponda por la
ejecucin de la obra, en consecuencia debe reintegrarlos; y cuando el
reconocimiento de las obligaciones se realiza por acto entre vivos no requiere
de formalidad cuando no ha sido preestablecida. Stimo: El recurso
extraordinario de casacin es eminentemente formalista y est destinado a
velar por la correcta interpretacin y aplicacin del derecho objetivo y
consecuentemente, a unificar la jurisprudencia nacional, lo que importa que la
Corte Suprema de Justicia est en la obligacin de corregir los errores de iure,
debiendo circunscribirse estrictamente slo a los fundamentos del denunciante,
sin entrar a conocer las cuestiones relativas a hechos o apreciacin de medios
probatorios para lo cual el recurso de casacin tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a Ley. Octavo: Bajo ese contexto, cabe precisar que la causal
antes denunciada exige a la entidad recurrente demostrar que el supuesto
hipottico de las normas de derecho material que considera inaplicadas, son

aplicables a una cuestin Tctica establecida en autos y cmo su aplicacin
caso, pues adecua la aplicacin de dichas normas sustantivas a hechos que
considera probados, como son, la existencia de un exceso en las
valorizaciones efectuadas por la empresa demandada, lo cual no ha sido
acreditado por su parte durante la secuela del proceso; consecuentemente, no
es actividad constitutiva del recurso de casacin revalorar la prueba ni juzgar
los motivos que formaron la conviccin del Colegiado de mrito, de ah que
tambin son excluidos aquellos hechos que la impugnante estima probados
con la finalidad que la pretensin contenida en su demanda sea amparada. Por
estas consideraciones, habindose incumplido los requisitos de fondo
establecidos en los apartados 2.1 y 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo
Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
trescientos treintisis, interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los
asuntos judiciales del Ministerio de Vivienda, Construccin y Saneamiento
(sucesor procesal del Fondo Nacional de Vivienda - FONAVI en liquidacin); en
los seguidos con la empresa R.A.F. Contratistas Generales Sociedad de
Responsabilidad Limitada, sobre obligacin de dar suma de dinero;
Referencia Procesal, encontrndose exenta de las costas y costos del recurso
en virtud de lo dispuesto por el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil;
MANSILLA NOVELLA
EXONERACIN DE ALIMENTOS
(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 219-2005 PUNO.
Lima, trece de junio de dos mil cinco.-
VISTOS,
con
el
acompaado;
ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso de casacin interpuesto por Salvador

Artemio Mamani Useca cumple con los requisitos de forma que para su
el de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese mismo texto legal. Segundo.Que como fundamentos del recurso, el recurrente sin invocar el artculo 386 del
ordenamiento procesal civil interpone casacin a fin de que se revoque la
sentencia superior, argumentando como error de hecho que en su apelacin
hizo notar los defectos en que incurri el juez, los que no se han considerado
en la sentencia de vista, como tampoco se consider los fundamentos que
expuso su madre en el proceso de alimentos que sigui contra el actor y debi
tenerse a la vista, y si bien el suscrito es mayor de edad no tiene medios
econmicos suficientes ni trabajo, ms si se considera que las causas de
alimentos son tuitivas, con lo cual el error de derecho es que la impugnada no
est suficientemente motivada conforme al artculo 139 de la Constitucin, ni
tuvo en cuenta el artculo 188 del Cdigo Procesal Civil respecto a los medios
probatorios que deben causar conviccin en el juzgador sobre los puntos
controvertidos, siendo que en el presente caso se requera el proceso de
alimentos. Tercero.- Que dicha fundamentacin no satisface las exigencias del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo toda vez que no se precisa la
causal casatoria por la que se acude, desarrollndose el cargo en base a
pruebas y hechos que no se condicen con los fines que para el recurso
establece el artculo 384 del anotado ordenamiento procesal; mxime si la
resolucin por la que se prescinde del expediente de alimentos de fojas ciento
ocho no fue impugnada y si la sentencia de vista contiene motivacin en
hechos y en derecho, habiendo reproducido los fundamentos de la apelada
como lo faculta el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. En
consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
cincuentiuno, interpuesto por don Salvador Artemio Mamani Useca; en los
seguidos por don Salvador Mamani Salazar, sobre exoneracin de alimentos;
Procesal y lo exoneraron de las costas y costos del recurso por gozar de auxilio
judicial; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El

MANSILLA NOVELLA
(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 223-2005 LIMA.
Lima, trece de junio del dos mil cinco.VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso
de casacin interpuesto por Guillermo Hervas Flores cumple con los requisitos
de forma que para su admisibilidad contempla el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como con el de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese
mismo texto legal. Segundo.- Que como fundamentos del recurso invoca las
causales de los tres incisos del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, por
la aplicacin indebida de una norma de derecho material, la inaplicacin de una
norma de derecho material y la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso o la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales. Tercero.- Para el cargo de
contravencin sostiene que se ha aplicado indebidamente el artculo 722 del
Cdigo Procesal Civil al sostenerse que la contradiccin slo puede fundarse
en la inexigibilidad de la obligacin entre otras causales, y que el recurrente no
habra demostrado la inexistencia de la deuda puesta a cobro; no aplicndose
el artculo 197 del Cdigo Adjetivo, ya que se debieron valorar todas las
pruebas en forma conjunta, pues ello demuestra que la deuda no es exigible
porque a la fecha de notificacin de la demanda se encontraba al da en sus
pagos porque los recibos por los meses de abril a julio del dos mil dos se
cancelaron el veintitrs y el catorce de agosto del dos mil dos, lo que quiere
decir que la obligacin no resultaba exigible al haberse cancelado las cuotas
hasta agosto del dos mil dos. Cuarto.- Que dicha fundamentacin no satisface
las exigencias de claridad y precisin del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo, toda vez que no se explica la vulneracin de las normas procesales
citadas con un desarrollo lgico jurdico, ni se indica qu pruebas no habran
sido valoradas por los juzgadores; careciendo de sustento la afirmacin de que

al haberse cancelado cuotas antes de la notificacin con la demanda la
obligacin resulte inexigible, lo que adems constituye un tema de fondo y no
uno netamente procesal. Quinto.- Se acusa tambin la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, porque la
sentencia considera que no se requera nueva tasacin por existir una tasacin
convencional conforme a la clusula quinta del contrato de mutuo con hipoteca
conforme al artculo 729 del Cdigo Procesal Civil, sin embargo a la fecha han
transcurrido ms de tres aos del convenio y existe una pericia adjuntada por el
demandado donde se detalla las caractersticas del inmueble, por lo que debi
ordenarse nueva tasacin, con lo que se ha infringido la aludida norma
procesal. Sexto.- Que dicha fundamentacin no satisface las exigencias del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil en tanto que no se explica en
qu consiste la vulneracin del artculo 729 citado, menos si la Sala Superior
ha sealado que en cualquier caso el juzgador se encuentra facultado a
ordenar la realizacin de una nueva tasacin si considera que el valor
convenido est desactualizado. Stimo.- Se denuncia tambin la aplicacin
indebida del artculo 1257 del Cdigo Civil, pues quien debe capital, gastos e
intereses no puede sin asentimiento del acreedor aplicar el pago al capital
antes que a los gastos ni a stos antes que los intereses; que en ese sentido
no se ha considerado que el artculo 142 del Cdigo Sustantivo dispone que el
asentimiento importa manifestacin de voluntad expresa o tcita, siendo que en
el presente caso los pagos efectuados fueron asentidos por la demandante,
porque oportunamente se aceptaron de acuerdo a su escrito del veinticinco de
noviembre del dos mil dos en que dice que no desconocen ni la validez ni los
pagos efectuados por el cliente, de modo que los pagos que ha efectuado
deben imputarse al capital ya que la demandante consinti y no se reserv el
derecho de imputarlo primero a intereses y gastos, de modo que la resolucin
de vista ha aplicado indebidamente eh artculo 1257 e inaplicado el artculo 142
del Cdigo Civil. Octavo.- Que dicha fundamentacin merece la suerte de las
anteriores pues lo que se pretende es la modificacin de la relacin fctica
establecidas por las sentencias de mrito, lo que no constituye funcin
casatoria conforme el artculo 384 del ordenamiento procesal civil, mxime si el
cargo de aplicacin indebida importa la impertinencia de la norma pero en la
fundamentacin del cargo no la alega sino que se sustenta en que el acreedor

consinti en los pagos, lo que es incongruente; mientras que la causal de
inaplicacin de una norma de derecho material debe explicar la pertinencia de
la norma a los hechos establecidos por las instancias, con lo que no se cumple.
En consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos
cuarentiuno, interpuesto por don Guillermo Hervias Flores; en los seguidos por
Inmobiliaria Ana Luca Sociedad Annima Cerrada, sobre ejecucin de
garantas; CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
MANSILLA NOVELLA
(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 225-2005 LIMA.
Lima, trece de junio del dos mil cinco.VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto por Yolanda Esther Baquedano Daz rene los
requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil para
su admisibilidad. Segundo.- Que, adems se ha cumplido con el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del anotado texto legal toda vez
que la recurrente impugn la resolucin de primera instancia que le fuera
desfavorable. Tercero.- Que en cuanto a la dems requisitos la impugnante
invoca como agravios las causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo
386 del ordenamiento procesal civil, relativos a la interpretacin errnea e
inaplicacin de normas de derecho material as como a la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Cuarto.- En primer
trmino denuncia la interpretacin errnea de los artculos 1099 inciso 1 del
Cdigo Civil, sosteniendo que las instancias de mrito han interpretado mal
dicha norma al pretender darle validez al acto jurdico contenido en el contrato

de reconocimiento de deuda y refinanciacin sujeta a condicin suspensiva, en
el que el ejecutado Palacios Valderrama actu con un poder que slo tena el
plazo de un ao y que no gozaba de facultades para contratar a nombre de la
recurrente quien tampoco prest su consentimiento para tal acto por lo que
dicho negocio solo es vlido para las partes intervinientes, tanto ms si ello
implica una renovacin del contrato originario y no una prrroga de aquel como
equivocadamente lo ha interpretado la Sala revisora, en tal orden se
interpretado errneamente la citada norma as como el artculo 161 del anotado
Cdigo Sustantivo. Quinto.- Que analizada la denuncia, debe se desestimada
pues el artculo 1099 del Cdigo Civil ha sido aplicado en la sentencia del A
quo, cuyos fundamentos ha hecho suyos la recurrida, pero nicamente para
declarar fundada la contradiccin por nulidad formal del ttulo slo respecto a
los lotes de terreno de los coejecutados y esposos Palacios -Valverde y no
para definir la situacin del inmueble de propiedad de la recurrente respecto del
cual las instancias de mrito han determinado que fue hipotecado por su
apoderado con poder vigente y cuya validez, en todo caso, debe discutirse en
va de accin, por lo que el artculo 161 del Cdigo Civil tambin denunciado
resulta impertinente a la materia controvertida. Sexto.- Seguidamente denuncia
la inaplicacin de las siguientes normas materiales: a) Del artculo 1873 del
Cdigo Civil, referido a que fiador solo queda obligado por aquello que
expresamente se comprometi y en su caso nicamente respecto a la hipoteca
del cinco de noviembre de mil novecientos noventitrs; b) Del artculo 1901 del
Cdigo citado, acusando que al no haber intervenido en el mencionado
refinanciamiento no puede entenderse que anticipadamente lo acept, por lo
que la fianza respecto a la recurrente se extingui; y, c) De los artculos 1284,
1277 y 1283 del Cdigo Sustantivo, arguyendo que en autos est demostrado
que la condicin a su cargo la cumpli al pagar las seis primeras letras, en
consecuencia, el acto jurdico de refinanciamiento de deuda sujeto a condicin
suspensiva es una novacin de la obligacin primigenia por lo tanto no se le
transmiten las garantas de las extinguida. Stimo.- Que dicha fundamentacin
no cumple con los requisitos de fondo del inciso 2 de artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil debido a que: a) el artculo 1873 del Cdigo Civil es impertinente
a la materia de autos por estar referido a la obligacin del fiador personal y no a
la garanta real hipotecaria debidamente constituida como lo han establecido

las instancias de mrito; b) respecto al artculo 1901 del Cdigo Sustantivo,
igualmente est referido a la fianza personal con prrroga que admite la
excepcin de aceptacin anticipada, que es precisamente lo que se ha
determinado en autos en que se ha autorizado anticipadamente la prrroga de
vigencia de las hipotecas; y, c) los artculos 1277, 1283 y 1284 del Cdigo
Sustantivo son impertinentes por estar referidos a la novacin, lo que no ha
sido materia de contradiccin ni debate en autos. Octavo.- Finalmente, para el
error in procedendo acusa la contravencin de los artculos III y VI del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, arguyendo que se ampar la presente
accin sin advertirse que la obligacin puesta a cobro se extingui debido a
que el contrato original fue sustituido por otro en el que no particip la
recurrente, por lo que no le es exigible por haberse producido la novacin.
Noveno.- Que igualmente esta denuncia no puede prosperar por carecer de
base real, pues la recurrente no contradijo oportunamente el mandato de
ejecucin y en su tarda argumentacin de fojas trescientos sesenticuatro en el
sentido de que no le es exigible la obligacin por haberse producido la
novacin ha sido desvirtuada por las sentencias de mrito con la debida
fundamentacin y compulsa de los medios probatorios conforme al artculo 197
del Cdigo Procesal Civil. En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas seiscientos noventicuatro, interpuesto por doa
Yolanda Esther Baquedano Daz; en los seguidos por Volvo Per Sociedad
Annima, sobre ejecucin de garantas; CONDENARON a la recurrente a la
(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 243-2005 LIMA.

Lima, catorce de junio del dos mil cinco.VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por don Luigi
Ghisletti Zucarelli: y ATENDIENDO: Primero: El recurrente no ha consentido la
resolucin de primera instancia que le ha sido desfavorable, por lo que cumple
con el requisito de procedencia contemplado en el artculo 388 inciso 1 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo: El impugnante denuncia casatoriamente las
causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del citado Cdigo
Procesal, relativas a la aplicacin indebida, interpretacin errnea e
inaplicacin de normas de derecho material, as como la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.- Respecto a
la
primera
causal, expresa
que el Colegiado Superior ha
aplicado
indebidamente las siguientes normas: a) el artculo 1117 del Cdigo Civil,

referido a la accin personal y accin real del acreedor, precisando que su
adecuada interpretacin es que en el caso que el bien hipotecado haya sido
transferido a un tercero, en cuyo caso, la ley permite al acreedor para asegurar
el cobro de lo adeudado, que demande mediante la accin personal al deudor
que se encuentra obligado a pagar afectando de esta manera el patrimonio del
deudor considerado como bien dice el considerando quinto de la resolucin
recurrida como un todo, prenda genrica y tambin al tercer adquirente del
inmueble, va accin real; b) el artculo 722 del Cdigo Procesal Civil, toda vez
que su adecuada interpretacin es que la obligacin se encuentra sujeta a la
condicin de que el proceso seguido con la obligada principal Industrias Cisne
Sociedad Annima deber ser resuelto en forma definitiva y en ltima instancia
lo solicitado por la ejecutante respecto de la misma obligacin contenida en el
pagar sustento de la presente ejecucin de garantas. Cuarto: Examinada la
denuncia contenida en el punto a), sta debe ser desestimada pues la norma
de derecho material contenida en el artculo 1117 del Cdigo Civil no ha sido
aplicada por el auto impugnado por lo que mal puede denunciarse su aplicacin
indebida o su interpretacin errnea, ms an si se tiene en cuenta que
revisado el argumento propuesto, ste es contradictorio pues por un lado
denuncia su aplicacin indebida y despus precisa cul es su correcta
interpretacin; por tal motivo, esta denuncia no cumple con el requisito de
procedencia contemplado en el artculo 388 inciso 2 acpite 2.1 del Cdigo

Procesal Civil. Quinto: En lo concerniente a la segunda causal, sostiene que al
presente proceso no se ha aplicado lo establecido por el artculo II del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil que establece que la ley no ampara el ejercicio
abusivo de un derecho, sin embargo, al pretender la ejecutante en este proceso
realizar el cobro de la misma obligacin contenida en el proceso nmero
veinticuatro mil novecientos catorce guin noventisiete, constituye un abuso del
derecho que conllevara a que el acreedor pueda cobrar dos veces en dos
procesos distintos la misma obligacin. Sexto: Empero, hay que sealar que el
artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Sustantivo es una norma genrica
cuya aplicacin en todo caso conllevara a la revaloracin de las pruebas en
esta Corte de Casacin, lo que no es posible de acuerdo a lo dispuesto en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, por lo que debe ser desestimada.
Stimo: En cuanto a la causal por afectacin al debido proceso seala que esta
ha consistido en que la Sala de mrito no aplica en su quinto considerando
ninguna cita de norma jurdica, contraviniendo lo dispuesto en el artculo 122
incisos 3 y 4 del Cdigo Adjetivo; adems se advierte que en su tercer
considerando se equivoca y aplica el artculo 720 del precitado Cdigo
debiendo ser el artculo 722 de ese mismo cuerpo legal. Octavo: Sin embargo,
examinado el auto impugnado se aprecia que ste contiene sus fundamentos
de hecho y de derecho que exige nuestro ordenamiento procesal, por lo que no
se advierte la aludida contravencin, debiendo ser desestimada dicha
denuncia. Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
setecientos veintinueve, interpuesto por don Luigi Ghisietti Zucarelli; en los
seguidos por el Banco internacional del Per, sobre ejecucin de garantas;
Procesal, as como a las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y
los devolvieron.
SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA,

NOVELLA
MEJOR DERECHO DE POSESIN Y OTROS CONCEPTOS

(Publicada: 04-01-2006)
Lima, catorce de junio de dos mil cinco.VISTOS,
con
los
acompaados;
ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por el Abel

Teodoro Bellido Ros en representacin de sus codemandantes Vctor Bellido
Ros y Anglica Liliana Chumpitaz Arias, satisface los requisitos de forma que
para su admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo:
La parte recurrente no consinti la sentencia de primera instancia que le fue
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado. Tercero: Los impugnantes
denuncian casatoriamente la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil referido a la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, pues consideran que se ha vulnerado los
artculos 139 incisos 5 y 3 de la Constitucin Poltica del Estado y 121 tercer
prrafo del Cdigo Procesal Civil; alegan que la sentencia recurrida carece de
fundamentos jurdicos, lo cual causa incertidumbre jurdica y vaco legal acerca
de lo reclamado. Cuarto: Que el debido proceso es el conjunto de garantas
que protegen a los ciudadanos sometidos a cualquier proceso, con el fin de
asegurarles una oportuna y recta administracin de justicia, en orden a
procurar seguridad jurdica y que las decisiones se pronuncien conforme a
derecho. En consecuencia es debido aquel proceso que satisface todos los
requerimientos, condiciones y exigencias necesarias para garantizar la
efectividad del derecho material; lo cual se ha cumplido en el presente caso,
pues segn lo apreciado en autos, la sentencia recurrida -materia de
cuestionamiento- confirma en parte la sentencia apelada, la cual a su vez
contiene sus propios fundamentos de hecho y derecho; consecuentemente la
citada sentencia recurrida ha recogido los fundamentos de hecho y derecho de
la sentencia apelada antes referida; por ende, la sentencia materia del recurso
de casacin ha sido emitida dentro de los cauces normales que exige nuestra
normatividad procesal, no advirtindose contravencin de norma que garantice
el debido proceso. Quinto: Cabe precisar que en autos obran a fojas mil
setenticinco y mil ochentiuno respectivamente, el complemento y la ampliacin

del presente recurso de casacin, lo cual no esta regulado por nuestro Cdigo
Procesal; en todo caso los fundamentos contenidos en uno de los escritos, es
reiterativo respecto al recurso de casacin y en el otro caso estn orientados a
una revaloracin de los medios probatorios y del aspecto fctico del proceso, lo
cual es ajeno al debate casatorio: por lo que, no pueden ser considerados. Por
tales consideraciones, habindose incumplido el requisito de fondo establecido
en el apartado 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; es de
aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del citado Cdigo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas mil sesentinueve,
complemento de fojas mil setenticinco, subsanado a fojas mil setentiocho y
ampliatoria de fojas mil ochentiuno, interpuesto por la sociedad conyugal Vctor
Bellido Ros y Anglica Liliana Chumpitaz Arias (representada por Abel
Teodoro Bellido Ros); en los seguidos con don Roberto Pachas Conde, sobre
mejor derecho de posesin y otros conceptos; CONDENARON a los
recurrentes a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
devolvieron.-
SS.
SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA,
PACHAS
AVALOS,

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 251-2005 JUNN.
Lima, catorce de junio del dos mil cinco:
VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso
de casacin interpuesto por Ana Mara Ramos Casas cumple con los requisitos
de forma que para su admisibilidad contempla el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, no resultndole exigible el requisito de fondo del inciso 1 del
artculo 388 de ese mismo Cdigo al haber obtenido pronunciamiento favorable
en primera instancia. Segundo.- Que como fundamentos del recurso invoca el
inciso 1 de artculo 386 del ordenamiento procesal civil, acusando la aplicacin
indebida de una norma de derecho material. Tercero.- Desarrollando el cargo

alega que el Ad quem no ha considerado sus argumentos ni pruebas,
pronuncindose en cambio sobre un hecho que no es materia de litis pues en
el fondo declara la nulidad de su contrato de mutuo anticrtico por no guardar
las formalidades de ley pese a que ello no se ha demandado, con lo cual afirma
se ha aplicado indebidamente una norma de derecho material; agrega que
tampoco es materia del presente proceso verificar si el contrato de anticresis se
celebr con tercera persona, pues la actora no lo objet ni en su demanda ni en
actos posteriores en tanto que la demanda es de desalojo por ocupacin
precaria conforme al artculo 911 del Cdigo Civil, que es la norma que debe
aplicrsele, siendo que su parte neg tal condicin al contestar la demanda
pues la posesin del bien se le otorg en anticresis por cuyo mrito lo viene
conduciendo hasta la devolucin del capital mutuado, a lo que aade que por
jurisprudencia de la Corte Suprema debe entenderse la precariedad como la
ausencia absoluta de cualquier circunstancia que permite inferir la legitimidad
de la posesin; y que en tal sentido la aplicacin correcta es el artculo 911 del
Cdigo Sustantivo, que seala que la posesin precaria se ejerce sin ttulo,
significando ttulo el acto jurdico del que deriva la posesin, que ser
inmediata si se ampara en contrato como el de alquiler o usufructo, mientras
que la posesin ser precaria cuando se consigui de manera violenta.
Cuarto.- Que dicha fundamentacin no satisface las exigencias de claridad y
precisin del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues no se
indica cul es la norma material aplicada indebidamente, y si bien se cita el
artculo 911 del Cdigo Civil es para alegarse primero que debi aplicarse y
luego para sealar su aplicacin correcta, siendo que -de entenderse que se
quiso denunciar la inaplicacin de una norma de derecho material- el cargo
tampoco puede prosperar al desarrollarse sobre cuestionamientos de ndole
adjetivo que no pueden ser propuestos en el marco de una causal sustantiva;
menos si se pretende el reexamen de la prueba, funcin ajena a los fines que
para el recurso establece el artculo 384 del Cdigo Adjetivo anotado. Por tales
razones, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento doce,
interpuesto por doa Ana Mara Ramos Casas; en los seguidos por doa
Lourdes
Coca
Palomino,
sobre
desalojo
por
ocupacin
precaria;

responsabilidad; y los devolvieron.SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS,
EGUSQUIZA
ROCA,
QUINTANILLA
CHACON,
MANSILLA
NOVELLA
INEFICACIA DE ACTO JURDICO Y OTROS CONCEPTOS

(Publicada: 04-01-2006)
Lima, quince de junio del dos mil cinco.VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por don Vctor
Misael Montero Pea; y ATENDIENDO: Primero: El recurrente no ha
consentido la sentencia de primera instancia que le fuera adversa, por lo que
cumple con el requisito de procedencia contemplado en el artculo 388 inciso 1
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El impugnante denuncia casatoriamente
las causales previstas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del citado Cdigo
Procesal, relativas a la interpretacin errnea de una norma de derecho
material, as como la contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso. Tercero: Respecto a la causal por error de iure, la
impugnante expresa que el Colegiado Superior ha interpretado errneamente
el artculo 1288 del Cdigo Civil toda vez que en ninguna parte de este numeral
se exige como requisitos la aceptacin de la otra parte o el acuerdo de las
partes para que proceda la compensacin; sin embargo, en una errnea
interpretacin de la ley pues a pesar de que la Sala de mrito reconoce que
para la validez de la compensacin facultativa no es necesaria la aceptacin de
la otra parte, resuelve lo contrario al confirmar la apelada. Agrega que la
interpretacin correcta del artculo 1288 del acotado Cdigo es que la
compensacin facultativa surte sus efectos y extingue las obligaciones desde
que hayan sido opuestas la una a la otra. Cuarto: Revisada la denuncia que
antecede, se aprecia que si bien la impugnante denuncia la interpretacin
errnea del artculo 1288 del Cdigo Civil; empero, se debe tener en cuenta
que el artculo 388 inciso 2 acpite 2.1 del Cdigo Procesal Civil, exige como
deber procesal que el impugnante seale en forma clara y precisa cul seria la
correcta interpretacin de la norma y cmo sta va a modificar lo resuelto por
las instancias de mrito; sin embargo, no se cumple con dicho requisito, pues el
recurrente no seala cmo la interpretacin correcta del numeral denunciado
va a modificar la decisin contenida en la resolucin impugnada; por lo que
esta denuncia no satisface el requisito de procedencia previsto en el artculo
388 inciso 2 acpite 2.1 del Cdigo Procesal Civil. Quinto: En cuanto a la
causal in procedendo, manifiesta que la afectacin del derecho al debido
proceso ha consistido en que se habra transgredido lo dispuesto en el artculo
122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que respecto a su pretensin
de indemnizacin por daos y perjuicios, los fundamentos de hecho de la
impugnada no se ajustan al mrito de lo actuado, pues el Colegiado Superior
seala que el Juez ha sustentado las razones por las que no ampara dicho
extremo; empero, expresa que es el propio Juez quien reconoce en su
sentencia que con el informe nmero cero cuatro - dos mil cuatro - DRC del
cuatro de febrero del dos mil cuatro, de fojas seiscientos cincuentiuno, que el
Intendente del Departamento de Riesgo Crediticio de la Superintendencia de
Banca y Seguros comunica que la empresa VL & M fue reportada como entidad
deudora hasta el mes de setiembre del dos mil dos, por lo que estara probado
que los demandados ocasionaron daos y perjuicios a VL&M, ms an si se
tiene en cuenta que est probado que al haberse cancelado al Banco Regional
del Norte la totalidad de sus obligaciones por compensacin desde el diecisis
de enero del dos mil uno, no se adeudaba a dicho Banco, sino por el contrario,
ste tena que devolver una diferencia. Sexto: Empero, revisada la denuncia
que antecede, se advierte que la recurrente pretende en el fondo que esta
Corte de Casacin reexamine nuevamente los hechos y las pruebas a fin de
determinar que s existe un dao o perjuicio susceptible de ser indemnizado;
sin embargo, cabe anotar que las instancias de mrito han esbozado las
razones por las que consideran que dicha pretensin no es amparable; por lo
que no se aprecia la aludida contravencin. Por las razones anotadas y en
aplicacin
del
artculo
392
del
Cdigo
Procesal
Civil:
Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas setecientos ochentitrs,
interpuesto por don Vctor Misael Montero Pea; en los seguidos con el NBK
Bank en liquidacin, y otros, sobre ineficacia de acto jurdico y otros conceptos:
Procesal, as como a las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
NOVELLA
IMPUGNACIN DE ACUERDOS
(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 265-2005 LIMA.
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por doa Hilda
Chagua Leiva; y, ATENDIENDO: Primero: La recurrente no ha consentido la
resolucin de primera instancia que le ha sido desfavorable, por lo que cumple
con el requisito de procedencia contemplado en el artculo 388 inciso 1 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo: La impugnante denuncia casatoriamente las
causales previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del citado Cdigo
Procesal, relativas a la inaplicacin de normas de derecho material, as como la
Tercero: Respecto a la causal in judice, la impugnante expresa que el
Colegiado Superior ha inaplicado los artculos 92 del Cdigo Civil y 94 del
Cdigo Procesal Civil, toda vez que por ley est facultada a presentarse como
litisconsorte por su propio derecho; asimismo, para los efectos de inaplicar la
norma, las instancias de mrito han considerado de que la recurrente
peticionaba un derecho de posesin y/o propiedad como derecho real y no han
tomado en cuenta que los fundamentos expuestos se deben a su condicin de
socia como se hace constar en el escrito restringiendo y conculcando su
derecho de la recurrente. Agrega que la Sala de mrito ha tenido en cuenta
bajo las mismas condiciones de la impugnante, aceptar la calidad de
litisconsorte de dos asociados y contraproducentemente se niega el derecho de

la recurrente, cuando el artculo 92 del Cdigo Civil, establece que cualquier
asociado puede intervenir en el juicio a su costa para defender la validez del
acuerdo. Cuarto: Examinada esta denuncia, cabe anotar que no es viable
denunciar normas de connotacin procesal bajo el amparo de una causal
destinada a la correcta aplicacin e interpretacin de las normas sustantivas;
por lo tanto, esta denuncia no cumple con el requisito de procedencia previsto
en el artculo 388 inciso 2 acpite 2.2 del Cdigo Procesal Civil. Quinto: En
cuanto a la causal in procedendo, la recurrente manifiesta que la afectacin al
debido proceso consagrado en el artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado se debe explcitamente a que se ha recortado el derecho de la
recurrente a defender un acuerdo por el que se ha dispuesto la entrega de
posesin de parte del bien inmueble de la Asociacin, negndole a participar
como persona natural discriminndola de otros socios a quienes se les ha
permitido hacerlo. Sexto: Empero, revisada esta denuncia, se advierte que no
se cumple con el requisito de fondo contemplado en el artculo 388 inciso 2 del
Cdigo Adjetivo, que exige que la fundamentacin del recurso debe ser clara y
precisa; sin embargo, en este caso la impugnante invoca el artculo 139 de la
Carta Magna en forma genrica. Por las razones anotadas y en aplicacin del
de casacin de fojas mil setecientos setentiuno, interpuesto por doa Hilda
Chagua Leiva; en los seguidos por doa Jovita Munive Suasnabar y otros,
sobre impugnacin de acuerdos; CONDENARON a la recurrente a la multa de
PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO

(Publicada: 04-01-2006)
Lima, quince de junio del dos mil cinco.VISTOS,
con
los
acompaados;
ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por David Angel

Galdo Valdivia, satisface los requisitos de forma que para su admisibilidad
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El recurrente no
consinti la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable, lo que
satisface el requisito de procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo citado. Tercero: Que, el impugnante denuncia casatoriamente las
causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del ordenamiento
procesal civil, referidos a la interpretacin errnea e inaplicacin de una norma
de derecho material y a la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales. Cuarto: Respecto a la causal por error de iure,
el impugnante seala que se ha interpretado errneamente el artculo 950 del
Cdigo Civil, alegando que si bien es cierto que en el primer considerando de la
sentencia recurrida se define la prescripcin adquisitiva de dominio y en el
segundo considerando se motiva que el recurrente est conduciendo
pblicamente como propietario el inmueble sub-litis desde el mes de marzo de
mil novecientos noventids hasta la fecha de la interposicin de la demanda,
segn las pruebas; sin embargo para confirmar la sentencia apelada entra en
incongruencia sosteniendo que la propietaria del inmueble es Sinia Blanca
Zanabria Pantoja, segn la escritura pblica de compraventa de fojas
noventisis, cuando segn las pruebas apreciadas en la sentencia de vista y la
de autos, se debi haber interpretado correctamente la norma denunciada.
Quinto: Que las alegaciones esgrimidas por el impugnante estn orientadas a
denunciar casatoriamente la vulneracin del principio de congruencia en la
sentencia racurrida, lo cual no es procedente mediante la causal sustantiva
invocada; no estando facultado este Supremo Tribunal para subsanar los
defectos u omisiones en que hayan incurrido los recurrentes al momento de
fundamentar sus cargos; mxime cuando mediante sus alegaciones pretende
acreditar su pretensin va el presente recurso de casacin, lo cual no es
posible, por no tratarse de una tercera instancia; no siendo amparables sus
alegaciones. Sexto: En cuanto a la causal por error in iudicando, acusa la
inaplicacin de los artculos 156, 190, 219 inciso 5. 220 y 920 del Cdigo Civil,
27 inciso 7 numeral 7.3 del Texto nico Ordenado de la Ley General de
Cooperativas y 242, 243, y 300 del Cdigo Procesal Civil, alega el recurrente
que la sentencia recurrida sostiene que la posesin pblica del demandante no
ha sido pacfica, apoyndose en un proceso penal, pese a que en el
considerando tercero admite lo contrario; cuando debieron aplicar el artculo
920 del Cdigo Civil pues ha repelido la perturbacin de la posesin con el
recobre del inmueble, sin intervalo de tiempo, por lo que no se ha interrumpido
la posesin continua, pacfica y pblica del recurrente en el inmueble por ms
de diez aos. Agrega que la sentencia recurrida que confirma la sentencia
apelada que declara infundada la tacha de la escritura pblica se basa en una
falsa argumentacin, pues el recurrente ha formulado la tacha mediante escrito
de fojas ciento diecisiete; consiguientemente es materia del proceso. Seala
que el Juez debi declarar de oficio la nulidad y falsedad de la citada escritura
pblica de transferencia de propiedad en calidad de adjudicacin, por
simulacin absoluta, ya que la litisconsorte necesaria se hace otorgar la citada
escritura pblica el veintiocho de mayo del dos mil tres, cuando el presente
proceso se hallaba en trmite. Por ltimo, agrega que la Cooperativa de
Vivienda de los Trabajadores del Sector Pblico de Ayacucho, por acuerdo de
asamblea general no han otorgado por escritura pblica el poder para que
transfiera el inmueble sub-litis. Stimo: Que las normas de ndole procesal
denunciadas son improcedentes de plano, pues la causal invocada slo esta
reservada para normas de carcter sustantivo. Respecto a las dems normas
cuestionadas, el recurrente no demuestra con claridad y precisin que el
supuesto hipottico de las normas de derecho material que considera
inaplicadas, son aplicables a una cuestin fctica establecida en autos y cmo
su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, ya que adecua la
aplicacin de dichas normas sustantivas a hechos que considera probados,
como son el cumplimiento de los presupuestos para configurar la prescripcin
adquisitiva de dominio; por lo tanto, pretende una valoracin del caudal
probatorio y el aspecto fctico del proceso, lo cual no es posible en sede
casatoria. Octavo: En cuanto al error in procedendo, el recurrente considera
que se han vulnerado los artculos IX del Ttulo Preliminar, 171, 122 incisos 3, 7
y octavo pargrafo de la citada norma, modificado por la Ley 27524; alegando
que: a) que los considerandos segundo, tercero y quinto de la sentencia
recurrida no estn sustentadas con las citas de las normas aplicables en cada
punto, segn el mrito de lo actuado; b) la citada sentencia no lleva firma

completa del Vocal Superior Jos Manuel Crdova Ramos ni la firma de la
Secretaria de la Sala; por lo que se ha incurrido en causal de nulidad Noveno:
Que, respecto al agravio descrito en el punto a), se advierte que la sentencia
recurrida contiene sus propios fundamentos de hecho y de derecho que exige
el artculo 122 del Cdigo Adjetivo; adems no es pertinente cuestionar el
criterio de los Magistrados a travs de la presente va, lo que resulta ajeno a la
naturaleza del presente recurso extraordinario. Por ltimo, sobre el punto b),
segn lo advertido a fojas trescientos treinta a trescientos treintids, la acotada
sentencia recurrida si contiene las firmas del Vocal Superior y de la Secretaria
de Sala; consecuentemente ha sido emitida dentro de los cauces que exige
nuestra normatividad procesal. Por estas consideraciones, habindose
incumplido los requisitos de fondo establecidos en los apartados 2.1, 2.2. y 2.3
dispuesto en el artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas trescientos cuarentitrs, interpuesto por don David
Angel Galdo Valdivia; en los seguidos con la Cooperativa Vivienda de los
Trabajadores del Sector Pblico de Ayacucho y otros, sobre prescripcin
adquisitiva de dominio, CONDENARON al recurrente a la multa de tres
MANSILLA NOVELLA
(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 279-2005 LORETO.
Lima, quince de junio del dos mil cinco.VISTOS, verificado el cumplimiento de los
del recurso interpuesto por Eloy Guillermo Trujillo Alvarez y Mirtha Ruiz Pezo; y

satisface la exigencia del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado,
pues los recurrentes no consintieron la resolucin de primera instancia que les
fuera desfavorable. Segundo.- Que respecto a los dems requisitos los
impugnantes denuncian como agravios las causales contenidas en el inciso 3
del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, relativos a la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso as como a la
infraccin de las formas esenciales para la validez y eficacia de los actos
procesales. Tercero.- En primer trmino denuncian la contravencin de los
artculos 122 y 121 del Cdigo Procesal Civil y 139 de la Constitucin,
arguyendo que la impugnada no se encuentra debidamente motivada pues slo
se ha invocado el artculo 722 del Cdigo Adjetivo como sustento de la decisin
del Ad-quem sin advertirse que la contradiccin de los recurrentes se encuentra
arreglada a ley ya que al no adeudar suma alguna a la ejecutante la fundaron
en la inexigibilidad y extincin de la obligacin puesta a cobro. Cuarto.- Que
analizada la denuncia, debe ser desestimada por carecer de base cierta pues
la recurrida, que recoge los fundamentos de la resolucin apelada, se
encuentra debidamente motivada habiendo determinado que los argumentos
de la apelacin no enervan el criterio adoptado por el a-quo para declarar
infundada la contradiccin desde que los recurrentes no acreditaron que la
obligacin sea inexigible ni que los ttulos de ejecucin adolezcan de nulidad.
Quinto.- Seguidamente acusan la infraccin de las formas esenciales para la
validez y eficacia de los actos procesales, sosteniendo que las instancias de
mrito han convalidado actos declarados nulos mediante auto de vista de fojas
doscientos cuarentiocho, sobre todo el extremo referido a la tasacin anexada
a la demanda pues dicho documento no satisface las exigencias del artculo
720 del Cdigo Procesal Civil. Sexto.- Que dicho cargo no puede prosperar
debido a que las instancias de mrito en diversos pronunciamientos han
determinado que la tasacin obrante en autos ha sido elaborada sujetndose a
los requisitos previstos en el artculo 720 del ordenamiento procesal civil, por lo
que resulta de aplicacin la previsin contenida en el artculo 175 inciso 4 del
anotado ordenamiento. En consecuencia, es de aplicacin lo dispuesto en el
de casacin de fojas cuatrocientos ocho, interpuesto por don Eloy Guillermo
Trujillo Alvarez y doa Mirtha Ruiz Pezo; en los seguidos por el Fondo Nacional
de Compensacin y Desarrollo Social (FONCODES), sobre ejecucin de
garanta; CONDENARON a los recurrentes a la multa de tres Unidades de
MANSILLA NOVELLA
NULIDAD DE INSCRIPCIN DE MATRIMONIO

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 281-2005 LIMA.
del recurso interpuesto por Lilian Slocovich Rossel viuda de Benzaquen; y
satisface la exigencia del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado
pues la recurrente no consinti la sentencia de primera instancia que le fuera
desfavorable. Segundo.- Que respecto a los dems requisitos, la impugnante
denuncia como agravios las causales contenidas en el inciso 3 del artculo 386
del ordenamiento procesal civil relativos a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso y a la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales. Tercero.
Fundamentando su recurso denuncia la contravencin de los artculos 188 y
197 del Cdigo Procesal Civil, sosteniendo que no existe documento
indubitable que demuestre la existencia real del matrimonio civil celebrado
entre Armando Benzaquen Saavedra y Mara Luisa Vela Lozano pues la
constancia de fojas sesentisiete, no tiene mrito legal por cuanto ha sido
expedida oficiosamente y no acredita la existencia de un expediente
administrativo que certifique dicha unin, por lo que al habrsele dado mrito
probatorio se infringen las normas denunciadas ya que en autos no est
demostrado que haya existido tal matrimonio. Cuarto.- Que analizada la

denuncia, debe ser desestimada pues los argumentos que la sustentan
cuestionan el mrito probatorio de la constancia y oficios expedidos por la
Municipalidad de Rumizapa los que no fueron objetados por la recurrente en la
primera oportunidad que tuvo para hacerlo, siendo de aplicacin el artculo 172
del Cdigo Adjetivo, por lo que ya no cabe emitir pronunciamiento al respecto.
Adems, se advierte que la Sala revisora ha valorado las pruebas de manera
conjunta y en base a su apreciacin razonada conforme al artculo 197 del
mismo cdigo. En consecuencia, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
doscientos setentisis, interpuesto por doa Lilian Slocovich Rossel viuda de
Benzaquen; en los seguidos con doa Mara Luis Vela Lozano, sobre nulidad
de inscripcin de matrimonio; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres
MANSILLA

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 283-2005 UCAYALI.
Lima, quince de junio del dos mil cinco.VISTOS,
con
los
acompaados;
ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso de casacin interpuesto por Romer

Rodrguez Tuesta cumple con los requisitos de forma que para su admisibilidad
contempla el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como con el de fondo
del inciso 1 del artculo 388 de ese mismo texto legal. Segundo.- Que como
fundamentos del recurso el impugnante invoca las causales del inciso 1 del art.
386 del ordenamiento procesal civil, por la aplicacin indebida o la
interpretacin errnea de una norma de derecho material. Tercero.Desarrollando su recurso denuncia: a) La aplicacin indebida del artculo 911
del Cdigo Civil, pues se le ha considerado como poseedor precario pese a

que su condicin es de propietario, en tanto que la posesin precaria es aquella
de uso del bien sin ttulo ni vnculo contractual ni pago de renta o por
fenecimiento del ttulo, lo que debe entenderse con poseedores temporales
como el usufructuario, superficiario, o respecto al acreedor anticrtico; siendo
que la precariedad no se determina nicamente por la falta de ttulo, sino que
debe fundarse en la ausencia absoluta de cualquier circunstancia que justifique
el uso y disfrute del bien; b) La interpretacin errnea del artculo 911 del
Cdigo Civil, al no considerarse jurdicamente que la calidad de precaria es un
estado fctico en el cual la persona ejerce y realiza actos posesorios que no
guardan correspondencia o relacin con ningn ttulo posesorio o de propiedad,
pero conforme lo ha expuesto el bien sub-litis es de su propiedad, la que
adquiri de los anteriores propietarios el catorce de febrero de mil novecientos
noventisis, motivo por el que no es precario, no habindose tomado en cuenta
el proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta contra los esposos Siu
Wong. Cuarto.- Que dicha fundamentacin no satisface las exigencias de
claridad y precisin del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, toda vez
que: I) No puede denunciarse simultneamente la aplicacin indebida y la
interpretacin errnea de una misma norma, pues la primera causal alude a la
impertinencia de la norma considerada por los juzgadores, mientras que la
segunda refiere a la alteracin de su sentido pese a su pertinencia; y, II) Ambos
cargos pretenden la modificacin de la base fctica establecida por los
juzgadores mediante la revaloracin de la prueba por ste Colegiado, funcin
que no se condice con los fines que para el recurso establece el artculo 384
del ordenamiento procesal civil. En consecuencia, de conformidad con el
de casacin de fojas noventisiete, subsanado a fojas ciento tres, interpuesto
por don Romer Rodrguez Tuesta; en los seguidos por doa Angela Rengifo
Lpez, sobre desalojo por ocupacin precaria; CONDENARON al recurrente a
la multa de tres Unidades de Referencia Procesa, as como al pago de las
(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 285-2005 LIMA.
Lima, quince de junio del dos mil cinco.VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- Que el
recurso de casacin interpuesto por la Cooperativa de Ahorro y Crdito AELU
recurso la impugnante sin invocar el artculo 386 del ordenamiento procesal
civil alega que para la Sala Superior la fotocopia con la cual la demandada
afirma haber cumplido su pago no ha sido cuestionada ni tachada, lo que falta
al debido proceso por falso, pues tal documento fue rechazado enfticamente
en su absolucin a la contradiccin y en la apelacin, sin embargo se le otorga
plena fe pese a que en autos obra el original del mismo documento que difiere
de aquel, documento ste que se ha obviado; que asimismo se ha recortado su
derecho de defensa al resolver los escritos que presentara luego de emitido el
fallo de vista, recurriendo el Ad quem al fcil argumento de fechar el fallo en la
misma fecha de su primer escrito, privndole del derecho al uso de la palabra y
desconocindose sus alegatos; precisa que en su contradiccin neg que la
obligacin se encontrara cancelada, objetando la veracidad del recibo de la
demandada, pero ello se ha desconocido pues oportunamente se objet el
falsificado recibo, lo que adems resulta de la comparacin con el original
corriente en autos, siendo la prueba de la tacha el propio estado de cuenta de
saldo deudor; que a travs de su apelacin se cumpli con adjuntar el recibo
original, lo que origina que no exista duda sobre la deuda; que la apelada
incurre en falsedad cuando se refiere al recibo de fojas cincuentids, pues lo
que obra es una copia legalizada del recibo original que tambin obra en autos
por un monto diferente; que no se ha evaluado el contenido de los documentos
adjuntados a su escrito del quince de junio del dos mil cuatro, sobre los que la
Sala no se pronuncia, habindose obviado su pedido de uso de la palabra; y
que conforme al reporte del quince de octubre del dos mil cuatro no haba
actuacin de la Sala, sin embargo apareci la resolucin fechada el quince de
junio del dos mil cuatro. Tercero.- Que dicha fundamentacin no cumple con las
exigencias del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, pues no se precisa
las normas que garantizan del derecho a un debido proceso contravenidas,
como tampoco se precisa el perjuicio real sufrido como exige el artculo 174 del
Cdigo anotado ni cmo la subsanacin de los supuesto vicios modificaran lo
resuelto; menos si la entidad recurrente se sustenta centralmente en el
cuestionamiento al recibo como si lo hubiera tachado, lo que figura haberlo
efectuado de manera categrica y formal como cuestin probatoria, y si
adems se alega la falta de apreciacin del recibo original que dice haber
acompaado, sin embargo ste no ha sido oportunamente ofrecido ni menos
admitido, por lo que mal puede pretenderse su valoracin por los juzgadores.
cincuenticuatro, interpuesto por la Cooperativa de Ahorro y Crdito AELU; en
los seguidos con doa Nancy Uchida Yagui y otro, sobre ejecucin de
garantas; CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de tres Unidades
MANSILLA NOVELLA
(Publicada: 04-01-2006)
Lima, diecisiete de junio del dos mil cinco.VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- Que el
recurso de casacin interpuesto por el Banco Wiese Sudameris rene los
requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil para
su admisibilidad. Segundo.- Que adems se ha cumplido con el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado toda vez que la
entidad recurrente impugn la resolucin de primera instancia que le fue
desfavorable. Tercero.- Que invocando la causal del inciso 1 del artculo 386
del ordenamiento procesal civil, la recurrente denuncia la interpretacin errnea
de un norma de derecho material. Cuarto.- Que sin embargo, al fundamentar su
recurso, sin sealar ninguna norma de derecho material que hubiera sido
errneamente interpretada, se ha limitado a efectuar una extensa exposicin de
hechos y anlisis de los documentos que constituyen ttulo de ejecucin y
anexos de la demanda para afirmar que la instancias de mrito han
interpretado errneamente tales documentos y el artculo 720 del Cdigo
Procesal Civil, sin advertir que la competencia por razn de territorio le
corresponde a los juzgadores de Chiclayo como se ha estipulado en los ttulos
de ejecucin. Quinto.- Que as formulada la denuncia, no puede prosperar por
su falta de claridad y precisin en la sustentacin del agravio que exige el
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, pues la recurrente no obstante
invocar la interpretacin errnea de una norma de derecho material nicamente
cita en su extensa exposicin el artculo 720 del Cdigo citado que es una
norma adjetiva no revisable en el marco de causales in iudicando. En
consecuencia, es de aplicacin lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo
doscientos ochentinueve, interpuesto por el Banco Wiese Sudameris; en los
seguidos con doa Dora Perpetua Barreto Paico y otros, sobre ejecucin de
garantas; CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en
la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS.

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 345-2005 LIMA.
Lima, diecisiete de junio del dos mil cinco.VISTOS, y ATENDIENDO: Primero.- Que el
recurso de casacin interpuesto por Olga Lidia Quispe Alvarado cumple con los
del artculo 388 de ese mismo cuerpo legal al haberle sido favorable la
resolucin de primera instancia.- Segundo.- Que la recurrente invoca los
incisos 1 y 2 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, acusando la
aplicacin indebida, la interpretacin errnea y la inaplicacin de normas de
derecho material. Tercero.- Desarrollando su recurso sostiene que el Colegiado
Superior ha aplicado indebidamente y en forma errnea el artculo 219 incisos
3 y 4 del Cdigo Civil, al concluir que el demandante ha acreditado su
propiedad desde mil novecientos noventa sin considerar que quien le adjudica
es una Asociacin que tena inscrito su dominio en el Registro Inmueble, con lo
que su parte actu de buena fe, desconociendo la venta del bien al actor, por lo
que no concurre la causal del inciso 3 del artculo 219 del Cdigo Sustantivo,
siendo que en todo caso se est frente a un contrato que rene los requisitos
del artculo 1529 del anotado Cdigo, con lo cual no existe causal de objeto
fsico o jurdicamente imposible; que asimismo se ha aplicado indebidamente el
artculo 219 inciso 4 del Cdigo Civil, pues para que se configure se debe
determinar si la partes al momento de celebrar el contrato eran conscientes que
afectaban normas de orden pblico, lo que no ocurre ya que pag el precio del
bien, desconociendo que el mismo fuera ajeno, lo que tambin crean los
dirigentes de la asociacin porque el demandante como asociado haba sido
excluido con anterioridad por lo que haba perdido derecho dentro de la
asociacin en aplicacin de sus estatutos y el artculo 91 del Cdigo
Sustantivo, no acreditndose el fin ilcito por lo que resulta una aplicacin
indebida de tal norma; a lo que agrega que an en el supuesto negado que la
compraventa se haya realizado a sabiendas de la asociacin de que el bien era
ajeno se estara en el supuesto del artculo 1539 del Cdigo Civil y no en el de
las normas aplicadas por la Sala. Cuarto.- Que dicha fundamentacin no
satisface las exigencias del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, pues
se confunden las causales de aplicacin indebida e interpretacin errnea, las
que no pueden ser propuestas en forma simultnea respecto de las mismas
norma por aludir la primera a la impertinencia de la norma y la segunda a la

alteracin de su sentido, mxime si se pretende la revaloracin de la prueba
que no es funcin que establezca el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil.
Quinto.- Seguidamente se sostiene que las normas de derecho material
aplicables son los artculos 80, 81, 82 y 84 del Cdigo Civil, pues la vendedora
es una asociacin que se rige por sus estatutos y el Cdigo Civil, en los que se
establece las sanciones y causales de exclusin de los asociados, quienes
deben cumplir sus obligaciones, consecuentemente se debe aplicar el artculo
84 que dice que la asamblea general es la autoridad mxima, y el demandante
no hizo valer su derecho en la forma establecida en el artculo 92 del Cdigo
Civil cuando fue excluido de la asociacin; que no se ha aplicado el artculo 91
del Cdigo citado, pues los asociados excluidos pierden sus derechos y no
pueden reclamar siquiera sus aportaciones, pero la Sala no ha considerado
que la condicin de asociado es indispensable para mantener la adjudicacin
del terreno, lo que se colige del mismo contrato de compraventa del
demandante, como se ve de su clusula cuarta en que el asociado se
compromete a acatar las decisiones de la asamblea general; y que es de
aplicacin el artculo 1539 del Cdigo Sustantivo que regula la venta de bien
ajeno, as como el artculo 2014 del mismo texto legal que protege a quien de
buena fe adquiere un bien, disponiendo que mantiene su adquisicin una vez
inscrito su derecho, siendo que la buena fe se presume mientras no se pruebe
lo contrario y en el presente caso no se ha probado la mala fe. Sexto.- Que
dicha fundamentacin tampoco satisface las exigencias del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Adjetivo, pues la causal de inaplicacin debe explicar la
pertinencia de las norma a la base fctica establecida por las instancias en
base a su valoracin de la prueba conforme al artculo 197 del anotado cuerpo
legal, lo que no se hace en el cargo, que se sustenta en hechos no arribados
por las instancias, persiguiendo la revaloracin del caudal probatorio por ste
Colegiado, lo que como ya se indic no es funcin que corresponda efectuar a
la Corte de Casacin conforme al artculo 384 del ordenamiento procesal civil.
ochentids, interpuesto por doa Olga Lidia Quispe Alvarado; en los seguidos
por don Eugenio Ayme Quispe, sobre nulidad de acto jurdico y otros
conceptos; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades de

Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del recurso,
MANSILLA NOVELLA

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 349-2005 JUNN.
Lima, diecisiete de junio del dos mil cinco.VISTOS, con el acompaado; verificado el
Cdigo Procesal Civil del recurso interpuesto por Basilia Bastidas Rivera; y
ATENDIENDO: Primero: Que en cuanto a los requisitos de fondo, el recurso
satisface la exigencia del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado, pues la
denuncia como agravios las causales contenidas en el inciso 3 del artculo 386
del ordenamiento procesal civil, relativos a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso y la infraccin de las formas
esenciales para la validez y eficacia de los actos procesales. Tercero.- En
primer trmino denuncia la infraccin de los artculos 85, 86 y 121 y 427 inciso
7 del Cdigo Procesal Civil, sosteniendo que en autos existe una indebida
acumulacin de pretensiones pues las de nulidad del acto jurdico contenido en
los contratos del nueve de mayo y veintinueve de agosto de mil novecientos
noventicuatro se refieren a predios independientes y diferentes del que se
solicita reivindicacin, es decir no provienen de un mismo ttulo como tampoco
se refieren a un mismo objeto, no existiendo conexin lgica entre ellas tanto
ms si la accin reivindicatoria no est dirigida contra la demandada Marav
Roman sino exclusivamente contra la recurrente. Cuarto.- Que analizada la
denuncia, debe ser desestimada debido a que la infraccin alegada no se
configura ya que las instancias han determinado en diversos pronunciamientos

que en el caso de autos existen elementos comunes entre las pretensiones
demandadas lo que hace posible la acumulacin propuesta, siendo de
aplicacin el artculo 175 inciso 5 del Cdigo Procesal Civil. Quinto: De otro
lado, seala que no existe pronunciamiento expreso sobre la pretensin
reivindicatoria as como sobre la procedencia o no de la acumulacin
infringindose las formas esenciales para la validez y eficacia de los actos
procesales: Agrega que la impugnada es incongruente pues ordena la entrega
de terrenos distintos a los solicitados por el actor en su pretensin de nulidad.
Sexto.- Que dicho cargo debe ser desestimado por carecer de base real pues
la recurrida, que recoge los fundamentos de la apelada, se pronuncia sobre las
pretensiones demandadas, los puntos controvertidos y manera concreta sobre
los agravios de la apelacin no vulnerndose el principio de congruencia
procesal previsto en el artculo 50 inciso 6 del ordenamiento procesal anotado.
En consecuencia, es de aplicacin el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
setenta, interpuesto por doa Basilia Bastidas Rivera; en los seguidos por don
Augusto Rivera Rivera, sobre nulidad de acto jurdico y otros conceptos;
Procesal y la exoneraron de las costas y costos del recurso por gozar de auxilio
judicial; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El
MANSILLA NOVELLA
(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 351-2005 LIMA.
Lima, diecisiete de junio del dos mil cinco.VISTOS, con los acompaados; verificado el
Cdigo Procesal Civil del recurso interpuesto por Jorge Eduardo Hurtado
Maldonado; y, ATENDIENDO: Primero: Que la sentencia de primera instancia

fue favorable al recurrente, razn por la cual el requisito de fondo del inciso 1
del artculo 388 del Cdigo citado no es exigible. Segundo.- Que respecto a los
dems requisitos, el impugnante denuncia como agravio la causal contenida en
el inciso 2 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil relativo a la
inaplicacin de una norma de derecho material. Tercero. Fundamentando su
recurso sostiene que la sentencia de vista ha inaplicado el artculo 2016 del
Cdigo Civil al establecer que resulta de aplicacin el principio de prioridad
registras sin advertir que la medida cautelar fue trabada para asegurar la
acreencia impaga y afianzada por Erika Cecilia Cusihuaman Garayar, quien
apareca como titular del inmueble sub-litis en virtud del anticipo de legitima
hecho a su favor, acto jurdico que fue declarado ineficaz y nulo su asiento
registral, consecuentemente la norma material aplicable al presente caso es el
segundo prrafo del artculo 2022 del Cdigo Sustantivo, segn el cual deben
aplicarse las normas del derecho comn ante la existencia de derechos de
distinta naturaleza privilegiando el derecho de propiedad con la oponibilidad
erga omnes sobre el derecho personal o de obligaciones. Cuarto.- Que la
fundamentacin esgrimida no satisface la exigencia de fondo prevista en el
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues la causal de
inaplicacin de una norma de derecho material se configura cuando se deja de
aplicar al conflicto intersubjetivo una norma pertinente para su solucin, lo que
no ocurre en el caso sub-materia en el que el artculo 2016 del Cdigo Civil ha
sido expresamente aplicado en el sentencia de vista para sustentar la decisin
y, por el contrario, ha determinado que el artculo 2022 segundo prrafo del
Cdigo Sustantivo no es aplicable al caso de autos por considerar que la
medida de embargo sobre el inmueble en litis se inscribi con antelacin al
derecho del tercerista, precisndose que el ttulo de la fiadora Erika
Cusihuamn Garayar no fue declarado nulo sino nicamente ineficaz con
respecto al Banco Continental. En consecuencia, es de aplicacin lo
preceptuado en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas trescientos treinta,
interpuesto por don Jorge Eduardo Hurtado Maldonado; en los seguidos con el
Banco de Comercio y otros, sobre tercera de propiedad; CONDENARON al
pago de las costas y costos de recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta

devolvieron.-
SS.
SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA,
PACHAS
AVALOS,
PAGO DE NUEVOS SOLES

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 455-2005 AMAZONAS.
Lima, veintids de junio del dos mil cinco.VISTOS, con los acompaados, verificado el
interpuesto por doa Mara Carmela Tantalean de Olano; y, ATENDIENDO:
Primero: La impugnante denuncia casatoriamente las causales previstas en los
incisos 3 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso y
la inaplicacin de normas de derecho material. Segundo: Respecto a la causal
de contravencin al debido proceso, la impugnante la hace consistir en los
siguientes puntos: a) la vulneracin de los artculos 155, 160 y 161 del Cdigo
Procesal Civil, toda vez que en el proceso civil sobre nulidad de cosa juzgada
fraudulenta se invalid el presente proceso ejecutivo en razn a que la
demanda le fue notificado a su poderdante en la avenida Sacsayhuaman
nmero trescientos sesentiocho, cuando desde hace aos atrs ste se
encuentra en el oriente tal como se desprende de la razn de fojas setenta;
incluso como es de verse del cuaderno de medida cautelar que se acompaa,
se advierte que el inmueble sito en la anotada direccin ha sido adjudicado al
demandante y ste a su vez se lo ha transferido a otra persona de nombre
Orison Tuesta Chicana; por tal motivo, no se ha cumplido con la formalidad de
notificar al demandado en el domicilio pertinente, de acuerdo a lo ordenado en
el proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, b) la vulneracin de los
artculos 688 inciso 1 y 693 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que el
documento de fojas cinco, no especifica que es una letra de cambio solo dice
por esta nica de cambio que no es lo mismo, adems el nombre real del
ejecutado es Francisco y no Fracisco como aparece en el ttulo valor; c) la

vulneracin del artculo 346 del Cdigo Procesal Civil, pues en el presente
proceso se han producido hasta dos abandonos; el primero, a fojas
setenticinco, se expidi la resolucin nmero veinte, del seis de febrero de mil
novecientos noventisiete, que dispone la notificacin deja sentencia en El
Peruano, luego del cual estuvo paralizado por ms de tres aos, incluso estuvo
en el Archivo Central y recin por resolucin nmero veintiuno, de fojas
setentinueve, se orden el desarchivamiento; en la segunda oportunidad, por
resolucin nmero veinticinco, de fojas ciento nueve, del diecisiete de agosto
del dos mil uno, se rechaza una peticin del abogado Esparza Villalobos y
recin por escrito de fojas ciento once del trece de marzo del dos mil tres, se
pide notificacin por exhorto de la demanda, es decir han transcurrido cerca de
dos aos: y, d) la vulneracin del artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal
Civil, toda vez que el Colegiado Superior no se ha pronunciado sobre los
fundamentos del recurso de apelacin del recurrente relativos a la extincin de
la obligacin por el transcurso de ms de diez aos, as como la instrumental
de fojas cinco carece de mrito ejecutivo. Tercero: Calificando dicha causal, la
denuncia descrita en el punto a), debe ser rechazada en atencin a que se
advierte de autos que la ejecutada ha sido debidamente notificado en la
direccin que aparece en el ttulo valor cuyo pago se pretende, por lo que no se
evidencia la aludida contravencin; el cargo contenido en el punto b), tambin
debe ser desestimado en atencin a que dicho argumento no ha sido materia
de contradiccin ya que sta no se formul, por lo que su revisin en esta Corte
de Casacin conllevara a la revaloracin de las pruebas, lo que no es posible
de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; en
cuanto al argumento contenido en el punto c), deviene en inviable pues el
abandono no procedera en la presente causa ya que se encontrara dentro de
los supuestos del artculo 350 del Cdigo Adjetivo y; en relacin al cargo d), no
merece ser amparado, toda vez que el auto impugnado contiene los
fundamentos de hecho y derecho que sustentan su decisin conforme exige
nuestro ordenamiento procesal. Cuarto: En cuanto a la causal de inaplicacin
de las normas, expresa que tal como aparece del ttulo valor de fojas cinco, ha
sido expedido con fecha ocho de marzo de mil novecientos noventicuatro, por
lo que habiendo transcurrido ms de diez aos, la obligacin se ha extinguido,
a tenor del artculo 2001 inciso 1 del Cdigo Civil, que establece prescribe en
ese lapso la accin personal y como es un plazo de caducidad no puede
suspenderse la prescripcin por el inicio de la presente accin. Quinto: Empero,
revisada esta fundamentacin, se aprecia que se trata de una norma de
connotacin procesal por lo que no es viable denunciar al amparo de una
causal sustantiva, la infraccin o violacin de normas procesales. Por las
razones anotadas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
veintiuno, interpuesto por doa Mara Carmela Tantalean de Olano (en
representacin de Francisco Tantalean Delgado), en los seguidos por don Lus
Aquino Rocas, sobre pago de nuevos soles; CONDENARON a la recurrente a
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos de recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.SS.
QUINTANILLA CHACON, MANISLLA NOVELLA
DETERMINACIN DE SALDO DEUDOR Y OTROS CONCEPTOS

(Publicada: 04-01-2006)
Lima, veintitrs de junio del dos mil cinco.VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por don Vctor
Javier Bobadilla Alva; y ATENDIENDO: Primero: El recurrente no ha consentido
la sentencia de primera instancia que le ha sido desfavorable, por lo que
cumple con el requisito de procedencia contemplado en el artculo 388 inciso 1
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El impugnante denuncia casatoriamente la
causal prevista en e! inciso 3 del artculo 386 del citado Cdigo Procesal,
relativa a la causal por error in procedendo, hacindola consistir en que la
impugnada es nula por los siguientes argumentos. a) Contravencin los
artculos VII, IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, 121 y 122 del
mismo Cdigo, toda vez que de acuerdo a la audiencia de conciliacin de fojas
ciento cuarentisis, se fijaron siete puntos controvertidos, por lo que

corresponda al juez de primera instancia dilucidar todos y cada uno de ellos al
momento de expedir la sentencia, lo que no ha ocurrido, ya que slo se ha
pronunciado respecto a la pretensin accesoria de invalidez de transacciones y
ni siquiera dilucida el punto controvertido fijado en la audiencia de conciliacin
respecto a esta pretensin cual es determinar si la transaccin celebrada entre
los justiciables el veintiocho de mayo de mil novecientos noventiocho, resulta
invlida en razn de que la obligacin a la que se pone fin es nula por tener
como sustento la obligacin contenida en la letra a la vista antes citada; b)
Existe tambin contravencin del debido proceso ya que se aprecian los
siguientes defectos procesales: b.1) que el auto impugnado en su segundo
considerando hace referencia a que el recurrente no ha acreditado el pago de
la suma de diez mil quinientos dlares americanos, pese a que de los
documentos anexados a la demanda como anexo uno-s acreditan dicho pago,
el cual ha sido reconocido de manera tcita por el demandado al contestar la
demanda, ms an si este aspecto no ha sido materia controvertida en ninguna
de las instancias de mrito, por lo que existe un pronunciamiento extra petita;
b.2) que la impugnada refiere en su tercer considerando lo siguiente ...cuatro
mil seiscientos noventisiete dlares, importe que se encuentra representado e
incorporado en la letra girada el catorce de mayo de mil novecientos
noventisiete (letra girada a la vista) la que fuera endosada en garanta al Banco
demandado..; sin embargo, de los fundamentos de la demanda en ningn
momento se hace alusin a la letra girada a la vista por el Banco emplazado
sino a la letra aceptada por el recurrente de manera personal a favor de don
Rogelio Mori Torres pues se trata de dos ttulos diferentes, que contiene
incorporados los mismos derechos patrimoniales. Tercero: Examinado el
recurso casatorio, cabe anotar que respecto a la denuncia contenida en el
punto a), sta debe ser rechazada toda vez que carece de base real ya que se
aprecia de la resolucin impugnada que se pronuncia sobre la pretensin
principal consistente en la determinacin real del saldo deudor, la misma que
fue desestimada por las consideraciones expuestas; por tanto, las pretensiones
accesorias siguen la suerte de la principal en virtud del artculo 87 del Cdigo
Procesal Civil; en lo concerniente la denuncia contenida en el punto b), se
advierte que el impugnante pretende una nueva apreciacin de los hechos y
por consiguiente una revaloracin de las pruebas, lo que no es posible en sede

casatoria, de acuerdo al artculo 384 del citado Cdigo Procesal; por tal motivo,
esta denuncia tambin debe ser desestimada. Por las razones anotadas y en
aplicacin
del
artculo
392
del
Cdigo
Procesal
Civil:
Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas trescientos nueve,

interpuesto por don Vctor Javier Bobadilla Alva; en los seguidos por el Banco
Continental y otro, sobre determinacin de saldo deudor y otros conceptos;
responsabilidad; y, los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
NOVELLA

(Publicada: 04-01-2006)
Lima, veinticuatro de junio del dos mil cinco:
VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por doa Luz
Eliana Hinostroza Borda; y ATENDIENDO: Primero: La recurrente no ha
consentido la sentencia de primera instancia que le ha sido desfavorable, por lo
que cumple con el requisito de procedencia contemplado en el artculo 388
inciso 19 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La impugnante denuncia
casatoriamente la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del citado
Cdigo Procesal, relativa a la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, hacindola consistir en que se han transgredido
los artculos 368, 369 y 757 del Cdigo Procesal Civil concordado con el
artculo 122 inciso 4 del mismo cuerpo legal, ya que en la audiencia nica se
resolvi declarar infundada la excepcin de falta de legitimidad parar obrar de
la demandada, formulada por la propia recurrente, por lo que sta fue
impugnada y concedida sin efecto suspensivo y con calidad de diferida: sin
embargo, la Sala Superior no ha cumplido con resolver dicha apelacin lo que

contraviene el derecho al debido proceso de la impugnante. Tercero: Empero,
cabe anotar que de acuerdo al artculo 172 cuarto prrafo del Cdigo Adjetivo,
no hay nulidad si la subsanacin del vicio no ha de influir en el sentido de la
resolucin o en las consecuencias del acto procesal; por tal motivo, no se
evidencia la aludida contravencin, por lo que no se cumple con el requisito de
procedencia contemplado en el artculo 388 inciso 2 acpite 2.3 del anotado
cuerpo legal. Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo 392 del
fojas doscientos veintiocho, interpuesto por doa Luz Eliana Hinostroza Borda;
en los seguidos por don Walter Emeterio Caldern Bendez, sobre desalojo por
ocupacin precaria; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades
Peruano, bajo responsabilidad: y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
MANSILLA NOVELLA
(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 563-2005 LIMA.
Lima. veintisiete de junio del dos mil cinco.VISTOS, con los acompaados; verificado el
interpuesto por doa Rosa Fortunata Bravo Medrano: y ATENDIENDO Primero:
La recurrente no ha consentido la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable: por lo que satisface el requisito de procedencia previsto por el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La impugnante
denuncia casatoriamente las causales previstas en los incisos 1. 2 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la aplicacin indebida de una
norma de derecho material. la inaplicacin de la doctrina jurisprudencial y de
una norma de derecho material, as la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero: Expresa que el Colegiado

Superior ha aplicado indebidamente lo dispuesto en los artculos 2014, 2106 y
2022 del Cdigo Civil, ya que si bien la parte demandada celebr mutuo
hipotecario e inscribi dicho acto jurdico con anterioridad a la inscripcin de
sus derechos patrimoniales reconocidos judicialmente, tambin lo es que dicho
reconocimiento judicial se contrae a hechos convivenciales con muchos aos
anteriores a dicho acto de mutuo hipotecario inscrito en la Ficha
correspondiente al inmueble subjudice, lo que significa que su derecho de
propiedad se encuentra amparado en lo dispuesto por los artculos 923 del
Cdigo Civil, 70 y 51 de la Constitucin Poltica del Estado. Cuarto: Que, el
artculo 388 inciso 2 acpite 2.1 del Cdigo Procesal Civil, establece como
deber procesal del recurrente que explique las razones por las que considera
que la normas denunciadas son irnpertinentes para resolver la controversia y a
su vez cual sera la pertinente; empero, de la causal propuesta se advierte que
la impugnante no ha cumplido con el requisito mencionado, por lo que esta
denuncia debe ser desestimada. Quinto: Respecto a la causal de inaplicacin
de las normas y de la doctrina jurisprudencial, sostiene que se han inaplicado
los artculos 923 del Cdigo Civil, 70 y 51 de la Constitucin Poltica del Estado,
los cuales garantizan el derecho patrimonial de la impugnante sobre el bien
sub-judice; asimismo, se ha dejado de aplicar la doctrina jurisprudencial
contenida en la Ejecutoria del cinco de setiembre del dos mil, dictada por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Lima. Sexto: Cabe anotar que las
normas sustantivas denunciadas son de carcter genricas, pues estn
referidas al derecho de propiedad, por cuanto su aplicacin en nada va a variar
el sentido de la decisin. Que respecto a la doctrina jurisprudencial invocada,
sta no rene los requisitos del artculo 400 del Cdigo Procesal Civil: por lo
que este extremo del recurso tambin es desestimado. Stimo: Respecto a la
causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, manifiesta que la afectacin al debido proceso se ha materializado
indebidamente en contra de sus derechos patrimoniales a que tiene legtimo
derecho y est amparado por la Ley y la Constitucin del Estado,
respectivamente, Agrega que la formalidad procesal incumplida ha consistido
en que no se ha tenido en cuenta la ejecutoria civil antes mencionada. Octavo:
Empero, examinada esta denuncia, se aprecia que la recurrente no ha
cumplido con sealar en que habra consistido la afectacin de su derecho al

debido procesal de acuerdo a lo exigido por el artculo 388 inciso 2 acpite 2.3
del Cdigo Procesal Civil. Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil. Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas ciento sesentinueve, interpuesto por doa Rosa Fortunata
Bravo Medrano; en los seguidos con el Banco Wiese Sudameris y otro. sobre
tercera de propiedad; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres
recurso: DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El
Peruano bajo responsabilidad, y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
MANSILLA NOVELLA

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 565-2005 LIMA.
Lima, veintisiete de junio del dos mil cinco.VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por don Elseo
Feria Morn; y ATENDIENDO: Primero: El recurrente no ha consentido la
sentencia de primera instancia que le fue desfavorable, por lo que satisface el
requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil Segundo: El impugnante denuncia casatoriamente las causales
previstas en los incisos 3 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
relativas a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso as como la inaplicacin de normas de derecho material.
Tercero: Respecto a la causal in procedendo, el recurrente expresa que sta ha
consistido en los siguientes puntos: 3.a) que se transgreden los artculos IX del
Ttulo Preliminar y 369 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que el Juez concedi
apelacin sin efecto suspensivo y con calidad de diferida respecto de las
resoluciones que declaran infundadas las excepciones de falta de legitimidad
para obrar del demandado y de oscuridad o ambigedad en el modo de
proponer la demanda: por lo que, no habindose dejado sin efecto los

concesorios de dichas apelaciones, el Colegiado Superior debi emitir
pronunciamiento, no obstante. subsana irregularmente el vicio originado por el
quo, alegando equivocadamente que ste ha sido provocado por el recurrente,
cuando lo debido era que declare nula la sentencia apelada; 3.b) que se
transgrede el artculo 471 del Cdigo Procesal Civil, ya que no se ha cumplido
con fijar puntos controvertidos respecto del litisconsorte Armando Elseo Feria
Hidalgo, ya que por propia decisin del Juez, ste fue excluido del punto
controvertido de la litis. Cuarto: Cabe anotar, respecto al cargo descrito en el
punto 3.a), que de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 175 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil, no hay nulidad si se formula por quien ha propiciado, permitido o
dado lugar al vicio; en este caso, es el propio recurrente el que ha propiciado la
nulidad al no haber cumplido con el mandato ordenado por el Juez a fin de
tramitar las apelaciones concedidas sin efecto suspensivo y con calidad de
diferida; en cuanto al cargo descrito en el punto 3.b), el impugnante no formul
su pedido de nulidad en la primera oportunidad que tena para hacerlo por lo
que habra convalidado tcitamente el vicio denunciado; por tal motivo, estas
denuncias no cumplen con el requisito de procedencia contemplado en el
artculo 388 inciso 21 acpite 2.3 del Cdigo Formal. Quinto: Respecto a la
causal in iudicando, manifiesta que las instancias de mrito no han aplicado los
siguientes numerales: 5.a) el artculo 33 del Cdigo Civil, toda vez que este
numeral debe aplicarse a la presente controversia en concordancia con las
dems que se invocan en tanto que su domicilio no es el ubicado en la
direccin correspondiente en el inmueble sub-judice sino en la ciudad de Piura
con cuya aplicacin debi excluirse al recurrente del proceso; 5.b) el artculo
897 del Cdigo Civil, ya que el no poseedor del inmueble sub-materia no puede
ser pasible de ser desalojado del mismo, ya que cuando se encontraba en el
inmueble conservaba la posesin en nombre de su hijo, verdadero poseedor
del bien. Sexto: Revisada esta denuncia se aprecia que, en cuanto al cargo
descrito en el literal 5.a) debe ser desestimado en atencin a que dicha
alegacin realizada en esta sede conllevara a la revaloracin de las pruebas,
lo que no es posible de acuerdo al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; en
cuanto al literal b) tambin debe ser rechazado por cuanto el recurrente no
cumple con sealar cmo la aplicacin de la norma denunciada va a modificar
lo resuelto por las instancia de mrito; por tanto, no se cumple con el requisito
de procedencia previsto en el artculo 388 inciso 29 acpite 2.2 del citado
Cdigo Procesal. Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo 392 del
fojas cuatrocientos veintinueve, interpuesto por don Elseo Feria Morn; en los
seguidos por doa Carmen Cruz Campos Zagala y otros, sobre desalojo por
ocupacin precaria; CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades
MANSILLA NOVELLA
NULIDAD E INEFICACIA DE PARTIDA DE NACIMIENTO

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 569-2005 SULLANA.
Lima, veintisiete de junio del dos mil cinco.VISTOS,
con
los
acompaados;
y,
ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por Marleny del

Rosario Cuibin Ramos satisface los requisitos de forma que para su
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Tercero: Que invocando la
causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, la impugnante sostiene que el Registro Nacional de Identificacin y
Estado Civil (RENIEC), debi ser comprendido como parte procesal en el
presente proceso. Cuarto: Que por su naturaleza extraordinaria, el recurso de
casacin no debe ser confundido con la posibilidad de una nueva instancia
procesal, y su formulacin debe encuadrarse necesariamente dentro de las
causales previstas por ley; siendo as y habindose invocado la causal
conferida en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Adjetivo debieron sealarse
las normas garantistas de un debido proceso que se estiman vulneradas; por lo

que, al no haberse cumplido con el supuesto indicado, el planteamiento del
recurso resulta inviable; no estando facultada esta Sala Suprema para sustituir
la defensa de las partes subsanando las deficiencias u omisiones en que ests
pudieran haber incurrido; mxime cuando denuncia vicios procesales los cuales
ha convalidado tcitamente de conformidad con lo preceptuado en el artculo
172, concordante con el 176 del Cdigo Procesal Civil, pues no se puede
alegar afectacin al debido proceso respecto de hechos que en su oportunidad
guarda silencio, precluyendo toda posibilidad de hacerlo en casacin. Quinto:
Asimismo, la recurrente seala que se han inaplicado los artculos 65, 77 y 79
del Reglamento de la RENIEC, Decreto Supremo 015-98-PCM, que regulan el
procedimiento de las cancelaciones de las inscripciones y rgano competente;
por lo que, la presente demanda debi ser declarada IMPROCEDENTE por no
concurrir el inters para obrar en sede judicial. Sexto: Que la causal precedente
exige a la recurrente demostrar que el supuesto hipottico de las normas
denunciadas, son aplicables a una cuestin fctica establecida en autos y
cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, lo cual no se
cumple en el caso de autos pues slo se limita a citar los textos normativos y
alegar que la Jefe de la Divisin de Salud del Registro Civil de la Municipalidad
de Sullana manifiesta que se ha remitido un informe para que se haga las
cancelaciones respectivas. Consecuentemente sus alegaciones no son
amparables, pues en todo caso, la nulidad del acto jurdico slo es declarado
por el rgano jurisdiccional; como en el presente caso. Por estas
en los apartados 2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo Cdigo:
veinte, interpuesto por doa Marleny del Rosario Cuibin Ramos; en los
seguidos por don Eduardo Hiplito Cruz Montero, sobre nulidad e ineficacia de
partida de nacimiento, CONDENARON a la recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal y la EXONERARON de las costas y costos
del recurso por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de esta
devolvieron.-
SS.
SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA,
PACHAS
AVALOS,

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 571-2005 APURMAC.
Lima, veintisiete de junio del dos mil cinco.VISTOS,
con
los
acompaados;
ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por Andrs

Alvarado Palomino satisface los requisitos de forma que para su admisibilidad
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El recurrente no
consinti la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable en parte, lo
que satisface el requisito de procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Tercero: Que, el impugnante denuncia
casatoriamente las causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil referido a la interpretacin errnea e inaplicacin de
una norma de derecho material y la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Cuarto: Respecto a la causal por
error in procedendo, el impugnante considera que se han vulnerado los
artculos 35. 196, 122 inciso 3, 50 inciso 6 y 110 del Cdigo Procesal Civil;
sosteniendo que: a) que se ha tramitado ante el Juez de Familia una pretensin
reservada por razones de la materia a un Juez Civil, es decir era incompetente
dicho Juez de Familia por razn de la materia debindose aplicar el artculo 35
del Cdigo acotado; b) la sentencia recurrida no se encuentra fundamentada
con el sustento jurdico que respalde el razonamiento judicial que quien acta
de manera temeraria o de mala fe en un proceso debe de indemnizar por dao
moral a su contrincante; c) el Ad quem ha cometido incongruencia al existir un
quebrantamiento lgico jurdico en su sentencia en la parte final del
considerando cuarto, pues si la demandante no prob los hechos alegados
entonces el demandado debi ser absuelto; d) que no se pasaron los autos al
Fiscal Superior de Familia para que emita su opinin. Quinto: Examinando la
causal precedente, sobre el cargo contenido en el literal a), cabe precisar que
el recurrente denuncia vicios procesales los cuales ha convalidado tcitamente

de conformidad con lo preceptuado en el artculo 172, concordante con el 176
del Cdigo Procesal Civil, pues no se puede alegar afectacin al debido
proceso respecto de hechos que en su oportunidad guarda silencio,
precluyendo toda posibilidad de hacerlo en casacin; ms an cuando en forma
debida el Colegiado ha sealado que su agravio carece de asidero legal por
mandato del artculo 454 del Cdigo Adjetivo, al no haberse formulado el medio
de defensa respectivo en la oportunidad procesal correspondiente. Referente al
cargo descrito en el literal b), el impugnante no ha considerado la existencia del
supuesto jurdico del artculo 4 del Cdigo Adjetivo y la aplicacin contrario
sensu del inciso 1 del artculo 1971 del Cdigo Sustantivo; en todo caso las
instancias de mrito necesariamente tenan que aplicar las normas pertinentes
de la responsabilidad civil extracontractual para resolver la cuestin litigiosa
respecto al dao moral. Sobre el cargo contenido en el punto c), el Colegiado
ha establecido que no existe prueba idnea de la magnitud del dao sufrido, de
lo cual se infiere que en ningn momento establece la inexistencia del dao;
tanto ms cuando este no es cuantificable sino estimable debido a su
naturaleza extrapatrimonial. Por ltimo, respecto al cargo d) referido a que no
se emiti el Dictamen del Fiscal Superior; se advierte que el Fiscal Provincial
ha intervenido en la audiencia de saneamiento conciliacin y pruebas de fojas
cincuentiocho, noventicinco, ciento veinticuatro y ciento cincuentiocho,
respectivamente, el Fiscal Superior ha emitido su dictamen a fojas sesentisiete
y el Fiscal Provincial a fojas trescientos el cual tiene carcter ilustrativo; como
as est regulado en el numeral 2 del artculo 96 de la Ley Orgnica del
Ministerio Pblico, que a su vez nos remite al numeral 1 del artculo 89 de la
citada Ley Orgnica, consecuentemente se colige que el agravio denunciado,
no es causal de nulidad; mxime cuando tal hecho no trasciende la finalidad del
proceso y el sentido de la decisin; no siendo amparables sus alegaciones.
Sexto: En cuanto a la causal por error in iudicando, el recurrente denuncia la
inaplicacin del artculo 133 del Cdigo Penal concordante con el artculo 110
del Cdigo Procesal Civil. Stimo: Que, tal como lo sostiene la sentencia
recurrida en su considerando tercero, en el caso de autos, no estamos frente a
una responsabilidad penal sino civil derivada de un juicio; por lo tanto, no
siendo la Corte de Casacin una tercera instancia sus alegaciones no son
atendibles. Octavo: Sobre la interpretacin errnea de los artculos 1971 y 1984

del Cdigo Civil, el impugnante seala que la debida interpretacin consiste en
que dichas normas legales se aplican a un conflicto de intereses y/o
incertidumbre jurdica en donde no exista una relacin jurdica entre las partes
y en el presente caso si existe; por lo que no era de aplicacin dichas normas.
Noveno: Que, el recurrente seala que dichas normas no son de aplicacin al
caso de autos, por ende considera que su aplicacin es impertinente;
consecuentemente cabe precisar que la interpretacin errnea de una norma
de derecho material est referida al sentido o alcance impropio que se pudiera
haber dado a la norma pertinente y en el caso de la aplicacin indebida de una
norma derecho material es respecto a la impertinencia de la norma a la relacin
fctica establecida en el proceso; por lo que ambas causales no pueden
plantearse conjuntamente respecto de una misma norma derecho material,
dado su carcter implicante y excluyente pues una norma no pude ser
pertinente e impertinente a la vez respecto de una determinada situacin
fctica; lo cual implica que sus argumentos se encuadran en otra causal
excluyente a la denunciada; no estando este Supremo Tribunal facultado para
subsanar las omisiones o vicios en que hayan incurrido las partes al plantear su
recurso de casacin; ms an cuando no obstante que el Colegiado cita el
artculo 1971 del Cdigo Civil, no lo aplica, pues considera que el demandado
no se encuentra dentro de los supuestos de la norma denunciada. Por estas
consideraciones, habindose incumplido los requisito de fondo establecidos en
el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo
dispuesto
en
el
artculo
392
del
mismo
cuerpo
legal:
Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatrocientos quince,

interpuesto por don Andrs Alvarado Palomino; en los seguidos pro doa
Anglica
Alegra
Asto,
sobre
indemnizacin
por
daos
y perjuicios;

NOVELLA

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 583-2005 LIMA.

Lima, veintisiete de junio del dos mil cinco.VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso
de casacin interpuesto por Carlos Gmez Llanos cumple con los requisitos de
forma que para su admisibilidad contempla el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, no resultndole exigible el requisito de fondo del inciso 1 del artculo 388
de ese mismo texto legal al haber obtenido pronunciamiento favorable en
primera instancia. Segundo.- Que como fundamentos del recurso se invoca la
causal del inciso 3 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, por la
Tercero.- Sustentando dicha causal, manifiesta que la recurrida no ha citado la
norma legal en que se ampara, ni resultan claros, precisos y congruentes sus
fundamentos; que de acuerdo a los artculos 121 tercer prrafo y 122 del
Cdigo Procesal Civil las sentencias deben contener los fundamentos de hecho
y los respectivos de derecho que sustentan la decisin con cita de la norma
legal en cada punto controvertido segn el mrito de lo actuado; sin embargo el
texto del segundo considerando de la impugnada no es preciso ni claro, y no es
incongruente con el tercer considerando, pues en aquel se dice que el artculo
1708 inciso 2 del Cdigo Civil establece que el nuevo adquirente del bien slo
debe respetar el arrendamiento si est inscrito o excepcionalmente asumi
dicha obligacin, con lo que se tergiversa el texto de la norma en mencin que
reza si el arrendamiento no ha sido inscrito el adquirente puede darlo por
concluido. Excepcionalmente el adquirente est obligado a respetar el
arrendamiento, si asumi dicha obligacin; mientras que en el tercer
considerando se establece que el demandante no asumi la obligacin de
respetar el arrendamiento que celebrara su parte con el anterior propietario
pese a no haber controversia sobre tal tema, as como seala que tal contrato
no est inscrito en los Registros Pblicos, para concluir que el suscrito es
precario por no tener ttulo, vulnerando el artculo 50 inciso 6 del Cdigo
Procesal Civil, pues es deber de los jueces fundamentar sus sentencias bajo
sancin de nulidad, respetando los principios de jerarqua de las normas y de
congruencia. Cuarto.- Que dicha argumentacin no satisface las exigencias del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, toda vez que la sentencia de vista
ordena el desalojo por ocupacin precaria conforme se ha demandado, con lo
cual no se vulnera el principio de congruencia, evidencindose que la
impugnada si contiene fundamentos en hechos y en derecho; debiendo
acotarse que el Ad quem no ha hecho una cita textual del inciso 2 del artculo
1708 inciso 2 del Cdigo Civil, y que la incongruencia y falta de motivacin que
se denuncian realmente pretenden cuestionar un tema sustantivo respecto a la
configuracin de la calidad de precario, lo que debi ser denunciado bajo la
causal sustantiva pertinente, no correspondiendo a sta Corte adecuar el
recurso por ser ste uno de naturaleza eminentemente formal. En
ochentiocho, interpuesto por don Carlos Gmez Llanos; en los seguidos por
doa Mara Elena Reyes Riega, sobre desalojo por ocupacin precaria;
responsabilidad, y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
NOVELLA

(Publicada: 04-01-2006)
Lima, veintisiete de junio del dos mil cinco.VISTOS; verificando el cumplimiento de los
del recurso interpuesto por Hugo Vicente Len Ramrez; y, ATENDIENDO:
Primero.- Que en cuanto a los requisitos de fondo el recurso satisface la
exigencia del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado, pues el
desfavorable. Segundo.- Que respecto a los dems requisitos el impugnante
denuncia como agravios las causales contenidas en los incisos 1
y 2 del
artculo 386 del ordenamiento procesal civil, relativos a la aplicacin indebida e

inaplicacin de normas de derecho material. Tercero.- En primer trmino
denuncia la aplicacin indebida e incorrecta del artculo 9 de la Ley 16587,
sosteniendo que se ha cometido un error en la apreciacin, calificacin y
resolucin de la controversia pues no es cierto que el pagar puesto a cobro ha
sido completado bajo los alcances de la citada norma toda vez que dicho ttulo
valor ha sido llenado contrariamente a lo acordado, por consiguiente no se
cumplen con las exigencias de la normatividad sustantiva para reclamar su
ejecucin. Cuarto.- Que dicha argumentacin no satisface las exigencias de
fondo el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Formal por la falta de claridad y
precisin en la sustentacin del agravio debido a que la aplicacin indebida e
incorrecta de una norma de derecho material no est comprendida en el
artculo 386 del anotado cuerpo legal como causal casatoria, debiendo
precisarse que el artculo 9 de la Ley 16587 es la norma pertinente para la
materia de autos pues el ttulo valor materia de ejecucin ha sido completado
bajo los alcances de dicho dispositivo. Quinto.- Seguidamente denuncia la
inaplicacin del artculo 700 del Cdigo Procesal Civil, argumentando que la
deuda se encuentra garantizada con la hipoteca ejecutada judicialmente
situacin que no ha sido reconocida en la recurrida, sealndose que el
ejecutado no aport pruebas que acrediten dicho extremo lo cual es falso como
fluye de la lectura de los actuados y en todo caso el juez pudo actuar prueba de
oficio para demostrarlo. Sexto.- Que dicho cargo resulta inviable desde que la
norma cuestionada es una de carcter procesal no siendo pasible de anlisis
en el marco de la causal sustantiva invocada, menos an si lo que en el fondo
pretende el recurrente es un reexamen de pruebas lo que no constituye funcin
casatoria. En consecuencia, resulta de aplicacin lo preceptuado en el artculo
casacin de fojas ciento treintitrs, interpuesto por don Hugo Vicente Len
Ramrez; en los seguidos por el Banco Internacional del Per - INTERBANK,
sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON al recurrente a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal as como al pago de las costas

Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS
SANCHEZ-PALACIOS PAIVA PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,

(Publicada: 04-01-2006)
Lima, veintisiete de junio del dos mil cinco.VISTOS, con los acompaados; verificado el
Cdigo Procesal Civil del recurso interpuesto por Abraham Torres Cano; y,
ATENDIENDO: Primero: Que en cuanto a los requisitos de fondo, el recurso
satisface la exigencia del inciso 1 Q del artculo 388 del Cdigo Adjetivo pues el
desfavorable. Segundo: Respecto a los dems requisitos, el impugnante
artculo 386 del ordenamiento procesal civil relativos a la aplicacin indebida de
una norma de derecho material as como a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un bebido proceso. Tercero: En relacin a la causal por
error in iudicando sostiene que se ha aplicado errneamente lo dispuesto por
el artculo 1972 del Cdigo Civil referido a la ruptura del nexo causal, situacin
que pretende analizarse en cuanto a la cuantificacin del dao sin advertirse
que slo funciona en los supuestos de caso fortuito y fuerza mayor, aspectos
que no han sido analizados en la recurrida por lo que debieron obviarse a fin de
evitar consignar las expresin causa adecuada que constituye materia distinta
a la alegada. Cuarto.- Que dicha argumentacin no satisface las exigencias de
fondo del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Formal pues el artculo 386 del
anotado texto legal no contiene como causal casatoria la aplicacin errnea de
una norma de derecho material y si lo que se pretendi acusar fue la
aplicacin indebida o alternativamente la interpretacin errnea del artculo
1972 del Cdigo Civil, debe precisarse que ambas suponen la aplicacin de la
norma denunciada como sustento de la decisin de la recurrida lo que no ha
ocurrido en la caso sub materia. Quinto.- En relacin a la causal por error in
procedendo, denuncia: a) que la impugnada no se pronuncia sobre los agravios
de su apelacin pues expresamente acus que el a-quo no evalu
correctamente los daos irrogados por los demandados, adems que la
recurrida contiene pronunciamiento sobre aspectos que no fueron denunciados
como lo es la causa adecuada que existe entre conducta antijurdica y el dao
ocasionado, lo que ya haba quedado establecido en la sentencia de primera
instancia, pronuncindose ms all de lo solicitado; b) que del anlisis de la
sentencia de vista se advierte que no se encuentra debidamente motivada
debido a la ausencia de norma que sustente la decisin, infringindose el
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil; y c) que se exonera del pago de costas y
costos a los emplazados sin haberse sustentado tal extremo con la debida
motivacin. Sexto- Que dicha causal no puede prosperar por carecer su
fundamentacin de base real por lo siguiente: I) La sentencia de vista se ha
pronunciado de manera concreta sobre los agravios de las apelaciones de
todos los sujetos procesales, y procesalmente nada impedira que se
pronunciar como lo ha hecho. respecto del nexo de causalidad adecuada para
determinar la responsabilidad de los demandados en el extremo relacionado
con el frustrado embargo sobre inmuebles que fueron posteriormente
desafectados, por lo que no se advierte el pronunciamiento extrapetita que se
denuncia; II) El fallo recurrido, que tiene su propia fundamentacin, se halla
debidamente motivado en hecho y derecho acorde con las disposiciones de los
artculos 122 del Cdigo Procesal Civil y 139 inciso 5 de la Constitucin; III) El
Colegiado Superior revoc el extremo de la sentencia apelada exonerando de
costas y costos a los demandados motivando su decisin en el artculo 412 del
acotado Cdigo Adjetivo. Por tales razones, habindose incumplido con las
exigencias del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil es de
aplicacin el artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas novecientos treintitrs, interpuesto por don
Abraham Torres Cano; en los seguidos con la Oficina Registral Regional de
Arequipa y otro, sobre indemnizacin por daos y perjuicios: CONDENARON al
pago de las costas y costos del recurso: DISPUSIERON la publicacin de esta

resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad, y los
devolvieron.-
SS.
SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA,
PACHAS
AVALOS,

(Publicada: 04-01-2006)
Lima, veintisiete de junio del dos mil cinco.VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.Que el recurso de casacin interpuesto por el Gobierno Regional de Ayacucho,
representado por su Procurador Pblico Regional, cumple con los requisitos de
Civil; as como con el requisito de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese
mismo texto legal. Segundo.- Que, el impugnante invoca la causal del inciso 2
del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, referida a la inaplicacin de
una norma de derecho material. Tercero.- Desarrollando su recurso alega que
debi aplicarse los artculos 1, 2, 4, 17 y 36 de la Ley 26850 - Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado, concordante con los artculos 92,
97 y 117 de su Reglamento, Decreto Supremo 013-2001-PCM, vigente al
momento de los hechos. Explica que el Ad quem ha aplicado de forma
indistinta el artculo 1351 del Cdigo Civil a efectos de dar validez al Oficio 0402001-CTAR-AYAC/GROP-UOHTA, el que contraviene lo dispuesto en el
artculo 36 de la Ley citada, segn el cual el contrato debe celebrarse por
escrito, as como el artculo 117 de su Reglamento, pues en casos de menor
cuanta el contrato se debe formalizar mediante una orden de compra o de
servicios; normas que prevalecen sobre las generales del procedimiento
administrativo y las del derecho comn a tenor del artculo 4 de la Ley 26850,
norma no aplicada, por cuanto se otorga al oficio aludido la calidad de contrato,
lo que vulnera el artculo 76 de la Constitucin, pues debe comprenderse que
toda adquisicin o contratacin del sector pblico debe sujetarse a la Ley
acotada, de modo que no se puede ratificar la aplicacin de normas civiles,
donde se disponen de bienes privados, por ser circunstancias diferentes a los

contratos del sector pblico, en que se dispone de fondos pblicos; siendo que
por el monto de la pretensin del actor corresponda un proceso de
adjudicacin de menor cuanta por el que se debi emitir una orden de
servicios y/o una orden de compra previa de los servicios, lo que no se ha
cumplido; agrega que de acuerdo al artculo 26 del Reglamento y 57 de la Ley,
es nulo todo tipo de proceso contrario a la normatividad vigente. Cuarto.- Que
dicha fundamentacin no satisface las exigencias del inciso 2 del artculo 388
del CPC, pues cuando se denuncia la causal de inaplicacin se debe explicar la
pertinencia de las normas que se proponen considerando la base fctica
establecida por las instancias en base a su valoracin de la prueba, lo que no
se cumple pues stas han determinado la existencia de la obligacin por parte
de la demandada, siendo que lo que cuestiona el procurador con las normas
que invoca es el procedimiento para contratar con el Estado que no es materia
a resolver atendiendo a los puntos controvertidos fijados en el acta de fojas
ciento veintisiete; menos si los juzgadores no han considerado al oficio como
contrato sino como medio de prueba que conjuntamente con otros les formaba
conviccin respecto a la acreencia a favor de la demandante. En consecuencia,
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos nueve,
interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno Regional del Ayacucho; en
los seguidos por la Estacin de Servicios Americano ESAM Sociedad de
Responsabilidad Limitada, sobre obligacin de dar suma de dinero;
CONDENARON a la parte recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, encontrndose exenta de las costas y costos del recurso
en virtud de lo dispuesto en el artculo 413 del Cdigo Procesal citado;
MANSILLA NOVELLA

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 601-2005 LIMA.

Lima, veintiocho de junio del dos mil cinco.VISTOS;
y,
ATENDIENDO:
Primero.-
El
recurso de casacin interpuesto por Compaa Peruana de Formatos Sociedad

de Responsabilidad Limitada satisface los requisitos de forma que para su
admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La
entidad recurrente no consinti la sentencia de primera instancia que le fue
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado. Tercero.- La impugnante
denuncia casatonamente las causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del
artculo 386 del ordenamiento procesal civil, referidos a la aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material as como a la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Cuarto.- Respecto
a la primera causal por error in iudicando, la impugnante seala que se han
aplicado indebidamente los artculos 53, 64 y 65 de la Ley de Ttulos Valores
27287; sosteniendo que: a) el supuesto del primer artculo se da en ttulos
valores que contengan obligaciones de pago dinerario, en el caso especfico
que se acuerde que dicho pago se realizar mediante cargo en cuenta
mantenida en una empresa del sistema financiero nacional; situacin que no se
ha dado en el presente caso, pues lo que han alegado es la realizacin del
pago y la extincin de la deuda va compensacin segn el artculo 1288 del
Cdigo Civil; b) En cuanto a las dems normas invocadas alega que su
aplicacin es impertinente, pues en base a ello el Colegiado sostiene que no
han acreditado forma alguna de pago de la deuda contenida en los ttulos
valores que sustentan la demanda, sin embargo conforme al artculo 19
numeral 2 de la Ley 27287, el deudor tambin puede contradecir la ejecucin
mediante las defensas derivadas de sus relaciones personales y que resulten
pertinentes segn la Ley Procesal.- Quinto.- Calificando la denuncia descrita en
el literal a), el Colegiado Superior ha establecido debidamente que tratndose
de una deuda contenida en ttulos valores, para que surta efecto respecto de la
actora los pagos efectuados a terceros (Bancos) y la cancelacin de la deuda
alegada, se requiere que haya habido un acuerdo de pago en cuenta corriente
segn la norma denunciada y adems no se puede inferir que dichos pagos se
refieran a la deuda sub-litis; consecuentemente la aplicacin de la norma es

pertinente para el caso subjudice; por el contrario, no es pertinente lo alegado
por la recurrente respecto a la existencia de compensacin segn el artculo
1288 del Cdigo Sustantivo, pues tratndose de un medio extintivo de la
obligacin que opera cuando una persona es simultnea y recprocamente
deudora y acreedora de otra en tanto, tal supuesto necesariamente tendra que
ser materia de probanza, lo cual es ajeno al debate casatorio; por no tratarse
de una tercera instancia. Sobre el punto b), se tiene que las normas
denunciadas regulan la fecha de pago y el pago parcial, por lo que, tratndose
de un proceso de obligacin de dar suma de dinero en la va ejecutiva: las
normas denunciadas son pertinentes a la relacin fctica establecida en el
proceso; por ende las alegaciones del recurso en este extremo no son
amparables. Sexto.- Sobre la inaplicacin de los artculos 19 inciso 2 de la Ley
del Ttulos Valores y 1288 del Cdigo Civil, alega que la sentencia recurrida no
ha tomado en cuenta su escrito de contradiccin, en el cual acredita el pago
total de la obligacin demandada y la extincin de la misma; en tal sentido se
debi aplicar las normas denunciadas por encontrarse acreditada la existencia
de relaciones personales con la demandante; adems la demandante no se
opuso a los pagos realizados por su Gerente Financiero Rubn Vsquez C.,
respecto de obligaciones que tena la citada demandante frente a terceros, ni
suscribi acuerdo que excluya la posibilidad que la recurrente pague por
compensacin deudas de su acreedora (demandante) frente a terceros. Agrega
que no se ha valorado la aceptacin de la demandada en su escrito de
absolucin de contradiccin que la persona antes mencionada ha prestado
servicios para la recurrente, lo cual es una declaracin asimilada segn el
artculo 221 del Cdigo Adjetivo. Stimo.- Que, la causal precedente exige a la
recurrente demostrar que el supuesto hipottico de las normas denunciadas,
son aplicables a una cuestin fctica establecida en autos y cmo su aplicacin
caso, pues adecua la aplicacin de dichas normas a hechos que considera
probados, como es el pago total de la obligacin y la extincin de la misma as
como
la
existencia
de
relaciones
personales
entre
las
partes;
consecuentemente, no es actividad constitutiva del recurso de casacin

revalorar la prueba ni juzgar los motivos que formaron la conviccin de la Sala
de mrito, de ah que tambin son excluidos aquellos hechos que la

impugnante estima probados; no siendo atendibles sus alegaciones, mxime
cuando pretende que en sede casatoria se analice y valorice una prueba
asimilada. Octavo.- La impugnante considera que se han vulnerado los
artculos I y VI del Ttulo Preliminar y 262 del Cdigo Procesal Civil,
argumentando que: a) el Juzgado debi rechazar ambos medios probatorios
ofrecidos por las partes (pericias) o admitir ambas, por tener la misma
naturaleza, pues al efectuar la discriminacin entre los medios probatorios,
admitiendo uno y rechazando el otro, es evidente que se ha atentado contra el
debido proceso, incurrindose en nulidad; b) La Sala Superior no advirti esta
circunstancia y revoc la sentencia apelada. Noveno.- Que analizada las
alegaciones esgrimidas por la impugnante se advierte que estn orientadas a
una revalorizacin de los medios probatorios y el aspecto fctico del proceso
consistentes en las pericias ofrecidas por las partes, no siendo pertinente
cuestionar el criterio de los Magistrados mediante el presente recurso
extraordinario; consecuentemente las sentencias aludidas han sido emitidas
dentro de los cauces que exige nuestra normatividad procesal. Por estas
en los apartados 2.1, 2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo texto legal;
cincuenta, interpuesto por Compaa Peruana de Formatos Sociedad de
Responsabilidad Limitada; en los seguidos por la empresa MAGYRUB
Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, sobre obligacin de dar suma
de dinero: CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de tres Unidades
MANSILLA NOVELLA

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 603-2005 LIMA.

Lima, veintiocho de junio del dos mil cinco.VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por la Asociacin de Comerciantes del
Mercado Modelo nmero Uno de Chorrillos satisface los requisitos de forma
que para su admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: La entidad recurrente no consinti la sentencia de primera instancia
que le fue desfavorable, lo que satisface el requisito de procedencia a que se
refiere el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Tercero: La
impugnante denuncia casatoriamente la inaplicacin de los artculos 92 y 923
del Cdigo Civil, argumentando respecto a la inaplicacin de la primera norma
que: a) la decisin adoptada al interior de una Asamblea General tiene validez
legal relativa a partir de la aprobacin de dicho acuerdo y por ende este debe
de ejecutarse inmediatamente sin perjuicio que el asociado que crea que sus
derechos se vean afectados por los acuerdos adoptados pueda recurrir al
rgano jurisdiccional a ejercitar su derecho de impugnacin y solicitar la
adopcin de una medida cautelar que proteja su supuesto derecho lesionado;
y, b) no existe norma alguna que establezca la obligacin de notificar los
acuerdos que se adopten al interior del mismo; adems las actas de Asamblea
General de fechas treinta de marzo y once de agosto del dos mil uno no han
sido objeto de tacha alguna durante la tramitacin del presente proceso,
conservando su validez. Sobre la inaplicacin del artculo 923 del Cdigo Civil,
alega que en el presente caso se le esta privando su derecho de disfrutar del
bien de su propiedad a travs de la presente accin desalojo por ocupacin
precaria. Cuarto: Respecto a la aplicacin del artculo 923 del Cdigo Civil al
caso de autos, deviene en impertinente su aplicacin; pues el punto de
controversia en la presente proceso es la posesin y no la propiedad. Sobre la
inaplicacin del artculo 92 del cuerpo legal acotado, cabe precisar que la
causal denunciada exige a la recurrente demostrar que el supuesto hipottico
del artculo 92 del Cdigo Civil, es aplicable a una cuestin fctica establecida
en autos y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento: lo que
no se cumple en el presente caso, pues la recurrente adecua la aplicacin del
artculo acotado a hechos que considera probados, como son que el
demandado ya no tena la calidad de socio de la entidad demandante al

momento que se interpuso la presente demanda, por ende es ocupante
precario; no obstante que las instancias de mrito han acreditado lo contrario;
consecuentemente no se ha considerado que la Corte de Casacin no es una
instancia ms en la que se puede provocar un nuevo examen crtico de los
medios probatorios que dan base a la sentencia recurrida, sin considerar que
queda excluida de su labor todo lo referente a la valoracin del caudal
probatorio y el aspecto fctico del proceso. Por estas consideraciones,
habindose incumplido el requisito de fondo establecido en el apartado 2.2 del
en el artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas ciento cuarentids, interpuesto por la Asociacin de
Comerciantes del Mercado Modelo nmero Uno de Chorrillos; en los seguidos
con don Gualberto Cerrn De la Cruz, sobre desalojo por ocupacin precaria;
MANSILLA NOVELLA
ACCIN PAULIANA
(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 609-2005 CAJAMARCA.
Lima, veintiocho de junio del dos mil cinco.VISTOS,
con
los
acompaados;
ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso de casacin interpuesto por Guillermo

Castrejn Garca cumple con los requisitos de forma que para su admisibilidad
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, no resultndole exigible el
requisito de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese mismo texto legal pues la
sentencia de primera instancia le fue favorable. Segundo.- Que como
fundamentos del recurso se invocan las causales del inciso 1 del artculo 386
del ordenamiento procesal civil, por la aplicacin indebida y la interpretacin

errnea de una norma de derecho material. Tercero.- Desarrollando su recurso
acusa la interpretacin errnea del artculo 195 del Cdigo Civil, pues la Sala
expresa que el crdito a su favor qued exigible desde el quince de mayo del
dos mil dos, fecha en que se emiti la resolucin de la Corte Suprema, de
modo que el acto cuya ineficacia se solicita es anterior, sin embargo la deuda
era exigible con la sentencia de la Sala Superior, pues el recurso contra ella era
slo por contravencin; que el Ad quem seala que no se ha probado que el
adquirente haya celebrado el acto jurdico con el fin de perjudicar el cobro de
su acreencia, pero su parte s ha demostrado que el comprador estuvo en
condiciones de conocer el crdito, puesto que por la propia declaracin de las
partes se tiene que se conocan catorce aos, hecho que fue apreciado por el
juez, y en ese sentido el artculo 195 del Cdigo Civil seala que se presume la
intencin del tercero cuando conoca o estaba en aptitud de conocer el futuro
crdito y el deudor carezca de otros bienes registrados correspondiendo la
carga de la prueba al deudor y al tercero acreditar la inexistencia del perjuicio o
de bienes para responder por el crdito; que tambin se dice que poda hacer
cobro de su acreencia con un supuesto bien de la seora Natividad Castrejn,
con lo cual se ha ignorado el presupuesto del artculo 195 del Cdigo Civil, no
valorndose sus pruebas que demuestra la no existencia de bienes inscritos
que permita asegurar el cobro de la acreencia; siendo que de acuerdo al citado
artculo 195, el acreedor no necesita probar el perjuicio sino que este se
presume al disminuir el patrimonio conocido del deudor, de modo que se
invierte la carga de la prueba. Cuarto.- Que dicha fundamentacin no satisface
las exigencias del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Formal toda vez que por
un lado se sustenta en argumentos relacionados a hechos y pruebas que no
son pasibles de revisin en sede casatoria, pues no constituye facultad
contemplada en el artculo 384 del ordenamiento procesal civil modificar la
base fctica establecida por la instancia de mrito mediante el reexamen de los
medios probatorios; y, de otra parte, la denuncia incluye cargos de ndole
procesal no revisables en el marco de la causal invocada. Quinto.- Se acusa
tambin la aplicacin indebida del artculo 317 del Cdigo Civil, alegando que si
bien los demandados denunciaron la existencia de un supuesto bien propio de
la emplazada Natividad Castrejn se trata de un derecho espectaticio, en tanto
que el bien denunciado an se encuentra sujeto a divisin y particin de la

masa hereditaria, siendo que la causa al respecto ha sido archivada; indica que
en tal proceso la seora Castrejn tuvo un actuar omisivo pues se present un
tercero al que haba vendido ms del cincuenta por ciento del lote de terreno
que forma la masa hereditaria, por lo que mal sostiene la Sala revisora que su
parte podra hacerse pago de la acreencia con el supuesto bien propio de la
nombrada emplazada. Sexto.- Que dicha argumentacin tampoco puede
prosperar, en razn que nuevamente se pretende que ste Colegiado
reexamine la prueba y establezca hechos distintos a los sealados por las
instancias, lo que no puede hacerse al no ser fin que para el recurso establezca
el artculo 384 del Cdigo Adjetivo. Por tales razones, de conformidad con el
de casacin de fojas doscientos noventicinco, interpuesto por el apoderado de
Guillermo Castrejn Garca; en los seguidos por don Jos Santos ontol Chiln
y otros, sobre accin pauliana; CONDENARON al recurrente a la multa de tres
MANSILLA NOVELLA

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 631-2005 LORETO.
Lima, treinta de junio del dos mil cinco.VISTOS,
con
el
acompaado:
ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por Triplay Martn

Sociedad Annima Cerrada satisface los requisitos de forma que para su
entidad recurrente no consinti la sentencia de primera instancia que le fue
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado. Tercero: Que, la
impugnante denuncia casatoriamente las causales previstas en los incisos 1 y

2 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil referidas a la interpretacin
errnea e inaplicacin de una norma derecho material. Cuarto: Respecto a la
interpretacin errnea del artculo 1969 del Cdigo Civil, alega que de las
pruebas ofrecidas por el demandante, las que fueron admitidas y actuadas en
la audiencia correspondiente, el supuesto agente infractor a ttulo de culpa
resulta ser la persona jurdica Triplay Iquitos Sociedad Annima Cerrada la que
es distinta a la persona jurdica recurrente - Triplay Martn Sociedad Annima
Cerrada- y a la que errneamente se dirige la demanda; por lo que no existe
relacin de causalidad entre el dao ocasionado al demandante y el agente
infractor del mismo en la personalidad de la recurrente. Quinto: Que, la causal
precedente est referida al sentido o alcance impropio que se pudiera haber
dado a la norma pertinente; lo cual no ha sucedido en el presente caso, donde
las instancias de mrito han interpretado debidamente la norma denunciada;
adems las alegaciones esgrimidas por la impugnante no guardan coherencia
ni relacin con la presente causal y orienta sus alegaciones en revalorizar los
medios probatorios ofrecidos por el demandante y el aspecto fctico del
proceso; lo cual es ajeno al debate casatorio; no siendo amparables sus
fundamentos. Sexto: Respecto a la inaplicacin del artculo 27 inciso 1 de la
Ley Procesal de Trabajo, sostiene que el demandante ofreci como medio
probatorio para acreditar la existencia de una relacin laboral un certificado de
trabajo, del cual se desprende que el actor a la fecha de su accidente prestaba
servicios para la empresa Triplay Iquitos y no para la empresa Triplay Martn; la
no existencia de la relacin laboral adems se acredita con el Informe de
Planillas en el cual se informa que el demandante no figura en los libros de
planillas de la recurrente; por lo que no estn obligados al pago por
responsabilidad extracontractual. Stimo: El recurso de casacin por la causal
denunciada slo esta reservado para normas de ndole material o sustantivo;
entendindose como tal a todas aquellas normas generales y abstractas que
regulan y establecen derechos y obligaciones, ms no aquellas que determinan
la forma de hacerlos valer ante el rgano jurisdiccional, independientemente del
cuerpo legal en que se encuentren; en consecuencia la denuncia precedente
as propuesta deviene en inviable. Por estas consideraciones, habindose
incumplido los requisitos de fondo establecidos en los apartados 2.1 y 2.2 del
en el artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas ciento cuarentitrs, interpuesto por la empresa Triplay
Martn Sociedad Annima Cerrada - TRIMASA; en los seguidos por don
Roberto Ibaez Huayta, sobre indemnizacin por daos y perjuicios;
MANSILLA NOVELLA
RESOLUCIN DE CONTRATO
(Publicada: 04-01-2006)
Lima, treinta de junio del dos mil cinco.VISTOS,
con
los
acompaados;
ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por don Segundo

Vctor Manuel Aleman Caballero satisface los requisitos de forma que para su
recurrente no consinti el auto de primera instancia que le fue desfavorable, lo
que satisface el requisito de procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo citado. Tercero: El impugnante denuncia casatoriamente las
causales previstas en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
referidas a la aplicacin indebida e interpretacin errnea de una norma de
derecho material; argumentando que el presente proceso fue sentenciado el
catorce de octubre de mil novecientos noventisiete, declarando fundada su
demanda; sentencia que fuera anulada por resolucin superior volviendo al
estado de llevar a cabo la diligencia de conciliacin y actuacin de pruebas;
hecho que no podra desvirtuar la legitimidad de una sentencia ya emitida que
ampara su derecho. Agrega que por resolucin del diez de febrero del dos mil
tres, se integra al proceso a Jos Aurelio Urrunaga Vega, en condicin de
litisconsorte pasivo; persona a la que en ningn momento ha debido

integrrsele procesalmente, pues segn la escritura pblica de venta hecha a
su favor y que es materia del presente proceso, mediante poder absoluto dicho
litisconsorte cede todas las prerrogativas que le asiste para hacer transferencia
a favor de su esposa Carolina Cabrera viuda de Urrunaga tambin ya fallecida;
no habindose asimismo tomado en cuenta documentos dirigidos de su parte a
la demandada antes de iniciarse la presente accin. Cuarto: Que, el recurso
extraordinario de casacin es eminentemente formalista, por lo que debe estar
estructurado con estricta sujecin a Ley, y en el que constituye requisito
fundamental la claridad y precisin de sus planteamientos de acuerdo a las
reglas previstas en el numeral 388 del Cdigo Adjetivo; en ese sentido, la
denuncia formulada es IMPROCEDENTE por no especificar en cul de las
causales casatorias que cita se sustenta su recurso, indicando en su caso la
norma
que
considera
se
ha
interpretado
errneamente
aplicado
indebidamente. Por estas consideraciones, habindose incumplido el requisito

de fondo establecido en el apartado 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del anotado texto
legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento
cuarentitrs, interpuesto por don Segundo Vctor Manuel Aleman Caballero; en
los seguidos con doa Carolina Cabrera viuda de Urrunaga y otro, sobre
resolucin de contrato y otro concepto; CONDENARON al recurrente a la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal y lo exoneraron de las costas y
costos del recurso por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin
de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.-
SS.
SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA,
PACHAS
AVALOS,
(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 645-2005 LIMA.
Lima, treinta de junio del dos mil cinco.-
VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos

recurso
interpuesto
por
el
Banco
Nuevo
Mundo
en
liquidacin;
ATENDIENDO:- Primero.- La resolucin de primera instancia fue favorable a la

entidad recurrente, razn por la cual no es aplicable el requisito de fondo del
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado. Segundo.- Que respecto a
los dems requisitos, la impugnante denuncia como agravios las causales
contenidas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil,
relativas a la interpretacin errnea de una norma de derecho material as
como a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un bebido
proceso. Tercero.- Para el error in iudicando denuncia la interpretacin errnea
del artculo 720 del Cdigo Procesal Civil, arguyendo que la recurrida efecta
una interpretacin errada de dicha norma toda vez que pretende condicionar la
procedibilidad de la presentacin del estado de cuenta de saldo deudor a
formalismos que la propia ley no exige, por lo que al no existir mandato legal
acerca de la aplicacin de formalidades especiales en la presentacin de la
mencionada documentacin no puede exigirse formas especiales que limiten o
restrinjan el derecho de accin conforme lo dispone el artculo 2 inciso 24 literal
a) de la Constitucin, tanto ms si dicha liquidacin determina una obligacin
pendiente de pago, no existiendo en la impugnada cuestionamiento sobre la
existencia de aquella pues slo refiere que hay una supuesta discrepancia
entre las sumas consignadas en lo estados de cuenta al haberse incluido los
intereses; por consiguiente, el Ad quem debi establecer el monto adeudado
toda vez que mientras exista un saldo pendiente de pago la ejecucin de la
obligacin prospera. Cuarto.- Que dicha argumentacin no puede prosperar
pues incumple las exigencias de claridad y precisin que exige en la
sustentacin del agravio el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, toda
vez que la norma denunciada es de naturaleza procesal no siendo posible su
anlisis en el marco de una causal reservada slo normas materiales, menos
an si se pretende el reexamen de la documentacin acompaada en autos lo
que no constituye funcin casatoria. Quinto.- Para el error in procedendo
denuncia la contravencin del artculo VII del ordenamiento procesal civil,
sosteniendo que la Sala revisora ha excedido sus funciones al haberse
irrogado la facultad de revisar todo el proceso y no ceirse concretamente a la
pretensin impugnatoria de los ejecutados expuesta en su apelacin. Sexto.Que dicha cargo no puede acogerse pues la recurrente pretende desconocer la
facultad ex novo del Ad quem cuando acta como instancia revisora conforme
al artculo por el 364 del Cdigo Procesal Civil, constituyendo dicha
circunstancia un garanta del principio de doble instancia recogido en el artculo
X del Ttulo Preliminar del anotado cuerpo legal, concluyndose de ello que s
se encontraba facultado para verificar el cumplimiento de los requisitos de
procedibilidad previstos en el artculo 720 del acotado para esta clase de
procesos. En consecuencia, es de aplicacin lo preceptuado en el artculo 392
de fojas cuatrocientos nueve, interpuesto por el Banco Nuevo Mundo en
liquidacin; en los seguidos con don Javier Cceres Prez y otra, sobre
ejecucin de garantas; CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, y al pago de las costas y costos del
MANSILLA NOVELLA
(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 647-2005 LIMA.
Lima, treinta de junio del dos mil cinco.VISTOS; verificado el cumplimiento de los
del recurso interpuesto por Tania Mercedes Guardia Prez; y ATENDIENDO:
Primero.- Que el recurso satisface la exigencia de fondo del inciso 1 del artculo
388 del Cdigo citado pues la recurrente no consinti la resolucin de primera
instancia que le fuera desfavorable. Segundo.- Respecto a los dems
requisitos, la impugnante denuncia como agravios las causales contenidas en
los incisos 2 y 3 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil relativos a la
inaplicacin de una norma de derecho material as como a la contravencin de

las normas que garantizan el derecho a un bebido proceso. Tercero.Fundamentando la causal por error in iudicando alega la inaplicacin de los
artculos 161 y 1361 del Cdigo Civil, sosteniendo que el ejecutado Luis
Guardia Daz celebr el contrato de mutuo con la ejecutante para garantizar
sus crditos personales suscribindolo a ttulo personal ya que la recurrente
nunca recibi suma de dinero alguna, por lo que se trata de un caso en el que
el apoderado excedi sus facultades de representacin toda vez que el
mencionado accionado hipotec el inmueble de propiedad de la impugnante
para su propio beneficio sin contar con autorizacin para ello. Cuarto.- Que
dicha argumentacin no satisface las exigencias de fondo del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Formal pues los artculos 161 y 1361 del Cdigo Civil
referidos a la representacin directa sin poder y a la fuerza vinculatoria del
contrato no guardan identidad con la base fctica de la recurrida, condicin sine
quanon para que prospere la causal invocada por lo que se tornan
impertinentes a la materia de autos, ms an, si las instancias de mrito
determinaron que Luis Guardia Daz actu en el marco de las facultades
conferidas segn se advierte de la clusula cuarta del poder otorgado por su
coejecutadas. Quinto.- En cuanto a la causal por error in procedendo,
denuncia: a) Contravencin de los artculos 139 incisos 3, 5 y 14 de la
Constitucin, I, IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y 50 inciso 6 y
197 del mismo Cdigo, argumentando que se ha transgredido el principio de
unidad de la prueba ya que no se han valorado en su integridad las pruebas
ofrecidas por la recurrente toda vez que el contrato de mutuo y el poder
otorgado a Luis Guardia Daz debieron interpretarse conforme a lo expresado
en dichos documentos, tenindose en cuenta su literalidad; agrega, que el
hecho de admitir nuevos medios probatorios para el sustento de la sentencia
sin que se haga objecin de ello le genera indefensin, pues no pudo oponer
cuestin probatoria alguna debido a que se encontraban fuera de la esfera del
proceso y no podan tomarse en cuenta al resolver la litis; b) Contravencin del
artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, arguyendo un abuso de
derecho al ejecutar una hipoteca que no fue autorizada por la impugnante,
tanto ms si aquella no rene los requisitos exigidos por ley, agravios
denunciados en su apelacin que no fueron tomados en cuenta por la Sala
revisora. Sexto.- Que tales argumentaciones no pueden prosperar por carecer

de base real, debido a que: a) Las instancias de mrito han determinado que
los ejecutados no aportaron medio probatorio idneo que acredite lo alegado
en sus contradicciones, constituyendo sus fundamentos meras afirmaciones
que no demuestran por qu la obligacin puesta a cobro es inexigible:
concluyndose de ello que se pretende que esta Corte acte como una tercera
instancia y a partir del reexamen del acervo probatorio modifique las
conclusiones fcticas de la recurrida en sentido favorable a la impugnante,
circunstancia que no constituye funcin casatoria a tenor de lo previsto en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; y, b) La hipoteca materia de ejecucin
satisface plenamente los requisitos del artculo 720 del anotado texto procesal,
pues se acompa el documento que contiene la garanta conjuntamente con
el estado de cuenta de saldo deudor razn por la cual no se evidencia el abuso
de derecho que denuncia, el que adems no ha sido materia de controversia.
Por tales razones, no habindose satisfecho los requisitos de fondo del
apartado 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de
aplicacin el artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas doscientos ochentisiete, subsanado a fojas
trescientos dos, interpuesto por doa Tania Mercedes Guardia Prez; en los
seguidos por doa Zoila Carrillo Arenas, sobre ejecucin de garantas;
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El peruano, bajo
NOVELLA

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 649-2005 LIMA.
Lima, treinta de junio del dos mil cinco.-
VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso

de casacin interpuesto por Inversiones Partenn Sociedad Annima Cerrada
recurso se invocan las causales de los incisos 3 y 1 del artculo 386 del
ordenamiento procesal civil, referidos a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso y a la aplicacin indebida de una
norma de derecho material. Tercero.- Desarrollando el cargo adjetivo se
denuncia la contravencin del artculo 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal
Civil, por la falta de motivacin en la impugnada al no pronunciarse sobre sus
argumentos referentes a la omisin de la actora de acreditar la entrega en
arrendamiento de maquinaria para la ejecucin de diversas obras, lo que debi
dilucidarse para determinar si su parte debe cumplir con el pago de las
facturas; explica que es de vital importancia que la demandante pruebe el
cumplimiento de su obligacin, pero ello no se cumple pues slo se presenta
facturas impagas como reiter en su apelacin, pero la Sala omite pronunciarse
sobre ello pese a que la carga de la prueba recae en la demandante conforme
a los artculos 196 y 200 del Cdigo Adjetivo, efectundose por el Ad quem una
interpretacin de las escasas pruebas de la actora sin pronunciamiento sobre
las irregularidades cometidas, lo que afecta su derecho de defensa y
transgrede el principio de motivacin de las resoluciones prevista en el artculo
122 incisos 3 y 4 del Cdigo citado, as como en el artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin, vulnerando el artculo I del Ttulo Preliminar del aludido Cdigo
Procesal. Cuarto.- Que dicho cargo no satisface las exigencias del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Formal, por carecer de base real en tanto que se
evidencia de la impugnada que s se ha dado respuesta a los argumentos de la
recurrente, expresndose los fundamentos de hecho y de derecho que
sustenta la decisin del Ad quem, quien adems reprodujo los del a-quo
conforme lo facultaba el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial;
debiendo anotarse que no constituye afectacin per se el hecho que la
impugnante tenga un entendimiento distinto respecto a las pruebas actuadas
en el proceso pues son los magistrados y no aquel a quien le corresponde
valorar las pruebas de manera conjunta y razonada conforme al artculo 197
del ordenamiento procesal. Quinto.- Para el cargo sustantivo acusa la

aplicacin indebida del artculo 689 del Cdigo Procesal Civil al pretender
equipararse los efectos de ste proceso a los de uno ejecutivo, que difieren en
cuanto a su naturaleza y va procedimental, ya que la Sala de vista considera
que las obligaciones estaran contenidas en un ttulo ejecutivo conforme a la
norma citada y que la obligacin es exigible pues su parte no ha cumplido con
acreditar que la obligacin haya sido pagada: argumentacin equvoca pues la
demandante deba acreditar que cumpli con su obligacin de entrega de la
maquinaria; indica adems que el presente proceso es abreviado y que las
obligaciones de la actora no estn en un ttulo valor sino que se originan como
consecuencia de diversos contratos, de modo que mal puede la Sala referirse a
ejecutados. Sexto.- Que esta fundamentacin no satisface las exigencias del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Formal, en tato que el artculo 689 citado es
una norma procesal no revisable en el marco de la causal invocada, reservada
slo a normas de derecho material, mxime si los cuestionamientos que se
efectan son de naturaleza probatoria, y que la cita del artculo 689 del Cdigo
Adjetivo es una en abundancia cuya supresin no modificara lo resuelto. En
sesentisis, subsanado a fojas ciento ochentitrs, interpuesto por Inversiones
Partenn Sociedad Annima Cerrada; en los seguidos por ALCISA, sobre
obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON a la recurrente a la multa de

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 1025-2005 LIMA.
Lima, quince de julio del dos mil cinco.-
VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso

de casacin interpuesto por Guillermo Abraham Berdejo Daz y Miriam Avalos
Dueas cumple con los requisitos de forma que para su admisibilidad
contempla el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como con el requisito
de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese mismo texto legal. Segundo.- Que
como fundamentos invocan el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
civil, por la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, alegando que el pronunciamiento del Colegiado de mrito los afecta al
no haber tenido el debido derecho a la defensa, para lo cual refieren que
habiendo formulado apelacin y encontrndose el proceso en la Sala, por
escrito de fojas setentiocho sealaron su domicilio procesal solicitando el uso
de la palabra, el que fue concedido por resolucin del siete de junio del dos mil
cuatro para la vista de la causa programada para el primero de setiembre de
ese mismo ao, sin embargo ella no pudo llevarse a cabo al encontrarse el
Poder Judicial en huelga, por lo cual esperaban un nuevo sealamiento de la
vista, pero han tomado conocimiento de la sentencia superior que confirma la
apelada, siendo que pese a que establecieron su domicilio procesal no se les
notific vlidamente, ya que no han recibido la primera notificacin o aviso
previo as como la segunda notificacin en que se seala la fecha para la vista,
ya que en ningn momento se ha recepcionado en el domicilio procesal, razn
por la cual al no haber sido notificados debidamente se les ha limitado el
derecho de defensa. Tercero.- Que dicha fundamentacin no satisface las
exigencias del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo por carecer de base
real, pues de autos se aprecia que a fojas ochenticuatro y ochenticinco corre el
preaviso y la notificacin, respectivamente, efectuadas a los recurrentes,
cumplindose as con el requisito del artculo 161 del ordenamiento procesal
civil; abundando contra el cargo denunciado que no se evidencia el perjuicio
real que exige el artculo 174 del acotado, por lo que no se advierte el error en
el pronunciamiento de la Sala susceptible de ser corregido, no configurndose
la contravencin denunciada. En consecuencia, de conformidad con el artculo
casacin de fojas noventicinco, interpuesto por don Guillermo Abraham Berdejo
Daz y doa Miriam Avalos Dueas; en los seguidos por el Banco Continental
Sociedad Annima, sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON a
los recurrentes a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al

devolvieron.-
SS.
SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA,
PACHAS
AVALOS,
INTERDICTO DE RETENER
(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 1029-2005 LIMA.
Lima, quince de julio del dos mil cinco.VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
recurso interpuesto por Julio Ornano Velarde; y, ATENDIENDO: Primero.- Que
en cuanto a los requisitos de fondo, el recurso satisface la exigencia del inciso
1 del artculo 388 del Cdigo citado pues el recurrente no consinti la
resolucin de primera instancia que le fuera desfavorable. Segundo.- Respecto
a los dems requisitos, el impugnante denuncia como agravios las causales
contenidas en los tres incisos del artculo 386 del ordenamiento procesal civil
relativos a la interpretacin errnea e inaplicacin de normas materiales, as
como a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. Tercero.- En primer trmino denuncia la interpretacin errnea del
artculo 606 del Cdigo Procesal Civil la que a criterio del impugnante -en su
segundo prrafo- contiene una norma de derecho material que desarrolla y
ratifica el derecho a la defensa posesoria judicial establecido en el artculo 921
del Cdigo Civil, sosteniendo que la denuncia tiene por fin que este Tribunal
interprete y establezca los alcances de la norma denunciada determinando con
carcter pedaggico que el registro visual es susceptible de constituir
perturbacin de ndole no material, siendo que en el presente caso existe
perjuicio al recurrente considerando que se encuentra sometido a dicho registro
que le impone limitaciones a su posesin afectando su derecho de propiedad.
Cuarto.- Que analizada la denuncia, debe ser desestimada por falta de claridad
y precisin en la sustentacin del agravio como lo exige el inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Adjetivo pues debe tenerse presente que la causal invocada
slo procede respecto de normas materiales y no las de orden procesal como
la denunciada por el impugnante. Quinto.- Seguidamente denuncia la
inaplicacin de las siguientes normas materiales: a) Del artculo II del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil, afirmando que el derecho a construir de los
demandados ces desde el momento en que la construccin afecta sus
derechos de posesin y propiedad constituyendo en la prctica un abuso de
derecho
no
obstante
que
la
obra
cont
con
la
licencia
municipal
correspondiente: b) De los artculos 826 y 923 del Cdigo Civil, sealando que
dichas normas protegen su derecho al pleno uso y goce de su casa habitacin
los que reclama ejercer no en forma abusiva sino en armona con el inters
social, por lo que solo demand la eliminacin del registro visual que
indudablemente le afecta; y, c) Del artculo 921 del Cdigo Civil, norma que ha
sido soslayada en la recurrida considerando que es la que sustenta su derecho
a defender judicialmente la posesin de su casa habilitacin. Sexto.- Que
dichas denuncias no pueden acogerse porque: I) el artculo II del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil referido al abuso del derecho es una norma
genrica que no regula supuestos especficos de aplicacin a los autos, menos
an si dicha circunstancia no ha sido alegada por las partes ni sometida a
debate por los juzgadores; II) los artculos 896 y 923 del Cdigo Civil que
regulan los conceptos de posesin y propiedad son impertinentes a la materia
de autos debido a que en la presente accin el objeto de controversia lo
constituye el hecho de la posesin y no el derecho a sta ni el dominio sobre el
bien, concluyndose que no existe nexo de causalidad entre la denuncia y la
materia controvertida; y, III) El artculo 921 del Cdigo Sustantivo establece las
formas de defensa judicial de la posesin por lo que dicha norma tiene
connotacin procesal. no siendo viable denunciarla a travs de una causal
sustantiva como la presente. Stimo.- Para el error in procedendo acusa la
contravencin de los artculos 134, 139 incisos 3 y 5 y 2 inciso 23 de la
Constitucin y 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil. arguyendo que la
recurrida incurre en motivacin aparente ya que contiene un razonamiento
defectuoso pues admite la existencia de un registro visual que perjudica los
derechos de posesin del recurrente que restringe el uso de su inmueble; sin
embargo desestima la demanda por considerar que el edificio desde el que se
perpetra dicha perturbacin se construy con la autorizacin municipal

correspondiente, por consiguiente la impugnada no cumple con el deber
impuesto por el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Adjetivo as como
tampoco analiz el ejercicio abusivo del derecho de los emplazados pues no
advirti que la accin incoada no persigue la destruccin de lo edificado sino la
proteccin del derecho posesorio del denunciante a partir del cese del registro
visual indicado. Octavo.- Que dicha argumentacin no satisface las exigencias
de fondo del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil pues lo que se
pretende en realidad con la denuncia es que esta Corte concluya sobre hechos
distintos a los establecidos por las instancias de mrito a partir del reexamen
de los medios probatorios sin considerarse que al ser la presente accin una de
interdicto de retener es ineludible que se acredite la perturbacin en la
posesin del demandante lo que a criterio de los juzgadores no se ha
producido. En consecuencia, es de aplicacin lo preceptuado en el artculo 392
de fojas trescientos setenta, interpuesto por don Julio Ornano Velarde; en los
seguidos con don Jaime Javier Medrano Tello y otra, sobre interdicto de
retener; CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron - SS. SANCHEZ-PALACIOS
MANSILLA NOVELLA
REINVINDICACIN Y OTROS CONCEPTOS

(Publicada: 04-01-2006)
Lima, quince de julio del dos mil cinco.VISTOS,
con
el
acompaado;
y.
ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso de casacin interpuesto por Jos

Moiss Tello Hermoza cumple con los requisitos de forma que para su
el de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese mismo texto legal. Segundo.Que como fundamentos del recurso el impugnante invoca las causales de los
incisos 2 y 3 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, por la inaplicacin
de una norma de derecho material y la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.- Desarrollando su recurso
acusa: a) La inaplicacin de los artculos
2013 y 2014 del Cdigo Civil, as
como del artculo 220 de ese mismo Cdigo, para lo cual manifiesta que
conforme a la Ficha diez ochentiuno diecisis que adjunt a su escrito de
contestacin de la demanda, los actuales propietarios del bien seran los
esposos Barreda Rojas, de acuerdo a la historia dominial que de ella aparece y
que precisa, lo que afirma no ha sido debidamente valorado ni merituado, pues
previamente se debi declarar la nulidad de los ttulos que dan lugar a dicha
propiedad para luego sostenerse que no tienen validez en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 220 del Cdigo Civil; adems que se debe considerar
que los ltimos compradores adquirieron el bien en base al principio registral
del artculo 2014 del acotado, mientras que la inscripcin a favor de Pablo Daz
y las posteriores transferencias que ste hizo deban declararse previamente
nulas en aplicacin del principio de legitimidad del citado artculo 2013 para
poder ampararse la demanda, siendo que de otro lado el bien inicialmente tena
tres numeraciones, la de Santo Domingo trescientos doce, trescientos catorce y
trescientos diecisis, siendo que son las dos primeras que se venden, ms no
la trescientos diecisis, que correspondera a la demandante, quien sin derecho
alguno pretende ahora se le reconozca como propietaria del rea que el
suscrito ocupa, con lo cual confunde los inmuebles, pues el bien que le
correspondera a la demandante no est inscrito en la ficha diez ochentiuno
diecisis: pero la impugnada se sustenta en procesos penales en la cual se
condena por la comisin de un delito pero que no implica la nulidad de las
escritura pblica, adems que debe considerarse que no se ha efectuado una
delimitacin del inmueble; b) La contravencin del principio de congruencia,
pues las sentencias deben sujetarse al mrito de lo actuado, teniendo
expresin clara de lo que se decide u ordene respecto de todos los puntos
controvertidos conforme a los artculos 122 inciso 3 y 50 inciso 6 del Cdigo
Procesal Civil, todo ello en concordancia con el artculo 197 del mismo texto
legal, que establece la valoracin conjunta de la prueba. Cuarto.- Que dicha
Cdigo Procesal Civil, toda vez que: I) El cargo de inaplicacin de una norma
de derecho material debe explicar la pertinencia de la misma a los hechos
establecidos en las instancias, y no perseguir el reexamen de la prueba como
pretende el impugnante, quien adems es poseedor que no tiene relacin con
las transferencias que quiere defender con el argumento de que su nulidad
debe ser declarada previamente en otros procesos sin considerar que el de
autos es uno de reivindicacin en que la demandante acredit el derecho de
propiedad que le corresponde con ttulo inscrito en los Registros Pblicos,
mientras que el impugnante posee el bien sin ser propietario ni contar con
algn otro ttulo que le permita ejercer tal posesin; II) El cargo de
contravencin no se desarrolla con la claridad y precisin que exige el recurso,
pues no basta la sola alegacin de incongruencia sin que se explique en qu
consiste ella ni por qu la sentencia impugnada vulnerara los artculos 122
inciso 3 y 50 inciso 6 del Cdigo Adjetivo que se citan. En consecuencia, de
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas setecientos cincuentiuno,
interpuesto por don Jos Moiss Tello Hermoza (en calidad de litisconsorte
pasivo necesario); en los seguidos por doa Elena Mlaga Zegarra, sobre
reivindicacin y otros conceptos; CONDENARON al recurrente a la multa de

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 1075-2005 CAETE.
Lima, dieciocho de julio del dos mil cinco.VISTOS,
con
los
acompaados;
y,
ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso de casacin interpuesto por Carlos
Enrique Remy Brandt cumple con los requisitos de forma que para su
el de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese mismo texto legal. Segundo.Que, como fundamentos del recurso, el impugnante invoca las causales de los
incisos 19 y 21 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, acusando: a)
La interpretacin errnea de los artculos 93 y 101 del Cdigo Penal as como
de los artculos 1970, 1984 y 1985 del Cdigo Civil, pues a pesar de existir una
sentencia penal que dispuso el pago de una reparacin civil, en los autos se ha
amparado la demanda de indemnizacin, para lo cual se dice que sta es
amparable porque en sede penal no se consideraron el dao moral ni el dao a
la persona, argumentacin que contraviene el texto de la sentencia penal y las
normas que definen tanto el contenido de la reparacin civil como de la
indemnizacin por daos y perjuicios; explica que el error de la Sala se produce
cuando consider que el proceso penal al ordenar el pago de la reparacin civil
no consider el dao moral ni a la persona, argumentacin que adems de no
sostenerse en elementos comprobables o fcticos difiere del texto de las
normas que regulan la reparacin civil y la indemnizacin: que en ese sentido
la reparacin civil es el resarcimiento por el perjuicio irrogado a la vctima con la
produccin del acto delictivo, siendo que conforme al artculo 93 del Cdigo
Penal la reparacin civil comprende la restitucin del bien y la indemnizacin de
daos y perjuicios, lo que se esclarece cuando el artculo 101 del Cdigo Penal
seala que la reparacin civil se rige adems por las disposiciones pertinentes
del Cdigo civil, con lo cual la reparacin civil se relaciona con la indemnizacin
en general y no con algn componente especfico de sta como son el lucro
cesante, el dao emergente o el dao moral o a la persona; que en ese orden
la reparacin civil se debe analizar conforme a los lineamientos de la
indemnizacin de los artculos 1970, 1984 y 1985 del Cdigo Civil, norma esta
ltima que indica qu conceptos comprende la indemnizacin, por lo que se
debe concluir que toda reparacin civil en el mbito penal implica la
consideracin de los elementos propios de la indemnizacin por daos y
perjuicios; y, b) La inaplicacin del artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil, que proscribe el abuso en el ejercicio de un derecho, lo que se plasma en
la doble sancin por un mismo hecho en contra suya, tanto en el mbito penal
como el civil, a pesar de que la madre del menor agraviado se aperson al
proceso penal y cobr la reparacin civil, por lo que ya no cabe que se vuelva a
revisar el caso en sede civil, pues se contraviene el principio jurdico non bis in
idem, no resultando entendible el argumento segn el cual se trata de justificar
la sentencia civil por una supuesta baja o insuficiente estimacin econmica en
el mbito penal, menos si el hecho de que se haya cobrado el monto de la
reparacin civil denota la conformidad con los trminos de la sentencia penal.
Tercero.- Que dicha fundamentacin no satisface las exigencias del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues los cuestionamientos que se
efectan en realidad tienen un trasfondo adjetivo respecto a que la presente
accin quiere repetir lo que ya fue materia de pronunciamiento en el proceso
penal, tema que no puede ventilarse en el marco de las causales sustantivas
denunciadas, pues cuando se acusa la interpretacin errnea o la inaplicacin
debe considerarse la base fctica establecida por las instancias para que se
resuelva el fondo del asunto; abundando contra los cargos propuestos que los
artculos 93 y 101 del Cdigo Penal as como el artculo 1970 del Cdigo Civil
no se encuentran invocados en la impugnada, por lo que mal puede acusarse
su interpretacin errnea, mientras que el cargo de inaplicacin del artculo II
del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil necesariamente requiere de la
revaloracin probatoria, lo que no constituye funcin casatoria de acuerdo a los
fines que para el recurso contempla el artculo 384 del ordenamiento procesal
civil, menos si se alude a temas adjetivos no revisables en el marco de la
causal citada. En consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
ciento noventiuno, interpuesto por don Carlos Enrique Remy Brandt; en los
seguidos por doa Carmen Teresa Chamorro Soto, sobre indemnizacin por
daos y perjuicios; CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS
MANSILLA NOVELLA
PRESCRICIN ADQUISITIVA DE DOMINIO
(Publicada: 04-01-2006)
Lima, dieciocho de julio del dos mil cinco.VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- Que el
recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad Provincial de Barranca,
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, no resultndole exigible el requisito de
fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese mismo Cdigo. Segundo.- Que, como
fundamentos del recurso la entidad impugnante invoca la causal del inciso 1 del
artculo 386 del ordenamiento procesal civil, por la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.- Desarrollando su
recurso acusa la vulneracin del artculo 139 de la Constitucin por la falta de
motivacin en la impugnada, al carecer de los fundamentos de hecho y de
derecho que sustentan la decisin; afirma en ese sentido que la motivacin
debe equivaler no a una mera explicacin o expresin de las causas del fallo,
sino a su justificacin razonada y lgica, sin embargo la resolucin de vista no
expresa las razones por las que revoca la decisin del juez sino que se limita
describir los hechos del proceso que no analiza; explica que su parte ha
probado ser propietaria con derecho inscrito de un rea mayor integrante del
Mercado Modelo Municipal de su propiedad, empero la Sala ha emitido una
decisin irrazonable, por no fundarse en las normas y principios jurdicos,
constituyendo el perjuicio a su parte el desconocimiento de las razones por la
que se ampara la demanda, lo que atenta contra su derecho de propiedad del
artculo 923 del Cdigo Civil; que as de la sentencia no se evidencia un
anlisis respecto a si la posesin que detenta el actor cumple con los
presupuestos del artculo 950 del Cdigo Civil, pues no basta que se pruebe
tener la posesin del bien, sino que debe cumplirse con las notas de dicha
norma, pero los considerandos cuarto y quinto de la recurrida refieren que el
demandante se encuentra en posesin del bien, sin analizar si tal hecho implica
una posesin en el sentido jurdico, pues nuestro ordenamiento recoge la tesis
de que la posesin es una situacin fctica con trascendencia jurdica, mientras
que en el sexto considerando se hace un vago anlisis de la presunta dificultad
del actor para obtener la documentacin exigida para este procedimiento, lo
que implica que la posesin no ha sido pacfica ni pblica, ya que la

Municipalidad es la propietaria y no ha reconocido derecho alguno al actor;
mientras que el stimo considerando hace un vago anlisis sin cita legal y en el
octavo considerando se hace una cita imprecisa de que el actor ha satisfecho
los dems requisitos, incumplindose as con el deber de motivacin. Cuarto.Que dicha fundamentacin no satisface las exigencias de claridad y precisin
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; toda vez que la
impugnada
contiene
motivacin
en
hechos
en
derecho,
no
correspondiendo invocar en el marco de la causal invocada normas sustantivas

como son los artculos 923 y 950 del Cdigo Sustantivo; mxime si se pretende
que esta Corte establezca hechos a los que no ha arribado la Sala de mrito,
como la supuesta falta de pacificidad y de publicidad en la posesin del actor
que entiende la impugnante; quien adems no explica por qu su condicin de
propietario con derecho inscrito restara per se la posibilidad de prescribir el
inmueble, ni por qu la presunta dificultad para obtener la documentacin
implicara que la posesin del demandante no haya sido pacifica ni pblica,
aspectos stos que no fueron rebatidos en la contestacin ni a lo largo del
proceso en el que slo se cuestion la posesin del actor con el argumento que
la misma se ejerca en calidad de arrendatario y no de propietario, lo que ha
sido rechazado por el Ad quem en mrito a su valoracin de la prueba actuada
conforme al artculo 197 del Cdigo Procesal Civil. En consecuencia, de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal citado; Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatrocientos ochenticinco,
interpuesto por el Procurador de la Municipalidad Provincial de Barranca; en los
seguidos por don Inocente Cordero Garca, sobre prescripcin adquisitiva de
dominio; CONDENARON a la Municipalidad recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, encontrndose EXENTA de las costas y
costos del recurso en virtud del artculo 413 del Cdigo Adjetivo;
MANSILLA NOVELLA
(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 1097-2005 LIMA. Lima, diecinueve de julio del dos mil cinco.VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por don Douglas Germn Alczar
Charaja, verificado el cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y el de fondo contenido en el inciso 1 del
numeral 388 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO: Primero.- El recurrente se
refiere a los fundamentos de su contradiccin, bajo el ttulo de hechos del
proceso y denuncia: a) Inaplicacin de una norma de derecho material, citando
los artculos 721, 93 y 95 del Cdigo Procesal Civil, por las razones que
expone; y, b) Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, o la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales, argumentando que de acuerdo con la clusula
dcimo tercera del contrato de constitucin de garanta de fecha tres de agosto
del dos mil, en caso de incumplimiento contractual deber efectuarse una
notificacin prejudicial, lo cual no se ha acreditado en el presente proceso, por
lo que existe una infraccin al principio de que el contrato es ley entre las
partes. Segundo.- La denuncia referida en el literal a) del Primer Motivo de esta
Resolucin, no puede ser acogida, toda vez que es inviable invocar una norma
de naturaleza procesal al amparo de una causal sustantiva reservada para
normas de derecho material. Tercero: La alegacin referida en el punto b),
tampoco puede ser amparada, ya que se encuentra referida a una apreciacin
contractual que ha sido resuelta en la instancia, resultando ajeno a la causal
invocada. Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
doscientos sesenta, interpuesto por don Douglas Germn Alczar Charaja: en
los seguidos por Mobil Oil del Per Sociedad de Responsabilidad Limitada,
sobre ejecucin de garanta; CONDENARON al recurrente a la multa de tres
MANSILLA NOVELLA
(Publicada: 04-01-2006)
Lima, diecinueve de julio del dos mil cinco.VISTOS; el recurso de casacin interpuesto
por la abogada de Manuel Ronald Granda Lazo, verificado el cumplimiento de
los requisitos de forma regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
no siendo necesario que el recurrente acredite el cumplimiento del requisito de
fondo previsto en el artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo, al haber obtenido
pronunciamiento favorable en primera instancia; y, ATENDIENDO: Primero.- El
impugnante denuncia la inaplicacin de una norma de derecho material,
aduciendo que la de vista se basa nicamente en la fe registral, cuando ha
demostrado que el recurrente es copropietario del bien inmueble y que el poder
utilizado es falso, por las razones que expone, argumentando sobre lo que
estima ha probado; asimismo, que se ha determinado en autos que no ha
intervenido en el otorgamiento de poder alguno a favor de Elva Lastenia Neyra
Gutirrez lo que hace de aplicacin el artculo 1099 inciso 1 del Cdigo Civil.
Segundo.- La causal de inaplicacin de una norma de derecho material exige
que se demuestre su pertinencia a los hechos establecidos en el proceso por
los jueces de mrito, y no a los hechos que el recurrente estima que ha
probado. Tercero.- Que no se impugna los fundamentos legales en que se
sustenta la recurrida, los que por tanto se mantienen y el recurso interpuesto se
encuentra referido a cuestiones de hecho y probanza que implican el reexamen
de los medios probatorios, por lo que no satisface el requisito del artculo 388
inciso 2 del Cdigo Procesal Civil. Por las razones expuestas y en aplicacin
del artculo 392 del Cdigo Adjetivo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas trescientos catorce, subsanado a fojas trescientos
veintinueve, interpuesto por don Manuel Ronald Granda Lazo; en los seguidos
por el Banco de Crdito del Per, sobre ejecucin de garanta; CONDENARON
al recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al

devolvieron.-
SS.
SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA,
PACHAS
AVALOS,
(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 1101-2005 LIMA.
Lima, diecinueve de julio del dos mil cinco.VISTOS; verificado el cumplimiento de
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil
del recurso interpuesto por Gerardo
Antonio Matta
Cobos; y,

recurrente no consinti la resolucin de primera instancia que te fue
desfavorable. Segundo.- Que respecto a los dems requisitos, el impugnante
artculo 386 del ordenamiento procesal civil relativas a la inaplicacin de la
doctrina jurisprudencial as como a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.- Para el error in iudicando
denuncia que las instancias de mrito han desconocido lo establecido por la
Corte Suprema en las sentencias casatorias nmeros tres mil doscientos,
treintiuno guin noventiocho y tres mil setecientos seis guin dos mil dos,
dejando de aplicar principios jurisprudenciales de obligatorio cumplimiento al
presente caso, circunstancia que transgrede el artculo 533 del Cdigo
Procesal Civil pues dicha norma s permite la interposicin de terceras
sustentadas en documento privado de fecha cierta contra procesos de
ejecucin de garantas por lo que su demanda no debi ser declarada
liminarmente improcedente pues dicha situacin contraviene el artculo 139
inciso 3 de la Constitucin. Cuarto.- Que las Ejecutorias citadas no cumplen
con las formalidades requeridas por el artculo 400 de la Ley Procesal Civil,
motivo por el cual la denuncia formulada es desestimada. Quinto.- Para el error
in procedendo denuncia la contravencin del artculo I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Adjetivo, sosteniendo que la denegatoria de su demanda le ha

impedido ejercer su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para la defensa
de su derecho patrimonial pues al haber cumplido con los requisitos previstos
en el artculo 535 del citado cuerpo legal podra declararse inadmisible su
demanda ms no liminarmente improcedente sin pronunciamiento sobre el
derecho de propiedad invocado. Sexto.- Que igualmente esta denuncia debe
ser desestimada pues la sentencia de vista ha establecido que constituye un
imposible jurdico que en mrito a un contrato privado, como es el que exhibe el
tercerista, se dejen sin efecto los derechos que emanan de la inscripcin
registral de un gravamen hipotecario, razonamiento que resulta adecuado, por
lo que es innecesaria la prosecucin de un proceso que tendra su origen en
una
demanda
manifiestamente
improcedente.
En
consecuencia,
de

IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento nueve, interpuesto por
don Gerardo Antonio Matta Cobos; en los seguidos con doa Rossana Mara
Portillo Ocaa y otros, sobre tercera de propiedad; CONDENARON al
devolvieron.-
SS.
SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA,
PACHAS
AVALOS,
(Publicada: 04-01-2006)
Lima, diecinueve de julio del dos mil cinco.VISTOS; verificado el cumplimiento de
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil del recurso interpuesto por Dora Victoria Cruz viuda de Arias: y,
satisface la exigencia del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado pues la
recurrente no consinti la resolucin de primera instancia que le fue
ordenamiento procesal civil relativo a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.- Fundamentando su
recurso denuncia la contravencin de los artculos I y IX del Ttulo Preliminar,
122 inciso 3 y 534 del Cdigo Procesal Civil y 139 inciso 3 de la Constitucin
sosteniendo que su demanda fue interpuesta oportunamente, antes del remate
del inmueble sub-litis, conforme se aprecia del cargo de ingreso respectivo; por
consiguiente pese a que el bien fue adjudicado a terceros la demanda incoada
debi ser admitida por el ejercicio oportuno de la accin conforme al artculo
534 del Cdigo Procesal aludido as como por lo dispuesto en las sentencias
casatorias nmeros cuatrocientos ochenticuatro guin dos mil tres y ciento
cincuentitrs guin noventiocho. Cuarto.- Que dicha denuncia no puede
prosperar pues si bien es cierto la recurrente interpuso su demanda en la
oportunidad prevista en el artculo 534 del Cdigo Formal, tambin lo es que al
ser calificada nuevamente por mandato superior el inmueble materia de
tercera ya haba sido adjudicado a un tercero, razn por la cual al haberse
producido la sustraccin de la materia es de aplicacin artculo 321 inciso 1 del
ordenamiento procesal civil conforme as lo han determinado las instancias de
mrito, no configurndose la contravencin denunciada. Por estas razones, en
aplicacin de lo preceptuado en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos uno,
interpuesto por doa Dora Cruz viuda de Arias; en los seguidos con Molitalia
Sociedad Annima y otros, sobre tercera de propiedad; CONDENARON a la
devolvieron.-
SS.
SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA,
PACHAS
AVALOS,
ALIMENTOS
(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 1127-2005 ANCASH.
Lima, veinte de julio del dos mil cinco.VISTOS, el recurso de casacin interpuesto
por doa Alexandra Pilar Montaez Garca, verificado el cumplimiento de los
requisitos de forma regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y el
de fondo contenido en el inciso 1 del artculo 388 del mismo Cdigo: y
ATENDIENDO: Primero.- La recurrente invocando el artculo 386 inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil, acusa la contravencin de los artculos 461, 189, 122
incisos 2 y 3, 412 del mismo Cdigo y 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica
del Estado, sosteniendo que el Colegiado ha revocado la apelada valorando
medios probatorios ofrecidos por el demandado, no obstante haber sido
declarado rebelde y no haber sido admitidas ni ordenado de oficio la actuacin
de tales pruebas; que la de vista no precisa los fundamentos de derecho en
que sustenta su decisin, omite apreciar su prueba, no se pronuncia sobre
todos los extremos que son materia de apelacin y no cuenta con el nmero de
orden que le corresponde dentro del expediente. Segundo.- El monto de la
pensin alimenticia se fija atendiendo a las necesidades del alimentista y a las
posibilidades del obligado, lo que es reajustable en el tiempo, segn se
modifiquen estas, de tal manera que no hace cosa juzgada, como seala el
artculo 482 del Cdigo Civil; criterio de los jueces de mrito que no es
revisable en casacin. Tercero.- La sentencia de vista recoge los fundamentos
de la apelada y en parte los del Fiscal, de tal manera que la denuncia de falta
de fundamento de derecho carece de base real, siendo intrascendente lo
referente a su numeracin, por lo que es de aplicacin el artculo 172 del
Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Que en la audiencia nica, segn resulta del
acta de fojas ciento setentitrs, se fij como cuarto punto controvertido
determinar la existencia de otras obligaciones alimentarias que tenga el
demandado, distintas a las solicitadas en el presente proceso, lo que se
relaciona con lo sealado por el demandado en el punto siete de su
extempornea respuesta a la demanda a fojas ciento cincuentisiete; las copias
certificadas de las partidas del Registro Civil que corren de fojas doscientos
veintiuno a doscientos veintitrs, fueron incorporadas al proceso por resolucin
de fojas doscientos veintisis, sin objecin de la demandante, y fueron
apreciadas en primera instancia y en el dictamen fiscal de fojas doscientos
veintiocho; y la revocacin de la apelada en cuanto al monto de la pensin se
fundamenta en el motivo tercero de la de vista, al hacer referencia a las propias

obligaciones del demandado y a la posibilidad que tambin tiene la recurrente
de trabajar, criterio que, como se ha anotado, no es revisable en casacin.
Quinto.- Que la recurrente plantea que los jueces de mrito ignoren las partidas
del registro del estado civil presentadas por la parte demandada, porque no
ordenaron su actuacin de oficio; cuando dichas pruebas fueron admitidas,
segn se ha anotado, siendo del caso sealar que las pruebas no pertenecen a
las partes, sino al proceso, en virtud del principio de adquisicin y fin de la
prueba, consagrado en el artculo 188 del Cdigo Procesal Civil, Por las
razones expuestas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
ochenticuatro, interpuesto por doa Alexandra Pilar Montaz Garca; en los
seguidos con don Jos Alfredo Glvez Huayllasco, sobre alimentos;
Procesal y la EXONERARON de las costas y costos del recurso por gozar de
auxilio judicial, DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SNCHEZPALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
INTERDICCIN CIVIL
(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 1129-2005 PIURA.
Lima, veinte de julio del dos mil cinco.VISTOS; el recurso de casacin interpuesto
por la actora, doa Clara Arcela viuda de Bautista, verificados los requisitos de
formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y el de fondo
del artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo, y ATENDIENDO: Primero.- Que la
recurrente invoca los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
acotado, hace una exposicin de las preces de su demanda y del proceso y
denuncia: a) la inaplicacin de los artculos 565 y 566 del Cdigo Civil,
exponiendo que es posible el nombramiento de un curador por la incapacidad
fsica de una persona mayor de edad que le impida valerse por s misma y para
ello se requiere previamente se declare su interdiccin civil, y b) la
contravencin del artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, porque la
recurrida es contradictoria en sus fundamentos, en cuanto admite que la
interdiccin civil es viable tanto en la incapacidad fsica y psquica, pero en otro
considerando concluye que la poliomielitis invocada en la demanda no es
motivo para una interdiccin; y, por dicho motivo, la recurrida tampoco se
ajustara al mrito de lo actuado. Segundo.- La sentencia de vista, que
desaprueba la consultada, ha establecido que la hija de la recurrente, Romana
Bautista Arcela padece de la enfermedad poliomielitis, lo que le ha dejado
secuelas de tipo fsico, especficamente en sus miembros inferiores y en su
hombro izquierdo, y considera que esas limitaciones no constituyen causal para
pedir que se declare su interdiccin civil, por no enmarcarse en ninguno de los
casos previstos en los incisos 2 y 3 del artculo 43 y 2 al 7 del artculo 44 del
Cdigo Civil. Tercero.- La recurrente no objeta la fundamentacin de la
sentencia, la que por tanto se mantiene y le da sustento suficiente y no se ha
establecido en las instancias de mrito el hecho que pueda subsumirse en
alguna de las normas indicadas en la de vista, por lo que la denuncia de
inaplicacin, referida en el literal a) del primer motivo de esta resolucin no
puede admitirse, pues no se explica cmo se podra nombrar curador, si
previamente no se ha declarado la interdiccin, como precisamente seala el
artculo 566 del Cdigo Sustantivo. Cuarto.- En cuanto a la denuncia por
contravencin al debido proceso, referida en el punto b), carece de base real,
pues la referencia a que la declaracin de interdiccin procede por
impedimento mental o fsico no es incongruente, pues el impedimento fsico
debe estar previsto en la ley. En consecuencia, no se satisface el requisito de
fondo del artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, por lo que en
aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas setentinueve, interpuesto por
doa Clara Arcela viuda de Bautista; en los seguidos con doa Ramona
Bautista Arcela, sobre interdiccin civil; CONDENARON a la recurrente a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal y la EXONERARON de las
costas y costos del recurso por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la

NOVELLA
(Publicada: 04-01-2006)
Lima, veinte de julio del dos mil cinco.VISTOS, con el acompaado; el recurso de
casacin interpuesto por la coejecutada, doa Danne Zeldeth Melendres
Velasco, verificados los requisitos de formalidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil y el de fondo del artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo
y, ATENDIENDO: Primero.- Que la recurrente invoca los incisos 1 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Adjetivo y denuncia: a) la aplicacin indebida del
artculo 1361 del Cdigo Civil, sosteniendo que la ejecutante no ha cumplido
con las obligaciones que expone en su recurso; y, b) la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, exponiendo la
infraccin de los artculos X del Ttulo Preliminar y 364 del Cdigo Procesal
Civil, pues errneamente se ha declarado improcedente la tacha de
documentos propuesta en su escrito de contradiccin. Segundo.- Que, la
recurrente no demuestra la impertinencia de la norma, cuya aplicacin objeta, a
la relacin fctica establecida en la instancia, por lo que su denuncia referida
en el literal a) del motivo anterior no puede ser acogida. Tercero.- Que los
medios de defensa en un proceso de ejecucin de garanta se encuentran
circunscritos a lo regulado en el artculo 722 del Cdigo Adjetivo, y la tacha
formulada fue declara improcedente por sustentarse en los mismos argumentos
que la contradiccin, los que son absueltos en las resoluciones de mrito, por
lo que no se determina las infracciones procesales referidas en el literal b). En
consecuencia, no habindose satisfecho los requisitos de fondo del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, de conformidad con el artculo 392 del
mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
doscientos tres, interpuesto por doa Danne Zelideth Melendres Velasco; en
los seguidos por el Banco Continental, sobre ejecucin de garantas;

Procesal, as como al pago de las costas y costos de este recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
MANSILLA NOVELLA
IMPUGNACIN DE PATERNIDAD
(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 1133-2005 UCAYALI.
Lima, veinte de julio del dos mil cinco.VISTOS; con el acompaado, el recurso de
casacin interpuesto por Alberto Vsquez Tananta, verificado el cumplimiento
de los requisitos del artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y el del inciso 1 del
artculo 388 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO: Primero.- El recurrente
invocando los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil denuncia:
a) que no solamente se ha interpretado errneamente una norma de derecho
material, sino que sta se ha aplicado indebidamente en clara contravencin de
la doctrina jurisprudencial y al respecto invoca los artculos 28, 399, 413 y 392
del Cdigo Civil, alegando una serie de hechos ocurridos fuera del proceso; y,
b) que la sentencia de vista carece de fundamentos vulnerando expresamente
lo dispuesto en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin. Segundo.- La
denuncia contenida en el literal a) no puede ser amparada toda vez que no es
posible invocar a la vez y respecto de las mismas normas la causales de
interpretacin errnea y aplicacin indebida, pues la primera supone que la
norma empleada es la adecuada para resolver la litis pero se le ha dado un
sentido distinto al correcto y la segunda que la norma es impertinente para
solucionar el conflicto de intereses. Por lo dems el recurso, se encuentra
referido a cuestiones de hecho y probanza que implican el reexamen de los
medios probatorios, lo cual es ajeno a los fines del recurso de casacin. Por
otro lado, la doctrina jurisprudencial debe reunir los requisitos del artculo 400
del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- En cuanto al literal b), la denuncia tampoco
puede ser acogida, pues carece de base real, toda vez que se aprecia que la
recurrida se pronuncia, con la respectiva fundamentacin de hecho y de
derecho, sobre los puntos controvertidos fijados y que son materia de la
impugnacin. Por la razones expuestas no se satisface los requisitos de fondo
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, siendo de aplicacin lo
dispuesto por el artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas mil noventicuatro, interpuesto por don Alberto
Vsquez Tananta; en los seguidos con doa Natividad Lima Prada, sobre
impugnacin de paternidad y exclusin de nombre: CONDENARON al
devolvieron.-
SS.
SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA,
PACHAS
AVALOS,
REINVINDICACIN Y OTROS CONCEPTOS

(Publicada: 04-01-2006)
Lima, veinte de julio del dos mil cinco.VISTOS; con los acompaados; el recurso de
casacin interpuesto por don Samuel Tern Ramos y doa Celia Victoria Arque
Vilca, verificados los requisitos de forma del artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil y el de fondo del artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo y, ATENDIENDO:
Primero.- Que los recurrentes invocan los incisos 1 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal acotado y denuncian: a) la aplicacin indebida o interpretacin
errnea de los artculos II, y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, as como
el artculo 197 del Cdigo Adjetivo, aduciendo que la demanda ha debido ser
declarada infundada porque administrativamente se ha declarado nulo el ttulo
de propiedad del actor, en mrito a lo dispuesto en el Decreto Supremo 002-94JUS y la Ley 27444; y, b) la contravencin de los artculos 122 inciso 3, 188,
191 y 197 del Cdigo Procesal Civil, objetando la valoracin de los medios
probatorios para amparar la pretensin reivindicatoria, que a su criterio ha

debido ser desestimada. Segundo.- Que en lo referente a la causal del error in
judicando, se advierte que su fundamentacin no es clara, ni precisa, porque
los preceptos que se invocan no han sido aplicados en la recurrida y es
contradictorio denunciar aplicacin indebida o interpretacin errnea: y por otro
lado, el artculo 197 del Cdigo Adjetivo no es una norma de ndole material.
Estos agravios no satisfacen la fundamentacin requerida en el numeral 2.1 del
inciso 2 artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- La causal del error in
procedendo, tampoco puede prosperar. pues la apreciacin probatoria
efectuada por las instancias de mrito, para la determinacin de los hechos, no
es susceptible de casacin. En suma, no se cumple con el requisito de
procedencia previsto en el numeral 2.3 del inciso 2 artculo 388 del
ordenamiento procesal antes citado. En consecuencia, de conformidad con el
de casacin de fojas ochocientos sesentisis, interpuesto por don Samuel
Tern Ramos y doa CeliaVictoria Arque Vilca: en los seguidos por don Pedro
Antonio Pinto Hacha, sobre reivindicacin y otros conceptos; CONDENARON a
la parte recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como a las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.-
SS.
SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA,
PACHAS
AVALOS,

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 1137-2005 TACNA.
Lima, veinte de julio del dos mil cinco.VISTOS; verificado el cumplimiento de los
del recurso interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos
judiciales del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo; y, ATENDIENDO:
exigencia del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado pues el recurrente no
consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable. Segundo.Respecto a los dems requisitos, el impugnante denuncia como agravio la
causal contenida en el inciso 1 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil
relativo a la interpretacin errnea de una norma de derecho material as como
de la doctrina jurisprudencial. Tercero.- Fundamentando su recurso denuncia la
interpretacin errnea de la Ley 26850 y su Reglamento aprobado por Decreto
Supremo 039-98-PCM as como de la Resolucin Suprema 045-90-PCM,
sosteniendo que bajo el anlisis que realiz la Sala revisora de dichas normas,
los demandados no abonarn al Estado el monto de la indemnizacin
reclamada no obstante de que los daos irrogados a la demandante se
encuentran
debidamente
acreditados
en
autos
pues
los
emplazados
desconocieron el procedimiento para la adquisicin del simulador de pruebas

de carreteras ya que el rgano institucional facultado para omitir los requisitos
legales, mediante acuerdo sustentatorio o resolucin, es el Comit de
Administracin de la Zona de Tratamiento Especial de Tacna -ZOTAC
conforme lo establece el artculo 49 del Reglamento de la Ley 26850,
consecuentemente, el Ad quem no consider en principio legal en la
administracin pblica ni lo resuelto por Corte Suprema en el sentencia
casatoria nmero doscientos setentids guin noventicinco. Cuarto.- Que dicha
argumentacin no puede prosperar por la falta de claridad y precisin en la
sustentacin del agravio que exige el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo, pues la recurrente enumera y glosa diversos artculos de la Ley
26580, su Reglamento y la Resolucin Suprema 045-90-PCM sin advertir que
dichas normas por su connotacin procesal no pueden analizarse en el marco
de una causal sustantiva, adems que ninguna de ellas ha sido invocada por el
Ad quem como sustento de su decisin toda vez que la cita de los artculos 22,
23, 32 y 49 del Reglamento de la Ley 26850 -Ley de Contrataciones del
Estado-, como se advierte del sexto considerando de la recurrida estn
referidos al contenido de la Resolucin 174-2000-GG-Zotac ofrecida como
medio probatorio por la parte recurrente circunstancia que no modifica la base
fctica establecida en el fallo recurrido. Asimismo, se debe tener presente que
la Ejecutoria Suprema citada no se ajusta a las formalidades requeridas por el
artculo 400 de la Ley Procesal Civil. En consecuencia, de conformidad con lo
preceptuado en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon

IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatrocientos cincuentids,
interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los Asuntos de Ministerio de
Comercio Exterior y Turismo; en los seguidos con don Julio Ernesto Carrasco
Tvara y otros, sobre indemnizacin por daos y perjuicios; CONDENARON a
la parte recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
encontrndose exenta de las costas y costos del recurso en virtud de lo
dispuesto en el artculo 413 del Cdigo Adjetivo: DISPUSIERON la publicacin
de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.-
SS.
SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA,
PACHAS
AVALOS,
NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA

(Publicada: 04-01-2006)
Lima, veinte de julio del dos mil cinco.VISTOS,
con
los
acompaados;
ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso de casacin interpuesto por Luis

Fernando Rivas Arenas cumple con los requisitos de forma que para su
el de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese mismo texto legal. Segundo.Que como fundamentos del recurso el impugnante invoca la causal del inciso 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal citado, por la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.- Desarrollando el
cargo manifiesta que en la resolucin recurrida no se ha considerado que en el
proceso civil que se impugna signado como diecisiete guin noventiocho guin
PA, la Primera Sala Civil de Lambayeque emiti una sentencia con la firma de
dos vocales, lo que de por si invalidaba la sentencia por nula, siendo dicho
proceso el que da origen a esta causa, y en el que se cont con la anuencia de
la Sala de Derecho Constitucional de la Corte Suprema que no consider la
opinin de la Fiscala Suprema para que se declarara nula la sentencia
nombrada, como puede corroborarse de la documental que acompaa y que
adjunta nuevamente con el presente escrito, siendo por ello que incluso la Sala
Suprema incurri en violacin al debido proceso; que asimismo en el proceso
aludido existi festinacin de trmites procesales, pues no se le consider en la
demanda en su calidad de legtimo demandado por ser litisconsorte necesario,
adems que pese a que se admiti el expediente civil nmero trescientos
ochentitrs guin noventids que ofreciera la misma actora de ese proceso,
dicha prueba no fue merituada en autos, ni tampoco se tuvo el cuaderno de
obra ofrecido y admitido, todo lo cual vulnera el debido proceso; que por ello lo
actuado en sta causa, como en la causa diecisiete guin noventiocho
demuestra las violaciones constitucionales, por lo que la Corte Suprema debe
anular todo lo actuado hasta que se le emplace con la demanda que gener el
proceso que hoy se cuestiona sobre impugnacin de resolucin administrativa
en su calidad de litisconsorte necesario, debiendo resaltar que en autos no se
ha tenido en cuenta el artculo 122 inciso 3 del ordenamiento procesal civil,
como tampoco se tuvo en cuenta en el otro expediente. Cuarto.- Que dicha
Cdigo Adjetivo, pues no se evidencia la afectacin denunciada ya que la
impugnada se encuentra sustentada en hecho y en derecho, en tanto que los
argumentos expuestos en el recurso no consideran que la presente causa es
una de nulidad de cosa juzgada fraudulenta que tiene su propio objeto como es
determinar si en el proceso cuestionado existi fraude o colusin que afecte el
debido proceso conforme al artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, no bastando
la sola alegacin de la existencia de supuestos defectos procesales del
proceso anterior que pudieron ser superados en el mismo, con lo cual no se
advierte la argumentacin clara y precisa que requiere el recurso de casacin.
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas quinientos
ochentinueve. interpuesto por don Luis Fernando Rivas Arenas; en los
seguidos con doa Irma Chang viuda de Koo y otros, sobre nulidad de cosa
juzgada fraudulenta; CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesa y lo EXONERARON de las costas y costos del recurso
por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin

PAGO DE BENEFICIOS
(Publicada: 04-01-2006)
Lima, veinte de julio del dos mil cinco.VISTOS, con los acompaados; verificado el
Cdigo Procesal Civil del recurso interpuesto por Levi Chvez La Torre; y,
recurrente no consinti la resolucin de primera instancia que le fuera
desfavorable. Segundo.- Respecto a los dems requisitos de fondo el
impugnante invoca las causales previstas en los incisos 1 y 3del artculo 386
del ordenamiento procesal civil, relativos a la interpretacin errnea de una
norma de derecho material y a la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso. Tercero.- Para el error in iudicando denuncia
la interpretacin errnea del Decreto Legislativo 802 sosteniendo que la Sala
revisora no advirti que el recurrente acredit su condicin de socio jubilado y
ex trabajador cesante de la entidad emplazada, adems que de las
instrumentales que acompaa se aprecia que el cincuenta por ciento de su
Compensacin
por
Tiempo
de
Servicios
se
convirti
en
acciones
representativas del capital social en tanto que el otro cincuenta por ciento se
encuentra en poder de la demandada quien an no se los ha cancelado, por lo
que encontrndose acreditada dicha condicin tiene derecho a que se le pague
los beneficios que percibe un socio activo en aplicacin del artculo 15 de los
estatutos de la Ex Cooperativa Pomalca. Cuarto.- Que dicha denuncia debe
desestimarse pues la norma que se alega como interpretada errneamente ha
sido aplicada por el a-quo como sustento de su decisin para determinar que el
recurrente ya no es socio de la ex cooperativa sino accionista de la empresa
que la sustituy y variar tal conclusin de las instancias de mrito por los
argumentos del cargo denunciado importara una revaloracin de la prueba, lo

que no constituye funcin casatoria conforme al artculo 384 del Cdigo Formal
antes citado. Quinto.- Para el error in procedendo denuncia la contravencin de
los artculos 139 inciso 3 de la Constitucin y 6 de la ley Orgnica del Poder
Judicial, arguyendo que la recurrida no se encuentra arreglada a ley pues no
tuvo en cuenta que los derechos demandados -pago de beneficios socialesfueron adquiridos y reconocidos por Acuerdo de Directorio nmero novecientos
cuarentids-DLAMB-noventisiete, por la Resolucin Ejecutiva Regional 048-93
y la Constitucin, razones por las que considera que la impugnada le causa
perjuicio econmico. Sexto.- Que dicho cargo no puede prosperar pues el
recurrente mediante su denuncia lo que pretende es cuestionar el criterio
jurisdiccional de la Sala revisora cuya valoracin de los medios probatorios
aportados por las partes para resolver su conflicto no puede considerarse
afectacin al derecho de tutela jurisdiccional efectiva que alega, por lo que la
contravencin denunciada no se configura en autos.- Por estas razones y en
aplicacin
del
artculo
392
del
Cdigo
Procesal
Civil:
Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos treinta,

interpuesto por don Levi Chvez La Torre; en los seguidos con la Empresa
Agroindustrial Pomalca Sociedad Annima, sobre pago de beneficios y otros;
Procesal y lo EXONERARON de las costas y costos del recurso por gozar de
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SNCHEZPALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 1145-2005 EL SANTA.
Lima, veinte de julio del dos mil cinco.VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso
de casacin interpuesto por Rosa Vera Rojas cumple con los requisitos de
Civil, as como con el de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese mismo
Cdigo. Segundo.- Que como fundamentos del recurso invoca el inciso 1 del
artculo 386 del ordenamiento procesal civil, acusando la interpretacin errnea
de una norma de derecho material. Tercero.- Desarrollando su recurso sostiene
que la sentencia de vista considera que se da el presupuesto del artculo 911
del Cdigo Civil, porque se ha determinado que la demandada es posesionara
directa del bien y no tiene la calidad de arrendataria, con lo cual se entiende
que todo posesionarlo directo de un bien que no tiene la calidad de arrendatario
es precario; sin embargo la interpretacin correcta es que no todo poseedor
directo de un bien que no es arrendatario es precario; confundindose la Sala
revisora al creer que el argumento de defensa de la recurrente fue considerarse
arrendataria, extremo equivocado porque lo que se ha sostenido es que ella
aunque no es arrendataria tampoco es precaria al haber accedido a la posesin
como
esposa
del
arrendatario,
debindose
apreciar
que
aparte
del
arrendamiento hay muchas formas para acceder legtimamente a la posesin

de un bien, y si bien no form parte del arrendamiento que fue suscrito por su
esposo, tambin es cierto que fue llevada a vivir al bien por ste, en
consecuencia el acceso a la posesin no ha sido clandestino, circunstancia que
justifica el uso y disfrute del bien, de modo que la sentencia debi apreciar que
la precariedad no es slo carecer de ttulo de precariedad o arrendamiento,
sino que debe entenderse por tal la carencia absoluta de cualquier
circunstancia que permita advertir la legitimidad de la posesin. Cuarto.- Que
dicha fundamentacin no satisface las exigencias del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Adjetivo, toda vez que lo que en realidad pretende el cargo es el
reexamen de la prueba para que se concluya la existencia de un ttulo o de una
circunstancia que justifique su posesin, lo que no corresponde efectuarse al
no ser fin que para el recurso establezca el artculo 384 del anotado cuerpo
legal. En consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento uno,
interpuesto por doa Rosa Vera Rojas; en los seguidos por don Nstor Miguel
Vidal Vidal, sobre desalojo por ocupacin precaria; CONDENARON a la

devolvieron.-
SS.
SNCHEZ-PALACIOS
PAIVA,
PACHAS
AVALOS,
ALIMENTOS
(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 1165-2005 CHINCHA.
Lima, veintiuno de julio del dos mil cinco.VISTOS; el recurso interpuesto por la actora,
doa Luca Otilia Romo Mollehuara, verificados los requisitos de formalidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y el de fondo del artculo
388 inciso 1 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO: Primero.- La recurrente
interpone un recurso de apelacin, que la Sala Superior ha interpretado como
de casacin; no se indica en dicho recurso la causal que se denuncia y a la
manera de un recurso de instancia se argumenta sobre las preces de su
demanda y la apreciacin probatoria, exponiendo la contravencin del artculo
461 del Cdigo Procesal Civil, pues el demandado ha sido declarada rebelde,
razn por la cual no se ha tomado en cuenta la presuncin legal sobre la
verdad de los hechos expuestos en la demanda; adems afirma que el
emplazado antes de este proceso vena cumpliendo con sus obligaciones
alimenticias, pero que no ha firmado ningn recibo al respecto, Segundo.- Que
la presuncin legal de la rebelda no es absoluta, sino relativa; en tal sentido, el
a-quo orden la actuacin de las pruebas, no obstante lo cual la recurrente slo
ha ofrecido como medio probatorio la partida de nacimiento del hijo alimentista,
cuando tena la carga de acreditar las relaciones sexuales con el demandado
durante la poca de la concepcin, conforme lo prescribe el artculo 415 del
Cdigo Civil. Por lo dems, en materia de alimentos, dada su naturaleza, no
existe cosa juzgada. En suma, los agravios no satisfacen la fundamentacin
requerida en el numeral 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo. En
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas setentisiete,
interpuesto por doa luca Otilia Romo Mollehuaura; en los seguidos con don
Pedro Gutirrez Chuquispuma, sobre alimentos; CONDENARON a la parte

recurrente a la una multa de tres Unidades de Referencia Procesal y la
EXONERARON de las costas y costos del recurso por gozar de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS, SNCHEZ-PALACIOS
MANSILLA NOVELLA

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 673-2005 JUNN.
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por el Banco
Continental; y, ATENDIENDO: Primero.- El Banco recurrente no ha consentido
la sentencia de primera instancia que te ha sido desfavorable, por lo que
satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo
Procesal
Civil.
Segundo.-
La
entidad
impugnante
denuncia
casatoriamente las causales previstas en los incisos 3 y 1 del artculo 386 del
acotado Cdigo Procesal, relativas a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, as como la aplicacin indebida de
una norma de derecho material. Tercero.- Respecto a la causal adjetiva,
expresa que la afectacin al debido proceso ha consistido en los siguientes
puntos: a) Que se ha contravenido los artculos I y X del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil concordado con el ltimo prrafo del artculo 356 del
mismo cuerpo legal, as como el artculo 139 incisos 2 y 14 de la Carta Magna,
toda vez que el Colegiado Superior no ha resuelto los argumentos que fueron
esgrimidos en su recurso de apelacin; b) Que se ha transgredido los artculos
I del Ttulo Preliminar y 188 del Cdigo Procesal Civil, concordado con el inciso
23 del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Estado, pues las instancias de
mrito no han valorado el medio probatorio ofrecido por el recurrente
consistente en el Manual de Procedimientos Operativos para el Otorgamiento
del Subsidio de Desempleo, no obstante que es una prueba esencial para

establecer el quantum de la supuesta obligacin de dar suma de dinero.
Cuarto.- Empero, examinada la denuncia contenida en el punto a), cabe anotar
que la resolucin que se pretende impugnar contiene la debida motivacin ms
an cuando hace suyo los fundamentos de la apelada, por lo que este
argumento debe ser desestimado; en cuanto al literal b) tambin debe ser
rechazado en atencin a que la entidad impugnante lo que pretende es
cuestionar la valoracin probatoria realizada por las instancias de mrito, ya
que stas han valorado los medios probatorios de acuerdo a lo dispuesto en el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil; por tanto, esta denuncia no cumple con
el requisito de procedencia contemplado en el artculo 388 inciso 2 acpite 2.3
del acotado Cdigo Procesal. Quinto.- Respecto a la causal sustantiva,
sostiene que el Colegiado Superior ha aplicado indebidamente los siguientes
numerales: a) el artculo 20 del Texto nico de la Ley de Proteccin al
Consumidor - Decreto Supremo 039-2000-ITINCI, que regula cuestiones
relativas a la oferta, promocin, publicidad, contenido, caractersticas y
funciones de los productos o servicios; por lo que en caso de ser vulnerado
dichos conceptos se viola el derecho de informacin y esto autoriza al
consumidor o usuario a ejercer las acciones legales que crea pertinentes en
defensa de tal derecho, como podra ser el de acudir a la va administrativa
para presentar una denuncia contra el proveedor del servicio, una accin de
amparo argumentando violacin del derecho contenido en el artculo 65 de la
Carta Magna u otra que estime conveniente; b) el artculo 1382 del Cdigo
Civil, que establece que la oferta obliga al oferente s lo contrario no resulta de
los trminos de ella, de la naturaleza de la operacin o de las circunstancias del
caso, ya que en este proceso no se discute que entre el actor y el Banco existi
un contrato de seguro de desempleo de modo que retrotraer el examen de la
cuestin a la etapa de la oferta y aplicar indebidamente el artculo 1382
configura el vicio que se denuncia. Sexto.- Examinada la denuncia precedente,
cabe anotar que cuando se denuncia la causal de aplicacin indebida de las
normas, sta se presenta generalmente cuando existe error en el diagnstico
de los hechos obrantes en el proceso materia de controversia, aplicndose una
norma impertinente y dejndose de aplicar la norma correspondiente, por lo
que el artculo 388 inciso 2 acpite 2.1 del citado Cdigo Procesal exige como
deber procesal del impugnante sealar cul sera la norma pertinente para
resolverla controversia; sin embargo, examinada esta fundamentacin se
aprecia que no se cumple con este requisito; por tal motivo, esta denuncia
tambin debe ser rechazada. Por las razones anotadas y en aplicacin del
de casacin de fojas doscientos cincuentisiete, interpuesto por el Banco
Continental, Sucursal Huancayo; en los seguidos por don Luis Javier Manrique
Bartra (representado por don Jess Vctor Vial Martnez), sobre obligacin de
dar suma de dinero; CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de tres
MANSILLA NOVELLA

Jurisprudencias procesal civil 2006

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Jurisprudencias procesal civil 2006

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

JURISPRUDENCIAS PROCESAL CIVIL 2006

(PRESIONAR (CTRL+B) PARA BUSCAR EL TEMA O JURISPRUDENCIA)

OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO

OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO

DIVISIN Y PARTICIN DE BIENES

trabajadora de la empresa Qumica Anders Sociedad Annima Cerrada, que se

adecuadamente apreciado por las instancias de mrito, pues se advierte la

pruebas, lo que no es posible a travs del recurso casatorio de acuerdo a lo

NULIDAD DE ACTO JURDICO Y OTROS CONCEPTOS

ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso de casacin interpuesto por Oscar

172 tercer prrafo del Cdigo Procesal citado, mxime si no se acredita el

como la doctrina jurisprudencial, sosteniendo que las instancias de mrito no

INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS

VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- Que el

aseveraciones del demandante, y sin sustento ni prueba de un actuar doloso o

extracontractual en rigor estamos ante una responsabilidad contractual, pues el

artculo 196 del ordenamiento procesal citado; resultando pertinente sealar

INDEMINIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS

ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por Juan Eduardo

a la primera causal alega que al haberse declarado improcedente el recurso de

ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por Santos Toms

consecuentemente no puede el impugnante alegar la contravencin a un

resolucin en el Diario Oficial El peruano, bajo responsabilidad; y los

EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA

INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS

ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso de casacin interpuesto por la

toda vez que la ejecutoria citada no es una que constituya doctrina

OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO

inciso 3 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, relativo a la

acreditan la existencia de una relacin jurdica patrimonial constituyendo actos

DIVISIN Y PARTICIN DE BIENES

Primero.- Que en cuanto a los requisitos de fondo, el recurso satisface la

3 del Cdigo acotado, sosteniendo que la recurrida no contiene una motivacin

EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA

DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA

CAS. N 741-2005 LIMA.

sucesin intestada en el que se hizo declarar nico heredero de su ta,

INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS

errneamente el artculo 1969 del Cdigo Civil, que regula la responsabilidad

recurrente le pagaba una suma de dinero al actor y ste se abstena de

COBRO DE COMISIN DE SERVICIOS

Civil; no siendo necesario que acredite el cumplimiento del requisito de fondo

proceso y la decisin que en l va a recaer; lo cual ha sucedido en el presente

IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatro mil cuatrocientos

ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso de casacin interpuesto Rosario

Peruano, bajo responsabilidad, y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS

OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PBLICA

ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por don Manuel

INDEMNIZACIN DE DAOS Y PERJUICIOS POR RESPONSABILIDAD

accionar judicialmente contra sus codemandados y repetir lo pagado. Agrega

Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo Cdigo:

MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD

cumplimiento de los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del

buena fe que otorgan los registros tanto ms si acreditaron que su ttulo se

demandantes y el de los recurrentes no existe contienda de derecho de

OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PBLICA

completamente errados. Agrega que se ha omitido un estudio tcnico y jurdico

EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA

INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS

EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA

OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO

Primero: Que en cuanto a los requisitos de fondo, el recurso satisface la