Propiedades semiticas del derecho.

Los estudios semiticos de que puede ser objeto el derecho, se orientarn en las tres dimensiones
del signo ya conocidas: pragmtica, semntica y sintctica, pues aunque el derecho no es un
lenguaje, si posee uno propio, y por ello, presenta las propiedades que permiten un anlisis
mediante el cual se trata de determinar las cualidades del derecho que se manifiestan a travs de
las relaciones que existen entre sus expresiones y quienes las enuncian; luego, las que se
establecen entre las expresiones del derecho y los pensamientos significados, o cosas, o estados
de cosas designadas, y, por ltimo, las que unen las expresiones del derecho entre s.

a) Propiedades pragmticas del derecho.

Al tocar el punto referente a las relaciones que existen entre las expresiones del derecho
y quienes las enuncian, desembocamos de lleno en el terreno donde termina la lgica y
principia la filosofa jurdica, pues de inmediato se plantea la cuestin de determinar quin
es el legislador que, como ya dijimos, habla del lenguaje del derecho. Queda fuera de toda
discusin, el hecho de que la respuesta que se d a la interrogante formulada, depender
de la "toma de posicin" del sujeto que deba dilucidar esta cuestin; as, la opinin de un
partidario del derecho natural, diferir radicalmente de la de un positivista y, la primera,
tendr an un sentido diferente segn sea la de un racionalista o la de un testa en su
caso. Desde tal perspectiva, podr estimarse que existen dos legisladores: Dios y el
hombre; pero si en el afn de prescindir de consideraciones metafsicas solamente
concedemos tal categora al segundo de los mencionados, nos encontraremos con que
tampoco ser posible deshacerse de la filosofa jurdica al enfrentar el problema de
determinar si existe un solo derecho que emana del poder poltico, o si existen varios
derechos producto de la realidad internacional, situacin que conlleva a la dicotoma del
monismo y pluralismo en la filosofa jurdica, y a afirmar, que incluso la semitica,
desemboca por la fuerza de las cosas en consideraciones de orden metafsico. El anlisis
de la cuestin que ahora nos ocupa, conduce a distinguir ante todo, dos propiedades
pragmticas del lenguaje del derecho: la primera, es la de ser un derecho positivo, o en la
terminologa de Oppenheim, la de ser un derecho oficial; y la segunda, la de ser un
derecho intuitivo, es decir, un derecho no reconocido por el ordenamiento positivo, pero
registrado en la conciencia comunitaria de las sociedades polticas nacionales e
internacionales. En este punto, diferimos de la opinin de Oppenheim, quien slo
reconoce dos propiedades pragmticas de las expresiones jurdicas: ser oficiales o no
oficiales, y emanar de un rgano competente o incompetente. En primer trmino, no cabe
hablar de expresiones oficiales y no oficiales si previamente no se establece la existencia
de dos diferentes mbitos de validez del derecho; es decir, en un ordenamiento jurdico
positivo, slo valdrn las expresiones jurdicas reconocidas por el poder poltico en los
textos legales, por lo que todo derecho ser forzosamente oficial, aun cuando exista otro
sector del derecho, en el cual tengan cabida expresiones que, por la fuerza de la
costumbre, y por la opinin generalizada de los individuos, tenga el carcter de "derecho
no legislado ". Lo anterior vale tambin para el caso del rgano que enuncia las
 expresiones jurdicas, pues en un ordenamiento positivo, slo el poder legislativo en
estricto derecho, es competente para enunciar las normas sin que se pueda estimar que la
fuerza de la costumbre y la observancia necesaria de la misma, implique un acto
legislativo, sino slo el reconocimiento de normas no positivas que la comunidad acepta
como convenientes para mantener la cohesin social. De lo expuesto, podemos deducir
adems otras dos propiedades pragmticas del lenguaje del derecho: la de ser escrito, o la
de ser consuetudinario, es decir, plasmado en los textos legales en forma de leyes, o en
precedentes que sern reconocidos por el Estado como obligatorios. Todo el problema de
las fuentes del derecho, y de las especies que distingue, la divisin que utiliza como
criterio la persona del autor del derecho, y el modo de promulgacin, se refleja en las
propiedades pragmticas del lenguaje del derecho.

Por otra parte, el estudio de las relaciones existentes entre las expresiones del lenguaje
del derecho. Se puede ex tender a aquellos sujetos a quienes van dirigidas, y desde tal
punto de vista, el derecho se presenta, segn Kalinowsky, como conocido e ignorado, sin
que obste el principio de que " la ignorancia de la ley no excusa su cumplimiento ", pues
esto no impide estudiar el conocimiento real del derecho.

As pues, muchos de los problemas de psicologa y de sociologa del derecho, como

tambin de la filosofa jurdica, se pueden ver y estudiar a travs de las propiedades
pragmticas del derecho, que arrojan una nueva luz sobre antiguos aspectos y revelan
facetas del derecho ignoradas o desatendidas hasta ahora.

b) Propiedades semnticas del derecho

Cuando el legislador expide una norma jurdica, comunica algo concreto a los sujetos a
quienes se dirige aquella a travs de lo que la misma significa. Esta propiedad de las
normas, (entendida como la relacin que media entre las palabras y su significado,
constituye la funcin semntica l lenguaje del derecho. Oppenheim habla de dos
propiedades de las expresiones jurdicas, que son la de significar un imperativo, y la de
significar un juicio descriptivo, Y segn Kalinowsky, la primera corresponde al lenguaje del
derecho, y la segunda al de los juristas, dado que la significacin de un imperativo
pertenece a las proposiciones que significan normas jurdicas, y la que significa un juicio
descriptivo, caracteriza a las proposiciones del lenguaje de los juristas.

Estimamos incorrecta la apreciacin de los autores citados, toda vez que observaremos
ms adelante, la significacin de un imperativo en el caso de las TIonnas, es inadmisible
puesto que dicha caracterstica pertenece al campo de formulacin de una norma y no a la
funcin concreta de la misma, es decir, a que la norma se enuncie para que algo sea,
pueda o tenga que ser hecho, o que se enuncie para alcanzar un fin determinado
registrando los medios para conseguirlo, o, por ltimo, si la norma es enunciada para
adecuar las acciones a ciertos patrones de conducta. Una norma puede significar
entonces, o sera prescripcin, o una directriz, o bien una regla segn hemos visto, casos
muy distintos de las rdenes o mandatos que difieren en cuanto a su naturaleza y funcin
 con relacin a las normas. Sin embargo, coincidimos con Kalinowsky en el sentido de que
la proposicin normativa es el signo lingstico habitual de la norma, y agregaramos que
dicha proposicin, puede formularse de modo imperativo, determinativo o descriptivo, o
bien, como una norma bimodal (el artculo 21 del Cdigo Civil), o multimodal (V gr. el
artculo 201 del Cdigo Penal), ya sea que rena dos o ms de las caractersticas
anteriores, delimitando las acciones regladas, ordenndolas, permitindolas o
prohibindolas. Por otra parte, y (con referencia al lenguaje de los juristas, puede hablarse
de dos propiedades semnticas que son: la de significar un juicio descriptivo, y la de
significar un juicio estimativo, segn se trate del jurista propiamente dicho, que determina
el sentido de las normas, o del rgano del Estado encargado de aplicar dichas normas
valorando las acciones conforme a la ley.

c) Propiedades sintcticas del lenguaje del derecho.

Desde el punto de vista sintctico, podemos considerar en primera instancia dentro del
tipo de relaciones entre Jos elementos de las expresiones jurdicas, a aquellas
proposiciones que significan normas de derecho en relacin con las que no lo son. Una
expresin normativa que tipifica en la estructura sintctica de una proposicin en el
sentido gramatical del trmino, admite la distincin entre el enunciado, que se denomina
proposicin normativa o proposicin dentica; el juicio normativo que el enunciado
significa; y por ltimo. el enunciado que designa y que constituye la relacin entre el
agente normativo y la accin . Por ejemplo, consideremos la norma contenida en el
artculo 304 del Cdigo Civil, que dice: Los hijos estn obligados a dar alimentos a los
padres. A falta o por imposibilidad de los hijos, lo estn los descendientes ms prximos
en grado." Segn lo expuesto, deberemos distinguir: a) la proposicin dentica " hijos, y en
su imposibilidad, los descendientes ms prximos en grado, estn obligados a dar
alimentos a los padres H; b) el juicio normativo que el enunciado significa, o sea, en el
presente caso una norma imperativa -que ordena una accin determinada- y, por ltimo,
la relacin entre el agente normativo y la accin, o, e) el enunciado que designa: "deber de
108 hijos y descendientes, de ministrar alimentos a los padres". Aunque como ya
expusimos, solo una categora es la forma lingstica propia de las normas, y tal categora
es precisamente la de aquellas expresiones que se construyen a travs de 108 verbos
Hpoder" o "deber, que constituyen las proposiciones normativas o denticas
propiamente dichas, de Jo cual se concluye que "toda norma por ser norma~ puede ser
significada por ella "; esto no obsta para que proposiciones imperativas, descriptivas o
determinativas, bimodales o multimodales, no puedan ser consideradas normas, ya que
aun cuando no tengan la estructura sintctica de una proposicin normativa, para ser
considerada norma, no debe tomarse en cuenta nicamente su correccin sintctica, sino
sobre todo, la norma que ella significa.