Informe sobre la litigación en audiencia de Declinatoria de Competencia

Docente: César Martín Ramírez Luna

Materia: Taller de Audiencias I

Alumno: Humberto Alejandro Cabezas Celis

Lima, 17 de marzo de 2023

Audiencia de Declinatoria de Competencia:
Siendo las 12 horas del 21 de agosto del 2021, se realizará la presente audiencia
de declinatoria de competencia, planteada por el señor Abraham Gómez Soldaño
y por la empresa Bonilla Esquivel, la cual se tramita en el expediente judicial N°
20-2021 correspondiente al cuaderno N°10. A partir de lo cual, se procederá con
la acreditación de los siguientes sujetos procesales:

• Jueza: Lesly Mirella Terrones Cábala (Segundo Juzgado de Investigación

Preparatoria)
• Fiscal: Lidia Canales Chambi (En representación del Ministerio Público).
• Defensa Técnica:
✓ Yanina Lisbeth Nieto Napan (En representación de Abraham Gómez
Soldaño).
✓ Henry Marck Valverde (En representación de la empresa Bonilla Esquivel)
Habiéndose realizado el saludo y acreditación de todas las partes procesales, la
señora magistrada ha señalado a los sujetos procesales, que esta audiencia se
realizará sólo en torno al tema de Declinatoria de Competencia por razón de la
materia. Luego de que las partes procesales tomaron conocimiento de la citada
aclaración, se dio inicio a la presente audiencia.
Para lo cual, inicia la defensa técnica representante del señor Abraham Gómez
Soldaño, narrando los hechos del proceso que se está realizando en contra de
su patrocinado, los cuales han iniciado con la Disposición N° 09 correspondiente
a la fecha 11 de julio del 2017, mediante la cual se puso en conocimiento la
formalización y continuación de la investigación preparatoria por el delito de
lavado de activos. Adicionalmente al punto referido anteriormente, mediante la
Disposición N° 11 de fecha 22 de noviembre del 2017 se puso en conocimiento
la ampliación de la investigación preparatoria, por el delito de corrupción.
En atención a los argumentos expuestos precedentemente, con fecha del 30 de
enero del 2021, la defensa técnica solicitó a la Jueza, que se declare fundada la
declinatoria de competencia en razón de la materia. Alegando que el Juzgado
Nacional no puede asumir la competencia del presente caso, agregando de que
tampoco puede dividir las contiendas por la causa propia. Adicionalmente hace
mención de la regulación vigente en el artículo 34 del Código Procesal Penal, el
cual establece de que el imputado puede solicitar la declinatoria de competencia
ante el Juez, con la finalidad de que su expediente y actuados sean trasladados
al juez competente. Cabe señalar que el citado artículo, también establece que
dicha petición procede cuando el Juez tome conocimiento de un delito que no le
corresponde por razón de la materia. En atención a todos los puntos expuestos,
se concluye que el presente juzgado no tiene competencia para conocer de este
caso, esto debido a la presente materia controversial que viene siendo objeto de
debate.
Sobre la defensa técnica de la empresa Bonilla Esquivel, ha solicitado que se
declaré fundada la declinatoria de competencia por razón de la materia, para lo
cual señal que los delitos que vienen siendo materia de análisis en este caso, no
forman parte del ámbito de competencia de este Juzgado.
Posteriormente, la Fiscal expone su solicitud para que se declaré improcedente
la declinatoria de competencia por razón de la materia. Argumentando que sobre
la citada solicitud planteada por la defensa técnica del señor Abraham Gómez y
de la empresa Bonilla Esquivel, se encuentra sometida a un plazo de caducidad.
Puesto que dicha solicitud fue presentada a los 22 días de haberse formalizado
la investigación preparatoria, acorde a lo dispuesto en el artículo 35 del Código
Procesal Penal. Durante el desarrollo de su exposición, menciona que el pedido
de solicitud referido carece de argumentos sólido, ya que en principio, sobre la
incorporación de la defensa técnica, está ya se encuentra incorporada hace más
de 2 meses de la presentación de su solicitud, conforme a lo dispuesto en el
cuaderno del tercero civil de fecha 20 de noviembre de 2020 y su solicitud de
declinatoria de competencia por razón de la razón materia data con fecha 30 de
enero de 2021. Por lo que, teniendo presente los argumentos expuestos, se
solicita declarar improcedente la solicitud presentada por la defensa técnica.

Decisión Final:
Resolución Judicial N° 4 de fecha 21 de agosto de 2021, de acuerdo al artículo
35 del Código Procesal Penal, la defensa técnica se refiere a que fue incorporada
con posterioridad a la formalización de la investigación preparatoria. No obstante
a ello, la defensa técnica ha sido incorporada hace más de dos meses y diez
días de la presentación de la solicitud. Conforme al cuaderno del tercero civil que
se dio el 20 de noviembre del 2020 y su solicitud de la declinatoria de
competencia lo ha presentado el 30 de enero del 2021, ni siquiera por los
fundamentos de que las defensas técnicas han sido incorporadas con
posterioridad, se podría dar la procedencia de la solicitud de declinatoria de
competencia. Por todo lo expuesto, se declaran improcedente los pedidos de
declinatoria de competencia solicitados por las defensas técnicas.